謝笑語

老年肺炎患者臨床癥狀多不明顯,易被患者忽視,導(dǎo)致漏診、錯(cuò)診?；颊卟∏檫M(jìn)展較快,首次發(fā)作癥狀為呼吸急促、呼吸困難,部分患者可出現(xiàn)嗜睡、食欲減退等。臨床治療以藥物控制為主,老年患者機(jī)體較弱,常規(guī)治療難以達(dá)到理想治療效果,需給予強(qiáng)化治療干預(yù)。氨溴索是老年肺炎患者常用治療藥物,效果較為顯著,常規(guī)劑量即可發(fā)揮作用,但部分患者在使用后,仍存在排痰情況不佳現(xiàn)象。大劑量氨溴索可提升抗生素在肺組織內(nèi)的濃度,與抗生素協(xié)同使用,可提升治療效果。本次研究中,給予觀察組大劑量氨溴索輔助治療,效果較為滿意,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017 年9 月～2018 年9 月本院收治的60 例老年肺炎患者作為研究對(duì)象,納入標(biāo)準(zhǔn)：均符合肺炎診斷標(biāo)準(zhǔn)［1］；均自愿參與且知情同意；無精神疾病史或認(rèn)知功能障礙；經(jīng)動(dòng)脈血?dú)夥治?、胸部X 線片檢查確診,胸部X線片顯示,病變累及1 個(gè)肺葉以上,出現(xiàn)空洞,且病灶迅速擴(kuò)散,或出現(xiàn)胸腔積液；依從性較好；無藥物過敏史。

排除標(biāo)準(zhǔn)：中途退出者；合并嚴(yán)重心腎功能損傷；合并其他嚴(yán)重臟器疾病或惡性腫瘤者。根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為觀察組與對(duì)照組,每組30 例。觀察組患者中,男19 例,女11 例；年齡60～84 歲,平均年齡(70.25±4.59)歲；病程2～7 年,平均病程(4.21±0.93)年,其中合并高血壓18 例、高血脂7 例、糖尿病5 例。對(duì)照組患者中,男18 例,女12 例；年齡60～85 歲,平均年齡(70.31±4.90)歲；病程2～8 年,平均病程(4.28±1.24)年；其中合并高血壓16 例、高血脂8 例、糖尿病6 例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 兩組患者均給予常規(guī)治療,包括抗感染、機(jī)械通氣、鎮(zhèn)靜、營養(yǎng)支持等治療。對(duì)照組在常規(guī)治療基礎(chǔ)上給予常規(guī)劑量鹽酸氨溴索注射液［上海華源藥業(yè)(寧夏)沙賽制藥有限公司,國藥準(zhǔn)字H20183439,規(guī)格：2 ml∶15 mg］治療,60 mg/次,1 次/d。觀察組在常規(guī)治療基礎(chǔ)上給予大劑量鹽酸氨溴索注射液治療,100 mg/次,1 次/d。兩組患者均連續(xù)治療3 d。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①采取SAS 對(duì)患者焦慮程度進(jìn)行評(píng)價(jià),分值0～100 分,分界值為50 分,其中50～59 分為輕度焦慮,60～69 分為中度焦慮,＞69 分為重度焦慮；采用SDS對(duì)患者抑郁程度進(jìn)行評(píng)價(jià),分值0～100 分,分界值為53 分,其中53～62 分為輕度抑郁,63～72 分為中度抑郁,≥73 分為重度抑郁［2］。②采用中文版健康調(diào)查簡(jiǎn)表(SF-36)對(duì)患者生活質(zhì)量進(jìn)行評(píng)定,內(nèi)容包含：生理機(jī)能、生理職能、軀體疼痛、一般健康狀況、精力、社會(huì)功能、情感職能、精神健康,每項(xiàng)分值0～100 分,得分越高,說明患者生活質(zhì)量越好。③檢測(cè)兩組治療前后血?dú)夥治鲋笜?biāo),包含：PaO2、SaO2、PaO2/FiO2、PCT、CRP、TNF-α、MMF、PEmax、PImax,并進(jìn)行比較。④采用CPIS 評(píng)估患者治療后各時(shí)間點(diǎn)感染嚴(yán)重程度,共計(jì)7 項(xiàng)指標(biāo),包含體溫、白細(xì)胞計(jì)數(shù)、氣管分泌物、氧合情況、X 線胸片、肺部浸潤影進(jìn)展情況、氣管吸取物培養(yǎng),最高評(píng)分12 分,在≤6 分時(shí),可停止使用抗生素。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后血?dú)庵笜?biāo)水平變化情況比較 治療前,觀察組PaO2、SaO2、PaO2/FiO2、PCT、CRP、TNF-α、MMF、PEmax、PImax 水平分別為(46.25±8.14)mm Hg、(85.14±8.26)%、(126.58±12.35)mm Hg、(1.93±0.47)ng/ml、(91.35±12.36)mg/L、(3.95±1.15)ng/ml、(0.68±0.12)L/s、(59.65±4.21)mm Hg、(30.15±1.95)mm Hg,對(duì)照組分別為(46.29±8.87)mm Hg、(85.22±8.74)%、(126.61±12.37)mm Hg、(1.95±0.33)ng/ml、(91.41±12.56)mg/L、(3.91±1.22)ng/ml、(0.67±0.32)L/s、(59.71±4.35)mm Hg、(30.22±1.87)mm Hg,比 較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,觀察組PaO2、SaO2、PaO2/FiO2、PCT、CRP、TNF-α、MMF、PEmax、PImax 水平分別為(92.81±6.55)mm Hg、(97.15±3.56)%、(318.25±12.56)mm Hg、(0.58±0.11)ng/ml、(40.33±8.52)mg/L、(0.89±0.12)ng/ml、(1.58±0.23)L/s、(81.45±6.23)mm Hg、(47.91±3.56)mm Hg,對(duì)照組分別為(87.61±6.33)mm Hg、(92.51±3.55)%、(288.36±13.25)mm Hg、(0.97±0.32)ng/ml、(48.25±9.31)mg/L、(1.51±0.62)ng/ml、(1.13±0.25)L/s、(72.31±6.25)mm Hg、(43.35±2.61)mm Hg,兩組PaO2、SaO2、PaO2/FiO2、PCT、CRP、TNF-α、MMF、PEmax、PImax 水平均優(yōu)于治療前,且觀察組優(yōu)于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 兩組治療后各時(shí)間點(diǎn)CPIS 評(píng)分比較 觀察組治療第5 天CPIS 評(píng)分為(4.81±0.12)分,治療第10 天CPIS 評(píng)分為(4.39±0.35)分；對(duì)照組治療第5 天CPIS 評(píng)分為(5.43±0.36)分,治療第10 天CPIS 評(píng)分為(5.21±0.56)分；觀察組治療第5 天、第10 天CPIS 評(píng)分均低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.3 兩組治療前后心理狀況比較 治療前,觀察組SAS 評(píng)分為(65.36±3.61)分,SDS 評(píng)分為(65.33±3.70)分；對(duì)照組SAS 評(píng)分為(65.41±3.88)分,SDS 評(píng)分為(65.36±3.98)分；兩組SAS、SDS評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,觀察 組SAS 評(píng)分為(42.12±3.88)分,SDS 評(píng)分為(40.23±3.69)分；對(duì)照組SAS 評(píng)分為(51.23±3.89)分,SDS 評(píng)分為(47.62±3.97)分；觀察組SAS、SDS 評(píng)分均低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.4 兩組治療后生活質(zhì)量比較 治療后,觀察組生理機(jī)能、生理職能、軀體疼痛、一般健康狀況、精力、社會(huì)功能、情感職能、精神健康評(píng)分分別為(90.23±3.64)、(91.25±3.47)、(84.56±4.55)、(86.56±3.61)、(88.54±2.13)、(88.64±3.62)、(95.12±1.24)、(89.64±5.12)分,對(duì)照組分別為(80.25±3.61)、(79.54±3.66)、(75.56±6.31)、(82.31±4.16)、(80.22±3.44)、(80.49±6.25)、(83.25±2.45)、(80.52±4.13)分,觀察組生理機(jī)能、生理職能、軀體疼痛、一般健康狀況、精力、社會(huì)功能、情感職能、精神健康評(píng)分均顯著高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

老年重癥肺炎患者發(fā)病率較高,且多數(shù)合并基礎(chǔ)疾病,長(zhǎng)期臥床,機(jī)體較弱,導(dǎo)致自主排痰能力較弱,氣道阻塞,逐漸加重病情,最終引發(fā)呼吸衰竭。同時(shí),支氣管中痰液無法排除,可滋生大量致病菌,導(dǎo)致患者出現(xiàn)感染,加重炎性反應(yīng),影響預(yù)后。以往臨床上多采用氨溴索進(jìn)行治療,常規(guī)劑量時(shí)可促進(jìn)黏液溶解,有利于痰液排出。分析其原因,主要是因?yàn)樘狄褐泻写罅康恼承猿煞?其主要是由脫氧核糖核酸及粘蛋白組成。呼吸道內(nèi)中性細(xì)胞大量壞死后,即可產(chǎn)生脫氧核糖核酸,支氣管腺體杯狀細(xì)胞則可分泌粘蛋白,且其低聚糖側(cè)鏈與痰液粘度有關(guān),而氨溴索則能夠抑制脫氧核糖核酸分解,加快溶酶體釋放,進(jìn)而抑制粘蛋白分泌,通過刺激漿液分泌,稀釋痰液,進(jìn)而發(fā)揮化痰作用。氨溴索對(duì)呼吸道上皮組織修復(fù)具有一定作用,可加快纖毛運(yùn)動(dòng),降低粘痰附著力。

但老年患者受疾病影響,病情較重,單純地給予排痰干預(yù),治療效果不理想。報(bào)道顯示［3-5］,大劑量氨溴索用藥,與常規(guī)劑量用藥比較,效果更佳。老年肺炎患者,在較大劑量用藥時(shí),才能夠達(dá)到保護(hù)肺組織的效應(yīng)。分析其藥理作用發(fā)現(xiàn),氨溴索大劑量用藥,可與抗生素產(chǎn)生協(xié)同作用,促使局部抗生素濃度提升,進(jìn)而增加治療效果；且其還能夠產(chǎn)生抗炎癥反應(yīng),抑制炎性細(xì)胞聚集及內(nèi)流,降低中性粒細(xì)胞反應(yīng),抑制其激活,進(jìn)而降低患者炎性水平,改善患者癥狀；同時(shí)還具有抗氧作用及清除自由基等作用,氨溴索可有效清除由酵母多糖激活的單核細(xì)胞及多形核細(xì)胞產(chǎn)生的炎癥產(chǎn)物,具有較好的抗氧化作用,且大劑量氨溴索能夠抑制或減輕呼吸系統(tǒng)組織細(xì)胞損傷；另外氨溴索對(duì)防治肺不張有積極作用,可降低血漿尿酸濃度,促進(jìn)尿酸排出本次研究結(jié)果顯示,治療后,觀察組PaO2、SaO2、PaO2/FiO2、PCT、CRP、TNF-α、MMF、PEmax、PImax 水平均優(yōu)于對(duì)照組,治療第5 天、第10 天CPIS 評(píng)分均低于對(duì)照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),說明大劑量氨溴索輔助治療,可顯著改善患者癥狀,緩解不適,療效更為顯著。重癥患者受疾病影響,心理壓力較重,負(fù)性情緒導(dǎo)致機(jī)體耐受度降低,應(yīng)激反應(yīng)增高,對(duì)治療造成一定影響?；颊咴诓∏榈玫骄徑夂?心理狀況明顯得到改善,配合度提升,為治療效果提供保障。本次研究結(jié)果顯示,治療后,觀察組SAS、SDS 評(píng)分均低于對(duì)照組,生理機(jī)能、生理職能、軀體疼痛、一般健康狀況、精力、社會(huì)功能、情感職能、精神健康評(píng)分均顯著高于對(duì)照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),進(jìn)一步證實(shí)大劑量氨溴索輔助治療的作用及價(jià)值。本次研究中,兩組患者均未見氨溴索引起的藥物不良反應(yīng),結(jié)果顯示,給予患者足量的氨溴索輔助治療,可顯著提升治療效果,且用藥安全性較好。此外,由于氨溴索具有抗氧化作用及抗炎作用,在今后的工作中,可考慮進(jìn)一步加大劑量使用氨溴索輔助治療,促使治療效果得到進(jìn)一步提升。

綜上所述,大劑量氨溴索輔助治療重癥肺炎患者,療效更為顯著,可改善患者血?dú)庵笜?biāo),降低CPIS 評(píng)分,緩解心理壓力,提升生活質(zhì)量,值得推廣。本次研究中,仍存在不足之處,如選取樣本較少,研究時(shí)間較短等,需進(jìn)一步強(qiáng)化。同時(shí)在今后的工作中,需不斷學(xué)習(xí),提升自身知識(shí)技能水平,深入探討不同劑量氨溴索輔助治療的臨床療效,為臨床治療提供更多參考。