劉麗香，韓永偉*，劉輝，孟曉杰，高馨婷，侯春飛，熊向艷，阿彥

1.中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院 2.內(nèi)蒙古大學(xué)生態(tài)與環(huán)境學(xué)院

水體污染源主要包括外源和內(nèi)源：外源指陸地的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)進(jìn)入水體后造成的污染，如工業(yè)廢水、生活污水、雨水沖刷地表有機(jī)污染物(包括碳、氮和磷等污染物)；內(nèi)源指進(jìn)入水體的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)通過(guò)物理、化學(xué)和生物作用逐漸沉降至底泥表層，當(dāng)累積到一定量后再向水體釋放而造成的污染，水體中污染底泥是主要的內(nèi)源。在水體治理過(guò)程中，當(dāng)控制了外源輸入后，污染底泥內(nèi)源成為主要污染源[1- 2]。底泥是水體生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，是水體污染物的源和匯。水體污染物通過(guò)多種途徑在底泥富集，而底泥污染物在一定條件下會(huì)再次向水體釋放，造成二次污染[3]。為了降低底泥污染，目前較為有效的方法是進(jìn)行底泥疏浚，已有許多國(guó)家將疏浚技術(shù)用于水體中污染底泥的治理[4- 10]。

目前國(guó)內(nèi)外大部分研究主要聚焦于疏浚技術(shù)應(yīng)用[11- 16]、設(shè)備研發(fā)[17- 19]和對(duì)污染物影響的研究[1,4,20- 24]，缺乏疏浚對(duì)污染物去除、水生生物影響和疏浚治理效果等方面的研究。疏浚對(duì)污染水體治理效果是疏浚研究與應(yīng)用的重點(diǎn)，筆者在調(diào)研國(guó)內(nèi)外大量文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，從疏浚技術(shù)特點(diǎn)及應(yīng)用狀況、疏浚對(duì)水質(zhì)改善效果、疏浚對(duì)水生生物的影響等方面進(jìn)行總結(jié)，闡述疏浚對(duì)污染水體水生態(tài)系統(tǒng)的影響，以期為疏浚技術(shù)應(yīng)用提供支撐和參考。

1 疏浚技術(shù)特點(diǎn)及應(yīng)用

1.1 疏浚技術(shù)特點(diǎn)

底泥疏浚是通過(guò)采用人工或機(jī)械手段適當(dāng)清除含有污染物的表層底泥以減少底泥內(nèi)源污染負(fù)荷和污染風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)，疏浚主要分為水下疏浚、環(huán)保疏浚和排干疏浚3種。環(huán)保疏浚是在保護(hù)水生態(tài)環(huán)境前提下而進(jìn)行的疏浚，對(duì)疏浚設(shè)備有較高要求，需要控制水體渾濁度，合理選擇淤泥排放位置。環(huán)保疏浚效率較高，可達(dá)90%～95%[12,16]。排干疏浚是將水完全排空后再進(jìn)行疏浚，其疏浚效果徹底，但對(duì)施工季節(jié)要求較高。水下疏浚是將疏浚船固定在船上某一位置，對(duì)該位置水下的淤泥進(jìn)行清除，并利用管道把清理的淤泥輸送到指定排放位置。水下疏浚方式包括絞吸式、斗輪式、抓斗式以及泵吸式4種，應(yīng)用頻率較高的為抓斗式，其疏浚效率為30%～40%[12,16]，對(duì)絞吸式、斗輪式和泵吸式3種水下疏浚方式的疏浚效率報(bào)道較為鮮見(jiàn)。不同疏浚方式的疏浚效率見(jiàn)表1。

表1 不同疏浚方式的疏浚效率

1.2 疏浚技術(shù)應(yīng)用及效果

目前國(guó)內(nèi)外有較多的疏浚工程應(yīng)用案例，大部分疏浚工程實(shí)施后水體水質(zhì)明顯改善。如韓國(guó)首爾清溪川[25]、英國(guó)倫敦泰晤士河[26]、法國(guó)巴黎塞納河[27]、德國(guó)魯爾埃姆舍河[28]、奧地利維也納多瑙河[29]等污染水體經(jīng)過(guò)疏浚后水質(zhì)得到明顯改善；我國(guó)天津海河[30]、上海蘇州河[31]、滇池草海[32]等黑臭水體經(jīng)過(guò)疏浚后，水質(zhì)也得到顯著改善。柳惠青等[32]研究表明，滇池草海疏浚后1年，水中各項(xiàng)指標(biāo)均好轉(zhuǎn)，水體透明度由原來(lái)小于0.37 m提高到0.8 m，水體中COD、BOD5以及總氮、總磷、葉綠素a濃度分別降低了36.4%、64.7%、37.8%、40.5%和62.5%。張凱奇等[33]發(fā)現(xiàn)，泰東河疏浚前后水質(zhì)變化明顯，疏浚前水質(zhì)指標(biāo)均為Ⅱ～Ⅳ類，全年水質(zhì)達(dá)標(biāo)率為75.0%；疏浚后水質(zhì)主要以Ⅲ類為主，全年水質(zhì)達(dá)標(biāo)率為91.7%。疏浚后水質(zhì)達(dá)標(biāo)率較疏浚前提高16.7個(gè)百分點(diǎn)。

但也有一些疏浚工程實(shí)施后效果不明顯，疏浚后水體主要水質(zhì)指標(biāo)COD、TN和TP濃度不降反升[4- 5]，如我國(guó)寧波月湖[34]、杭州西湖[35]、南京玄武湖[36]以及荷蘭Zierikzee灣[37]、日本Suwa湖[38]等。俞海橋等[39]研究發(fā)現(xiàn)，太湖西五里湖疏浚前葉綠素a和總氮濃度分別為17.75 μg/L和3.03 mg/L，疏浚1年后葉綠素a升至23.66 μg/L，總氮濃度降為2.59 mg/L；朱敏等[36]模擬南京玄武湖，發(fā)現(xiàn)疏浚前、后水中總氮濃度分別為4 000和5 000～8 000 mg/kg。造成疏浚效果不明顯的原因可能是外部點(diǎn)源未得到有效控制，外源污染物沉積于疏浚后新生底泥表面，底泥污染釋放加大，促使水體氮、磷不平衡。

2 疏浚對(duì)污染水體水質(zhì)改善效果及影響因素

疏浚是控制水體內(nèi)源污染的有效措施之一，通過(guò)疏浚直接去除了污染底泥，使其釋放進(jìn)入水體的污染物量減少，促使水體水質(zhì)得到改善。但疏浚工程實(shí)施過(guò)程中，機(jī)械擾動(dòng)水流造成了底泥顆粒物再懸浮，使氮和磷等物質(zhì)再次進(jìn)入水體，造成二次污染；疏浚工程實(shí)施后也會(huì)由于外源污染未得到有效控制等原因使水體水質(zhì)改善效果不好或持續(xù)時(shí)間不長(zhǎng)，疏浚治理效果及其引起的新環(huán)境問(wèn)題得到了廣泛關(guān)注和研究[53]，但國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究結(jié)論尚存在分歧。

2.1 疏浚后水質(zhì)改善效果及時(shí)效性

目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)疏浚治理后能否長(zhǎng)期改變水體污染狀況存在爭(zhēng)議[1, 4- 5]。雖然疏?？蓪⑽廴镜啄鄰乃w中徹底去除，從而改善疏浚水域底泥污染狀況，但由于受外源輸入、內(nèi)源累積等影響，疏浚對(duì)水體污染物的去除效果具有時(shí)效性。研究表明，疏浚效果保持時(shí)間最長(zhǎng)的達(dá)20年，但大部分可保持1～2年。

嚴(yán)格控制外源污染和規(guī)范化疏浚，可使疏浚效果保持?jǐn)?shù)十年。瑞典的Trumment湖通過(guò)清挖底泥1 m后，底泥中有機(jī)物、氮和磷濃度都迅速下降，底泥總磷濃度從600 μg/g降到70～100 μg/g，約降低了90%，總氮濃度從6.3 mg/g降到1.3 mg/g[40]，改善后的水質(zhì)狀況保持了18年；Ruley等[41]研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)路易斯安那州城市湖泊疏浚后10年內(nèi)沒(méi)有發(fā)生富營(yíng)養(yǎng)化，疏浚后近20年，水體中氮濃度始終低于疏浚前。

部分疏浚案例對(duì)污染物的去除效果具有短效性，僅能維持1～2年。如美國(guó)馬薩諸塞州的New Bedfold港疏浚后2年內(nèi)，底泥中的多環(huán)芳烴和重金屬濃度都顯著降低[42]；王棟等[43]研究表明，無(wú)錫太湖五里湖疏浚后2年，水體總磷和溶解磷濃度比疏浚前下降10%～25%，葉綠素a濃度下降40%左右；朱波等[44]發(fā)現(xiàn)武漢水果湖疏浚前水體COD、BOD5以及DO、總氮、總磷濃度分別為55.6、24.4、15.5、7.54、1.21 mg/L，疏浚后2年內(nèi)分別降到24.0、5.9、7.0、5.18、0.184 mg/L。

由于污染底泥未徹底清除及外源污染未有效控制等原因，某些疏浚案例對(duì)污染物的去除效果僅能維持幾個(gè)月。王廣召等[45]研究發(fā)現(xiàn)，巢湖疏浚前底泥總磷、總氮和有機(jī)質(zhì)濃度分別為0.3～1.95、1.58～2.39、33.96～67.45 g/kg，疏浚1個(gè)月后分別為0.51～1.18、0.61～2.07、9.06～48.77 g/kg，疏浚2年后分別為0.92～1.66、2.27～5.26、51.74～104.20 g/kg，疏浚2年后各指標(biāo)比疏浚前平均高出1.5倍。濮培民等[46]研究發(fā)現(xiàn)，南京玄武湖疏浚后底泥營(yíng)養(yǎng)鹽向水體的釋放在短時(shí)間內(nèi)得到抑制，但在數(shù)月后底泥釋放量就恢復(fù)甚至超過(guò)原有釋放水平。楊雪貞等[47]研究外秦淮河疏浚對(duì)底泥中多環(huán)芳烴的影響，結(jié)果表明6個(gè)月短時(shí)間內(nèi)疏浚能有效降低底泥污染，但這種狀態(tài)不能長(zhǎng)期維持。胡小貞等[48]研究發(fā)現(xiàn)，滇池疏浚1年內(nèi)，底泥中氮和磷濃度分別降低了56.9%和75.9%，效果顯著。陸子川等[34]研究發(fā)現(xiàn)，寧波市月湖疏浚1年內(nèi)，水體中總氮濃度由3.7 mg/L升至4.2 mg/L，總磷濃度由0.15 mg/L升至0.375 mg/L。和麗萍等[49]研究發(fā)現(xiàn)，杞麓湖疏浚后1年內(nèi)水中總氮和氨氮濃度分別下降了6.3%和54%。吳芝瑛等[50]研究發(fā)現(xiàn)，杭州西湖疏浚前有機(jī)質(zhì)、總磷和總氮濃度分別為24.95%～68.7%、0.933%～1.264%、2.70～3.75 g/kg，疏浚1年內(nèi)底泥有機(jī)質(zhì)、總磷和總氮濃度均有所下降，分別為12.15%～25.04%、0.453%～0.973%和2.91～3.88 g/kg。

童敏等[51]研究發(fā)現(xiàn)，牛橋底河疏浚1年內(nèi)，水中的COD顯著降低，DO濃度和透明度升高，總氮、總磷及重金屬濃度先升高后降低。朱敏等[36]研究發(fā)現(xiàn)，南京玄武湖疏浚后底泥中總磷濃度短暫下降(僅保持1年)后開(kāi)始上升，而底泥中總氮濃度在疏浚后明顯上升。艾新成等[52]研究發(fā)現(xiàn)，青山湖疏浚半年內(nèi)，水體中總氮、總磷平均去除率分別達(dá)到52%和68.5%，但COD卻從35.1～65.4 mg/L升至80～256 mg/L。這可能是由于疏挖不當(dāng)使部分營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)和其他污染物釋放到水中，使水體氮、磷平衡被打破，造成更嚴(yán)重污染[53]，也可能是因?yàn)槭杩?duì)各種營(yíng)養(yǎng)鹽釋放影響的過(guò)程和機(jī)理不同。典型疏浚案例治理效果及其時(shí)效性見(jiàn)表2。

表2 典型疏浚案例治理效果的時(shí)效性

1)單位為mg/g。

2.2 影響疏浚效果的主要因素

2.2.1疏浚過(guò)程擾動(dòng)的影響

在疏浚過(guò)程中，機(jī)械設(shè)備或者運(yùn)輸工具等會(huì)造成對(duì)水體和底泥的擾動(dòng)，使底泥中污染物隨著底泥再懸浮而釋放進(jìn)入水體中，增加上覆水體中污染物濃度，造成水體二次污染。申霞等[54]實(shí)驗(yàn)室模擬疏浚后底泥再懸浮特征，發(fā)現(xiàn)疏浚擾動(dòng)越大，水中懸浮物濃度越大，擾動(dòng)10 min內(nèi)，水中懸浮物濃度增加10～15倍，擾動(dòng)60 min內(nèi)，懸浮物垂向分層明顯。雷曉玲等[55]研究發(fā)現(xiàn)，加入鈍化劑后再進(jìn)行環(huán)保疏浚，水中COD、總磷、總氮、銨態(tài)氮濃度均較低。朱紅偉等[56]指出，疏浚時(shí)機(jī)械擾動(dòng)對(duì)底泥再懸浮引起的污染物釋放作用十分明顯，隨著擾動(dòng)水流的增大，底泥COD釋放速率和通量也隨之增大，這主要是由于動(dòng)態(tài)水流通過(guò)減小底泥- 水界面濃度、邊界層厚度和破壞底泥- 水界面底泥表面結(jié)構(gòu)而增大底泥污染物釋放速率和通量。

采用不同的疏浚設(shè)備及方式時(shí)，由于疏挖過(guò)程擾動(dòng)對(duì)水質(zhì)影響的程度不同。如采用絞吸式疏浚船時(shí)，由于絞刀左右擺動(dòng)和下放時(shí)擾動(dòng)會(huì)造成細(xì)顆粒物擴(kuò)散，但可通過(guò)在絞刀外加設(shè)防擴(kuò)散措施，有效減輕擾動(dòng)后細(xì)顆粒物以懸浮態(tài)進(jìn)入上覆水體；采用斗式疏浚船時(shí)，由于斗體進(jìn)出疏浚土層和開(kāi)展疏浚時(shí)擾動(dòng)底泥和近底層水體，引起底泥與疏浚機(jī)具接觸面和底泥表層細(xì)顆粒擴(kuò)散，或是土體散落擾動(dòng)散落點(diǎn)水體和底泥表層，引起細(xì)顆粒擴(kuò)散。

2.2.2疏浚深度的影響

眾多疏浚案例表明，疏浚效果的時(shí)效性主要是由疏浚方式不同造成的疏浚質(zhì)量差異引起的，而疏浚質(zhì)量的好壞事關(guān)底泥再懸浮及內(nèi)源污染回復(fù)的問(wèn)題。疏浚質(zhì)量主要由疏浚時(shí)間選擇、疏浚量、疏浚深度、疏浚方法和疏浚中的干擾等因素對(duì)營(yíng)養(yǎng)元素釋放的影響造成的。

疏浚深度是影響疏浚效果的重要參數(shù)之一，對(duì)底泥的營(yíng)養(yǎng)元素釋放有較大影響[57- 59]，疏浚深度過(guò)淺，不能去除底泥污染物，內(nèi)源污染還會(huì)繼續(xù)影響水體水質(zhì)；疏浚深度過(guò)深，不僅工程費(fèi)用和施工難度系數(shù)增加[14, 60]，而且也不能消除對(duì)水生動(dòng)物特別是底棲動(dòng)物的影響，上述因素又綜合影響疏浚效果的時(shí)效性。

目前確定疏浚深度的方法包括分析沉積物中營(yíng)養(yǎng)物垂向剖面濃度的“拐點(diǎn)法”[61]，依據(jù)吸附熱力學(xué)的吸附/解析法，以及模型模擬方法[62]。同一工程采用不同方法估算的疏浚深度有一定的差異，各方法估算的疏浚深度均在0～90 cm。邢雅囡等[63]實(shí)驗(yàn)室模擬研究疏浚對(duì)蘇州南園河上覆水中營(yíng)養(yǎng)鹽的動(dòng)態(tài)變化規(guī)律(試驗(yàn)周期為45 d)，發(fā)現(xiàn)0～5、5～10、10～15和15～20 cm底泥層對(duì)總可溶性磷和磷酸鹽的吸附量分別為2.66和2.28、3.26和2.87、2.95和2.63、2.68和2.37 mg，疏浚5和15 cm后，底泥向上覆水體釋放的磷通量均較少。龔春生[64]將模型模擬與實(shí)驗(yàn)室模擬底泥氮、磷釋放相結(jié)合，確定玄武湖東南湖底泥環(huán)保疏浚深度，即湖岸為25 cm，湖心為15 cm。當(dāng)湖岸疏浚20 cm，湖心疏浚10 cm時(shí)，湖岸和湖心上覆水氨氮和溶解性磷濃度分別為0.786 8和0.119 0、0.793 7和0.115 7 mg/L；湖岸疏浚25 cm、湖心疏浚10 cm時(shí)，湖岸和湖心上覆水氨氮和溶解性磷的濃度分別為0.834 4和0.115 3、0.793 7和0.115 7 mg/L；湖岸疏浚20 cm、湖心疏浚15 cm時(shí)，湖岸和湖心上覆水氨氮和溶解性磷的濃度分別為0.786 8和0.119 2、0.758 3和0.107 3 mg/L；湖岸疏浚25 cm、湖心疏浚15 cm時(shí)，湖岸和湖心上覆水氨氮和溶解性磷的濃度分別為0.834 4和0.115 3、0.758 3和0.107 3 mg/L。可見(jiàn)當(dāng)目標(biāo)污染物為氨氮時(shí)，應(yīng)以湖岸疏浚20 cm，湖心疏浚15 cm為優(yōu)；目標(biāo)污染物為磷時(shí)，應(yīng)以湖岸疏浚25 cm，湖心疏浚15 cm為優(yōu)。周小寧等[65]研究了底泥中磷的形態(tài)、吸附動(dòng)力學(xué)以及潛在的可交換性磷隨底泥深度的變化，根據(jù)疏浚后新底泥表層磷的凈釋放量，估算出該區(qū)域疏浚的最小深度為25 cm。吳敏等[66]實(shí)驗(yàn)室模擬疏浚，研究發(fā)現(xiàn)疏浚后水中總磷和氨氮濃度顯著降低，且疏浚深度影響疏浚效果，沒(méi)有疏浚、部分疏浚和完全疏浚水體中總磷濃度分別為0.27～0.41、0.20～0.21和0.02～0.03 mg/L，氨氮濃度分別為0.64～0.66、0.53～0.55和0.44～0.48 mg/L。疏浚深度對(duì)污染物濃度的影響見(jiàn)表3。

表3 疏浚深度對(duì)污染物濃度的影響

1)單位為g/L。

目前疏浚深度的估算都是建立在污染物釋放規(guī)律及其影響因素等機(jī)理的基礎(chǔ)上，通過(guò)實(shí)驗(yàn)室模擬、模型模擬和野外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等方法計(jì)算疏浚深度，暫時(shí)沒(méi)有考慮疏浚設(shè)備精度對(duì)疏浚深度的影響。

3 疏浚對(duì)水生生物影響及修復(fù)效果

疏浚在清除污染底泥時(shí)，也會(huì)將表層底泥中的植物種子及生物一起帶走，使疏浚后新生底泥中生物種類及數(shù)量減少，新生底泥微生態(tài)遭到破壞[67- 68]。疏浚對(duì)水生生物有短期和長(zhǎng)期的影響，特別是對(duì)底棲生物影響顯著[69- 72]。目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于疏浚對(duì)水生生物的影響方向和影響程度仍存在爭(zhēng)議。

疏浚對(duì)水生生物的短期影響表現(xiàn)為生物多樣性、密度和生物量的減小。Newell等[73]研究發(fā)現(xiàn)，疏浚后海岸帶的底棲動(dòng)物種類、豐度和生物量均減小。戴雅琪等[69]研究發(fā)現(xiàn)，疏浚后底棲動(dòng)物的種類增加，但生物量和密度減少，可能是由于疏浚后優(yōu)勢(shì)種的適合度減低，其他種的適合度相對(duì)上升造成的。Lewis等[74]研究發(fā)現(xiàn)，疏浚會(huì)顯著降低底棲動(dòng)物的多樣性和密度。陳光榮等[75]研究發(fā)現(xiàn)，疏浚后浮游動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為種類尤其是大型浮游動(dòng)物種類增多，密度減少。由于疏浚后營(yíng)養(yǎng)鹽濃度減少，水質(zhì)變好，浮游植物的優(yōu)勢(shì)種從富營(yíng)養(yǎng)化種向貧- 中營(yíng)養(yǎng)種轉(zhuǎn)變，從而引起浮游動(dòng)物結(jié)構(gòu)的變化。劉國(guó)鋒等[76]研究發(fā)現(xiàn)，疏浚后底棲生物多樣性降低。鐘繼承[77]研究表明，疏浚深度為30 cm時(shí)，疏浚導(dǎo)致底泥微生物群落的多樣性降低。這是由于微生物物種數(shù)在表層底泥中最高，且在垂向分布上隨深度的增加而逐漸降低。

疏浚對(duì)水生生物的長(zhǎng)期影響表現(xiàn)為生物群落的重建。疏浚一段時(shí)間后會(huì)出現(xiàn)機(jī)會(huì)種，可能需要很長(zhǎng)時(shí)間才能恢復(fù)群落結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，由于疏浚后群落所處環(huán)境不同，使得群落結(jié)構(gòu)恢復(fù)所需的時(shí)間也不同[78]。有研究表明，疏浚4年后，底棲動(dòng)物仍受到干擾，群落結(jié)構(gòu)還未恢復(fù)[79]。

疏浚對(duì)水生植物和藻類也有一定的影響。毛志剛等[70]發(fā)現(xiàn)，疏浚后太湖東部草型湖區(qū)的原有水生植物群落破壞嚴(yán)重，故恢復(fù)較慢，水質(zhì)也較疏浚前有所下降。一些城市湖泊疏浚后藻類優(yōu)勢(shì)種發(fā)生了改變[80]。杭州西湖經(jīng)過(guò)十幾年疏浚治理后，浮游植物優(yōu)勢(shì)種仍為引起富營(yíng)養(yǎng)化的藍(lán)藻門(mén)的指示藻種，但優(yōu)勢(shì)種小型化速度加快[81]。王小雨[82]發(fā)現(xiàn)，浮游植物群落由疏浚前的綠藻—藍(lán)藻—硅藻型轉(zhuǎn)變?yōu)槭杩：蟮木G藻—硅藻—藍(lán)藻型。

4 展望

水體生態(tài)系統(tǒng)的污染是一個(gè)復(fù)雜的物理、化學(xué)和生物變化過(guò)程，受到多方面因素的影響，水質(zhì)變差是長(zhǎng)時(shí)間的人為污染導(dǎo)致的。因此，治理污染水體是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，應(yīng)采用系統(tǒng)的、綜合的手段，將疏浚與其他物理、化學(xué)和生物手段相結(jié)合，才能徹底解決問(wèn)題。仍需進(jìn)一步開(kāi)展疏浚技術(shù)對(duì)水體生態(tài)系統(tǒng)營(yíng)養(yǎng)元素釋放規(guī)律及其機(jī)理的研究。

(1)研制針對(duì)性強(qiáng)的專用疏浚設(shè)備。專用疏浚設(shè)備既能達(dá)到環(huán)保要求，又具高效率，且能滿足工程的特殊需要，尤其是水體特征較特殊的工程。隨著環(huán)境治理標(biāo)準(zhǔn)不斷提高，專用設(shè)備將會(huì)有更大的發(fā)展空間。

(2)精準(zhǔn)疏浚。與傳統(tǒng)疏浚相比，精準(zhǔn)疏浚具有高定位精度和高開(kāi)挖精度，從而減少泥沙攪動(dòng)，避免造成二次污染，徹底清除污染物，并盡量減少超挖量，使疏浚工程更為高效，具有應(yīng)用和推廣價(jià)值。

(3)進(jìn)一步研究疏浚對(duì)底泥內(nèi)源氮、磷等營(yíng)養(yǎng)鹽遷移轉(zhuǎn)化的影響機(jī)制。了解氮、磷等營(yíng)養(yǎng)鹽在底泥- 水界面、水- 大氣界面的遷移、轉(zhuǎn)化、循環(huán)過(guò)程，對(duì)疏浚方案的制定具有科學(xué)指導(dǎo)意義，特別是對(duì)疏浚深度和疏浚量的確定具有重要意義。