眉山市中醫(yī)醫(yī)院(眉山，620000) 王培榮 趙瑞珍

《高氏醫(yī)案》，中醫(yī)外科醫(yī)案類著作，清代高秉鈞撰，由其弟子劉曉山、繆柳村輯，成書于清代嘉慶十年(1805年)[1]?！陡呤厢t(yī)案》自問世以來，流傳甚鮮，僅以抄本傳世，瀕臨失傳。有鑒于此，《高氏醫(yī)案》曾被納入“2010年國家中醫(yī)藥管理局·中醫(yī)藥古籍保護與利用能力建設(shè)項目”(2010GJ09)整理醫(yī)書之一，筆者曾為該書的點校者之一，點校完成后與高秉鈞之《謙益齋外科醫(yī)案》一并出版發(fā)行。但筆者對南京圖書館藏清抄本中的內(nèi)科部和繆氏方部存疑，結(jié)合筆者進一步考證，將該抄本的文獻考察概述如下。

作者考證

高秉鈞，字錦庭，號心得，錫山(今江蘇無錫)人。生于清代乾隆乙亥年(1755年)，卒于道光丁亥年(1827年)，享年72歲。高氏成年后，棄舉子業(yè)，師從范圣學(xué)及杜云門習(xí)內(nèi)外兩科。其人性亢直，精醫(yī)術(shù)，擅內(nèi)外科，尤以外科見長，為中醫(yī)外科學(xué)三大學(xué)派之一——心得學(xué)派的奠基人。高氏著有《瘍科心得集》三卷、《謙益齋外科醫(yī)案》二卷，均刊刻于世，另有《高氏醫(yī)案》一卷未曾刊刻，僅以抄本傳世。

文獻考證

據(jù)薛清錄主編的《中國中醫(yī)古籍總目》[2]和筆者的前期調(diào)研，該書目前僅存南京圖書館的清光緒抄本(以下簡稱清抄本)與山東中醫(yī)藥大學(xué)圖書館的民國抄本(以下簡稱民國抄本)。筆者親往南京圖書館及山東中醫(yī)藥大學(xué)圖書館，對其進行調(diào)研。

經(jīng)調(diào)研，清抄本由光緒癸已歲(1893年)后學(xué)徐居仁省安氏抄錄。正文首頁題：“無錫高錦庭先生著，門下士劉曉山手輯。”該抄本保存完整，字跡工整秀麗，書寫精美流暢。該書不分卷，全書分為面部、中部、流痰流注部、諸風(fēng)部、兩腿部、內(nèi)科部、繆氏方部七部，每部所附醫(yī)案例數(shù)不等。醫(yī)案首論病因病機，次列治則治法，后附臨證方藥，內(nèi)容精要，條目清晰，病種以外科瘡瘍疔毒為主，兼及內(nèi)科雜病，共收220例醫(yī)案，計344方。

民國抄本亦保存完整，正文首頁題：“門人劉曉山，小門人繆柳村輯?！睍箢}：“民國二十三年甲戌歲四月初一日，閑暇無事耦而書之，陳松和筆?！狈饷媾c正文首頁右下均有“松和”鈐印。據(jù)此推斷該書應(yīng)為陳松和收藏，是否為陳松和抄錄，無從考證，因此抄錄年代是否為民國年間，亦無從考證。只是《中國中醫(yī)古籍總目》上記錄該抄本為民國抄本。

清抄本與民國抄本抄錄內(nèi)容大體相同。與清抄本比較，民國抄本字跡不如前者工整，且遺漏內(nèi)容較多，抄寫順序比較雜亂。民國抄本全書由面部、中部、流痰流注部、諸風(fēng)部、兩腿部、內(nèi)科部六部組成。清抄本中的繆氏方部只是在目錄中抄錄了83種病癥的名稱，正文中并未抄錄繆氏方部的內(nèi)容，所以該抄本亦應(yīng)由面部、中部、流痰流注部、諸風(fēng)部、兩腿部、內(nèi)科部六部組成。

存疑考證

1.清抄本中內(nèi)科部考證

清抄本中抄有內(nèi)科部。筆者觀其內(nèi)科部所載醫(yī)案，與前五部所載醫(yī)案比較，其行文風(fēng)格無論是在病因病機上、還是在治法方藥上都有差異，在編排體例上也存在差異。故筆者初步認(rèn)為內(nèi)科部可能并非高秉鈞之作。

但經(jīng)進一步考證，清抄本目錄中內(nèi)科部有風(fēng)溫與傷寒二病，正文內(nèi)癥諸方(內(nèi)科部)中雖未明確分列出風(fēng)溫與傷寒，但其所載病證大部分或為風(fēng)溫，或為傷寒。加之民國抄本亦有內(nèi)科部，故筆者又認(rèn)為內(nèi)科部亦有可能是高秉鈞之作，之所以與前五部存在差異，可能是由高秉鈞的不同弟子輯錄，或劉曉山、或繆柳村、或其他門人。

2.清抄本目錄中繆氏方部考證

清抄本目錄中最后一部為繆氏方部，載83種病癥的名稱。為何清抄本目錄抄錄繆氏方部，而正文卻未抄錄繆氏方部的相應(yīng)內(nèi)容？再根據(jù)民國抄本的目錄與正文中均未出現(xiàn)繆氏方部，可以推斷繆氏方部并非高氏之作，可能是清抄本的抄錄者徐居仁原計劃將《高氏醫(yī)案》抄完后，再將高秉鈞弟子繆柳村之作附抄于后，命名為“繆氏方部”，但又可能由于其他原因，正文中并未抄錄繆氏方部的內(nèi)容，所以就會出現(xiàn)目錄中抄有繆氏方部，而正文中卻未抄錄。

綜上，清抄本與民國抄本抄錄內(nèi)容大體相同，清抄本更優(yōu)，均由面部、中部、流痰流注部、諸風(fēng)部、兩腿部、內(nèi)科部六部組成，其中內(nèi)科部與前五部內(nèi)容在行文風(fēng)格上存在差異，可能是由高氏不同弟子輯錄所致。清抄本目錄中的繆氏方部并非高氏之作。