唐亞楠

（國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作廣東中心，廣東 廣州510530）

根據(jù)專利法第二十二條第一款的規(guī)定，授予專利權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。創(chuàng)造性是發(fā)明和實(shí)用新型專利必須具備的法定授權(quán)條件之一，發(fā)明的創(chuàng)造性指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步?！鞍l(fā)明有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)，是指對(duì)所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)，發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)是非顯而易見(jiàn)的。如果發(fā)明是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上僅僅通過(guò)合乎邏輯的分析、推理或者有限的試驗(yàn)可以得到的，則該發(fā)明是顯而易見(jiàn)的，也就不具備突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”；“發(fā)明有顯著的進(jìn)步，是指發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)相比能夠產(chǎn)生有益的技術(shù)效果”。

1 創(chuàng)造性判斷的一般方法

目前，由于評(píng)價(jià)發(fā)明是否具有顯著的進(jìn)步相對(duì)比較容易，重點(diǎn)難點(diǎn)在于判斷發(fā)明是否具備突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)，也就是判斷發(fā)明是否具有顯而易見(jiàn)性。目前創(chuàng)造性判斷普遍采用的一般方法為三步法：

（1）確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)；

（2）確定發(fā)明的區(qū)別技術(shù)特征和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題；

（3）判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是否顯而易見(jiàn)。

第一步基于對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的充分檢索找到與要求保護(hù)的發(fā)明最密切相關(guān)的技術(shù)方案作為做接近的現(xiàn)有技術(shù)，獲得判斷發(fā)明是否具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)的技術(shù)的基礎(chǔ)，第二步再將本申請(qǐng)與最接近的現(xiàn)有技術(shù)對(duì)比確定區(qū)別技術(shù)特征，基于區(qū)別特征所能達(dá)到的技術(shù)效果確定發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題。第三步基于要從最接近的現(xiàn)有技術(shù)和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題出發(fā)，判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是否顯而易見(jiàn)，判斷過(guò)程中，要確定的是現(xiàn)有技術(shù)整體上是否存在某種技術(shù)啟示，即現(xiàn)有技術(shù)中是否給出將上述區(qū)別特征應(yīng)用到該最接近的現(xiàn)有技術(shù)以解決其存在的技術(shù)問(wèn)題（即發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題）的啟示，這種啟示會(huì)使本領(lǐng)域的技術(shù)人員在面對(duì)所述技術(shù)問(wèn)題時(shí)，有動(dòng)機(jī)改進(jìn)該最接近的現(xiàn)有技術(shù)并獲得要求保護(hù)的發(fā)明。

2“技術(shù)問(wèn)題和技術(shù)啟示”在創(chuàng)造性判斷中的簡(jiǎn)析

一般，一項(xiàng)發(fā)明會(huì)基于現(xiàn)有技術(shù)中存在的技術(shù)缺陷或?qū)で蠹夹g(shù)進(jìn)步等，首先提出或發(fā)現(xiàn)技術(shù)問(wèn)題，而后再去解決技術(shù)問(wèn)題并提出新的技術(shù)方案。本領(lǐng)域技術(shù)人員在面對(duì)技術(shù)問(wèn)題時(shí)，在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上，是否“有動(dòng)機(jī)改進(jìn)”最接近的現(xiàn)有技術(shù)尋找技術(shù)啟示而獲得新的技術(shù)方案是判斷發(fā)明是否顯而易見(jiàn)的關(guān)鍵。技術(shù)啟示根源于技術(shù)問(wèn)題的推動(dòng)，或者說(shuō)技術(shù)問(wèn)題是技術(shù)啟示的最初動(dòng)力。下面，通過(guò)幾個(gè)具體案例分析對(duì)“技術(shù)問(wèn)題和技術(shù)啟示”在創(chuàng)造性判斷中作用進(jìn)行簡(jiǎn)單探討。

2.1 是否意識(shí)到技術(shù)問(wèn)題？

案例1：一種水中自穩(wěn)定分散性茯苓膠體的制備方法，將茯苓粉碎加入溶有堿的水中，攪拌至固體全部溶解，然后再在溶液中加入酸，直至溶液形成穩(wěn)定的膠體。發(fā)明要解決的技術(shù)問(wèn)題是促進(jìn)茯苓中所有成分的溶出，增加茯苓在水中的分散度，獲得穩(wěn)定的茯苓膠體。D1 公開了一種生產(chǎn)茯苓多糖飲料的方法，茯苓粉碎后加堿液攪勻，離心后取清液，加入酸攪勻離心后取清液獲得茯苓漿，加入黃原膠、甜味劑等調(diào)味獲得多糖飲料。D1 公開了茯苓堿液處理，酸液處理獲得漿液步驟，對(duì)于其他步驟可根據(jù)需要取舍，看起來(lái)貌似合理，發(fā)明不具備創(chuàng)造性。但公知茯苓多糖難溶于水，案例1 是基于形成一種自穩(wěn)定的膠體、無(wú)需添加其他輔料如增稠劑等，只需要通過(guò)堿液和酸液的合理加入即可達(dá)到一種平衡得到一種含有全部營(yíng)養(yǎng)成分的自穩(wěn)定分散體，現(xiàn)有技術(shù)包括D1 并沒(méi)有意識(shí)到需要提供一種提高茯苓多糖溶解性、無(wú)需添加添加劑獲得茯苓多糖穩(wěn)定體的技術(shù)問(wèn)題，更談不上尋找解決技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)手段，因此，發(fā)明本身是非顯而易見(jiàn)的。

2.2 意識(shí)到了技術(shù)問(wèn)題，是否有動(dòng)機(jī)改進(jìn)？

案例2：一種降低防腐糖漿的制造和貯存過(guò)程中山梨酸沉淀的方法，將山梨酸和聚山梨酸酯溶解于流體中形成溶液a，在水中混合糖漿配料b，將a 加入b 中。通過(guò)將山梨酸和聚山梨酸酯溶解于配料中，然后將其加入糖漿中，可以避免在糖漿和飲料制造過(guò)程中山梨酸在糖漿中的沉淀。D1 公開了山梨酸的穩(wěn)定懸濁液，山梨酸溶解于糖和聚山梨酸酯，該山梨酸的穩(wěn)定懸浮液可在合適的時(shí)機(jī)添加于飲料生產(chǎn)中。公知山梨酸溶解性差、容易沉淀，D1 公開了山梨酸溶解于糖和聚山梨酸酯中，也獲得了穩(wěn)定的懸浮液，意識(shí)到了山梨酸沉淀的問(wèn)題，采用的技術(shù)手段相似，也獲得了穩(wěn)定的防腐劑懸浮液?？雌饋?lái)，D1 也是獲得了穩(wěn)定的山梨酸液體，在D1 基礎(chǔ)上原料的混合順序僅僅是常規(guī)調(diào)整，可根據(jù)需要調(diào)整。然而，D1 獲得的是懸浮液并非是穩(wěn)定液體，懸浮液不等同于液體，即使本申請(qǐng)和D1 要解決的技術(shù)問(wèn)題相同，但也并沒(méi)有可以通過(guò)調(diào)整原料加入順序從而達(dá)到改變山梨酸溶解性能的啟示，那么，本領(lǐng)域技術(shù)人員也不具備通過(guò)調(diào)整原料加入順序改進(jìn)山梨酸溶解性能的動(dòng)機(jī)，因而發(fā)明技術(shù)方案的提出并非顯而易見(jiàn)。

2.3 技術(shù)手段相同，是否就給出了技術(shù)啟示？

案例3：一種卡仕達(dá)醬，由果葡糖漿、羥丙基糯玉米改性淀粉（簡(jiǎn)稱改性淀粉）等制成。發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)題是卡仕達(dá)醬貨架期長(zhǎng)、口感細(xì)膩、耐高溫熬煮。D1 公開了一種卡仕達(dá)醬，由玉米淀粉、增稠劑、膠凝劑等制成。案例3 與D1 的主要區(qū)別在于增加了果葡糖漿，改性淀粉替代玉米淀粉，省略了膠凝劑和增稠劑。D2 公開了改性淀粉抗剪切力、熱穩(wěn)定性、凍融穩(wěn)定性佳，可改善食品質(zhì)構(gòu)、延長(zhǎng)食品保質(zhì)期?；谔岣呖ㄊ诉_(dá)醬凍融穩(wěn)定性、改善食品質(zhì)構(gòu)延長(zhǎng)保質(zhì)期等需要，本領(lǐng)域技術(shù)人員有動(dòng)機(jī)根據(jù)D2 的啟示采用改性淀粉替代玉米淀粉作為卡仕達(dá)醬的制備原料，而果葡糖漿常與白砂糖配合使用改善口感，可根據(jù)需要加入作為原料。D1 結(jié)合D2 案例3 并不具備創(chuàng)造性看起來(lái)似乎很合理。然而，申請(qǐng)文件中記載了蔗糖酯、改性淀粉、果葡糖漿三者聯(lián)合使用對(duì)卡仕達(dá)醬外觀形態(tài)具有協(xié)同作用的試驗(yàn)，描述了三者的協(xié)同作用。D2 僅僅介紹了改性淀粉的一般性能并未給出用于提高卡仕達(dá)醬外觀形態(tài)、延長(zhǎng)保質(zhì)期的啟示，現(xiàn)有技術(shù)也僅記載了果葡糖漿作為甜味劑并未給出用于改善醬料外觀特征的技術(shù)啟示。且D1 以增稠劑和膠凝劑穩(wěn)定產(chǎn)品形態(tài)，因此，本領(lǐng)域技術(shù)人員更沒(méi)有動(dòng)機(jī)基于所需要解決的技術(shù)問(wèn)題加入果葡糖漿、改性淀粉與蔗糖酯配合使用而省略膠凝劑和增稠劑以解決技術(shù)問(wèn)題。若沒(méi)有基于發(fā)明所需要解決的技術(shù)問(wèn)題本身出發(fā)從現(xiàn)有技術(shù)中尋找解決技術(shù)問(wèn)題而需要采取的技術(shù)手段，即使現(xiàn)有技術(shù)中有相同的技術(shù)手段也不能判斷發(fā)明是顯而易見(jiàn)的。

3 結(jié)論

通過(guò)以上案例，三步法雖然是發(fā)明具有創(chuàng)造性的常用判斷方法，但三步法中若忽略了技術(shù)問(wèn)題的提出或發(fā)現(xiàn)以及基于技術(shù)問(wèn)題尋找技術(shù)動(dòng)機(jī)啟示的非顯而易見(jiàn)性，想當(dāng)然的對(duì)發(fā)明的創(chuàng)造性定論，將錯(cuò)殺許多真正具有創(chuàng)造性的發(fā)明。因此，判斷一項(xiàng)發(fā)明是否具有創(chuàng)造性或是否顯而易見(jiàn)時(shí)，應(yīng)全面考慮技術(shù)問(wèn)題的提出以及解決技術(shù)問(wèn)題、尋找技術(shù)動(dòng)機(jī)、技術(shù)動(dòng)機(jī)的整體性等，切勿盲目套用三步法犯了事后諸葛亮的錯(cuò)誤。