詹志來，李兵，張衛(wèi)，彭華勝，蔡秋杰，楊洪軍，張華敏*

1.中國中醫(yī)科學院 中藥資源中心，北京 100700；2.中國中醫(yī)科學院 中醫(yī)藥信息研究所，北京 100700；3.中國中醫(yī)科學院 中藥研究所，北京 100700；4.安徽中醫(yī)藥大學，安徽 合肥 230012；5.中國中醫(yī)科學院 中醫(yī)藥發(fā)展研究中心，北京 100700；6.中國中醫(yī)科學院，北京 100700

古代經(jīng)典名方為至今仍廣泛應用、療效確切、具有明顯特色與優(yōu)勢的古代中醫(yī)典籍所記載的方劑。近年來，國家出臺了一系列政策鼓勵經(jīng)典名方開發(fā)研究，深入挖掘傳統(tǒng)中藥的科學價值，提升中藥質(zhì)量。2018年4月，國家中醫(yī)藥管理局會同國家藥品監(jiān)督管理局制定并發(fā)布了《古代經(jīng)典名方目錄(第一批)》。同年5月，國家藥品監(jiān)督管理局會同國家中醫(yī)藥管理局組織制定并發(fā)布了《古代經(jīng)典名方中藥復方制劑簡化注冊審批管理規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)，其中明確指出經(jīng)典名方制劑申請上市“可僅提供藥學及非臨床安全性研究資料，免報藥效學研究及臨床試驗資料”。經(jīng)典名方制劑的研制分“經(jīng)典名方物質(zhì)基準”研制與制劑研制2個階段。申請人應當按照《古代經(jīng)典名方目錄》公布的處方、制法研制經(jīng)典名方物質(zhì)基準。其中，經(jīng)典名方物質(zhì)基準是指以古代醫(yī)籍中記載的古代經(jīng)典名方制備方法為依據(jù)制備而得的中藥藥用物質(zhì)的標準，除成型工藝外，其余制備方法應當與古代醫(yī)籍記載基本一致。經(jīng)典名方的物質(zhì)基準與古代醫(yī)籍保持一致，最重要的環(huán)節(jié)就是對其所組成的藥物進行系統(tǒng)的考證，盡可能還原經(jīng)典名方所處年代的藥物使用情況?！兑?guī)定》同時對經(jīng)典名方制劑中所用的藥材作出補充規(guī)定，如“(一)處方中不含配伍禁忌或藥品標準中標識有‘劇毒’‘大毒’及經(jīng)現(xiàn)代毒理學證明有毒性的藥味；(二)處方中藥味及所涉及的藥材均有國家藥品標準”等。

2019年3月，國家藥監(jiān)局組織發(fā)布了《古代經(jīng)典名方中藥復方制劑及其物質(zhì)基準的申報資料要求(征求意見稿)》，對于關鍵信息的考證提出了相應的要求。涉及到藥物部分的有：《物質(zhì)基準申報資料要求》“5.處方考證及歷史沿革”要求對飲片炮制方法進行考證。“通過處方考證，明確處方原文出處、組成、飲片炮制要求、劑量、功能主治、用法用量、注意事項等，并提交相關資料”；“6.2 本草考證”明確要求“提供藥材基原等本草考證的研究資料。明確經(jīng)典名方物質(zhì)基準研究用藥材的基原(包括中文名和拉丁學名)和藥用部位，并說明確定的依據(jù)，明確所用藥材與古代醫(yī)籍記載的一致性。多基原的藥材一般應固定一種基原，如使用多基原的應提供充分依據(jù)。如為易混淆或《中華人民共和國藥典》(以下簡稱《中國藥典》)未收載品種，應說明保證藥材基原準確的措施”；“6.3 質(zhì)量研究” 明確要求“一般針對不少于3個產(chǎn)地(包含道地藥材產(chǎn)地、主產(chǎn)區(qū))的不少于15批次藥材的質(zhì)量進行分析”；“7.1炮制信息”則要求“簡述研究所用飲片的炮制規(guī)格、炮制工藝的歷代演變情況及炮制工藝確定的依據(jù)，說明與古代醫(yī)籍記載的一致性。若與古代醫(yī)籍記載不一致，應提供依據(jù)”可見，經(jīng)典名方制劑研發(fā)面臨的首要工作就是開展處方考證，以明確古代使用原貌及其流變。其中藥物考證又是諸多關鍵環(huán)節(jié)考證中的重難點，其中涉及到藥物部分主要有基原、藥用部位、道地產(chǎn)區(qū)、加工與炮制4個關鍵環(huán)節(jié)。

然而，古代經(jīng)典名方沿用至今跨越不同的歷史時期，如占據(jù)經(jīng)典名方第一批100首中近1/3的漢代處方沿用至今已達1800余年。在如此漫長的歷史長河中，所組成的藥物在基原、產(chǎn)地、采收、加工和炮制等不同方面均隨著社會文明的進程而呈現(xiàn)不同程度的變遷，加之古代動植物分類學、影像技術、文獻載體等尚不發(fā)達，多數(shù)記載簡略。此外，我國幅員遼闊，不同地區(qū)就地取材，同名異物、同物異名現(xiàn)象也較為普遍，這使得考證時存在諸多難題。具體而言，藥物品種的考證需要依據(jù)古代本草著作所描述的動植物形態(tài)、生物學特性、產(chǎn)地與生境、藥材特征、附圖以及臨床應用等信息，并與現(xiàn)今相關信息比較以做出物種的判斷。其中，歷代本草著作記載詳細、附圖準確、自古以來品種單一明確而變化不大的品種，在考證時較易達成共識。然而相當一部分品種，由于歷代本草中記載了多個地方習慣用藥品種，或相關信息模糊、附圖特征不明顯，或存在古今品種變遷，其本草考證結論的取舍存在爭議。另外不少藥材的資源古今變化較大，經(jīng)典名方原著所處時代所用品種因資源等原因即便考證結論明確亦難以實現(xiàn)生產(chǎn)。

道地產(chǎn)區(qū)也常隨品種、疆域、政治以及資源利用等變化而發(fā)生變遷，針對道地產(chǎn)區(qū)的界定也需要達成共識。另外，古代醫(yī)家對于產(chǎn)地加工與炮制的界限不及今日明確，而且不同地區(qū)醫(yī)家多根據(jù)不同病癥對藥材做出不同的臨方炮制處理，因此多數(shù)藥材的炮制方法屢有發(fā)展與變遷，出現(xiàn)炮制名稱古今一致而內(nèi)涵發(fā)生變化等情況。

隨著科技水平的發(fā)展，生產(chǎn)加工技術日新月異，品種選育不斷發(fā)展，野生轉家種的速度加快，中藥材質(zhì)量也處在不斷的變化中。因此，通過本草考證梳理歷史脈絡，厘清藥物發(fā)展變遷歷史，正確繼承古代藥物生產(chǎn)應用的寶貴經(jīng)驗，為保障經(jīng)典名方開發(fā)提供依據(jù)具有重要的現(xiàn)實意義。

經(jīng)典名方的藥物考證應本著“傳承精華、守正創(chuàng)新”的精神，注重捋清藥材發(fā)展脈絡，尊重歷史演變規(guī)律，正本清源，充分考慮生產(chǎn)實際，尊古不泥古，減少分歧，達成共識，為推動經(jīng)典名方的開發(fā)與實施提供依據(jù)?，F(xiàn)根據(jù)以往諸多考證過程中遇到的實際情況對問題解決方法加以總結，提出藥物考證的基本原則與具體的實施細節(jié)。

1 基本原則

基于古今藥物品種有延續(xù)、有變遷的情況，為使經(jīng)典名方藥物考證有序開展，需達成幾項基本共識。

1.1 傳承精華

充分依據(jù)古代本草著作，系統(tǒng)梳理藥材發(fā)展脈絡，分析歷史演變原因。以利于功效主治為目的，服務增效減毒，確保經(jīng)典名方制劑的有效性和安全性。

1.2 古為今用

考證不是為了考證而考證，應對當前藥材、經(jīng)典名方的生產(chǎn)發(fā)揮作用，不能一味脫離當前生產(chǎn)實際。因此藥物考證應綜合考慮資源可持續(xù)性、工藝可行性、市場可及性等因素，保障經(jīng)典名方制劑的現(xiàn)代化生產(chǎn)和上市后應用。

1.3 古今銜接

以歷代本草、醫(yī)籍、方書等記載為依據(jù)，尊古而不泥古，充分考慮方藥的歷史發(fā)展演變和當前生產(chǎn)應用實際。以現(xiàn)行標準規(guī)范為參照，銜接古籍記載和現(xiàn)行規(guī)范，支撐經(jīng)典名方制劑的統(tǒng)一質(zhì)量控制。

1.4 求同存異

對一些尚有爭議的品種，宜謹慎下結論?？赏ㄟ^廣泛的征求意見，或加以實驗佐證。

2 實施細則

2.1 基原考證

古代經(jīng)典名方應用歷史悠久，其所用藥物在基原、產(chǎn)地、采收、加工等方面均呈現(xiàn)出不同程度變遷情況。由于古代生物分類學不完善、文獻記載欠詳實等歷史局限性，加之藥物品種分化、產(chǎn)地變遷、多基原混用、野生與栽培品種差異、同名異物和同物異名現(xiàn)象普遍存在等原因，本草文獻考證并不能針對所有藥物得到明確古代用藥基原，往往只能依據(jù)古籍中動植物形態(tài)、產(chǎn)地、藥材、功效等特征信息與當今動植物分類加以比對，得出最有可能的結論。關于藥材考證的具體方法，諸多學者已經(jīng)做過相關的介紹與總結，可作參考[1-10]。同時，隨著本草理論和應用技術的發(fā)展，藥物基原選用同樣處于不斷發(fā)展的過程中，較難準確還原到歷史節(jié)點中去。因此，經(jīng)典名方本草基原考證應綜合考慮古籍記載、歷史變遷、當前實際等因素選定所用基原。

此外需要注意的是，隨著人口數(shù)量的上升，工業(yè)化速度不斷加快，以野生來源為主的模式難以持續(xù)，大部分常用大宗藥材已實現(xiàn)人工種養(yǎng)?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術在中藥材生產(chǎn)中廣泛應用使野生藥材與栽培藥材性狀發(fā)生較大變化，這必然導致古今存在差異。應尊重歷史發(fā)展，在遵從古代記載的基礎上正確對待現(xiàn)代藥材生產(chǎn)實際。古代經(jīng)典名方所處年代藥材以野生來源為主，若該藥材現(xiàn)已轉為栽培且野生資源已不再形成商品或已列為國家保護動植物的，應選取栽培品種，如野生黃連、野生人參，均為國家重點野生保護植物，禁止采挖；又如三七的野生種已基本絕跡，當前入藥均為栽培品。隨著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術的進步，種水平保持古今一致或接近的情況下，現(xiàn)代育種、種養(yǎng)殖技術、采收加工方法的改進，使得種下品種呈現(xiàn)不斷發(fā)展的趨勢，因此也應遵循歷史發(fā)展的規(guī)律，在尊重傳承的基礎上正確對待當前藥材生產(chǎn)的變革。為經(jīng)典名方信息考證過程中用藥基原的合理選定，提出以下實施細則。

1)經(jīng)考證古今用藥基原一致且現(xiàn)代定為單一基原藥物直接選定藥用基原。如茯苓Poriacocos(Schw.)Wolf；豬苓Polyporusumbellatus(Pers.)Fries；芡實EuryaleferoxSalisb.等藥材古今基原一致，可直接選定。

2)經(jīng)考證古今用藥基原一致而現(xiàn)代定為多基原藥物選擇與古代應用一致或最接近古籍的基原。如甘草歷代以(烏拉爾)甘草GlycyrrhizauralensisFisch.為主流，近代以來將脹果甘草G.inflataBat.及光果甘草G.glabraL.納入，建議選擇與古代應用最接近，且至今依然是生產(chǎn)及臨床使用的主流品種(烏拉爾甘草)G.uralensis。又如羌活，古代藥用基原較多，然根據(jù)古代所推崇的“氣息極猛烈”“蠶頭鞭節(jié)者”等性狀特點結合古代藥圖所繪形態(tài)特征，主流品種為羌活NotopterygiuminchumTing ex H.T.Chang，而寬葉羌活N.franchetiiH. de Boiss.以及本屬多種其他植物雖也在地區(qū)入藥，但多不具此品質(zhì)特征，因此建議選擇羌活N.inchumTing ex H.T.Chang作為經(jīng)典名方的藥物基原。

3)經(jīng)考證多個基原均為古今沿用品種應結合經(jīng)典名方原方的時代、作者所處的地域、不同基原的功效、當前市場主流和資源情況等綜合選定。古代醫(yī)家就地取材，同屬近緣物種形態(tài)、成分接近，因此不少藥材在古代存在多基原現(xiàn)象。不同地區(qū)所用品種不同，應選擇主流品種或最接近原著的基原，如歷代所用貝母的品種較多，且存在變遷與發(fā)展，宋代以前葫蘆科植物土貝母Bolbostemmapaniculatum(Maxim.)Franquet的干燥塊莖為其主流品種來源，自唐代以來明確將百合科浙貝母FritillariathunbergiiMiq.等多種植物納入，明末方將西南、西北等地所產(chǎn)多種貝母屬植物味呈甘者的鱗莖作為“川貝母”使用。明代張景岳《景岳全書》 “化肝煎”中的“土貝母”根據(jù)張景岳所處地域等綜合考證，更接近江浙等地習用的浙貝母F.thunbergii。

又如郁金、姜黃、莪術自唐代被收入本草，然為古代影像、交通等條件所限，多相互混雜，明代之前的郁金明確為姜黃CurcumalongaL.的根莖，且歷代推崇四川等地所產(chǎn)，形成著名的“川郁金”。然自明末起，因資源、交通等原因，逐步將本屬多種植物的塊根偽作郁金，逐步使得郁金演變成當前的情況。歷史上該屬植物主要藥用部位為根莖，因商業(yè)原因?qū)е滤幱貌课蛔冞w。因此在選取清代以前的經(jīng)典名方中郁金的基原時建議選擇姜黃C.longa的根莖。

又如古籍所記載的升麻，從所歷代本草所記載的產(chǎn)地結合今本屬植物的分布情況，主流基原應為升麻CimicifugafoetidaL.，然隨著資源的不斷減少，新興資源的發(fā)現(xiàn)，逐步將東北地區(qū)所產(chǎn)的大三葉升麻C.heracleifoliaKom.與興安升麻C.dahurica(Turcz.)Maxim.納入，且當前的商品主流為東北地區(qū)所產(chǎn)的升麻，而升麻C.foetida則難以保證供給。類似的尚有藁本等藥材，因此選擇升麻時也應兼顧生產(chǎn)實際，在這類藥材基原的考證時均應在梳理歷史脈絡的基礎上，結合當前資源、生產(chǎn)的實際。

4)經(jīng)考證藥物基原在歷史上發(fā)生變化則尊重其演變。因資源、療效篩選等原因所致古代所用品種被新興品種所取代的結果演變至今成為單一基原的藥材，宜直接選用現(xiàn)代基原品種?，F(xiàn)代為多基原的藥物，優(yōu)先選擇種屬、功效最接近古代所用基原的品種，同時應充分考慮市場主流、資源分布情況。

如宋代以前枳實與枳殼的基原主流應為蕓香科枸橘Poncirustrifoliata(L.) Raf，然自宋代以來認為具有“翻肚如盆口唇狀”的酸橙CitrusaurantiumL. 品質(zhì)更佳，并認為枸橘“不堪用”，因此自宋代以來，基原轉為酸橙C.aurantium。近代以來尚有不同的栽培變種均做枳實、枳殼入藥，如現(xiàn)行《中國藥典》規(guī)定枳實的來源尚有甜橙CitrussinensisOsbeck，當前亦認為其品質(zhì)不及酸橙。因此，宜選擇與古代接近的酸橙C.aurantium。又如連翹在宋代之前主要以金絲桃科、木犀科等多種植物入藥，宋明代以來逐步轉為木犀科Forsythiasuspensa(Thunb.) Vahl為主流，明代以來成為唯一的正品基原，并被后世所認可和沿用，因此應本著發(fā)展的眼光看待這類在歷史應用中存在新興取代的藥材，尊重臨床實踐的優(yōu)選，不應拘泥于原文所處年代的基原，選擇原有物種亦有臨床風險或降低療效的可能，應做充分的研判。

5)由于古代記載不詳、分類不明確、同名異物等原因無法明確界定古代所用基原品種，如現(xiàn)代為單一基原藥物，宜直接選定藥用基原品種；如現(xiàn)代若為多基原藥物，應結合產(chǎn)地、功效、市場主流、資源等選擇最可能接近原方出處本意的品種。如古代所載地龍因同屬近緣物種較多，加之記載較簡，難以準確界定其基原，主流品種應為最常見的環(huán)毛蚓屬多種蚯蚓。雖然現(xiàn)行《中國藥典》規(guī)定有4個基原，但在考證結論時應選取與古代應用最接近且近代以來所推崇的主流商品，即參環(huán)毛蚓Pheretimaaspergillum(E.Perrier)。

6)受藥性理論、法象藥理學等中醫(yī)理論影響出現(xiàn)分化并被后世認可的藥材應尊重歷史演變規(guī)律。如蒼白術早期不分，南北朝陶弘景始提出赤白之說，宋代以來逐步劃分成2個藥材，白術以AtractylodesmacrocephalaKoidz.為主，且自南宋以來便有明確栽培的記載，蒼術以茅蒼術A.lancea(Thunb.)DC.或北蒼術A.chinensis(DC.) Koidz.為主，一直以野生為主要來源。自宋元以來，2種不同的品種便劃分成功效不同的2種藥材，并得到臨床的認可。

又如芍藥歷代主流的基原為毛茛科芍藥PaeonialactiforaPall.，然漢代并無赤白之分，而后世化分為“赤芍”與“白芍”，且主要根據(jù)加工方法不同而劃分，而漢代是否已經(jīng)按此劃分則尚難以確定。雖梁代陶弘景始分赤白，然涵義不清，后世以訛傳訛，有根據(jù)根皮顏色、花色或兩者結合進行劃分的情況，均與實際不符。宋元以來赤芍、白芍分項而立，白芍有生用、炒用之說。明代以來明確主要以加工方式來區(qū)分赤芍、白芍。野生直接曬干者為赤芍，栽培品去皮后略蒸煮，或蒸煮后去皮者為白芍。延續(xù)至今，現(xiàn)代白芍多以煮制后去皮加工而成。然據(jù)《本草圖經(jīng)》所引“安期生服煉法云：芍藥二種：一者金芍藥；二者木芍藥。救病用金芍藥，色白多脂肉；木芍藥色紫，瘦多脈。若取，審看勿令差錯。若欲服餌，采得凈刮去皮，以東流水煮百沸，出陰干。停三日，又于木甑內(nèi)蒸之，上覆以凈黃土，一日夜熟，出陰干，搗末?！卑财谏鷵?jù)傳為秦漢時期之人，而文中所提及的“金芍藥”的性狀“色白多脂肉”，加上其加工方法“采得凈刮去皮，以東流水煮百沸，出陰干”，與今白芍的加工與性狀極為相似，可見當前白芍的加工歷史相當悠久。尤其自宋代以后明確將赤芍、白芍分化成2味性味功效不同的藥材，并普遍將漢代芍藥以白芍入藥，被后世所認可。如《傷寒九十論》“謹案《神農(nóng)本草》稱芍藥主邪氣腹痛，利小便，通順血脈，利膀胱大小腸，時行寒熱。則全是赤芍藥也。又桂枝第九證云：微寒者去赤芍藥，蓋懼芍藥之寒也。惟芍藥甘草湯一證云：白芍藥。謂其兩脛拘急血寒也，故用白芍藥以補。”因此，對于此類藥材應綜合考量其演變及其應用歷史，做出相應的界定。

類似情況在“桂”“枳”等藥材上亦較普遍，分化后的藥材其安全與有效性得到了長期臨床實踐驗證，因此應尊重歷史演變規(guī)律，不應過分強調(diào)退回原歷史節(jié)點的狀態(tài)。

2.2 道地性考證

道地藥材是指經(jīng)過中醫(yī)臨床長期應用優(yōu)選出來的、產(chǎn)在特定地域、與其他地區(qū)所產(chǎn)同種中藥材相比品質(zhì)和療效更好且質(zhì)量穩(wěn)定、具有較高知名度的中藥材。道地藥材是優(yōu)質(zhì)中藥材的代名詞，歷代醫(yī)家通過長期的實踐與總結，逐步形成了固定產(chǎn)地的方法，即使用“道地”思想來控制藥材的品質(zhì)。古代醫(yī)家通過產(chǎn)地這一結合了種質(zhì)、生境、加工等多因素的綜合方法，對藥材質(zhì)量加以控制，找到了“產(chǎn)地-物種-生境-生產(chǎn)-采收-加工-療效”之間的關聯(lián)，化繁為簡，將諸多影響因素統(tǒng)一到地域上加以控制，具有深邃的科學內(nèi)涵，至今值得借鑒。而經(jīng)典名方制劑研究中的藥材取樣明確要求選取道地或主產(chǎn)區(qū)的藥材，因此在藥物考證中道地產(chǎn)區(qū)也是關鍵信息之一。而對于道地產(chǎn)區(qū)的考證涉及到歷代品種、行政區(qū)域、特色加工方法的變遷等相關內(nèi)容[11]，其中對于道地產(chǎn)區(qū)界定需要通過考證達成共識，具體應注意以下幾個方面：1)古代因交通、信息等所限，各地就地取材，歷代本草著錄的產(chǎn)地較多，如《證類本草》所存《本草圖經(jīng)》中保存不同地區(qū)用藥情況，不同產(chǎn)地所用基原不同，各地所用同屬近緣物種情況普遍，因此對于古代所述產(chǎn)地的考證應與基原相結合，不能孤立的考證產(chǎn)地及其古今地名問題；2)道地藥材歷經(jīng)長期臨床應用，對不同產(chǎn)區(qū)分布的不同基原藥材進行優(yōu)選，結合資源等因素，最終形成臨床推崇的道地產(chǎn)區(qū)，且不同的藥材道地產(chǎn)區(qū)形成時間各不相同，因此考證道地產(chǎn)區(qū)時，應系統(tǒng)梳理藥材基原演變情況，結合歷代推崇的地域范圍，最終考證其道地產(chǎn)區(qū)；3)歷史上道地產(chǎn)區(qū)也存在隨著基原的變遷而變遷，隨著資源的匱乏而轉移的情況，因此道地產(chǎn)區(qū)的考證應立足當前，也就是歷史上曾經(jīng)推崇，但因各種因素已經(jīng)變遷的道地產(chǎn)區(qū)，當以延續(xù)至今還在推崇者為主；4)因道地藥材歷史上的變遷等諸多因素，其形成是一個漫長的歷史過程，對于“臨床長期應用優(yōu)選”頗難界定，為了達成共識，采用“三代本草、百年歷史”的原則，即至少有百余年的臨床推崇史，且延續(xù)至今仍為業(yè)界認可、醫(yī)家推崇的道地產(chǎn)區(qū)。

2.3 采收加工考證

采收加工是中藥材質(zhì)量的重要影響環(huán)節(jié)，歷代醫(yī)家均為不同藥材的采收與加工做出要求，錯過最佳采收時間或不當加工均使藥材品質(zhì)下降。然而古代藥材產(chǎn)地加工與炮制的界限不及今日明確，尚未完善飲片工業(yè)化單獨生產(chǎn)體系，且隨著切制、清洗、干燥等技術的不斷發(fā)展，機械化程度的提升，古今采收加工方法存在較大差異，因此考證時需注意古今變化，應遵循社會進程所帶來的變革規(guī)律。1)古代藥材主體以野生采集為主，因此歷代所記載的采收時間大體根據(jù)不同的用藥部位加以描述，因此有趨同性(如苗多數(shù)春天采集，根類大多在春秋二季采收)，然而當前常用中藥材大部分轉向人工種養(yǎng)，規(guī)模化的種植，加之各地引種，需要根據(jù)藥材特性加以采收，因此人工種養(yǎng)與傳統(tǒng)野生采集具有較大差異，應根據(jù)實際生產(chǎn)情況確定合理的采收方法，考證以梳理歷代所提及的采收方法為主。2)古代的產(chǎn)地加工技術(如干燥等)大多采用陰干或曬干的方法，還有部分藥材采用腌制等方法保存，如肉蓯蓉歷史上有放置于鹽湖中保存的方法，然而隨著干燥技術、設備的發(fā)展，傳統(tǒng)產(chǎn)地加工方法也隨之變化，如規(guī)?；N植以來，成批采挖后采用傳統(tǒng)煤烘干的方法逐步被無硫的熱風干燥所取代，應客觀看待現(xiàn)代生產(chǎn)技術的變革與優(yōu)勢，不應過分強調(diào)尊古。

2.4 炮制考證

經(jīng)典名方在歷代沿用中賦以不同時期的內(nèi)涵，其中組成的藥物在不同歷史時期的炮制方法是隨著時代的發(fā)展而延續(xù)應用的，歷代醫(yī)家在臨床實踐中對炮制方法不斷創(chuàng)新發(fā)展，由早期以生藥為主逐步發(fā)展到生熟異治，且不同年代炮制規(guī)格不盡相同，不同醫(yī)家同名而異法，不同地域醫(yī)家因地制宜、因材制宜、因人制宜，發(fā)展出不同地區(qū)特色的炮制方法。因此炮制的考證宜梳理古今發(fā)展脈絡，明晰歷代主流炮制方法，結合原方所提的炮制要求，結合當前工業(yè)化生產(chǎn)水平，綜合加以考證。在注重傳承古代炮制技術的基礎上，應充分考慮社會進程，古代人口數(shù)量、社會經(jīng)濟水平均與當前有較大差異。古籍中所記載的炮制方法建立在當時歷史條件之上，時至今日，科技水平日益發(fā)展，人口規(guī)模不斷擴大，中醫(yī)藥走向世界，炮制均需要引入新的技術。為適應新技術、新設備，勢必出現(xiàn)古籍所載炮制方法向工業(yè)化轉換的需求。經(jīng)典名方開發(fā)的最終呈現(xiàn)形式也是工業(yè)化的產(chǎn)品，因此炮制需結合當代生產(chǎn)技術、效率等，給出可行的炮制方法。

經(jīng)典名方中的品名主要以《中國藥典》中的品名為法定依據(jù)，品名前無前綴的視為生品，但經(jīng)典名方出處原著總論部分有相關炮制方法限定的，則根據(jù)總論所指炮制方法進行考證，品名前有前綴的則為其炮制規(guī)格要求。

1)古代炮制方法與《中國藥典》收載炮制規(guī)格基本一致的按現(xiàn)行炮制規(guī)格選取。經(jīng)典名方中藥物無明確炮制要求的，多為生品切制加工后入藥，這類與今生品基本一致的則選取生品，如未明確注明炮制要求的黃芩、當歸、川芎等。

部分經(jīng)典名方中在藥物后注明要求的為今藥材產(chǎn)地加工范疇，且處理后與今生品基本一致的也以現(xiàn)行炮制規(guī)格選取，如宋代《嚴氏濟生方》中的“實脾飲”，方中藥物茯苓明確要求“去皮”，該方法現(xiàn)行管理劃歸為產(chǎn)地加工，在藥材產(chǎn)區(qū)以按此加工成茯苓及茯苓皮，因此《嚴氏濟生方》中的“去皮”茯苓與今《中國藥典》的“茯苓”基本一致，即可按現(xiàn)行規(guī)格選取。

經(jīng)典名方中有明確炮制要求，且其炮制方法與今基本一致的，也選取其炮制規(guī)格，如宋代《嚴氏濟生方》中的“實脾飲”，方中藥物厚樸的炮制有明確的要求“去皮，姜制，炒”，其方法與今《中國藥典》的“姜厚樸”基本一致，因此選用具有國家標準的姜厚樸炮制規(guī)格；又如《太平惠民和劑局方》“清心蓮子飲”中的黃芪原著明確要求為“蜜炙”，此炮制方法與今《中國藥典》的“炙黃芪”基本一致，因此選用具有國家標準的炙黃芪炮制規(guī)格。諸如“清經(jīng)散”中的白芍(酒炒)、“清肝止淋湯”中的當歸(酒洗)均可選取今《中國藥典》的“酒白芍”“酒當歸”等。

2)古代炮制方法未被《中國藥典》收載，但被地方炮制規(guī)范所載的，可參考地方炮制規(guī)格選取。經(jīng)典名方中部分藥材的炮制要求較為明確，但未被《中國藥典》所收載的，但在地方炮制規(guī)范中有收載的，如清代《醫(yī)宗金鑒》“除濕胃苓湯”中的白術明確要求“土炒”，而現(xiàn)行《中國藥典》只收載有麩炒，且傳統(tǒng)認為土炒與麩炒性味歸經(jīng)及功效不同，因此可參考地方標準所收載的炮制規(guī)格。

3)古代炮制方法與《中國藥典》收載炮制規(guī)格名稱一致，但炮制方法出現(xiàn)變遷而不一致且具有較長應用歷史的，可按現(xiàn)行炮制規(guī)格選取。如炙甘草中的“炙”早期是指“水蘸濕炙之”，查閱歷代古籍發(fā)現(xiàn)，隨著炮制技術的發(fā)展，從宋代已開始出現(xiàn)蜜炙，在明清時期已得到全面發(fā)展及應用，所以綜合現(xiàn)代炮制方法及技術建議炮制規(guī)格為“炙甘草”。這類名稱一致但內(nèi)涵發(fā)生變遷，且已具有一定應用歷史的炮制方法可根據(jù)處方年代選用后世所認可的炮制方法。

4)古代炮制方法在較長歷史時期內(nèi)已不再使用，結合歷史演變，根據(jù)其炮制目的選取與其原方本意最接近的當前主流炮制方法。如明代《證治準繩》“養(yǎng)胃湯”中的蒼術，原方明確其炮制方法為“以米泔浸洗”，炮制目的是為了去其油，減少其燥性，與現(xiàn)代麩炒蒼術的目的一致，且后世逐步以麩炒為主流，綜合歷代炮制方法演變，結合當前生產(chǎn)實踐，建議炮制規(guī)格為“麩炒蒼術”。

3 結語

經(jīng)典名方中藥物關鍵信息考證是經(jīng)典名方制劑開發(fā)的源頭性工作，直接關系到后續(xù)開發(fā)中的藥材取樣、炮制、質(zhì)量標準制定等環(huán)節(jié)，繼而影響整個制劑的物質(zhì)基準建立。然而在研發(fā)過程中均不同程度的遇到了古今異同的難題，特別是經(jīng)典名方中的藥材基原、道地、炮制方法等。應采取“尊古而不泥古”的態(tài)度，客觀看待歷史演變，亦可根據(jù)歷代名方沿用及后世應用情況確定經(jīng)典名方中藥物的相關信息，在尊重古代醫(yī)籍原文記載本意的基礎上，充分梳理歷代變遷，結合當前生產(chǎn)實際情況，最終確定經(jīng)典名方關鍵信息，為經(jīng)典名方開發(fā)奠定扎實基礎。