溫 倩

（新疆師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830017）

一、休謨問題

（一）休謨問題產(chǎn)生的時(shí)代背景

工業(yè)革命的成功導(dǎo)致中世紀(jì)以來以神權(quán)奠基的唯心主義大廈的崩解，唯物主義經(jīng)驗(yàn)論悄然興起。17、18世紀(jì)的西方哲學(xué)發(fā)展關(guān)注認(rèn)識(shí)論體系，催生了不同的哲學(xué)流派。唯理論學(xué)派和經(jīng)驗(yàn)論學(xué)派之間的爭論無休無止：唯理論派否認(rèn)理性知識(shí)來源于經(jīng)驗(yàn)，將其歸結(jié)于先天觀念；經(jīng)驗(yàn)論派則將一切知識(shí)的產(chǎn)生都指向于人的感覺經(jīng)驗(yàn)。兩個(gè)學(xué)派對(duì)于真理是感性知識(shí)還是理性知識(shí)、知識(shí)是經(jīng)驗(yàn)歸納而來還是理性推理而得等問題進(jìn)行了無休止的爭論，休謨問題應(yīng)運(yùn)而生。

（二）休謨問題的提出

休謨認(rèn)為，唯理論的方法論不能證明因果關(guān)系。而從經(jīng)驗(yàn)論的觀點(diǎn)來看，他認(rèn)為人們無法感受到因果之間的任何聯(lián)系，只能通過因果結(jié)合的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)來了解這種關(guān)系。宇宙本不存在因果關(guān)系，人們多次經(jīng)歷“前后相繼”的事件，就形成了習(xí)慣性的心理傾向。習(xí)慣是基于對(duì)過去經(jīng)驗(yàn)的重復(fù)，而不是新的推論，任何信念都來自習(xí)慣。任何因果關(guān)系都不是必然的，它是基于人們的心理習(xí)慣，具有主觀性和偶然性。因果關(guān)系是從“這些事件恒常會(huì)合的許多相似例證產(chǎn)生出來的”［1］72。由經(jīng)驗(yàn)獲得的知識(shí)沒有必然性，歸納推理不能獲取知識(shí)。休謨問題一方面取決于因果關(guān)系是否具有普遍必然性，另一方面取決于歸納推理是否可靠。

休謨基于因果關(guān)系的懷疑論重新審視了理性和經(jīng)驗(yàn)，并對(duì)理性加以批判。在探討現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)是否具有真理性、我們?yōu)楹文軓慕?jīng)驗(yàn)中推理出知識(shí)、因果關(guān)系是建立在什么基礎(chǔ)上等問題時(shí)，休謨以經(jīng)驗(yàn)或是習(xí)慣作答，因而并未獲得學(xué)界的認(rèn)可。他對(duì)一切以往的知識(shí)持懷疑主義的態(tài)度，在哲學(xué)界一石激起千層浪，康德便率先對(duì)休謨問題進(jìn)行了解答。

（三）康德如何看待休謨問題

康德認(rèn)為，無論人們?nèi)绾斡美硇詠頇z驗(yàn)因果關(guān)系，都不能從一個(gè)被認(rèn)為是“因”的事件中推導(dǎo)出“果”。理性推理不能直接解釋為什么一定是這個(gè)因素影響事物的發(fā)展，以及因素與結(jié)果之間的必然性。理性推論與外在事物無關(guān)，只與理性本身相關(guān)。休謨將理性視為純粹虛構(gòu)的概念，并批評(píng)先驗(yàn)存在的知識(shí)是被誤解的普遍經(jīng)驗(yàn)?？档抡J(rèn)為，“在任何地方都不存在形而上學(xué)，也不可能存在形而上學(xué)”［2］259。對(duì)康德而言，休謨的問題就成了理性建構(gòu)的問題，即是否可以依靠理性的普遍必然性來建立知識(shí)和形而上學(xué)。

休謨的懷疑論摧毀了形而上學(xué)和自然科學(xué)的根基?？档码m然批判了休謨的懷疑結(jié)論，但肯定了懷疑論本身的重要性?？档聦⑿葜儐栴}具化為概念的起源問題和理性的先驗(yàn)思維問題，這個(gè)問題一旦解決，知識(shí)就具有了普遍必然性，自然科學(xué)的基礎(chǔ)就牢固地建立起來，以理性為基礎(chǔ)的形而上學(xué)就得以建立。

二、康德解答休謨問題的路徑

（一）哥白尼式革命

康德認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)的普遍必然性不可能來自經(jīng)驗(yàn)，只能是先天的。問題是如何先驗(yàn)地認(rèn)識(shí)對(duì)象。按照傳統(tǒng)形而上學(xué)的觀點(diǎn)，真理只在于知識(shí)與客體的符合性，因而不能說明知識(shí)的本質(zhì)。所以，康德模仿哥白尼日心說提出假設(shè)，認(rèn)為知識(shí)并不符合對(duì)象，但對(duì)象必須符合知識(shí)，這既要求外部事物給人們提供必要的感性材料，又要求人們給這些材料提供普遍必然的意義?？档聦?duì)象分為現(xiàn)象和自在之物，認(rèn)為人們所獲得的知識(shí)是自在之物對(duì)現(xiàn)象的反映，而自在之物是可思辨但不可知的。經(jīng)驗(yàn)論者將知識(shí)看作自在之物的知識(shí)，揭示了它的矛盾性。康德的自在之物范疇賦予知覺印象所形成的對(duì)象的真實(shí)性，從而區(qū)別于理性主義，這界定了知識(shí)的范圍，并將認(rèn)識(shí)限定在現(xiàn)象領(lǐng)域，進(jìn)而解決了在休謨認(rèn)識(shí)論中經(jīng)驗(yàn)主義暴露出來的矛盾。

在哲學(xué)傳統(tǒng)上，必然性與科學(xué)性和真理性的意義一致，休謨也持此觀點(diǎn)。康德認(rèn)為，人們所有的知識(shí)都始于經(jīng)驗(yàn)，但知識(shí)的構(gòu)成不僅僅局限于經(jīng)驗(yàn)。不同于后天獲得的知識(shí)，先天知識(shí)在知識(shí)構(gòu)成中也起著重要作用，經(jīng)驗(yàn)來源于先天知識(shí)。康德關(guān)于必然性的論述經(jīng)歷了哥白尼式的革命，從而完全被當(dāng)作先天知識(shí)而必然存在。因此，因果關(guān)系中的普遍必然性問題就變成了先天綜合判斷何以可能的問題。

（二）先天綜合判斷何以可能

康德承認(rèn)了休謨思路的正確性，同時(shí)指出休謨知識(shí)獲取渠道的闡述有所偏頗——雖然知識(shí)從經(jīng)驗(yàn)開始，但知識(shí)并非全然來自經(jīng)驗(yàn)。休謨忽視了其他不依賴經(jīng)驗(yàn)而獲取知識(shí)的能力，先天知識(shí)也存在于人的理性之中?！靶味蠈W(xué)至少就其目的而言，純粹是由先天綜合命題組成的?！保?］37康德從先天與后天、必然與偶然的概念出發(fā)，對(duì)分析判斷和綜合判斷進(jìn)行了論證。根據(jù)知識(shí)的內(nèi)容，他將判斷分為分析判斷和綜合判斷：分析判斷對(duì)知識(shí)具有解釋力，屬于先天判斷；綜合判斷對(duì)知識(shí)具有可拓性，屬于經(jīng)驗(yàn)判斷。只有先天綜合判斷，才能使知識(shí)內(nèi)容既具有普遍必然性又具有經(jīng)驗(yàn)性。在數(shù)學(xué)、物理學(xué)和幾何學(xué)中，既存在先天判斷又有綜合判斷，因此，康德認(rèn)為自然科學(xué)本身包含先天綜合判斷的原則，如果先天綜合判斷可在自然科學(xué)領(lǐng)域中得到論證，那么這種判斷在形而上學(xué)領(lǐng)域中也能夠被論證。根據(jù)康德的觀點(diǎn)，人們的經(jīng)驗(yàn)何以與對(duì)象概念相一致，這并非源于上帝的預(yù)設(shè)，也不是經(jīng)驗(yàn)對(duì)概念的決定作用，而是概念賦予經(jīng)驗(yàn)以可能性。概念并非由感性材料直觀反映出來，而是反過來以某種形式創(chuàng)造這個(gè)對(duì)象，只有在這個(gè)條件和前提下，先天綜合判斷才得以存在?？档虏粌H論證了先天綜合判斷何以可能的問題，而且揭示了因果關(guān)系的普遍必然性和先驗(yàn)性特征。他以理性為基點(diǎn)，解釋了休謨關(guān)于自然科學(xué)和形而上學(xué)的存在基礎(chǔ)疑論。但康德的自在之物范疇具有可思不可知的特征，這也使得他沒有真正走出休謨的不可知論迷霧。

（三）重構(gòu)知識(shí)體系

康德認(rèn)為知識(shí)始于經(jīng)驗(yàn)，而知識(shí)的產(chǎn)生則是因?yàn)閷?duì)象的刺激引發(fā)了我們的先天認(rèn)識(shí)能力。知識(shí)的產(chǎn)生主要來自感性和知性，想象是感性與知性的黏合劑。它能給知性概念提供感性直觀的主觀條件，同時(shí)服從于知性范疇的原則。理性是一種超越感性和知性的認(rèn)知能力，它引導(dǎo)著人們?nèi)ヌ角蟾兇獾闹R(shí)。忽視現(xiàn)象界定而談現(xiàn)象外的自在之物，必將引致認(rèn)識(shí)論上的錯(cuò)誤。因此，感性和知性形成了普遍必然性的知識(shí)，理性則支配和指導(dǎo)著這種知識(shí)。正如康德所言：“感性通過限制知性，同時(shí)就使知性實(shí)現(xiàn)出來。”［4］145康德這種由感性到知性再到理性的認(rèn)識(shí)論方式，為知識(shí)的普遍必然性驗(yàn)證做出了邏輯支撐。

康德將因果性原理列入知識(shí)的范疇內(nèi)，科學(xué)限定了因果關(guān)系的發(fā)生條件和根據(jù)，進(jìn)一步批判了休謨將因果關(guān)系作為心理聯(lián)想的習(xí)慣性傾向。根據(jù)康德的觀點(diǎn)，無論哪種思維，都有其特定的結(jié)構(gòu)作為載體。首先，這種思維結(jié)構(gòu)是人天生就有的，具有客觀性和先驗(yàn)性，它不是休謨所說的習(xí)慣性心理聯(lián)想。其次，這種思維結(jié)構(gòu)是知識(shí)本身的結(jié)構(gòu)，與人的結(jié)構(gòu)無關(guān)，人要遵循這種結(jié)構(gòu)。再次，康德將范疇視作知性和感性結(jié)合的媒介，因果關(guān)系范疇在一切范疇中最為關(guān)鍵。因此，康德認(rèn)為，人在思維之前，既要服從知識(shí)本身的思維結(jié)構(gòu)，又要正確把握因果關(guān)系范疇，將經(jīng)驗(yàn)世界中的感性材料加工為知性知識(shí)，進(jìn)而將這些知識(shí)整合為自己的知識(shí)體系。這種知識(shí)體系不僅具有客觀實(shí)在性和必然性的特征，而且與思維者所確立的對(duì)象和對(duì)象觀念相一致?？档略诎盐湛茖W(xué)知識(shí)先天存在的先決條件下闡釋科學(xué)知識(shí)的必然合理性。

三、關(guān)于康德解答休謨問題的評(píng)述

（一）緩和了經(jīng)驗(yàn)論與唯理論的沖突

康德認(rèn)為主體獲取知識(shí)的過程就是認(rèn)識(shí)產(chǎn)生和演化的過程，即人類的認(rèn)識(shí)能在經(jīng)驗(yàn)世界里捕捉感性材料，從而構(gòu)建自己的知識(shí)體系，這就完成了認(rèn)識(shí)論體系以客體為中心到以主體為中心的轉(zhuǎn)變?？档聦?duì)休謨問題的解答基于他對(duì)知識(shí)的普遍必然性客觀存在的觀點(diǎn)，預(yù)設(shè)了知識(shí)的先驗(yàn)形式對(duì)因果性加以論證，歸納演繹相結(jié)合的方法緩和了唯理論和經(jīng)驗(yàn)論之爭。

（二）陷入不可知論的漩渦中

康德將對(duì)象分為現(xiàn)象和自在之物，把認(rèn)識(shí)限定在現(xiàn)象界，人對(duì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)只是自身關(guān)于對(duì)象的意識(shí)構(gòu)造，超出現(xiàn)象以外的本質(zhì)似乎不能被人們認(rèn)識(shí)?？档略陉U述自在之物不可知而現(xiàn)象可知的同時(shí)，又論證了人們所獲得的知識(shí)是自在之物對(duì)現(xiàn)象的反映，人們只能把握可知的現(xiàn)象知識(shí)，否認(rèn)主體能夠認(rèn)識(shí)現(xiàn)象以外的事物本質(zhì)。

（三）具有主觀性傾向

康德把用先天綜合判斷概念來解釋因果關(guān)系的必然性，賦予了范疇等主觀觀念構(gòu)造以先驗(yàn)決定形式。但是，先驗(yàn)形式作為科學(xué)知識(shí)的存在條件，似乎不足以說服所有人相信它的必然性和有效性，這就無法走出唯理論的困境?？档轮亟藢?duì)象和對(duì)象知識(shí)，將知識(shí)界定為對(duì)象與觀念的符合，而非觀念與對(duì)象的符合，從而給客觀存在的因果關(guān)系披上了主觀意向的外紗?？档聫恼J(rèn)識(shí)客觀的因果關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)闃?gòu)建對(duì)象知識(shí)，用主觀邏輯建構(gòu)客觀聯(lián)系，重視思維結(jié)構(gòu)而不是經(jīng)驗(yàn)行動(dòng)，這就帶有主觀性的先驗(yàn)論傾向，也未真正克服唯理論的矛盾。

結(jié)語

為了解決休謨懷疑的因果問題，康德從認(rèn)識(shí)論入手，改變了近代哲學(xué)回答知識(shí)論問題的思考路徑。在解決純粹理性的核心問題上（即先天綜合判斷何以可能），將普遍必然性的知識(shí)賦予先驗(yàn)性的意義，以理性為基點(diǎn)構(gòu)建知識(shí)體系和形而上學(xué)。從根本來說，康德并沒有解決休謨問題，但他的主體性視角、先驗(yàn)論證明范式等方法為后來的哲學(xué)家提供了新的思維路徑。