李 禹 階

“漢承秦制”又有所新創(chuàng)，由此形成獨具特色的“漢制”，是目前學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)識。但是“漢制”除了繼承秦的制度外，其新創(chuàng)之制又源于何？本文認(rèn)為從漢初開始，漢代制度除了繼承、改造秦舊制外，其制度創(chuàng)新主要源于由儒家學(xué)者根據(jù)“殷周之跡”所改造的周代禮儀制度，并由此形成“漢制”中“漢承秦制”與“漢家法周”的制度架構(gòu)。

一、漢初對“秦制”的揚棄

秦是戰(zhàn)國時各國變法最徹底、實行君主集權(quán)制最具深度和廣度的國家。孝公時代的商鞅變法并不是簡單的法律設(shè)定，而是戰(zhàn)國兼并戰(zhàn)爭中秦在國家治理方面的系統(tǒng)性制度體系的表現(xiàn)。這種治理體系表現(xiàn)在制度上，通過中央官僚體制與郡縣制、鄉(xiāng)里連坐制的相互結(jié)合，使秦的中央集權(quán)及官僚體制不僅鞏固下來，而且通過戶籍及二十等爵制等各種制度，使國家力量直接深入基層鄉(xiāng)里社會。特別是二十等爵制，按照軍功、農(nóng)戰(zhàn)來為官吏和民眾設(shè)定相應(yīng)等級，確定人們的社會地位尊卑、經(jīng)濟(jì)上的分配與消費等，使民眾成為國家治下的編戶齊民。所以，一方面，在制度層面上，秦的君主集權(quán)及官僚體制打破了西周以來的分封(封君)制度，使民眾成為直接治下的稅戶，從而完成國家對基層社會在政治、經(jīng)濟(jì)、文化上的重建；另一方面，通過二十等爵制，使民眾的生存權(quán)力與政治等級結(jié)合，整個社會基本上按照個體軍功所取得的爵位高低來確定吏、民的社會等級尊卑及經(jīng)濟(jì)上的貧富。

漢繼秦而立。由于漢代初興，萬事俱廢，于是基本承襲了秦國家的中央集權(quán)的官僚政治體制，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。其一，在中央繼承了秦王朝三公九卿的官僚體制。在這個制度中，皇帝是天下最高的主宰者，具有政權(quán)、神權(quán)、軍權(quán)、宗主權(quán)集一身的特征。其二，在地方上，繼承了秦的郡縣制度，以郡縣作為漢王朝地方政府的主要單位。其三， 在國家與社會的關(guān)系上，通過二十等爵制繼續(xù)加強(qiáng)編戶齊民制度，強(qiáng)化國家對民眾的統(tǒng)治，使農(nóng)民成為由政府直接管轄并向政府交納賦稅的編戶。其四，漢初法律多沿襲“秦制”，如蕭何定律令、韓信申軍法等；同時，在基層社會仍然以熟悉律令的文法吏為主治政?！稘h書·刑法志》載：“漢興…… 四夷未附，兵革未息，三章之法不足以御奸，于是相國蕭何攘擯秦法，取其宜于時者作律九章?！?1)班固： 《漢書》卷二三《刑法志》，中華書局，1962，第1096頁。1983年至1984年，湖北江陵張家山247號墓出土的《二年律令》共有竹簡527枚，包含了27種律和1種令，共28種。其內(nèi)容包括殺人及傷人罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、官員瀆職及失職罪等刑事罪刑，從中可以看出漢初法律多繼承秦法并有所改革的情況。有學(xué)者曾指出，“秦律雖重于漢律,但基本原則是一致的”；“早期漢律，至少在劉邦統(tǒng)治期間，對秦律更多的是直接繼承”。(2)卜憲群：《秦制、楚制與漢制》，《中國史研究》1995年第1期。

因此，漢代草創(chuàng)之初，在立制上更具有對“秦制”的繼承性和依托性特征。這種對于“秦制”在官僚政治體制和社會法律體系方面的繼承，構(gòu)成了漢初國家體制的主干部分。

二、 “漢制”再建背景

秦二世而亡，不得不使時人常常反思、警醒于秦亡教訓(xùn)。雖然漢興之初萬事俱廢，草創(chuàng)之余，其國家體制亦多沿襲秦舊制；可是秦漢之際的形勢畢竟發(fā)生了很大變化。這種變化使劉邦及其后的君臣們不得不考慮在沿襲秦舊制基礎(chǔ)上的“更法”和“改制”。

秦漢之際社會形勢的變革有如下特點。

第一，從秦暴政的教訓(xùn)中，漢代君臣認(rèn)識到必須改變秦帝國嚴(yán)刑酷法的社會治理方式。劉邦起義以“天下苦秦久矣”(3)司馬遷:《史記》卷八《高祖本紀(jì)》，中華書局，1959，第350頁。為號召，以鮮明的抗秦暴政的口號來激起關(guān)東民眾共同反秦的斗志，“于是少年豪吏如蕭、曹、樊噲等皆收為沛子弟二三千人，攻胡陵、方與、還守豐”(4)同上書，第350頁。。在劉邦軍隊西進(jìn)入關(guān)前，諸將曾議曰：“不如更遣長者扶義而西，告諭秦父兄。秦父兄苦其主久矣，今誠得長者往，毋侵暴，宜可下。”(5)同上書，第356-357頁。這里一方面體現(xiàn)了劉邦及諸將對秦暴政的深惡痛絕；同時也暗含了一個歷史告誡，即統(tǒng)治者必須改變秦的酷法與暴政，以仁厚長者治民，以仁義攻心，不能單憑強(qiáng)力行事。故入關(guān)后，劉邦即和關(guān)中父老“約法三章”，以寬政待民：“父老苦秦苛法久已……余悉除去秦法。吏民皆按堵如故。凡吾所以來，為父兄除害，非有所侵暴，毋恐！”(6)同上書，第356-357頁。漢建立后，漢代君臣對于秦亡教訓(xùn)仍時時提及。如《漢書·晁錯傳》記晁錯對秦暴政的抨擊：“宮室過度，耆欲亡極，民力罷盡，賦斂不節(jié)……妄賞以隨喜意，妄誅以快怒心，法令煩憯，刑罰暴酷，輕絕人命，身自射殺；天下寒心，莫安其處?！彼?，廢除秦暴酷之法，行寬政，用德治，就成為其時急務(wù)。

第二，經(jīng)過周秦間的歷史興替，劉邦君臣認(rèn)為秦的單線型官僚集權(quán)體制及郡縣制度還不能適應(yīng)對中國廣大地域的統(tǒng)治，其必將導(dǎo)致“激秦孤立亡藩輔”的狀況，而這正是秦龐大帝國其興也忽、其亡也速的根本點。尤其是在秦末戰(zhàn)爭中，關(guān)中六國舊貴興起，也導(dǎo)致在反秦旗幟下六國諸侯王爭相競立。這就產(chǎn)生了新的帝業(yè)與王業(yè)的沖突。正如田余慶先生所謂:“秦降于楚，‘亡秦必楚’的話終于應(yīng)驗了。但是另一個同時出現(xiàn)的結(jié)果，卻是帝業(yè)回歸于王業(yè)。要想再造帝業(yè)，必須經(jīng)過一場嚴(yán)重的斗爭，這就是劉邦、項羽之戰(zhàn)。”(7)田余慶：《說張楚——關(guān)于“亡秦必楚”問題的探討》，《歷史研究》1989年第2期。因此這場戰(zhàn)爭引發(fā)諸侯競起，同時又似一次新的“再造帝業(yè)”的統(tǒng)一戰(zhàn)爭。在這種情況下，單純的以舊秦之帝業(yè)治理方式來統(tǒng)治關(guān)東各地尚手執(zhí)重兵的諸侯，顯然已與時勢不合。因此，重建諸侯與郡縣制相互結(jié)合的辦法，就成為劉邦君臣的重要決策。管東貴先生曾指出漢初政權(quán)的改造，道路有三：一是仍封異姓；二是封宗室子弟；三是廢除封建，改為直轄中央的郡縣制。劉邦經(jīng)過仔細(xì)思考后，采取了封建宗室子弟的第二條道路。原因就在于當(dāng)時的形勢變化，通過血緣關(guān)系控制一定的封建區(qū)域，可以防止中央直轄的郡縣生變。(8)管東貴：《從宗法封建制到皇帝郡縣制的演變——以血緣解紐為脈絡(luò)》，中華書局，2010，第251頁。因此，漢初采用秦的單線型官僚體制及郡縣制度顯然還不能適應(yīng)對關(guān)東廣大地域的統(tǒng)治。故《漢書·高五王傳贊》記漢初劉邦“以海內(nèi)初定，子弟少，激秦孤立亡藩輔，故大封同姓，以填天下”?！稘h書·諸侯王表·序》亦曰：“漢興之初，海內(nèi)新定，同姓寡少，懲戒亡秦孤立之?dāng)?，于是剖裂疆土，立二等之爵……尊王子弟，大啟九國?！?劉邦君臣認(rèn)識到，在當(dāng)時關(guān)東社會乃至帝國南北疆域尚不穩(wěn)定的情形下，單純的郡縣制官僚政體在全國的急劇推行，顯然還缺乏關(guān)東六國的舊貴、豪強(qiáng)以及一般民眾的認(rèn)同。同時，秦的大一統(tǒng)使帝國疆域廣大，北邊與南疆地勢犬牙交錯，民族結(jié)構(gòu)復(fù)雜。如果完全依秦舊制，則易出現(xiàn)“激秦孤立亡藩輔”的易興易失之勢。這正是秦“至其晚節(jié)末路，張耳、陳勝連從兵之據(jù)，以叩函谷，咸陽遂危。何則？列郡不相親，萬室不相救也”(9)《漢書》卷五一《賈鄒枚路傳》，第2338頁。的重要原因。所以在劉邦取得政權(quán)以后，“懲戒亡秦孤立之?dāng)　?，重建從中央到地方的政治結(jié)構(gòu)，彌補(bǔ)秦末戰(zhàn)爭中“列郡不相親，萬室不相救”的制度性缺陷，是當(dāng)時漢王朝面臨的重大問題。

當(dāng)然，諸侯國的設(shè)立，與其時布衣將相之局與軍功階層的發(fā)展也有重要關(guān)系。高祖六年起，劉邦為了撫慰軍功階層，大封功臣列侯。但是軍功階層勢力的擴(kuò)大及呂氏外戚勢力的發(fā)展，使劉氏皇權(quán)與軍功階層和外戚勢力處于博弈局面。因此高祖十二年，劉邦與群臣共立“白馬之盟”，即“非劉氏而王，天下共擊之”?！鞍遵R之盟”是對同姓諸侯王的一種制度性的肯定。劉邦訂立“白馬之盟”，實際上是呂氏在中央朝廷權(quán)力一支獨大、軍功階層勢力不斷膨脹中，以同姓諸侯王藩衛(wèi)皇室、抑制軍功階層的一種重要戰(zhàn)略決策。李開元認(rèn)為“白馬之盟”是保證劉氏皇族對于宮廷和諸侯王國的支配權(quán)的重要舉措。(10)李開元:《漢帝國的建立與劉邦集團(tuán):軍功受益階層研究》，三聯(lián)書店，2000，第209頁。故西漢前期，一方面中央朝廷內(nèi)軍功大臣掌握大權(quán)，輔佐皇帝治理國家；另一方面，皇權(quán)又大立同姓諸侯王鎮(zhèn)撫四方(尤其是關(guān)東諸戰(zhàn)略要地)，以抑制中央執(zhí)掌大權(quán)的權(quán)貴階層。

第三，秦末反秦的首倡人(陳勝、項羽等)和主力軍皆由楚地興起。他們既屬楚地之人，習(xí)楚風(fēng)、曉楚語、尊楚制，因此于起兵之際用楚制來統(tǒng)屬部眾是自然之事。陳勝起兵時，初稱“大楚”，為王后乃號“張楚”。項羽起兵，由于“項氏世世為楚將，于楚制自有家傳淵源。楚舊制中諸多職官，皆見于項氏所立制中”，故為文獻(xiàn)所載者楚軍中有諸如司徒、令尹、柱國、莫敖、連尹、連敖等舊楚官職號。(11)卜憲群：《秦制、楚制與漢制》，《中國史研究》1995年第1期。而劉邦于漢中立國，后入主長安，一統(tǒng)天下，楚制顯然有極大局限性。于是漢初君臣在修改舊楚制之余，亦在不斷探索新的“漢制”內(nèi)容。在這里，我們要特別注意陸賈對議立“漢制”的貢獻(xiàn)。據(jù)《史記》本傳，陸賈本為楚人，常隨高祖左右，“時時前說稱《詩》《書》，高帝罵之曰：‘迺公居馬上而得之，安事《詩》《書》!’陸生曰：‘居馬上得之，寧可以馬上治之乎……鄉(xiāng)使秦已并天下，行仁義，法先圣，陛下安得而有之？’”陸賈根據(jù)秦亡天下的史實，提出建漢后“攻守異術(shù)”的思想，力諫劉邦由戰(zhàn)時政策轉(zhuǎn)向和平時期的仁、禮治國策略。在陸賈看來，秦“以法為教”“以吏為師”,“事逾煩而天下逾亂，法逾滋而天下逾熾，兵馬益設(shè)而敵人逾多”(12)國學(xué)整理社輯《新語》第四《無為》，中華書局，1954，第7頁。。故他在漢既承秦之制時，反復(fù)主張以儒家仁政之學(xué)重德輕刑，重禮輕力，以禮制改造秦之治政方針。這里需注意的是，陸賈《新語》并不是其興來之筆，而是在與劉邦就“漢制”討論中提出的一種新的政體建構(gòu)思路。由于陸賈思想適應(yīng)了當(dāng)時的形勢，故陸賈《新語》不僅獲得劉邦的贊揚，也得到漢文武群臣的大力追捧。史載“陸生……每奏一篇，高帝未嘗不稱善，左右呼萬歲，號書曰《新語》”(13)《史記》卷九七《酈生陸賈列傳》，第2699頁。。群臣、左右高呼萬歲，既是沖著劉邦這個君主的旨意，同時也是對漢初國家建構(gòu)方針的認(rèn)同。所以，陸賈《新語》大致奠定了漢初國家治理與社會整合、控制的策略，其基本規(guī)模即是以仁、禮為主的治世方針。

第四，秦之迅速覆亡，也與其時的東、西異制有極大關(guān)聯(lián)。譚其驤曾認(rèn)為：“自五四以來以至近今討論中國文化，大多數(shù)學(xué)者似乎都犯了簡單化的毛病，把中國文化看成是一種亙古不變且廣被于全國的以儒學(xué)為核心的文化，而忽視了中國文化既有時代差異 , 又有其地區(qū)差異?！?14)譚其驤：《中國文化的時代差異和地區(qū)差異》，《復(fù)旦學(xué)報(社會科學(xué)版)》 1986年第2期。在他看來，三輔“富人則商賈為利，豪杰則游俠通奸”，“郡國輻湊，浮食者多，民去本就末”；六郡(今甘肅東部、寧夏、陜北)則“不恥寇盜”；蜀士則以文辭顯于世，但“未能篤信道德，反以好文刺譏，貴慕權(quán)勢”；而關(guān)東中原的河內(nèi)則“俗剛強(qiáng)，多豪杰侵奪，薄恩禮，好生分”；周地則“巧偽趨利，貴財賤義，高富下貧，喜為商賈”；鄭地“男女亟聚會，故其俗淫”，如此等等。(15)同上。秦雖然以疾風(fēng)驟雨之勢吞并六國，但東西不同風(fēng)，南北不同俗。除秦舊地外，關(guān)東六國的宗法血緣制及傳統(tǒng)舊俗還大量遺留；而這種宗法體制與舊風(fēng)俗顯然與秦之舊制中廢除世卿世祿、家庭父子“別居異財”有著重大差異。如項羽宗族，據(jù)《史記》本傳記：“項氏世世為楚將，封于項，故姓項氏?！倍R地田儋兄弟，《史記》本傳亦記曰：“故齊王田氏之族也。儋從弟榮，榮弟橫，皆豪桀，宗強(qiáng)，能得人。”故關(guān)東之地乃是宗法豪強(qiáng)植根之社會。因此，秦以其關(guān)中制度施行全國，有一個與關(guān)東區(qū)域之社會風(fēng)俗和民情不斷彌合的過程?？墒乔刈源笠唤y(tǒng)以來，以西秦的苛暴之法行于新占領(lǐng)諸地。云夢睡虎地11號秦墓中出土的《語書》，是南郡守騰在秦始皇二十年對原楚地縣、道官員發(fā)布的告示。其曰：“凡法律令者，以教道(導(dǎo))民，去其淫避(僻)，除其惡俗，而使之之于為善殹(也)。今法律令已具矣，而吏民莫用，鄉(xiāng)俗淫失(泆)之民不止，是即法(廢)主之明法殹(也)?！?16)睡虎地秦墓竹簡整理小組編《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社，1990，第13頁。從其可看出秦“以法為治”“以吏為師”在新占領(lǐng)地區(qū)極力推行的情況。秦的急政苛法在關(guān)東地區(qū)的驟急推行，顯然與這些地區(qū)的社會實際相左，導(dǎo)致舊貴、官吏、民眾的抵制與憤恨。因此，在秦末戰(zhàn)爭中，不論是舊六國民眾如陳勝、吳廣之流，下級官吏如劉邦、蕭何、曹參、周勃、灌嬰等人以及齊、楚、魏等地的貴族和將軍如項梁、項羽、魏咎、田儋、田榮等人，包括孔甲、張蒼、酈食其、叔孫通等舊儒生，均成為反秦義軍的首領(lǐng)或骨干。因此，大一統(tǒng)后以西秦之急政治關(guān)東之諸地，就缺乏一個對東西、南北(包括黃河中下游與長江流域等)廣大區(qū)域在社會、文化、風(fēng)俗上的適應(yīng)性問題。

第五，秦的科層式官僚體制的脆弱性，既是秦亡的重要原因，也是重建漢家制度的著力點。秦的官僚制度在本質(zhì)上是一種科層體制。這種組織體制是以規(guī)則為管理主體的。它專注于管理的功能效率，強(qiáng)調(diào)對效率的追求，而淡化對價值理想和意識形態(tài)的追求。在這種體制中，對統(tǒng)治者的服從是根據(jù)人們對法律和現(xiàn)實等級制的承認(rèn)與認(rèn)同，是以賞罰為主導(dǎo)的人身強(qiáng)制。從商鞅變法起，法律和爵等(賞罰)開始用作治國理政的工具，一切均以實際功利為尊卑標(biāo)準(zhǔn)，平民依靠功績可以進(jìn)入統(tǒng)治階級和官僚、屬吏的隊伍之中，國家與社會在結(jié)構(gòu)上成為一個“逐漸抽去了世襲貴族一層，剩下的只是君主與被統(tǒng)治者兩橛，沒有許多中間階層的逐級分權(quán)”(17)許倬云：《歷史分光鏡》，上海文藝出版社，1998，第46頁。的二元性組織。這套組織體系使秦在戰(zhàn)爭中能夠形成統(tǒng)一的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事一體化格局，國家政令在基層鄉(xiāng)村社會得以有效實施，“故以十里斷者弱，以五里斷者強(qiáng)。家斷則有余，故曰：日治者王”(18)商鞅等：《商君書》第五《說民》，石磊譯注，中華書局，2016，第62頁。。但這套官僚體制需要大量官員對自身職位與職權(quán)的法律程序的熟悉和技術(shù)化支持，需要有嫻熟的行政管理經(jīng)驗。同時，這套官僚制的組織結(jié)構(gòu)和管理體制雖然能夠提供組織內(nèi)各方面辦事效率，但由于它極度忽視組織成員的個性特征，各級官員的行動都受到規(guī)則的嚴(yán)格束縛，使得組織成員的創(chuàng)造性、主動性被壓抑，容易滋生墨守成規(guī)、繁文縟節(jié)的官僚主義，從而變相導(dǎo)致組織結(jié)構(gòu)的僵化。

秦統(tǒng)一后的情況正是如此。秦統(tǒng)一全國后，既缺乏大量經(jīng)過秦法培訓(xùn)的官吏，也由于官僚體制的剛性特征，使其不能靈活、快速地溝通、反饋和處理各種突發(fā)事件。所以，盡管秦法在秦舊地具有對基層社會空前的整合強(qiáng)度和彌漫性、滲透性特征，但當(dāng)它施加于關(guān)東地區(qū)后，其不足立即顯示出來。這主要表現(xiàn)在國家對社會的整合缺陷及基層社會控制的靈活性方面?！妒酚洝り惿媸兰摇酚涥悇?、吳廣大澤鄉(xiāng)起義，“攻陳，陳守令皆不在，獨守丞與戰(zhàn)譙門中。弗勝，守丞死，乃入據(jù)陳”；“當(dāng)此時，諸郡縣苦秦吏者，皆刑其長吏，殺之以應(yīng)陳涉”。而秦之基層政權(quán)竟然缺乏有效的組織反攻與抵抗的能力。而《史記·項羽本紀(jì)》記項梁起兵，“梁復(fù)入，與守坐……于是籍遂拔劍斬守頭。項梁持守頭，佩其印綬。門下大驚，擾亂，籍所擊殺數(shù)十百人。一府中皆懾伏，莫敢起。梁乃召故所知豪吏，諭以所為起大事，遂舉吳中兵”。其他各地亦大致如此。故柳宗元《封建論》慨嘆曰:“秦有天下，裂都會而為之郡邑……不數(shù)載而天下大壞，其有由矣：亟役萬人，暴其威刑，竭其貨賄，時則有叛人而無叛吏，人怨于下而吏畏于上?！?“有理人之制，而不委郡邑，是矣。有理人之臣，而不使守宰，是矣。郡邑不得正其制，守宰不得行其理?！?19)柳宗元：《封建論》，載《柳宗元全集》第一冊，中華書局，1979，第71-73頁。

因此，秦王朝二世而亡，并不由于某個單一因素，而是諸種要素的合力所致。正是這些因素，使“積六世余烈”而一統(tǒng)天下的秦王朝迅速崩潰，而其迅速覆亡的教訓(xùn)也成為漢王朝立制的借鑒。

三、西漢前期立制中的“漢家法周”

所謂“漢家法周”，取自《史記·梁孝王世家》記景帝時大臣袁盎等謂“方今漢家法周”，即以周代之血緣宗法制為主線，并由儒家改造、美化的周代禮儀和繼承制度來彌補(bǔ)秦代制度之不足。司馬遷曾評價法家說：“法家不別親疏，不殊貴賤，一斷于法，則親親尊尊之恩絕矣……若尊主卑臣，明分職不得相逾越，雖百家弗能改也。”(20)《史記》卷一三《太史公自序》，第3291頁。司馬遷正是談到了秦“尊主卑臣，明分職不得相逾越”之利以及廢除周代“親親尊尊之恩絕”之弊。漢代草創(chuàng)之初，時日緊促，故其制度大都繼承秦朝制度，但經(jīng)歷秦末戰(zhàn)爭的劉邦君臣對秦制的不足亦了然心中，故在漢初議立制度時便以“尊主卑臣”和“親親尊尊”作為漢家制度的重要組成部分。這種漢家制度的改立，從高祖起始，經(jīng)歷文景時代，直到武帝才最終完成。

第一，漢初郡國并行制的產(chǎn)生。出于“激秦孤立亡藩輔”的考慮，故“漢興之初，海內(nèi)新定，同姓寡少，懲戒亡秦孤立之?dāng)?，于是剖裂疆土，立二等之爵……尊王子弟，大啟九國?21)《漢書》卷三八《高五王傳》，第2002頁。，將中央政權(quán)的強(qiáng)化與區(qū)域社會控制緊密結(jié)合在一起，將諸侯王國分封制與中央直屬郡縣制作為漢初國家的基本行政構(gòu)成，由此形成了一套新的國家政治體制及社會整合、控制的方式。這種政治體制，既沿襲秦以來的三公九卿制，牢牢把握國家各個部門的政治權(quán)柄，集大權(quán)于中央；同時在地方推行將郡縣制與分封制相結(jié)合的郡國并行制?？⑿惺窃凇扒刂啤被A(chǔ)上吸收了西周分封制理念的一種新的社會政治結(jié)構(gòu)。它既通過建立皇權(quán)之藩輔鞏固了中央王權(quán)，又因地制宜，通過關(guān)西與關(guān)東六國舊地不同的政治、經(jīng)濟(jì)、文化形勢而采取不同的治理方式。例如漢初之封國，其疆域劃分基本上以關(guān)東六國及東、南、北的邊地，蠻野的族群居住地及風(fēng)俗、民情為劃分標(biāo)準(zhǔn)?！褒R王信習(xí)楚風(fēng)俗，更立為楚王。”(22)《漢書》卷一下《高帝紀(jì)下》，第51頁?！懊衲荦R言者皆屬齊。”(23)《史記》卷八《高祖本紀(jì)》，第384頁。由于從關(guān)中至各地交通遙遠(yuǎn)，控制不易，因此諸侯國的建立更有利于鎮(zhèn)輔諸邊塞及戰(zhàn)略要地。故《漢書·地理志》曰：“漢興，以其郡大,稍復(fù)開益，又立諸侯王國。”(24)《漢書》卷二八下《地理志下》，第1639頁。即設(shè)立諸侯國本意便是“以其郡大,稍復(fù)開益”，隨時保持中央對這些區(qū)域的控制。因此，西漢前期各諸侯國地處南北邊鄙，大都是過去楚、趙、齊的故地。

如果說在楚漢戰(zhàn)爭中對韓信等功臣采取分封制是一種不得已的措施，那么在漢初剪除了異姓諸侯王后，劉氏分封同姓諸侯王則是一種保持天下穩(wěn)定的戰(zhàn)略決策。史載劉邦與群臣刑白馬而盟，約定“非劉氏不得王，非有功不得侯。不如約，天下共擊之”(25)嚴(yán)可均輯《全漢文》，商務(wù)印書館，1999，第7頁。，使郡國并行制度由戰(zhàn)爭時期的被動接受異姓王變?yōu)橹鲃臃饬⑼胀?。這不僅是劉邦集團(tuán)對周代分封制和秦代君主集權(quán)制的利弊得失縝密思考的結(jié)果，也標(biāo)志著漢王朝在政治統(tǒng)治方式上的成熟。而為了抬高王國藩輔地位，漢初“掌治王國”權(quán)力在規(guī)制上明確劃歸諸侯王，“金璽盭綬，掌治其國”。其后“會孝惠、高后時，天下初定，郡國諸侯各務(wù)自拊循其民”(26)《史記》卷一○六《吳王濞列傳》，第2822頁。，其王國官職制度與中央政府官職大致相同。只有在景帝中五年后，由于中央與王國的矛盾激化，則令諸侯王不得復(fù)治國，天子為王國置吏、省御史大夫等官屬。因此，郡國并行制是漢初皇權(quán)治下的一種宗法血緣制屬性的屏衛(wèi)體制，是積極吸取周秦以來統(tǒng)治經(jīng)驗的產(chǎn)物，它對漢法在各區(qū)域的迅速推行、保持南北邊鄙地區(qū)的穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用。

第二，以仁政、德治彌補(bǔ)秦治法之不足。針對“秦以刑罰為巢，故有覆巢破卵之患”(27)《新語》第三《輔政》，第5頁。的情形，早在漢初，思想家們就對秦的嚴(yán)刑峻法多有抨擊。例如陸賈就認(rèn)為，“夫形[刑]重者則心煩，事眾者則身勞；心煩者則刑罰縱橫而無所立，身勞者則百端迥邪而無所就”(28)《新語》第八《至德》，第13頁。。故他提出漢新立制應(yīng)當(dāng)重德輕刑，重禮輕力， 改造秦之治政舊略。為了推崇仁、禮，陸賈還從本體論的高度，將禮、德提到天道、天地之性的宇宙(社會)本體與規(guī)律的地位?！疤斓刂裕f物之類，懷德者眾歸之……故設(shè)刑者不厭輕，為德者不厭重?！?29)同上。由此，陸賈十分重視仁、禮在漢初治國安天下中的作用。陸賈所謂的仁與禮，實際上即先秦儒家所倡揚的三代之禮，尤其是周代禮儀。故陸賈說仁、禮、王道，常與五帝、堯、舜、湯武、文王、周公等先圣相并舉。如《新語·明誡第十一》：“昔湯以七十里之封，升帝王之位；周公自立三公之官，比德于五帝三王；斯乃口出善言，身行善道之所致也。”如此等等，不一而足。在陸賈看來，“仁者道之紀(jì)，義者圣之學(xué)。學(xué)之者明，失之者昏，背之者亡”(30)《新語》第一《道基》，第3頁。；“仁者以治親，義者以利尊。萬世不亂，仁義之所治也”(31)《新語》第一《道基》，第3頁。，所以漢代君主應(yīng)該像五帝、三王、文武、周公那樣“握道而治，據(jù)德而行，席仁而坐，仗義而強(qiáng)”(32)同上。。

史載陸生《新語》“每奏一篇，高帝未嘗不稱善，左右呼萬歲”(33)《史記》卷九七《酈生陸賈列傳》，第2699頁。，而仁、禮包含的“親親尊尊之恩”則在漢初得到了提倡與強(qiáng)化。從高帝始，漢皇室就逐漸重視儒家提倡的宗法、禮儀的文化傳統(tǒng)?！稘h書》本紀(jì)載高祖劉邦于公元前196年發(fā)出了求賢詔，并親自祭祀孔廟，“以大牢祠孔子”，開帝王祭孔、尊儒之先河。文帝時期，許多儒士被朝廷任用為官。如治《尚書》的伏生被任命為太常，治《詩》的申公、韓嬰被征為博士，治《禮》的徐生被任命為禮官大夫。景帝時期，以治《易》著名的丁寬，為梁孝王將軍拒吳楚叛軍有功，號為“丁將軍”；治《春秋》的董仲舒、治《公羊春秋》的胡毋生、治《尚書》的張生被征為博士；韓嬰被任命為常山太傅，王臧被任命為太子太傅。景帝時并始立《詩》《書》《春秋》的經(jīng)學(xué)博士。經(jīng)學(xué)博士的設(shè)立，表明漢代重視、吸納儒經(jīng)和儒士的積極態(tài)度。

文景年間，隨著時日漸移，以仁、禮為漢立制，倡行王道之舉更盛。尤其是在文帝時代的賈誼，大力抨擊漢初之“承秦之?dāng)∷住?，大力提倡立新去舊的“更法”“改制”，要求通過改正朔、易服色、法制度、定官名、興禮樂來重新審視漢初對“秦制”的繼承，重建“漢制”之新標(biāo)準(zhǔn)、新內(nèi)容。據(jù)《漢書·禮樂志》，在賈誼看來，“漢承秦之?dāng)∷?，廢禮義，捐廉恥，今其甚者殺父兄，盜者取廟器，而大臣特以簿書不報期會為故，至于風(fēng)俗流溢，恬而不怪，以為是適然耳”，由此他向文帝建議：“改正朔，易服色，法制度，定官名，興禮樂，易服色……悉更秦之法?！币蟾姆ǘ?，創(chuàng)新“漢制”?！稘h書》本傳記曰：“誼以為漢興二十余年，天下和洽，宜當(dāng)改正朔，易服色制度，定官名，興禮樂……文帝廉讓未皇也。然諸法令所更定，及列侯就國，其說皆誼發(fā)之?！?34)《漢書》卷四八《賈誼傳》，第2222頁。賈誼政治思想的根本，是用血緣宗法性的禮儀制度彌補(bǔ)秦法之單純注重刑律之弊，以禮制來“別貴賤”“等上下”，凸顯中央君主集權(quán)制度?！胺蛄⒕迹壬舷?，使父子有禮，六親有紀(jì)，此非天之所為，人之所設(shè)也……秦滅四維不張，故君臣乖而相攘，上下亂僭而無差，父子六親殃戮而失其宜。”(35)賈誼撰，閻振益、鐘夏校注：《新書校注》第三《俗激》，中華書局，2000，第92頁。賈誼的“更法”“改制”主張雖然因軍功階層的阻擾而未能全面實施，但是“諸法令所更定，及列侯就國，其說皆誼發(fā)之”(36)同④。，說明賈生的“改制”主張在“諸法令”及“列侯就國”等方面是得到了部分實施。班固曾發(fā)議論曰：“追觀孝文玄默躬行以移風(fēng)俗，誼之所陳略施行矣。”(37)同④。宋人歐陽修亦認(rèn)為：“且以誼之所陳，孝文略施其術(shù)，猶能比德于成康，況用于朝廷之間……”(38)王興國：《賈誼評傳》，南京大學(xué)出版社，2011，第319頁。由賈誼提倡的“改歷服色事”等事，其后亦在儒士公孫臣等努力下為朝廷采納不少。史載文帝十四年(公元前166)，魯人公孫臣“上書陳終始傳五德事，言方今土德時，土德應(yīng)黃龍見，當(dāng)改正朔服色制度”(39)《史記》卷十《文帝本紀(jì)》， 第429頁。。次年，“黃龍見成紀(jì)。文帝召公孫臣拜為博士，與諸生申明土德，草改歷服色事……夏四月，文帝始幸雍郊，見五畤祠，衣皆上赤”(40)《漢書》卷二五上《郊祀志上》，第1212-1213頁。。說明賈誼革除漢初“承秦之?dāng)∷住钡乃枷?，為其后禮、仁進(jìn)一步嵌入“漢制”奠定了基礎(chǔ)。

在“漢制”建設(shè)中，周代的宗法血緣尊卑之制作為“漢制”的重要部分，在議決朝廷大事上也起著重要作用?！妒酚洝ち盒⑼跏兰摇酚浘暗蹠r，朝堂圍繞立劉武為皇太子事發(fā)生了激烈爭論。大臣袁盎等曰：“殷道親親者，立弟。周道尊尊者，立子?！薄胺浇駶h家法周，周道不得立弟，當(dāng)立子。”最后迫使權(quán)傾一時的竇太后停止立弟之議，而使梁王歸就國。這說明“方今漢家法周”的“周制”在當(dāng)時的“漢制”中有著重要地位，并與“秦制”互補(bǔ)構(gòu)成“漢制”的重要內(nèi)容。

第三，漢初即實行“以孝治天下”，將周之血緣宗法制倫理規(guī)范作為治天下的道德準(zhǔn)則。秦代商鞅變法，為了達(dá)到鞏固君主專制的目的，將國家政治思想充分地狹窄化、限域化。他除了將普通平民大眾置于與國家對立的立場外，還對貴族階層、官僚階層等都給予一種不信任的貶斥態(tài)度，將他們視為君主專制的潛在威脅，由此開辟了其后韓非由治法向治術(shù)演進(jìn)的寬闊空間。表現(xiàn)在政治倫理上，則是倡導(dǎo)忠于國事及忠于君主的忠。例如韓非解釋忠、奸這對倫理范疇時，就認(rèn)為“所謂忠臣，不危其君”(41)韓非：《韓非子》第五一《忠孝》，中華書局 ，2010，第 743 頁。同時強(qiáng)調(diào)“以奸民治善民”，極力毀棄周代以來宗法血緣的家族倫理。(42)李禹階：《〈商君書〉“以奸民治善民”論探析》，《重慶師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2006年第2期。漢初，有鑒于秦之弊，而將宗法血緣的“親親”“尊尊”倫理制度作為粘合社會的內(nèi)在機(jī)制，以適應(yīng)當(dāng)時關(guān)東諸地的宗法血緣制及其民風(fēng)舊俗。漢初“以孝治天下”，正是以“親親”“尊尊”的家族倫理來對秦毀篾宗法血緣制、單純強(qiáng)調(diào)國家倫理即忠的一種糾偏，由此達(dá)到由家族倫理向國家政治倫理的演進(jìn)。從漢初開始，惠、文、景帝等均強(qiáng)調(diào)孝的重要性，將孝上升成為家族倫理與國家政治道德互補(bǔ)的倫理范疇。如惠帝四年(公元前191)令天下察舉“孝悌力田”者，免其徭役；高后元年，初置“孝悌力田”二千石一人；文帝二年(公元前166)，下詔舉賢良方正能夠直言者，并且下詔慰老撫老：“老者非帛不暖，非肉不飽。今歲首，不時使人存問長老，又無布帛酒肉之賜，將何以佐天下子孫孝養(yǎng)其親？今聞吏稟當(dāng)受鬻者，或以陳粟，豈稱養(yǎng)老之意哉！具為令?！?43)《漢書》卷四《文帝紀(jì)》，第113頁。文帝十三年，更以詔令的形式將孝作為一個國家的政治道德范疇而詔行天下：“孝悌，天下之大順也。力田，為生之本也。三老，眾民之師也。廉吏，民之表也。”(44)同上。

儒家經(jīng)典《孝經(jīng)》大約也形成于漢初?！缎⒔?jīng)》是對儒家孝道原則及相關(guān)倫理進(jìn)行總括式論述的書，也是當(dāng)時社會上下以孝作為治世法則的表現(xiàn)。(45)目前關(guān)于《孝經(jīng)》的成書時代，仍然是一個有爭論的問題?！稘h書·藝文志》：“《孝經(jīng)》者，孔子為曾子陳孝道也。夫孝，天之經(jīng)，地之義，民之行也。舉大者言，故曰《孝經(jīng)》?！惫蚀?，有的人認(rèn)為其成書于春秋末期由孔子自撰；亦有人認(rèn)為《孝經(jīng)》由孔子學(xué)生曾子、曾子門人或者子思編錄；還有人認(rèn)為《孝經(jīng)》是漢儒偽作。但是，從目前學(xué)術(shù)界對于《孝經(jīng)》的研究來看，大多數(shù)學(xué)者還是認(rèn)為《孝經(jīng)》思想的形成在于戰(zhàn)國后期，而成書于漢代初期?！缎⒔?jīng)》大力宣揚三代先王的宗法血緣倫理思想，明確將孝作為宇宙、天地的本體與規(guī)律?！缎⒔?jīng)·三才章》：“子曰：夫孝，天之經(jīng)也，地之義也，民之行也。天地之經(jīng)，而民是則之，則天之明，因地之利，以順天下。是以其教不肅而成，其政不嚴(yán)而治。先王見教之可以化民也，是故先之以博愛，而民莫遺其親。”《孝經(jīng)》還將作為宗法家族倫理的孝延伸于國家倫理的忠屬性。《孝經(jīng)·士章》就明確提出：“故以孝事君則忠，以敬事長則順，忠順不失，以事其上，然后能保其祿位，而守其祭祀，蓋士之孝也?！边@樣，孝就成為貫穿家族與社會、國家的一種規(guī)范社會等級秩序的政治倫理。孝不僅僅是一種單純的尊老敬老的行為，還是儒家“三綱五常”倫理道德的基礎(chǔ)。正是因為《孝經(jīng)》適應(yīng)了當(dāng)時的社會實際，所以在漢初被作為漢代國家思想意識的主體內(nèi)容而得到大力闡揚。而在西漢前期，皇權(quán)為了標(biāo)示孝在帝制國家思想建設(shè)中的極端重要性，在帝王謚號中均加上孝字，如孝文、孝景、孝武等，以示國家對于孝道的昭彰。因此，從漢“以孝治天下”以及帝王對孝的推崇，我們可以看出以宗法血緣為基礎(chǔ)的政治、倫理思想已成為“漢制”建構(gòu)的重要思想內(nèi)容，也是漢代規(guī)范社會教化、奠定社會等級秩序的道德倫理基礎(chǔ)。

第四，通過二十等爵制的改革，重新建立國家與基層鄉(xiāng)里社會的關(guān)系。秦的爵制系統(tǒng)是在商鞅變法后逐步完善的。爵制系統(tǒng)以賞軍功、農(nóng)戰(zhàn)作為對官吏與民眾賞罰的爵祿制度，將吏、民的人身權(quán)利、政治、經(jīng)濟(jì)利益都納入國家的控制中，使往日宗法貴族奴役下的民眾轉(zhuǎn)化為國家的編戶齊民。秦漢之際，漢法仍承舊制，延續(xù)了秦的二十等爵制作為國家與社會相互聯(lián)系的秩序機(jī)制。雖然都是使用二十等爵制，可是秦漢之際的爵制內(nèi)涵卻發(fā)生了重要變化，而這種變化正是秦漢間國家與社會關(guān)系變革及“漢制”不同于“秦制”的表現(xiàn)。

秦在商鞅變法中，通過爵制系統(tǒng)驅(qū)使吏、民投身農(nóng)、戰(zhàn)，并且極力推行國家對鄉(xiāng)里社會的全面滲透和控制?！皣危簲嗉彝酰瑪喙購?qiáng)，斷君弱……故曰：夜治者強(qiáng)。君斷則亂，故曰：宿治者削?！?46)《商君書》第五《說民》，第62-63頁。它使秦的國家與社會相互滲透、聯(lián)系，成為“教之化民也深于命，民之效上也捷于令”(47)《史記》卷六八《商君列傳》，第2234頁。的嚴(yán)密的組織體系。同時，秦對于爵制的授予，基本按照軍功、農(nóng)戰(zhàn)之績。戰(zhàn)國時期爵制在各國大都實行過?！渡叹龝泼衿吩容^秦與三晉對爵位授予的標(biāo)準(zhǔn)時曰：“三晉之所以弱者，其民務(wù)樂而復(fù)爵輕也。秦之所以強(qiáng)者，其民務(wù)苦而復(fù)爵重也。”即三晉之弱，是由于朝廷授爵、免租役甚易；而秦之所強(qiáng)，是由于秦朝廷授爵、免租役甚嚴(yán)。三晉與秦之強(qiáng)弱，授爵之嚴(yán)易、輕重是其重要原因。所以，在秦朝制度中，社會上下均以國家政令與軍功為嚴(yán)格的授予標(biāo)的，在鄉(xiāng)里社會中也以爵制劃分尊卑秩位，由此形成基層鄉(xiāng)里社會序“長”不序“齒”的等級秩序。

日本學(xué)者西嶋定生曾對秦漢之際的二十等爵制進(jìn)行了詳細(xì)研究。在他提出諸多見解的同時，也認(rèn)為其時國家的爵制等級在基層鄉(xiāng)里社會中實施的內(nèi)在條件是傳統(tǒng)血緣宗法制的“齒序”(以長幼為序)基礎(chǔ)。所以，“從實質(zhì)來說，則是把來自齒位的序列，通過賜爵而使之變?yōu)轱@在的秩序，給潛在于民間的秩序形成之可能性，依靠賜爵而使之明朗化了”(48)西嶋定生：《中國古代帝國的形成與結(jié)構(gòu)》，武尚清譯，中華書局，2004，第421頁。。西嶋定生指出了自生的鄉(xiāng)里秩序的齒位與來自外部作用的它律的國家秩序(即爵位制度)在本質(zhì)上是可以協(xié)調(diào)的，而且正是由于爵位制度的實行，使過去一直流行于鄉(xiāng)里的傳統(tǒng)的齒位更加顯性化、明朗化。

西嶋定生的研究給我們極大啟示。但是我們應(yīng)該看到，秦漢之間的二十等爵制既在功能、內(nèi)涵方面有極大區(qū)別，也延伸至國家與社會關(guān)系的二元化差異與合一中。這是因為在不同的國家授爵機(jī)制下，齒位與爵制的關(guān)系是不同的，而齒位與爵制正是國家與基層鄉(xiāng)里社會相互關(guān)系的重要標(biāo)志。例如在秦代厲行以軍功、農(nóng)戰(zhàn)為標(biāo)準(zhǔn)的授予體制下，爵位充分表現(xiàn)出國家機(jī)器的意志。同時它也是國家對基層社會的吏、民進(jìn)行人身權(quán)利與政治、經(jīng)濟(jì)利益控制的重要手段。這種手段的實現(xiàn)是以廢除宗法血緣制，強(qiáng)化大家庭的父子別居、兄弟異產(chǎn)為基礎(chǔ)的，所以它是以“長”來整合秩序的尊卑上下。從這個意義上看，爵制也是摧毀傳統(tǒng)宗法血緣制中“尚齒”以序的武器。通過二十等爵制，秦王朝建立了完備的國家對基層社會的整合、控制體制，并能將全國資源及人力投入到其時的兼并戰(zhàn)爭中。這也是秦與三晉在兼并戰(zhàn)爭中的差別所在。

漢建立后，和平環(huán)境使秦代的戰(zhàn)時軍功授爵法失去實施基礎(chǔ)。于是“居馬上得之，寧可以馬上治之乎”的治理理論就將國家的戰(zhàn)時政策轉(zhuǎn)換為和平時代的治理策略，而關(guān)東舊地血緣宗法舊制及其影響也使統(tǒng)治者不得不考慮關(guān)東、關(guān)西各區(qū)域的人文社會環(huán)境。因此，一方面，漢代國家提倡“以孝治天下”的思想意識；另一方面則在爵制授予方式上實行了某些改變，如每逢國家發(fā)生重大政治事件或有重要慶典活動時，皇帝都會下令賜予天下民眾爵位，以示優(yōu)下。例如漢高祖五年詔賜天下民爵，惠帝即位、呂后臨朝則“賜民爵一級”，景帝中改元“賜民爵一級”(49)《漢書》卷五《景帝紀(jì)》，第144頁。，景帝三年六月平定七國之亂“賜民爵一級”(50)同上。，等。這種方式使?jié)h初民眾在多次與民賜爵中均有平等的授爵機(jī)會。它導(dǎo)致了幾個結(jié)果：其一，民爵授予有輕濫之勢。如若長久實行之，則年齡越長的人，遇上賜爵機(jī)會越多，其爵級也就越高。其結(jié)果是高年者的爵級累加起來則成高爵；低年者因為爵級少而成低爵者。(51)關(guān)于漢代爵位授予的具體情況，請參見①。其二，普賜民爵的實施使民爵數(shù)量加大，而二十等爵制中民爵的等級不斷拔高。秦時民爵大致為大夫以下的不更、簪裊、上造、公士四級，而漢初則將大夫爵最高的五大夫以下至大夫均作為民爵。這就提升了官爵的界限，使民爵數(shù)量大大增加。其三，它使過去嚴(yán)格的按爵授予田宅的制度日益松弛，許多民眾授爵卻得不到相應(yīng)的田宅。如西漢哀帝時的師丹曾上書追述文帝時“民始充實，未有并兼之害，故不為民田及奴婢為限”(52)《漢書》卷二四上《食貨志上》，第1142頁。的情況。所謂“不為民田及奴婢為限”，實際上即是國家對民眾名田宅已放松了等級限制。其四，普施民爵后，漢代出現(xiàn)官重于爵、官爵分離的趨勢。爵位高低不再是決定人們身份等級的基本依據(jù)，而官職的高低、資產(chǎn)的多寡都影響著人們身份等級的尊卑。如在居延漢簡中就有不少爵位高者為田卒、戍卒,爵位低者卻為隧長等史料。

這種種情形，從基層鄉(xiāng)里社會的變遷看，其重要的一點就是爵位與齒位的漸趨一致。由于漢初以來戰(zhàn)爭稀少，除既得利益的軍功階層外，國家與民授爵大多帶有安撫(復(fù)原軍士)與恩寵性質(zhì)。長久實行，則年齡越長的人，遇上賜爵機(jī)會越多，其爵級也就越高。其結(jié)果是高年者爵級累加起來則成高爵，低年者因為爵級少而成低爵。所以，由于授予方法的區(qū)別，秦時的爵制傳統(tǒng)到了漢代已發(fā)生了變異。這種普遍的與民賜爵，應(yīng)該說逐漸接近于《商君書·徠民篇》所提及的三晉“其民務(wù)樂而復(fù)爵輕也”的狀況。它的結(jié)果是民爵相對松弛的條件下重新建立了鄉(xiāng)里社會的長者即“齒”的尊嚴(yán)，使傳統(tǒng)的齒位尊嚴(yán)重新得到恢復(fù)。盡管國家爵制仍然占據(jù)主動性，但是“通過賜爵而使之變?yōu)轱@在的秩序，給潛在于民間的秩序形成之可能性”(53)西嶋定生：《中國古代帝國的形成與結(jié)構(gòu)》，第421頁。卻是實實在在地體現(xiàn)了出來。《禮記·祭義》有：“壹命齒于鄉(xiāng)里，再命齒于族，三命不齒；族有七十者，弗敢先?！睗h代鄉(xiāng)里社會的“齒序”原則通過國家的“長序”爵制原則而變相得到提升，達(dá)成“齒長皆序”的發(fā)展效果，由此重構(gòu)了漢代的國家與社會關(guān)系。這種關(guān)系使?jié)h國家在其后逐漸淡化了秦代國家對基層鄉(xiāng)里社會的連坐、別居、異產(chǎn)等整合機(jī)制，而逐漸向政治—宗法相結(jié)合的方式構(gòu)建鄉(xiāng)里社會。尤其是隨著時日流逝，國家爵制系統(tǒng)漸漸淡化，家庭關(guān)系和規(guī)模逐漸出現(xiàn)新的變化，從漢初的親緣性小家庭逐漸發(fā)展到漢中期的親緣性大家庭；而到漢后期宗法性的鄉(xiāng)里大家庭及非親緣性豪門家族不斷出現(xiàn)，爵制系統(tǒng)也在逐漸名存實亡。

第五，繼承秦法亦改造秦法。漢初沿襲秦法，蕭何依據(jù)秦律治“九章律”，仍然是治理國家的主要法律形式。但是隨著國家與社會關(guān)系的變化，秦律中的內(nèi)容在不斷改變。其中最重要的是法律中，仁政、德治與律法、刑治開始結(jié)合，而法家法治與儒家注重血緣宗法的思想也逐漸融合，以儒家經(jīng)典議獄、決獄現(xiàn)象不斷出現(xiàn)。在漢初到漢中期的法理中，家族倫理與國家倫理不斷結(jié)合，并作為法律依據(jù)的現(xiàn)象多有發(fā)展。

文景時期的一個重要特征，是許多學(xué)習(xí)法律的官吏轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典，成為法、儒雙通之吏。賈誼、晁錯等朝廷諸多大臣皆是如此。如賈誼曾受業(yè)于李斯的同鄉(xiāng)與學(xué)生河南郡守吳公，《漢書·賈誼傳》記吳公“聞其秀材，召置門下，甚幸愛”；文帝初立，吳公曾被任命為廷尉，并向文帝極力推薦賈誼才學(xué)，使賈誼被征召為博士。再如晁錯年少時曾向張恢學(xué)習(xí)申商刑名之學(xué)；其后文帝派晁錯前往儒生伏生處學(xué)習(xí)《尚書》，成為以治儒家《尚書》為主、兼及申商刑名的官僚。而極力主張“過秦”的官僚賈山，其自身學(xué)說亦夾雜儒法，“不能為醇儒”。這說明文景時期雖然仍以任用文法吏為主，但是卻注重培養(yǎng)“能誦詩書屬文”，兼通申商刑名的學(xué)者為僚、吏。

所以，從漢初開始，律法就在發(fā)生變化。先有陸賈主張仁政、德治，強(qiáng)調(diào)德、法兼具；其后有賈誼主張“更化”“改制”，提倡禮制，要求“先德后刑”“德刑并用”。同時，經(jīng)學(xué)決獄之事也在不斷發(fā)生，如前引景帝朝堂圍繞立劉武為皇太子事所發(fā)生的激烈爭論。袁盎等曰：“方今漢家法周，周道不得立弟，當(dāng)立子。故《春秋》所以非宋宣公。宋宣公死, 不立子而與弟, 弟受國死, 復(fù)反之與兄之子, 弟之子爭之, 以為我當(dāng)代父后, 即刺殺兄子。 以故國亂, 禍不絕。 故《春秋》曰:君子大居正, 宋之禍宣公為之?！?54)《史記》卷五八《梁孝王世家》，第2091頁。袁盎等人以《春秋》中宋宣公的故事說明景帝當(dāng)立弟還是立子為太子的問題, 其后兼通“經(jīng)義之術(shù)”的大臣田叔、呂季主則以儒家經(jīng)義解決了太后、景帝、梁王間的親情關(guān)系與法律沖突的疑難問題。這說明“方今漢家法周”的“周制”滲入漢代法律中，早在武帝前就開始了。其后董仲舒以“春秋公羊?qū)W”決獄，正是這一趨勢的繼續(xù)。所以有學(xué)者指出：“凡朝廷決大疑，人臣有獻(xiàn)替，必引《春秋》為斷。而所遵者，公羊家言也?！?55)唐晏：《西漢三國學(xué)案》，中華書局，1986，第443頁。

第六，在文化與道德建設(shè)上，儒家改造的周代禮制更是不斷發(fā)展，成為武帝時代 “罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的先聲。西漢前期的一個重要現(xiàn)象，就是儒學(xué)的崛起與繁榮。儒學(xué)本在戰(zhàn)國時已成為百家之顯學(xué)，其后雖遭秦排斥禁絕，但并未曾絕流。漢初在劉邦支持下，陸賈、叔孫通等人先后為漢制定紀(jì)綱、禮儀，同時儒學(xué)復(fù)興潮流亦大盛?！稘h書·藝文志》曾對漢初經(jīng)書流行予以闡述：“昔仲尼沒而微言絕，七十子喪而大義乖……至秦患之，乃燔滅文章，以愚黔首。漢興，改秦之?dāng)?，大收篇籍，廣開獻(xiàn)書之路?！标P(guān)于當(dāng)時儒學(xué)傳播的盛況，《漢書·儒林傳》記曰：“漢興，言《易》自淄川田生；言《書》自濟(jì)南伏生；言《詩》，于魯則申培公，于齊則轅固生，燕則韓太傅；言《禮》，則魯高堂生；言《春秋》，于齊則胡母生，于趙則董仲舒?！蓖瑫r，漢初各地儒家經(jīng)籍傳授之風(fēng)高潮迭起，尤其在齊魯一帶，儒學(xué)傳授規(guī)模大增。《漢書》記當(dāng)時《尚書》的傳授：“山東大師亡不涉《尚書》以教。”(56)《漢書》卷八八《儒林傳》，第3603頁。而申公家居講學(xué)時，“弟子自遠(yuǎn)方至受業(yè)者千余人”(57)同上。，可謂儒風(fēng)盛行。當(dāng)時在劉氏皇室諸王中，喜好《易》《春秋》《禮》等經(jīng)書者亦不少見，如高祖同父少弟楚元王劉交等便是典型例子。

當(dāng)時儒士的一個重要特點是迫切希望立足政治現(xiàn)實，主張把“殷周之跡”“先王之道”和漢代重建“漢制”的現(xiàn)實政治實踐相結(jié)合，通過“論上世之事，并殷周之跡，以制御其政”(58)《新書校注》第一《過秦論下》，第14頁。。在他們的努力下，漢文帝時始置《詩》《書》博士，并立諸子傳記博士。景帝時，又置《春秋》博士。這說明此時儒家在學(xué)官已占有相當(dāng)重要的地位。由于“五經(jīng)”為三代典籍，講述的是三代政治、宗法、血緣、社會、民間風(fēng)俗，將其列入學(xué)官，并作為國家治政、理財、行禮的政典，是周代宗法文化思想經(jīng)改造后融入“漢制”的重要體現(xiàn)。盡管在西漢前中期，“五經(jīng)”對國家政治、經(jīng)濟(jì)、法律制度的影響還是有限的，但是其對漢代道德與文化建設(shè)的作用卻不可低估。所以，從漢初陸賈到賈誼再到董仲舒的儒學(xué)發(fā)展歷程，既是儒家思想為了適應(yīng)中央集權(quán)體制而不斷自我改造、革新的過程，也是漢代君臣不斷消除“漢承秦之?dāng)∷?，廢禮義，捐廉恥”的“更化”“改制”的過程。

在這個過程中，儒家士人將“五經(jīng)”不斷提高到政治哲學(xué)與道德本體論地位，認(rèn)為其是與天地同德之天道。例如賈誼撰《新書·六術(shù)》篇則認(rèn)為：“《詩》《書》《易》《春秋》《禮》《樂》六者之術(shù)以為大義，謂之六藝?！薄缎聲さ赖隆菲獎t曰：“是故著此竹帛謂之《書》，《書》者，此之著者也；《詩》者，此之志者也；《易》者，此之占者也；《春秋》者，此之紀(jì)者也；《禮》者，此之體者也；《樂》者，此之樂者也?！?/p>

如果說“五經(jīng)”地位的提高表現(xiàn)了漢代前中期統(tǒng)治者治國理念的變化，那么“五經(jīng)”關(guān)于道德與文化建設(shè)的內(nèi)容則標(biāo)志著漢代道德倫理體系的轉(zhuǎn)型。漢代前期的陸賈、賈誼等就明確提出了仁、義、禮、智、信、孝、貞、節(jié)諸倫理范疇為禮制內(nèi)容之說。陸賈《新語·道基第一》：“百姓以德附，骨肉以仁親，夫婦以義合，朋友以義信，君臣以義序，百官以義承，曾、閔以仁成大孝，伯姬以義建至貞?！辟Z誼《新書·禮》篇則曰：“君惠則不厲，臣忠則不貳，父慈則教，子孝則協(xié)，兄愛則友，弟敬則順，夫和則義，妻柔則正，姑慈則從，婦聽則婉，禮之質(zhì)也?！?先秦儒家所提倡的仁、“五?！薄八亩恕敝x在這里逐漸轉(zhuǎn)化為以孝、忠、節(jié)及 “五常”為規(guī)范的倫理范疇體系。武帝時董仲舒著《春秋繁露》，明確提出“三綱”原理和“五?！敝溃瑢⑷寮业牡赖略瓌t、規(guī)范按照新的社會政治背景作了進(jìn)一步發(fā)揮，并主張“天不變道亦不變”。尤其在漢武帝 “罷黜百家”“表彰六經(jīng)”后，“三綱五常”作為漢代國家的道德、倫理的核心價值觀而獲得強(qiáng)化并不斷發(fā)展，而周代禮制則隨著這種趨勢不斷強(qiáng)化。西漢末期王莽的“奉古改制”就是沿著這種推崇“五經(jīng)”、神化儒學(xué)的道路繼續(xù)發(fā)展的結(jié)果,“莽意以為制定則天下自平，故銳思于地里，制禮作樂，講合《六經(jīng)》之說”(59)《漢書》卷九九《王莽傳》，第4140頁。；并且“以《周官》《王制》之文，置卒正、連率、大尹，職如太守”(60)同上。，由此定制官職。王莽所稱的禮，就是從稱謂到實際生活中完全復(fù)古的《周禮》。

綜上所述，西漢前期的“漢制”建構(gòu)中，由于社會政治、經(jīng)濟(jì)形勢的需求，使“漢制”在繼承“秦制”的同時，也大量吸取儒家所改造的周代禮儀制度，形成“漢承秦制”與“漢家法周”的情形。所以，“漢制”本質(zhì)上是秦、周制度的聚合物?！稘h書·元帝紀(jì)》曾記宣帝曰：“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆蹋弥苷?？”這里明確表明了漢家制度的構(gòu)成即“霸王道雜之”。而所謂“霸道”即秦的治理方略，“王道”則儒家改造的“周政”。所以，“漢制”是以一種秦、周制度或理念合流的立制方式建立起來的。漢初的黃老道家學(xué)說，盡管在漢初的經(jīng)濟(jì)、社會秩序的重建中起到了緩解階級矛盾、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)衰退的重要作用，但是由于道家出于世外的根本特征，缺乏作為王朝制度性建設(shè)的立制基礎(chǔ)。