任曼鎔

（北京市豐臺區(qū)園林綠化局豐臺花園管理處 北京 100071）

1 研究背景

隨著時代的快速發(fā)展，人們生活水平逐步提高的同時，城市空間越發(fā)緊張，環(huán)境污染日益嚴重，導(dǎo)致人們對自身健康越來越重視。在此背景下，自然和藝術(shù)相結(jié)合的城市公園便成為了大眾熱衷的主要戶外活動場所。然而，北京建國以后的一批建園幾十年的老舊公園如今都面臨著或多或少的問題有待更新改造，如基礎(chǔ)建設(shè)破損、設(shè)計形式落后、公園管理不健全等。在新時代當(dāng)下，我們園林人應(yīng)以滿足游客提出新需求的前提下發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，提高大眾的生活質(zhì)量，改善城市的生態(tài)環(huán)境，從而使自身達到與時俱進且具可持續(xù)性發(fā)展的新時代園林。

2 研究方法與內(nèi)容

本文運用使用狀況評價（POE）的分析方法，以調(diào)查設(shè)計、分析數(shù)據(jù)、研究結(jié)論的思路展開工作，最終提出公園改造的可行性建議。

使用狀況評價法指環(huán)境建成后如何支持和滿足人們明確表達或暗含的要求（FriedmanA，ZimringK，1990）。簡單的說就是從使用者的角度來看待該環(huán)境的成與敗。此方法的最大優(yōu)點就是真實有效，真實即體現(xiàn)在對使用者調(diào)查過程中，大量數(shù)據(jù)的收集和客觀分析作為反饋機制，能夠為設(shè)計者在設(shè)計中提供充足的理論基礎(chǔ)；有效則體現(xiàn)在其他多數(shù)設(shè)計或改造方案取決于設(shè)計者本身或甲方領(lǐng)導(dǎo)，而POE 的方法避免了這種經(jīng)驗主義或主觀主義，誰使用，誰獻策，實現(xiàn)共同參與和民主主義。

本文主要采用了POE 中的觀察法、行為痕跡分析法、問卷法和訪問法，來分析使用群體的主體特征、及其與典型空間和各構(gòu)成要素的使用狀況，從而得出公園改造的指導(dǎo)建議。

3 以豐臺花園為例的POE 研究

豐臺花園位于北京市豐臺區(qū)的岔路口，緊臨四環(huán)路主干道，地處豐臺區(qū)經(jīng)濟、政治、文化中心，包括豐臺區(qū)區(qū)委、區(qū)政府及各委辦局所在地，更有望園、莊維花園和北大地小區(qū)等多個大型社區(qū)。作為豐臺區(qū)的第一個區(qū)屬公園1986 年5 月豐臺花園開園，全園占地面積十公頃，以野趣橫生，湖光山色為主，因定位突出花鄉(xiāng)特點，故名豐臺花園。隨著周邊新舊小區(qū)的不斷擴增，附近常駐居民30 余萬人。豐臺花園工作日客流量高達11000 人，節(jié)假日客流量更達15000 人，由此可見該公園是附近居民戶外健身，休閑游憩的主要活動場所。

3.1 調(diào)查設(shè)計

整個調(diào)查設(shè)計分為準(zhǔn)備階段和實施階段兩部分。準(zhǔn)備階段包括明確調(diào)查對象、調(diào)查時間、調(diào)查區(qū)域和調(diào)查內(nèi)容，根據(jù)上述要素組合設(shè)計一套調(diào)查問卷，并準(zhǔn)備圖紙、皮尺、照相機等調(diào)查工具。實施階段則由調(diào)查者深入使用者群體中進行參與觀察和行為痕跡、活動標(biāo)注記錄，以及問卷調(diào)查和深入訪談。

3.1.1 調(diào)查時間

筆者認為完整全面的時間段可以為數(shù)據(jù)的真實可靠性提供堅實詳盡的理論基礎(chǔ)，因此調(diào)查的時間周期為一整個自然年，數(shù)據(jù)需統(tǒng)計春夏秋冬四季內(nèi)的工作日、節(jié)假日（其中包括雨雪風(fēng)霾等特殊天氣）中開園的各個時間段。

3.1.2 調(diào)查對象

調(diào)查對象即公園內(nèi)的活動主體，也是公園改造后的使用者，因此對其進行深入研究和傾聽其使用狀況評價是十分必要的調(diào)查工作。設(shè)計中我們針對使用者的性別、年齡、職業(yè)、交通方式、游園同伴、來園時間、來園頻率、活動類型、活動時長分別進行分析研究。

3.1.3 調(diào)查區(qū)域

豐臺花園全園共分為門區(qū)、湖區(qū)、綜合廣場區(qū)、草坪觀賞區(qū)和活動廣場區(qū)這五個功能分區(qū)。其中門區(qū)分為東門、西門和北門三個門區(qū)；湖區(qū)分為大湖、小湖和垂釣園；綜合廣場分為和平廣場和東園；活動廣場分為漣漪舞場、教學(xué)舞場、運動廣場、空竹場地和兒童游樂場。公園整體面積不大，但活動場地多樣，筆者將對以上空間進行定位和標(biāo)注，記錄各時間段內(nèi)使用者的活動特征、行為痕跡，并對其進行問卷調(diào)查和訪談。

3.1.4 調(diào)查內(nèi)容

園林要素中的園路、植物、基建和公園管理是重點調(diào)查內(nèi)容。利用SD 語義因子評價法，分析植物的多樣性、特色性、生態(tài)性、養(yǎng)護精細度和空間層次感；鋪裝的引導(dǎo)性、舒適性、生態(tài)性、美觀性和實用性；基建中的建筑美觀性和實用性，休閑、衛(wèi)生、運動、信息、無障礙和照明的服務(wù)設(shè)施；以及公園管理的衛(wèi)生、園林養(yǎng)護、設(shè)施維護、安全保障、組織活動和服務(wù)意識等能力。

3.1.5 調(diào)查問卷

綜上所述，筆者設(shè)計了一份包含調(diào)查時間、調(diào)查對象、調(diào)查區(qū)域和調(diào)查內(nèi)容的問卷。為了便于調(diào)查，問卷形式為選擇題。同時設(shè)計了幾個訪談問題，通過與使用者交流暢談的形式，了解其對豐臺花園各項指標(biāo)的滿意度和建議意見。

3.2 數(shù)據(jù)分析

根據(jù)使用狀況評價的前期設(shè)計，筆者對使用者共發(fā)放800 份調(diào)查問卷，其中有效問卷780 份，隨后對數(shù)據(jù)進行整理、錄入、制圖、分析。

3.2.1 對活動主體的POE 研究

對活動主體的研究，主要采用POE 的調(diào)查問卷法，通過大量餅狀圖和柱狀圖的顯示結(jié)果來看，活動主體有以下特征：

（1）游客年齡多以60 歲以上老年人為主，占比88%。其中女性游客數(shù)量遠大于男性，這與女性更注重外在形象和自身健康以及樂于與人溝通息息相關(guān)。由此可見休閑游樂設(shè)施的改建應(yīng)主要考慮老年群體。

（2）游客來園方式近九成為步行和公交，可見活動主體多為附近居民；另外49%的游客會每天來園，34%的游客一周來園3～5 次，說明該公園已成為其休閑娛樂的重要固定活動場地。

（3）全園的第一高峰使用時間段為早8-10 點，此時段游客量占總?cè)藬?shù)的68%，多為如集體舞、合唱團等老年團體項目，停留時長約1-2h；第二高峰使用時間段是午睡后的2-4 點，此時段游客多為小團體或個人，如棋牌類、看孩子等，停留時長約為1-3h；第三個高峰使用時間段是晚飯后的6-10 點，多為健步走、球類、樂器類等項目。

（4）游客來園目的多數(shù)為鍛煉身體，根據(jù)統(tǒng)計，活動主體的活動類型按參與人數(shù)由多至少依次分為運動型、思考型、藝術(shù)型和休閑型。

（5）據(jù)統(tǒng)計游客最喜愛的活動空間是面積大，容積率高，風(fēng)景優(yōu)美的開敞空間，另外對于公園內(nèi)的舞場和運動廣場等此類專項活動空間也十分喜愛；此外他們最滿意的是公園常年提供的各類公益活動和專業(yè)的科普講座。

3.2.2 對典型空間的POE 研究

對典型空間的研究，主要采用POE 的觀察法和行為痕跡法來對使用者進行分析。從活動類型看，在各個典型空間內(nèi)運動型活動占主導(dǎo)地位，如舞蹈、健步走、球類、器械、太極等，大型團體活動如舞蹈類多為女性游客，健身器械和棋牌類多為男性游客；從各功能分區(qū)看，面積不一定與活動人數(shù)成正比，也不一定與可容納活動類型種類成正比，如和平廣場在高峰期的游客承載量高，而面積更大的草坪觀賞區(qū)人口密度卻很低，說明游客更喜愛活動類型豐富，有更多交流機會的空間；從行為痕跡看，人為垃圾、對植物及建筑物的損害是主要的兩種行為，如大量的游客利用樹枝、綠籬作為衣掛使用，又如人群密集的地方，垃圾箱、座椅、健身器的匱乏導(dǎo)致游客就近丟棄垃圾，踩踏綠地坐于置石之上，用喬木樹干做健身器械的情況屢屢發(fā)生，究其原因是各活動空間內(nèi)的服務(wù)設(shè)施不足，破損老舊，位置不佳造成。

3.2.3 對園林要素的POE 研究

對園林要素的研究，采用調(diào)查問卷法和訪談法，結(jié)合語義差別量表對使用者進行研究。經(jīng)過分析比對后總結(jié)了使用者對園林要素以下四個方面的評價。從植物造景來看，使用者對開花植物頗為青睞，但花園內(nèi)“花”量不足，特色不明顯；整體植物品種多年未發(fā)生變化，欠缺多樣性；園內(nèi)因人為踐踏或草坪病害造成多處大面積裸露土地，影響景觀效果；從道路鋪裝來看，使用者認為園內(nèi)有多處道路破損老舊且設(shè)計不合理，其中北側(cè)主路中央的電線桿問題形成了嚴重的安全隱患；從建筑及設(shè)施來看，多數(shù)活動廣場處的使用者都對服務(wù)設(shè)施此項不滿意，如高峰時間段內(nèi)座椅嚴重不足，導(dǎo)致他們每天都需要自行攜帶折疊凳前來，對于大多數(shù)老年人來說十分不便，另外掛物架不足，使得多數(shù)使用者把衣物和口袋隨意掛于周邊的樹枝上，甚至出現(xiàn)在大喬木主干上釘釘子的情況等等；團體舞蹈的多數(shù)使用者還反映公園內(nèi)唯一的表演舞臺是鐵藝和木板臨時搭建的，既不便又不安全，期望有個真正的舞臺。從公園管理來看，使用者的整體滿意度非常的高，對于衛(wèi)生、養(yǎng)護、安全和服務(wù)都給予了很大肯定，尤其是組織活動一項，使用者普遍認為園內(nèi)一年一百多場次的，如百姓大舞臺、專家免費義診、科普講座等各項活動豐富了他們的業(yè)余生活，是除了來園運動之余一定參與的項目。

3.3 結(jié)論建議

在一年多的使用狀況評價調(diào)查研究基礎(chǔ)上，筆者通過數(shù)據(jù)分析總結(jié)出了豐臺花園的現(xiàn)存問題并提出了相應(yīng)的優(yōu)化建議，以此作為改造的理論基礎(chǔ)。

（1）針對園林各要素的老舊破損現(xiàn)象，進行新建、增建和改建。

這其中包括道路材質(zhì)的落后，園路設(shè)計的不合理，建筑物外立面的破損，基礎(chǔ)設(shè)施形式的老舊等等。改造時應(yīng)注重人性化，把使用者的需求放在第一位。建議新建固定式的百姓大舞臺及換衣間，增建座椅坐凳掛衣架及無障礙等服務(wù)設(shè)施，改建老舊設(shè)施、落后材質(zhì)等基建問題，另外考慮到園內(nèi)老年人占比巨大，因此以上問題要兼容適合老年人的生理需求和尺度強度。

（2）針對植物品種及層次不豐富，進行整體景觀提升。

園內(nèi)植物仍為三十年建園時所種，品種多樣性和生態(tài)穩(wěn)定性均有大幅下降，建園初期因以花為特色，故稱花園，但幾十年后園內(nèi)的開花植物的品種及數(shù)量無法令大眾聯(lián)系到“花”園。另外植物配置單一，層次不夠豐富，缺乏使游客駐足拍照的經(jīng)典背景。建議對全園進行景觀提升，在主干樹種穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，增加園內(nèi)開花喬灌木的種植，如木槿、海棠、櫻花、芍藥、丁香等，且在品種、數(shù)量和區(qū)位、配置上都有所定位。

（3）針對場地利用不均衡，新建和優(yōu)化活動空間。

高峰時段某些活動場地承載量過大，不同群體共用同一場地造成相互干擾，影響使用感受，但同時某些場地人口密度相對較小，如早高峰和平廣場內(nèi)同時有健身操、太極和舞蹈三組人群共同活動，每組使用者均開啟了高分貝的音響，聲音混淆，且人群擁擠，同一時段大草坪處卻僅僅有不到十位使用者，此等現(xiàn)象說明支持活動類型的空間尚有不足，而各空間的功能也需進一步調(diào)整。建議新建一處活動廣場，用以分流高峰期的人群，另外優(yōu)化拓展現(xiàn)有空間的使用功能，提升多樣性并提高使用率。

（4）針對公園文化特色不足，進行系統(tǒng)規(guī)劃。

據(jù)《日下舊聞考》記錄，早在元代此處就設(shè)有一亭，名為望風(fēng)亭，乾隆曾兩次來此賞花，作為豐臺區(qū)第一座城市公園，豐臺花園是有史可查的，但至今知曉這里的外區(qū)人卻寥寥無幾，追其原因是缺少特色化。建議深度挖掘望風(fēng)亭、拴馬樁等歷史，尊重并保留“花”的特色，系統(tǒng)的在設(shè)施、植物和人文等方面進行規(guī)劃，以此彰顯歷史文脈。

4 結(jié)語

為老百姓創(chuàng)建舒適宜人的戶外環(huán)境，提供交流的活動空間，是一名園林人應(yīng)有的關(guān)懷和職責(zé)所在。近三十年來城市的飛速發(fā)展，致使老舊公園的發(fā)展必須要與時俱進，同時保持可持續(xù)性發(fā)展的態(tài)度。使用狀況評價（POE）能夠從使用者的角度出發(fā)，避免設(shè)計的個人主義和經(jīng)驗主義，科學(xué)的提供真實有效的反饋，使改造更加人性化和生態(tài)化。在國外，使用狀況評價（POE）早已納入了設(shè)計流程，但在國內(nèi)尚未普及，筆者希望通過豐臺花園這個案例能夠為更多的老舊公園改造提供一定的借鑒，當(dāng)然，因為精力有限，沒能更加深入的對其他老舊公園進行研究，因此結(jié)論是否具有普遍意義還有需進一步探討。