景天魁

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 社會(huì)學(xué)研究所，北京100732）

中國(guó)社會(huì)學(xué)欲要實(shí)現(xiàn)崛起，就必須構(gòu)建自己的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系，為此，就必須解決學(xué)科自信問(wèn)題。 而學(xué)科自信既是一個(gè)緊迫的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，更是120 年來(lái)未能解決的歷史問(wèn)題，原因復(fù)雜，牽涉甚廣。 本文簡(jiǎn)略談?wù)剬W(xué)科自信概念的提出、含義和實(shí)質(zhì)，希望得到學(xué)界同仁的指正。

一、“學(xué)科自信”概念的提出

1997 年，費(fèi)孝通先生在北京大學(xué)第二屆社會(huì)文化人類學(xué)高級(jí)研討班的講話中首次提出“文化自覺(jué)”的概念，講話錄音整理稿以“反思·對(duì)話·文化自覺(jué)”為題收錄在1998 年6 月出版的《從實(shí)求知錄》一書(shū)中。 1999 年春節(jié)，我到費(fèi)老家拜年，先生把這本剛出版不久的書(shū)贈(zèng)給我。 在這本反思社會(huì)學(xué)恢復(fù)重建18 年歷程、回答建設(shè)什么樣的中國(guó)社會(huì)學(xué)這個(gè)重大問(wèn)題的著作中，費(fèi)老為什么要提出“文化自覺(jué)”這一重要概念？ 為什么正是在提出“文化自覺(jué)”的時(shí)候，費(fèi)老一再提到拉德克利夫·布朗教授早在20 世紀(jì)30 年代在燕京大學(xué)講學(xué)時(shí)的重要論斷——“中國(guó)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代已由荀子開(kāi)創(chuàng)了（社會(huì)學(xué)）這門學(xué)科”［1］244？ 費(fèi)老的話對(duì)我好似醍醐灌頂。 我畢業(yè)于北京大學(xué)哲學(xué)系，過(guò)去都是說(shuō)荀子是位哲學(xué)家，這在我腦子里已是很深的成見(jiàn)。就荀子而言，他當(dāng)然可以既是一位哲學(xué)家，也是“第一位社會(huì)學(xué)家”［2］，但布朗說(shuō)荀子是“社會(huì)學(xué)的老祖”［1］374，并未見(jiàn)到他的論證。 我在哲學(xué)與社會(huì)學(xué)兩個(gè)學(xué)科先后從事過(guò)多年的專業(yè)研究，對(duì)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)的界限有切身體會(huì)。 轉(zhuǎn)入社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域以后，也完全是按照西方社會(huì)學(xué)的學(xué)科界定來(lái)理解社會(huì)學(xué)這個(gè)學(xué)科的。 那么，能夠證明荀子群學(xué)是社會(huì)學(xué)嗎？ 我陷入苦苦的思索之中。

這個(gè)問(wèn)題我一直縈繞于心。 也是在1999 年，在南開(kāi)大學(xué)成立中國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)中國(guó)社會(huì)思想史專業(yè)委員會(huì)，陸學(xué)藝擔(dān)任理事長(zhǎng)，我和王處輝擔(dān)任副理事長(zhǎng)。 我在發(fā)言中講的就是中國(guó)社會(huì)思想史與社會(huì)學(xué)學(xué)科之間的關(guān)系。 我對(duì)學(xué)界有的人講中國(guó)社會(huì)思想史只是社會(huì)學(xué)這個(gè)學(xué)科的“史前史”深表質(zhì)疑，但我當(dāng)時(shí)對(duì)這個(gè)問(wèn)題也沒(méi)有講清楚。

2009 年7 月20 日，鄭杭生先生在中國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)上，首次提出“理論自覺(jué)”概念。 2011 年，鄭先生提出要立足于中國(guó)的傳統(tǒng)和實(shí)踐建設(shè)“神州氣派、本土風(fēng)格、中國(guó)特質(zhì)、華夏品位”的中國(guó)社會(huì)學(xué)［3］，要“破除邊陲思維”，開(kāi)展與西方社會(huì)學(xué)的平等對(duì)話［4］。 在2013 年的中國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)上，鄭先生進(jìn)一步提出，社會(huì)學(xué)研究對(duì)中西關(guān)系要“再評(píng)判”，對(duì)古今關(guān)系要“再認(rèn)識(shí)”，對(duì)理實(shí)關(guān)系要“再提煉”，稱此為“理論自覺(jué)”的“基本功”［5］。 鄭先生的話也令我深深思索，到底什么是“華夏品位”的社會(huì)學(xué)呢？ 聯(lián)想到費(fèi)老的話，我感到既有必要、經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期研究也有底氣向“中國(guó)本無(wú)社會(huì)學(xué)”這一流行了120 年的舊說(shuō)正式提出挑戰(zhàn)了。

2014 年，先后在南開(kāi)大學(xué)和武漢科技大學(xué)召開(kāi)總結(jié)反思社會(huì)學(xué)恢復(fù)重建歷程的討論會(huì)，我在這兩次會(huì)議上都應(yīng)邀做了主旨發(fā)言，提出了中國(guó)社會(huì)學(xué)不可回避的根本問(wèn)題是中西古今問(wèn)題［6］。 2015年，我又把這個(gè)問(wèn)題稱為“中國(guó)社會(huì)學(xué)的源流問(wèn)題”，論證了荀子群學(xué)就是中國(guó)社會(huì)學(xué)之源［7］。 從2014 年開(kāi)始我就組織課題組寫作《中國(guó)社會(huì)學(xué)：起源與綿延》一書(shū)，該書(shū)于2017 年出版，第一次梳理出群學(xué)概念體系，由以證明群學(xué)就是中國(guó)古典社會(huì)學(xué)。 2018 年我們申請(qǐng)到國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國(guó)社會(huì)學(xué)的起源、演進(jìn)與復(fù)興”，目的是進(jìn)一步梳理群學(xué)命題體系及其命題演進(jìn)史，從而第一次從戰(zhàn)國(guó)末期開(kāi)始書(shū)寫中國(guó)社會(huì)學(xué)迄今2300 年的歷史。 令我深受鼓舞的是，這項(xiàng)研究得到了學(xué)界同仁的積極支持，課題組成員由原來(lái)的28 人增加到50多人，來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院5 個(gè)研究所、北京和全國(guó)的十多所高校和科研機(jī)構(gòu)。

經(jīng)過(guò)足足20 年的思索和研究，到2019 年5月29 日，我在接受中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部主席團(tuán)組織的專訪時(shí)，談的題目就正式確定為“重建學(xué)科自信”。 2019 年9 月7 日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政法學(xué)部和社會(huì)學(xué)研究所召開(kāi)了“學(xué)科自信：走進(jìn)世界的中國(guó)社會(huì)學(xué)”討論會(huì)［8］。

以上敘述的20 多年的思路歷程表明，“學(xué)科自信”概念是在費(fèi)孝通、鄭杭生先生的啟發(fā)下，將他們二位講的“文化”“理論”進(jìn)一步聚焦到了“學(xué)科”上，將“自覺(jué)”進(jìn)一步鎖定到“自信”上，認(rèn)定對(duì)于中國(guó)社會(huì)學(xué)而言，“學(xué)科自信”是提高“文化自覺(jué)”的必然要求，是增強(qiáng)“理論自覺(jué)”的中心議題；有了“學(xué)科自信”，“文化自覺(jué)”和“理論自覺(jué)”就可以落到實(shí)處。由此強(qiáng)調(diào)要建設(shè)中國(guó)社會(huì)學(xué)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系，關(guān)鍵就在于解決學(xué)科自信問(wèn)題。

二、學(xué)科自信的五個(gè)方面含義

中國(guó)社會(huì)學(xué)的“學(xué)科自信”包含學(xué)科起源、學(xué)科歷史、學(xué)科性質(zhì)、學(xué)科道路和學(xué)科使命等五個(gè)方面［8］。

（一）中國(guó)社會(huì)學(xué)有自己的“元典”——荀子群學(xué)

西方社會(huì)學(xué)家們是非常重視學(xué)科起源問(wèn)題的。 盡管早在涂爾干那里，就實(shí)際上提出了學(xué)科名稱并不是學(xué)科創(chuàng)立根本標(biāo)志的觀點(diǎn)，據(jù)此他認(rèn)為孟德斯鳩的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是提出了社會(huì)學(xué)的基本原則、對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行了分類這兩大標(biāo)準(zhǔn)，因此盡管孟德斯鳩并未提出“社會(huì)學(xué)”［9］這一學(xué)科概念，卻可以把他看作社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人。①孟德斯鳩認(rèn)為，社會(huì)生活有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀法則。 社會(huì)法則把握的是社會(huì)生活的普遍性和必然性。 由此，孟德斯鳩對(duì)社會(huì)生活作出了總體性思考。 涂爾干據(jù)此將孟德斯鳩看作社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人，盡管孟德斯鳩沒(méi)有提出社會(huì)學(xué)的名稱。但是，現(xiàn)在流行的西方社會(huì)學(xué)教科書(shū)，還是愿意以提出學(xué)科名稱作為學(xué)科創(chuàng)立的標(biāo)志，異口同聲地肯定提出了“社會(huì)學(xué)”之名的孔德創(chuàng)立了社會(huì)學(xué)。 何以如此？因?yàn)樗麄儼褜W(xué)科創(chuàng)立看作一個(gè)注冊(cè)問(wèn)題，“注冊(cè)”是要有名字的，不論實(shí)際內(nèi)容如何，這是西方式形式化思維的表現(xiàn)。 而對(duì)于一個(gè)學(xué)科尤其是對(duì)于不僅具有科學(xué)性還具有人文性的社會(huì)學(xué)這個(gè)學(xué)科而言，“祖述”亦即“起源”，確實(shí)是學(xué)科發(fā)明權(quán)問(wèn)題，這是話語(yǔ)權(quán)的根本。 對(duì)此，西方社會(huì)學(xué)家是有強(qiáng)烈的自覺(jué)意識(shí)的。

然而，至今未見(jiàn)有一個(gè)人能夠擺出哪怕是一條理由，證明在不同的、各自獨(dú)立的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，以社會(huì)為研究對(duì)象的學(xué)科（“社會(huì)學(xué)”）只能有一個(gè)起源。 因?yàn)檫@等于要求古人必須遵從現(xiàn)代的注冊(cè)制度。 而在學(xué)科起源問(wèn)題上，我們堅(jiān)信，具有五千多年悠久歷史的、世界歷史上唯一不間斷文明的中華文明，以及伴隨中華文明的復(fù)雜有序、龐大繁盛的中國(guó)社會(huì)，完全具備產(chǎn)生中國(guó)社會(huì)學(xué)的主客觀條件。 中華學(xué)術(shù)在戰(zhàn)國(guó)后期達(dá)到了被稱作人類歷史“軸心時(shí)代”的第一個(gè)高峰，當(dāng)時(shí)的士階層在500 多年的社會(huì)劇變鍛造中，極富思想活力和創(chuàng)造力，涌現(xiàn)了像稷下學(xué)宮那樣的人才薈萃的高等學(xué)府，開(kāi)創(chuàng)了世界學(xué)術(shù)史上的百家爭(zhēng)鳴時(shí)代［8］。 儒學(xué)學(xué)派的重要代表荀子，成為春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期百家爭(zhēng)鳴的集大成者，兼容綜合了墨、道、法、名、陰陽(yáng)等“百家”之長(zhǎng)，“總方略，齊言行，知統(tǒng)類，一制度”，構(gòu)造社會(huì)人群之法式，創(chuàng)立了群學(xué)學(xué)科。 群學(xué)“暗合”西方社會(huì)學(xué)的學(xué)科內(nèi)容，而梁?jiǎn)⒊舱J(rèn)為與西方社會(huì)學(xué)在學(xué)科結(jié)構(gòu)上“正同”。 如此燦爛的群學(xué)“元典”，完全給了我們學(xué)科自信的深厚底氣，荀子的群學(xué)足以與誕生晚得多的孔德、斯賓塞所代表的西方社會(huì)學(xué)相媲美。

（二）中國(guó)社會(huì)學(xué)有獨(dú)立的綿延不斷的學(xué)科史［8］

群學(xué)創(chuàng)立至今的2300 多年中，中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度的深刻變化；在文化上經(jīng)受了儒道釋從對(duì)話到融合的漫長(zhǎng)過(guò)程，面對(duì)了西方社會(huì)科學(xué)尤其是社會(huì)學(xué)的巨大沖擊，蒙受了所謂“荀學(xué)衰微”、“鄉(xiāng)愿”之說(shuō)等種種誤解，更不用說(shuō)近代以來(lái)對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)一次又一次的批判否定和討伐，其自身也發(fā)生了被迫和主動(dòng)的轉(zhuǎn)型。 但是，群學(xué)延續(xù)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)卻始終緊隨時(shí)代步伐，在走近社會(huì)生活中發(fā)出自己的聲音。 群學(xué)自身也經(jīng)歷了從秦漢時(shí)期的制度化到隋唐宋時(shí)期的民間化，再到元明清時(shí)期的內(nèi)向化，以及清末民國(guó)時(shí)期的深刻轉(zhuǎn)型［8］。 在漫長(zhǎng)的學(xué)術(shù)歷程中，群學(xué)的概念體系和命題體系越來(lái)越豐富，為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)學(xué)話語(yǔ)體系的建設(shè)奠定了歷史基礎(chǔ)。 最重要的學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律就是“積累律”。 我們必須認(rèn)識(shí)到，群學(xué)開(kāi)拓的悠遠(yuǎn)綿長(zhǎng)的學(xué)科史，完全否定了“中國(guó)社會(huì)學(xué)舶來(lái)”之說(shuō)，為我們重新書(shū)寫中國(guó)社會(huì)學(xué)史憑添了學(xué)術(shù)勇氣。

（三）中國(guó)社會(huì)學(xué)具有科學(xué)性與人文性相融合的學(xué)科屬性

社會(huì)學(xué)是一個(gè)“多種范式”的學(xué)科，這是它的特點(diǎn)，也是一大優(yōu)點(diǎn)。 事實(shí)上，社會(huì)學(xué)既有“實(shí)證”的，也有“理解”的，又有“解釋”的，人們還稱馬克思的社會(huì)學(xué)是“辯證”的，以及結(jié)構(gòu)的、結(jié)構(gòu)化的、解構(gòu)的，等等。 因此，我既反對(duì)將任何“社會(huì)思想”、任何“學(xué)術(shù)”都稱為“社會(huì)學(xué)”，致力于明確區(qū)別“社會(huì)思想”與“社會(huì)學(xué)”，也確實(shí)不贊成“將‘社會(huì)學(xué)’一詞中‘學(xué)’字含義僅僅限定在西方實(shí)證科學(xué)的意涵上”［10］。 這是因?yàn)樯鐣?huì)既然是復(fù)雜的、多面向的、多層次的研究對(duì)象，社會(huì)學(xué)就應(yīng)該展開(kāi)多視角、多范式、多樣化的綜合研究。 實(shí)際的學(xué)科發(fā)展情況也是這樣。 因此，對(duì)社會(huì)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)不宜作單一化的限定，那樣對(duì)社會(huì)學(xué)這樣的學(xué)科只能是有害無(wú)益的自我窄化。

費(fèi)孝通關(guān)于社會(huì)學(xué)學(xué)科性質(zhì)的論斷，即“社會(huì)學(xué)是一種具有‘科學(xué)’和‘人文’雙重性格的學(xué)科”［11］7，而西方社會(huì)學(xué)所建立的理性在很大程度上是工具理論，占主導(dǎo)地位的二元對(duì)立思維定式，基本上是將科學(xué)性與人文性相分立的。 費(fèi)孝通晚年針對(duì)西方社會(huì)學(xué)“二分”研究定式的欠缺，強(qiáng)調(diào)“社會(huì)學(xué)是研究人在群體中生活的一門學(xué)問(wèn)，科學(xué)性和人文性不可分”［11］7。 在中外社會(huì)學(xué)史上，科學(xué)性與人文性相融合的典范是荀子的群學(xué)。 我們并不否認(rèn)主體與客體、行動(dòng)和結(jié)構(gòu)、理性與非理性的“二分”對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象細(xì)分研究具有一定意義，但是，分析的另一面就是綜合，社會(huì)不論多么“客觀”，它都是有意志、有價(jià)值取向的人們的行動(dòng)及其結(jié)果；“分析的時(shí)代”總要走向“綜合的時(shí)代”［8］。 社會(huì)學(xué)是從整體性上綜合把握研究對(duì)象的學(xué)科，實(shí)現(xiàn)科學(xué)性與人文性的相融合，是社會(huì)學(xué)的永恒主題和學(xué)科信仰，面向以創(chuàng)造人民美好生活為旨?xì)w的中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)新時(shí)代更是如此。 具有幾千年優(yōu)秀傳統(tǒng)的荀子群學(xué)，可以鼓舞我們重建中國(guó)社會(huì)學(xué)信仰的志氣。

（四）中國(guó)社會(huì)學(xué)應(yīng)走古今貫通、中西會(huì)通的綜合創(chuàng)新發(fā)展之路［8］

世界幾大文明沒(méi)有高低貴賤之分，學(xué)科發(fā)展可有先后之別。 在中外學(xué)術(shù)史上，中華學(xué)術(shù)長(zhǎng)期雄踞領(lǐng)先位置［8］。 正如梁?jiǎn)⒊?，在上古和中古，“我中華學(xué)術(shù)第一也”［12］。 我們不以“第一”自居，但也不能自我貶抑。 平等對(duì)話、取長(zhǎng)補(bǔ)短，包容互鑒，是不同學(xué)術(shù)之間的相待之道［8］。 西方社會(huì)學(xué)傳入中國(guó)的歷史證明，中西會(huì)通必須以古今貫通為前提和基礎(chǔ)，否則就只能陷入“西方化”。 荀子群學(xué)體系證明，中國(guó)社會(huì)學(xué)史不是西方社會(huì)學(xué)在中國(guó)的傳播和應(yīng)用史。 中國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)科發(fā)展應(yīng)立足于中國(guó)的國(guó)情和現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要，走古今貫通、中西會(huì)通的綜合創(chuàng)新之路。 中國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)者應(yīng)該具備這樣的學(xué)術(shù)創(chuàng)新銳氣。

（五）中國(guó)社會(huì)學(xué)應(yīng)是承擔(dān)回答21 世紀(jì)創(chuàng)造“人類道義新秩序”（費(fèi)孝通語(yǔ)）歷史使命的社會(huì)學(xué)

在百年未有之大變局的當(dāng)今時(shí)代，“中國(guó)社會(huì)學(xué)要在第三個(gè)秩序的建立上有所作為。 這第三個(gè)秩序，即道義的秩序，是要形成這樣一種局面：人同人相處，能彼此安心，安全，遂生，樂(lè)業(yè)，大家對(duì)自己的一生感到滿意，對(duì)于別人也能樂(lè)于相處”［1］230。 中國(guó)社會(huì)學(xué)在這場(chǎng)關(guān)乎人類未來(lái)命運(yùn)的新的百家爭(zhēng)鳴中，應(yīng)該發(fā)出強(qiáng)勁的聲音，貢獻(xiàn)中國(guó)智慧，提出中國(guó)方案［8］。 中國(guó)社會(huì)者應(yīng)該具備這種使命擔(dān)當(dāng)?shù)暮罋狻?/p>

三、學(xué)科自信的實(shí)質(zhì)

“學(xué)科自信”的五個(gè)方面含義歸結(jié)起來(lái)，其實(shí)質(zhì)就是解決建設(shè)什么樣的中國(guó)社會(huì)學(xué)、怎樣建設(shè)中國(guó)社會(huì)學(xué)的問(wèn)題。 這與費(fèi)孝通提出“文化自覺(jué)”、鄭杭生提出“理論自覺(jué)”的宗旨是一脈相承的。 顯然，如果把中國(guó)社會(huì)學(xué)看作西方社會(huì)學(xué)在中國(guó)的傳播和應(yīng)用，那就根本用不著提出“學(xué)科自信”的問(wèn)題，只要“信”西方社會(huì)學(xué)就足夠了?？梢?jiàn)，對(duì)于“中國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)科自信”的實(shí)質(zhì)，還需要作一些辨識(shí)。

（一）學(xué)科自信不僅是一個(gè)認(rèn)知問(wèn)題，也是一個(gè)心態(tài)問(wèn)題

樹(shù)立“學(xué)科自信”，必須破除西方社會(huì)學(xué)在學(xué)科起源上的唯一性、話語(yǔ)權(quán)的獨(dú)占性。 為此必須解決的認(rèn)知問(wèn)題，主要是辨識(shí)“學(xué)術(shù)”與“學(xué)科”的異同、“社會(huì)思想”與“社會(huì)學(xué)”的區(qū)別。 我從來(lái)不認(rèn)為任何“社會(huì)思想”、任何“學(xué)術(shù)”都可以稱為“社會(huì)學(xué)”。 學(xué)科者，分科之學(xué)也。 可以稱為“學(xué)科”的主要條件是：其一，它是專門針對(duì)某一確定對(duì)象的，或者專門關(guān)于某一方法的。 前者如“昆蟲(chóng)學(xué)”“電學(xué)”“原子物理學(xué)”等；后者如“微分學(xué)”“積分學(xué)”等。其二，它是成體系的知識(shí)，是自成一體的。 如果只是個(gè)別的、零散的知識(shí)，就稱不上“學(xué)科”。 具有專門性和體系性的“學(xué)術(shù)”才可以稱為“學(xué)科”。 群學(xué)當(dāng)然是專門研究“群”的，而中國(guó)古代的“群”就相當(dāng)于清末民初從日本轉(zhuǎn)譯過(guò)來(lái)并沿用至今的“社會(huì)”；群學(xué)既形成了概念體系，也形成了命題體系，當(dāng)然就不僅具有專門性，而且具有體系性［13］［14］。梁?jiǎn)⒊鞔_指出群學(xué)與西方社會(huì)學(xué)“分類正同”。也就是說(shuō)，從學(xué)科（“分類”即分科）意義上二者是同一個(gè)學(xué)科。 1905 年劉師培（曾任北京大學(xué)教授）論證了即使采用西方近現(xiàn)代劃分學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)，也可以從戰(zhàn)國(guó)末期（“周末”）諸子之學(xué)中至少劃分出16個(gè)學(xué)科，“中國(guó)社會(huì)學(xué)”位列第四［15］。 這個(gè)可能是在中國(guó)文獻(xiàn)中第一次出現(xiàn)的概念，很顯然，其含義不是“社會(huì)學(xué)在中國(guó)”，而是“中國(guó)的社會(huì)學(xué)”。 為了明確區(qū)分，我們稱之為“中國(guó)古典社會(huì)學(xué)”或“中國(guó)本土社會(huì)學(xué)”。

但是，梁?jiǎn)⒊?、劉師培等人之洞?jiàn)在清末民初不僅未受重視，反而被湮沒(méi)了。 中國(guó)是否本來(lái)就有可以稱為“社會(huì)學(xué)”的學(xué)問(wèn)，“群學(xué)”是否就是中國(guó)古典社會(huì)學(xué)，竟然未作任何討論就被“中國(guó)本無(wú)社會(huì)學(xué)”之說(shuō)取代了。 這一學(xué)術(shù)舊案的造成，顯然不是靠的理性的力量，而是在甲午慘敗后，國(guó)運(yùn)衰頹、自信喪失之時(shí)，由心態(tài)痼疾而累積起來(lái)的偏見(jiàn)。 自此以后，社會(huì)學(xué)只能是舶來(lái)品，就成為毋需論證的成說(shuō)。 既然已認(rèn)定社會(huì)學(xué)是舶來(lái)品，那么，群學(xué)并沒(méi)有“高盧雄雞”的聲調(diào)，不過(guò)是中國(guó)的“土雞”，即便有“一唱天下白”的本領(lǐng)，盡管也是“雞”，可就是不能稱作“雞”。 這或許就是群學(xué)不能算是社會(huì)學(xué)的“理由”！

我們反對(duì)將“西方社會(huì)學(xué)”等同于“社會(huì)學(xué)”，用占得“公認(rèn)理論”地位的“社會(huì)學(xué)”掩蓋和消解“中國(guó)社會(huì)學(xué)”。 這個(gè)等式的根本性錯(cuò)誤，是不承認(rèn)中國(guó)古代本有“社會(huì)學(xué)”，不承認(rèn)群學(xué)就是中國(guó)古典社會(huì)學(xué)；而承認(rèn)“西方社會(huì)學(xué)”具有唯一的獨(dú)占的壟斷權(quán)。 究其根源則是早已被學(xué)術(shù)界否定了的“歐洲中心主義”。 將“西方社會(huì)學(xué)”等同于“社會(huì)學(xué)”，用“社會(huì)學(xué)”掩蓋和消解“中國(guó)社會(huì)學(xué)”，必然的推論，就只能是承認(rèn)“中國(guó)社會(huì)學(xué)”不過(guò)是“西方社會(huì)學(xué)”在中國(guó)的推廣和運(yùn)用，那就完全談不上什么“中國(guó)社會(huì)學(xué)的話語(yǔ)權(quán)”，根本不可能建設(shè)具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的社會(huì)學(xué)［9］。

中國(guó)社會(huì)學(xué)的話語(yǔ)體系、學(xué)術(shù)體系、學(xué)科體系，只有在古今貫通、中西會(huì)通的基礎(chǔ)上才能建立起來(lái)。 我們的祖先創(chuàng)造了群學(xué)這一既體現(xiàn)中華文明精髓、又是與西方社會(huì)學(xué)“暗合”和“正同”的偉大精神財(cái)富。 群學(xué)的概念體系和命題體系包含著解釋中國(guó)社會(huì)之所以繁盛興旺的密碼，包含著理解中華文明之所以綿延不絕的基因，如此寶貴的歷史資源，如果我們不珍惜、不利用，能是發(fā)展中國(guó)社會(huì)學(xué)的正確路徑嗎？ 如果說(shuō)西方社會(huì)學(xué)在清末民初傳入中國(guó)以及以后的很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，中國(guó)陷入民族危難，中國(guó)人在世人面前抬不起頭來(lái)，在缺乏文化自信、學(xué)術(shù)自信的情況下，無(wú)奈跟著在中國(guó)的教會(huì)學(xué)校首先創(chuàng)辦社會(huì)學(xué)系的西方基督教傳教士以及“全盤西化”的鼓噪者，牙牙學(xué)語(yǔ)地講什么“中國(guó)本無(wú)社會(huì)學(xué)”，社會(huì)學(xué)只是“舶來(lái)品”，雖然是違背歷史事實(shí)的，但無(wú)知者不為過(guò)，也還可以寬恕的話，那么，到了今天，經(jīng)過(guò)中國(guó)幾代志士仁人的頑強(qiáng)奮斗，中華民族比以往任何時(shí)候都更接近實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興，我們?cè)俨谎芯咳簩W(xué)，不梳理中國(guó)古典社會(huì)學(xué)的歷史，如何盡到自己的職分，如何向后人交待？

歷史證明，心態(tài)問(wèn)題不解決，認(rèn)知問(wèn)題也就難以解決。 中國(guó)社會(huì)學(xué)不要自我矮化。 這不是自傲，而是學(xué)科發(fā)展階段的要求。 中國(guó)社會(huì)學(xué)已經(jīng)走過(guò)了恢復(fù)重建階段，不能耽于模仿，而要努力形成學(xué)科特性即中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派。 這就必須與西方社會(huì)學(xué)平等對(duì)話，才能取長(zhǎng)補(bǔ)短、共同發(fā)展。

在新的發(fā)展階段，增強(qiáng)“學(xué)科自信”就是不能認(rèn)為只要是西方的，就是正宗的，而中國(guó)的就不夠格，中國(guó)社會(huì)思想史只能算是社會(huì)學(xué)的“史前史”；不能盲目認(rèn)為中國(guó)社會(huì)學(xué)并沒(méi)有自己的本土起源，無(wú)“史”可言，所謂“中國(guó)社會(huì)學(xué)史”就是“西方社會(huì)學(xué)在中國(guó)的傳播史”。 同時(shí)，不能再認(rèn)為只有西方的，才是真學(xué)問(wèn)，只要是中國(guó)的，就不能登臨大雅之堂；研究前者就是大學(xué)問(wèn)，禮敬有加，研究后者就低人一等，鮮有問(wèn)津。 增強(qiáng)“學(xué)科自信”就是要堅(jiān)持中西之學(xué)各有自己的起源、各有自己的歷史、各有獨(dú)立的價(jià)值，應(yīng)該相互尊重、互學(xué)互鑒。

增強(qiáng)“學(xué)科自信”就是：不能把某一國(guó)內(nèi)的社會(huì)學(xué)的“規(guī)范”，當(dāng)作整個(gè)社會(huì)學(xué)學(xué)科的“規(guī)范”；不能把某一國(guó)內(nèi)社會(huì)學(xué)論文通行的寫法，當(dāng)作全部社會(huì)學(xué)寫法的樣本；更不能把這種“規(guī)范”和“樣本”當(dāng)作評(píng)判水平高低、質(zhì)量?jī)?yōu)劣的“標(biāo)準(zhǔn)”。在學(xué)術(shù)上可以成為標(biāo)準(zhǔn)的，雖然可以列出一些形式性的條文，但是歸根結(jié)底，只能看對(duì)社會(huì)現(xiàn)象和過(guò)程是否具有解釋力，對(duì)社會(huì)價(jià)值和意義的理解是否具有說(shuō)服力，對(duì)社會(huì)發(fā)展和社會(huì)建設(shè)是否具有正向的影響力。 總之，就是中國(guó)自古以來(lái)所遵循的“經(jīng)世致用”。

（二）學(xué)科自信不僅是一個(gè)心態(tài)問(wèn)題，也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)任務(wù)

學(xué)科自信不只是自卑或自傲的問(wèn)題，而是一個(gè)歷史責(zé)任。 英國(guó)的拉德克里夫·布朗早就承認(rèn)“社會(huì)學(xué)的老祖是中國(guó)的荀子”，美國(guó)哈佛大學(xué)的本杰明·史華茲早就說(shuō)過(guò)荀子是“最具有社會(huì)學(xué)色彩的”，我們作為中國(guó)學(xué)術(shù)的傳人，總不應(yīng)該連研究也不研究，連討論也不討論，連荀子群學(xué)到底有些什么內(nèi)容都不關(guān)心、不了解，非要跟在對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)一無(wú)所知的西方基督教傳教士后面，繼續(xù)相信“中國(guó)本無(wú)社會(huì)學(xué)”吧？

我們的現(xiàn)實(shí)任務(wù)，第一是開(kāi)展“大討論”。 “社會(huì)學(xué)是舶來(lái)品”、“中國(guó)社會(huì)學(xué)史是西方社會(huì)學(xué)在中國(guó)的傳播史、應(yīng)用史”一類的說(shuō)法［9］，在中國(guó)已經(jīng)流行了120 年。 習(xí)慣成自然，現(xiàn)在要糾正它，肯定不能奢望一蹴而就。 但也不能對(duì)這種說(shuō)法不加辨識(shí)，不辨明是非，繼續(xù)將其當(dāng)作不易之論任其流傳。

我從來(lái)沒(méi)有“將‘社會(huì)學(xué)’一詞中‘學(xué)’的含義”“泛指一切‘學(xué)術(shù)’‘學(xué)問(wèn)’”，不贊成“將‘學(xué)’籠統(tǒng)地、泛泛地界定為‘學(xué)術(shù)’‘學(xué)問(wèn)’”，而是贊成展開(kāi)關(guān)于“群學(xué)”性質(zhì)的大討論。

其實(shí)，提出“群學(xué)”是“社會(huì)思想”還是“社會(huì)學(xué)”這一追問(wèn)本身，就是二元對(duì)立思維模式的表現(xiàn)。誠(chéng)然，“社會(huì)思想”與“社會(huì)學(xué)”是有區(qū)別的，但這一區(qū)別不是“非此即彼”的。 在“社會(huì)思想”中，所包含的那個(gè)具有確定對(duì)象并且成體系的知識(shí)體系（“群學(xué)”）就是“社會(huì)學(xué)”。 說(shuō)“群學(xué)”只是“社會(huì)思想”不是“社會(huì)學(xué)”，實(shí)質(zhì)上是說(shuō)，凡是不像“西方社會(huì)學(xué)”的，怎么看，它都不是“社會(huì)學(xué)”，都只能算是“社會(huì)思想”。 這一認(rèn)識(shí)，顯然是以承認(rèn)只有西方社會(huì)學(xué)是“社會(huì)學(xué)”，具有起源上的“唯一性”、話語(yǔ)權(quán)的獨(dú)占性為前提的。 可是，這樣的理論預(yù)設(shè)站得住腳嗎？ 顯然，既然我們想要建立中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的社會(huì)學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系［9］，就不能把自己的“理論預(yù)設(shè)”隱藏起來(lái)，當(dāng)作不言自明、毋需論證的邏輯基礎(chǔ)，而是要擺出來(lái)，開(kāi)展心平氣和的討論，有理由拿出理由，有道理講明道理，這是不可回避的也是很有意義的學(xué)術(shù)討論。 那個(gè)毋需論證就必須接受“中國(guó)本無(wú)社會(huì)學(xué)”之說(shuō)的歷史條件已經(jīng)消失了，現(xiàn)在應(yīng)該開(kāi)展理性對(duì)話、認(rèn)真討論了。

第二是展開(kāi)“大梳理”。 創(chuàng)立于戰(zhàn)國(guó)末期的群學(xué)與19 世紀(jì)中期孔德的西方社會(huì)學(xué)在表現(xiàn)形式上不同，是再正常不過(guò)的了。 而它具有與西方社會(huì)學(xué)不同的至今長(zhǎng)達(dá)2300 年的演進(jìn)史，當(dāng)然也是再正常不過(guò)的了。 如果我們對(duì)中國(guó)社會(huì)學(xué)的漫長(zhǎng)歷史了解不多，那么應(yīng)該向費(fèi)孝通先生學(xué)習(xí)，趕緊“補(bǔ)課”。 我們課題組只是梳理了群學(xué)概念史和命題演進(jìn)史，將來(lái)還要研究斷代史，如漢代群學(xué)史、唐代群學(xué)史乃至一個(gè)朝代、一個(gè)時(shí)期、一個(gè)地方的群學(xué)史，作為一個(gè)側(cè)面的家訓(xùn)史、族規(guī)史、鄉(xiāng)約史、禮儀史、風(fēng)俗史、生活史、縣治史、制度史、會(huì)社史、交往史、睦鄰史……再進(jìn)一步，就是一個(gè)一個(gè)人物、一本一本著作、一個(gè)一個(gè)概念、一個(gè)一個(gè)命題的專題研究。 這將拓展中國(guó)社會(huì)學(xué)史的廣闊研究領(lǐng)域，涌現(xiàn)一批又一批杰出的學(xué)科史專家，必將形成中國(guó)社會(huì)學(xué)史蔚為壯觀的宏大局面，使之成為群星燦爛的社會(huì)學(xué)分支學(xué)科。

第三是進(jìn)行“大探索”。 西方社會(huì)學(xué)在理性化一途占得了先機(jī)，在非理性研究方面也有不少成果，但是，在理性與非理性的統(tǒng)一、科學(xué)性與人文性的統(tǒng)一上，因其固有而擅長(zhǎng)的二元對(duì)立思維模式卻陷入困境。 費(fèi)孝通先生在20 多年前就指出，西方思維主導(dǎo)的19—20 世紀(jì)，人類建立了利害上的聯(lián)系卻缺少道義上的認(rèn)同。 而“我們中國(guó)歷代思想家思考的中心一直沒(méi)有離開(kāi)過(guò)人群中的道義關(guān)系。 如果目前的世界新秩序正好缺乏這個(gè)要件，我們中國(guó)世代累積的經(jīng)驗(yàn)寶庫(kù)里是否正保留著一些對(duì)癥的藥方呢？”“找到這問(wèn)題的答案也許正是我們中國(guó)社會(huì)學(xué)者值得認(rèn)真思考并去追求的目標(biāo)?！保?］244

這個(gè)目標(biāo)落實(shí)到社會(huì)學(xué)理論研究本身，就與解決科學(xué)性與人文性的融合相關(guān)聯(lián)了。 我們既然確認(rèn)群學(xué)是科學(xué)性與人文性相融合的典范，那么，就可以推斷，實(shí)現(xiàn)中西會(huì)通的途徑就應(yīng)該是探索群學(xué)與西方社會(huì)學(xué)在概念和命題層次上的融通。盡管這在目前還是一個(gè)假設(shè)，但應(yīng)該是一個(gè)值得探索的方向。 我們從2014 年開(kāi)始，梳理了群學(xué)概念體系和命題體系，論證了群學(xué)就是中國(guó)古典社會(huì)學(xué)；我們以命題演進(jìn)史的方式重新書(shū)寫中國(guó)社會(huì)學(xué)史。 這就使得實(shí)現(xiàn)中西會(huì)通不再是一個(gè)理念、一個(gè)愿望，而是一項(xiàng)可以具體著手的實(shí)實(shí)在在的工作。 當(dāng)然，這只是為艱巨而長(zhǎng)期的探索過(guò)程作了必要的準(zhǔn)備，即使是邁出了第一步，也不過(guò)是千里之行的一小跬步。 這一浩大工程的完成，就寄厚望于年輕一代了。

第四是要有“大擔(dān)當(dāng)”。 當(dāng)今中國(guó)乃至世界進(jìn)入“百年未有之大變局”，勢(shì)必展開(kāi)“新的百家爭(zhēng)鳴”［1］230。 中國(guó)社會(huì)學(xué)要發(fā)出自己的最強(qiáng)音。 這就要對(duì)社會(huì)發(fā)展和人類命運(yùn)有大擔(dān)當(dāng)。 在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，已經(jīng)有以中國(guó)社會(huì)科學(xué)院蔡昉學(xué)部委員為代表的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家在探討“中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的世界意義”［16］，實(shí)際上是在基于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)建中國(guó)自己的經(jīng)濟(jì)理論。 這與20 年前甚至10 年前還熱衷于討論西方經(jīng)濟(jì)理論對(duì)中國(guó)的意義相比，“風(fēng)水”已經(jīng)轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)了。 這一轉(zhuǎn)變?cè)谏鐣?huì)學(xué)界也已經(jīng)展開(kāi)。陸學(xué)藝先生生前完成的最后一部著作《社會(huì)建設(shè)論》，就是結(jié)合中國(guó)當(dāng)代社會(huì)發(fā)展所重新構(gòu)建的“社會(huì)建設(shè)理論”，而“社會(huì)建設(shè)”完全是中國(guó)特色的概念［17］。 在2020 年1 月18 日中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所慶祝建所40 周年大會(huì)上，美國(guó)杜克大學(xué)林南教授在演講中也基于1978 年以來(lái)的中國(guó)發(fā)展，重新構(gòu)建“社會(huì)大轉(zhuǎn)型”理論。 哈爾濱工業(yè)大學(xué)王雅林教授沿著他幾十年來(lái)領(lǐng)銜的“生活方式”研究，將“生活”概念引入社會(huì)學(xué)概念體系，構(gòu)建“生活本體論”的基本理論。 還在2006 年，筆者應(yīng)邀到英國(guó)劍橋大學(xué)三一學(xué)院作題為“理解中國(guó)發(fā)展”的演講，其中就提出了與劍橋大學(xué)老校友達(dá)爾文的進(jìn)化論不同的“超越進(jìn)化”概念，重新定義并闡述了與劍橋大學(xué)現(xiàn)校友吉登斯的“時(shí)空延伸”概念相左的“時(shí)空壓縮”概念［18］，也算是一個(gè)理論上的嘗試。 2019 年10 月27 日，在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所主辦的“全面建成小康社會(huì)后中國(guó)社會(huì)建設(shè)與社會(huì)學(xué)發(fā)展高端研討會(huì)”上，中國(guó)人民大學(xué)劉少杰教授、中山大學(xué)蔡禾教授等都對(duì)加強(qiáng)基礎(chǔ)理論創(chuàng)新提出了卓越見(jiàn)解。 上述例證表明，中國(guó)社會(huì)學(xué)研究已經(jīng)進(jìn)入“大擔(dān)當(dāng)”——回答中國(guó)和世界重大理論和實(shí)踐問(wèn)題的新階段。

“大討論”“大梳理”“大探索”“大擔(dān)當(dāng)”，接連說(shuō)這四個(gè)“大”，對(duì)于至少有5000 年文明史的14 億中國(guó)人而言，其實(shí)并不“大”，并不過(guò)分，而是應(yīng)該承擔(dān)的使命和任務(wù)。 我相信新一代的社會(huì)學(xué)人，一定會(huì)有“舍我其誰(shuí)”的氣概。 現(xiàn)在提“學(xué)科自信”可能還會(huì)引起質(zhì)疑，而對(duì)新一代中國(guó)社會(huì)學(xué)人來(lái)說(shuō)，“學(xué)科自信”就是常態(tài)——既是正常心態(tài)，也是日常工作狀態(tài)。