謝曉通 普書貞 王 旭

不論是千百年前的傳統(tǒng)社會，抑或是自民國以來不斷變遷的現(xiàn)代社會，鄉(xiāng)村治理始終是關(guān)系國家政權(quán)穩(wěn)定的重要因素，亦是國家治理的難點所在。當前主流研究認為，傳統(tǒng)社會依賴“皇權(quán)不下縣”、“縣下行自治”的主要形式，維系著封建王權(quán)對鄉(xiāng)村社會的治理和控制。一方面，盡管帝國的正式行政組織止于縣一級，但實際上王權(quán)并未完全放棄對鄉(xiāng)村的干預，仍通過各種非正式組織影響著鄉(xiāng)村治理的進程和成效。另一方面，行政權(quán)力對鄉(xiāng)村的滲透具有強烈的歷史延續(xù)性，鄉(xiāng)村治理的制度環(huán)境缺乏自治基礎(chǔ)，“縣下自治”并非完全的鄉(xiāng)村自治。

對此，也有不少學者提出質(zhì)疑。有學者認為形成于宋王朝的宗法制度影響著后來鄉(xiāng)村治理秩序的構(gòu)建和鄉(xiāng)村社會組織的塑造。(1)曹錦清：《歷史視角下的新農(nóng)村建設——重溫宋以來的鄉(xiāng)村組織重建》，《探索與爭鳴》2006年第10期。宋代之前，世家大族構(gòu)成了統(tǒng)治集團和社會階層的運行核心。隨著土地政策上的不抑兼并，地權(quán)的高度分散化和流轉(zhuǎn)化，特別是隨著唐中后期商業(yè)及城鎮(zhèn)的發(fā)展，帶來了掌握巨大社會財賦的商業(yè)經(jīng)濟和貨幣經(jīng)濟的興起。(2)李華瑞：《宋代的土地政策與抑制“兼并”》，《中國社會科學》2020年第1期。由此，帝國的賦稅基礎(chǔ)和社會秩序受到資本的沖擊，使得國家行政架構(gòu)中的鄉(xiāng)村治理成本不斷攀升；自宋以來，以鄉(xiāng)村組織重建為主要形式的鄉(xiāng)村治理，逐漸取代了原有強調(diào)政權(quán)依附的鄉(xiāng)里制度，出現(xiàn)于國家治理體制變革當中。盡管后有作為非正式的組織機構(gòu)，即所謂“保甲制”以自治為名，但其運行邏輯仍屬于正式組織制度設計的延伸部分，(3)項繼權(quán)：《中國鄉(xiāng)村治理的層級及其變遷——兼論當前鄉(xiāng)村體制的改革》,《開放時代》2008年第3期。不外乎有行政控制之實。由此，宗族組織成為鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域的權(quán)威框架，并以宗法、理學等儒家文化作為組織成員共同遵循和認可的價值規(guī)范。這是始于宋代的中國社會發(fā)展史上一次重大的階層分化，構(gòu)成了維持帝國千年統(tǒng)治根基的小農(nóng)經(jīng)濟樣態(tài)，并由此帶來鄉(xiāng)村秩序和社會治理的嬗變，形成了當前鄉(xiāng)村社會中仍然存續(xù)的以宗親文化、祠堂文化及鄉(xiāng)賢文化等觀念建筑的鄉(xiāng)村治理形式。在下文中，我們將結(jié)合當前我國鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域的有關(guān)現(xiàn)象，進一步分析宋代經(jīng)濟社會巨大變化的原因，以及探究這種變化影響鄉(xiāng)村治理形式轉(zhuǎn)變和治理權(quán)威重塑的內(nèi)在機制。

通過對有關(guān)文獻的梳理，我們發(fā)現(xiàn)，近現(xiàn)代以來我國的鄉(xiāng)村治理格局基本沿襲宋代之后重建的一整套組織邏輯和制度體系，主要表現(xiàn)為國家政權(quán)干預和控制的不斷強化、傳統(tǒng)宗族文化形塑的鄉(xiāng)村社會組織的持續(xù)嵌入以及基于權(quán)利本位的個體發(fā)展訴求的一定滿足等特征。從既有研究中，亦可發(fā)現(xiàn)國家權(quán)力對鄉(xiāng)村社會的資源汲取貫穿由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的鄉(xiāng)村治理過程始終。在傳統(tǒng)社會，國家財政汲取的鄉(xiāng)村資源難以持續(xù)供養(yǎng)帝國日益成長起來的龐大官僚組織的需求，而王朝的更迭恰好是這種供需矛盾的一種緩釋。但是，一旦國家機器重新開始正常運行，體制內(nèi)的各項支出又需要源源不斷的來自鄉(xiāng)村社會的資源供應，這使得社會發(fā)展無法改變這種矛盾的原始形態(tài)，甚至停滯或出現(xiàn)不斷復雜化的情形。

顯然，上述情況符合學界定義的“內(nèi)卷化”理論的基本特征。然而，既有研究對我國鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域的內(nèi)卷化問題只追溯至民國時期，(4)李祖佩：《鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域中的“內(nèi)卷化”問題省思》，《中國農(nóng)村觀察》2017年第6期。有必要對其進一步擴展。從上述分析來看，出現(xiàn)在宋代的鄉(xiāng)村組織重建便可視作是鄉(xiāng)村治理的第一次“內(nèi)卷化”。當然，這里有一個疑問，宋代之前的歷朝歷代發(fā)生的數(shù)次鄉(xiāng)村治理格局的變革是否也可歸因于“內(nèi)卷化”而引發(fā)的呢?針對這一問題，從有關(guān)史料的記載來看，尚無法考證從東漢至唐宋之際一直存在的世家大族是否為鄉(xiāng)村治理的組織載體及是否構(gòu)成治理內(nèi)卷化。但是，可以肯定的是，宋之前的鄉(xiāng)村治理與當前我國鄉(xiāng)村格局存在著很大的差異，而宋代所發(fā)生的重大社會變革，則有著顯著的一致性。這一點我們將在下文詳細論述。

因此，盡管傳統(tǒng)社會有關(guān)鄉(xiāng)村自治的諸多歷史實踐表明，國家政權(quán)對鄉(xiāng)村自治具有強大的控制干預力量，但仍需肯認宋時鄉(xiāng)村治理的平民化趨勢以及以文化、血緣等為紐帶的各種非正式組織的歷史影響。這是本文研究的一個基點，即把宋代作為劃分鄉(xiāng)村治理基本形式的重要節(jié)點，并將其納入“內(nèi)卷化”討論的范疇，從歷史的視角考察我國傳統(tǒng)社會至現(xiàn)代社會發(fā)展進程中鄉(xiāng)村治理方式轉(zhuǎn)變的共性，以及正視歷史變遷過程中村治場域所沿襲至今的制度基礎(chǔ)和人文環(huán)境，以便更為準確地分析鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化的背后邏輯，進一步探討本文力圖論證的命題。

一、內(nèi)卷化理論的反思與澄清

作為一個學術(shù)概念，“內(nèi)卷化”一詞自誕生起便經(jīng)過無數(shù)次的演變，不論是理論內(nèi)涵，還是實踐應用，都得到了學界極大的關(guān)注，甚至出現(xiàn)“內(nèi)卷化”概念的泛化和濫用。就其演變歷程來看，“內(nèi)卷化”概念始于人類學領(lǐng)域的研究，戈登威澤(Coldenweise Alexander)將其用以解釋和描述一種文化發(fā)展模式，(5)Coldenweise Alexander,“Loose Ends of Theory on the Individual, Pattern, and Involution in Primitive Society”,in RH Lowie eds. Essays in Anthropology Presented to AL Kroeber, Berkeley: University of California,1936,pp.99-104.即當某種文化在人類社會發(fā)展至某種最終形態(tài)后，該文化既無法持續(xù)穩(wěn)定地發(fā)展下去，又難以尋求有效方式使其自身轉(zhuǎn)變至另一種全新的形態(tài)，繼而長期在內(nèi)部不斷復雜化。之后，格爾茨(Geertz)將“內(nèi)卷化”概念引入農(nóng)業(yè)經(jīng)濟領(lǐng)域，用以描述在資源約束條件下，勞動力投入的增加無法帶來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高，繼而形成了一種單一勞動要素參與的低效重復的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式。(6)Geertz,Clifford,Agricultural Involution:The Process of Ecological Change in Indonesia, Berkeley,CA: University of California Press,1963,p.80.在此基礎(chǔ)上，黃宗智將“內(nèi)卷化”概念引入其對于中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程的研究，并引申出“沒有發(fā)展的增長”這一概述，用以描述各行為主體為獲得總產(chǎn)量的增長，在有限土地面積上增加勞動力投入但其生產(chǎn)的邊際效率遞減的現(xiàn)象。(7)黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》，中華書局,2000年,第11頁、第12頁。在此之后，杜贊奇將“內(nèi)卷化”概念引入政治學領(lǐng)域，并提出“國家政權(quán)內(nèi)卷化”之說法，指出現(xiàn)代國家政權(quán)建設過程中背離現(xiàn)代化意旨的一種發(fā)展狀態(tài)，即國家機構(gòu)行政職能的擴大依靠的是復制或擴大舊有的國家與社會關(guān)系而非依靠提高舊有或新增機構(gòu)的效益。(8)杜贊奇：《文化、權(quán)力與國家：1900—1942年的華北農(nóng)村》,王福明譯，江蘇人民出版社,2010年，第68頁。以上四種有關(guān)“內(nèi)卷化”概念的不同學科領(lǐng)域、不同研究對象、不同時空背景的解讀，得到學界的普遍認同。對此，有學者立足于既有研究作出一般性的總結(jié)，認為內(nèi)卷化理論包括“以發(fā)展為基本背景、以停滯或倒退為基本后果、以復雜化為基本現(xiàn)實”三個層面的內(nèi)容。(9)李祖佩：《鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域中的“內(nèi)卷化”問題省思》，《中國農(nóng)村觀察》2017年第6期。

不可否認，從“內(nèi)卷化”概念的整體演化進程來看，其本質(zhì)多少發(fā)生了某些改變。從“內(nèi)卷化”的成型來看，格爾茨將其研究所指的階段由戈登威澤的發(fā)展水平較高階段轉(zhuǎn)向發(fā)展水平較低階段，并進一步擴展了發(fā)展過程中因外部因素限制造成的影響，形成了“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”的表述。黃宗智之后，“內(nèi)卷化”概念在國內(nèi)得到大范圍的使用，進而造成了兩種局面：一是“內(nèi)卷化”概念多學科多領(lǐng)域的廣泛應用，二是對于“內(nèi)卷化”概念解讀的真實性與準確性存疑。例如，有學者針對黃宗智闡述的以邊際效益遞減來界定“內(nèi)卷化”的看法，認為這是對概念本身的一種誤解。(10)彭慕蘭,史建云：《世界經(jīng)濟史中的近世江南:比較與綜合觀察——回應黃宗智先生》，《歷史研究》2003年第4期。同時，有學者指出黃宗智之后所描述的“內(nèi)卷化”現(xiàn)象已失去以往研究所強調(diào)的“剛性發(fā)展”，(11)馬衛(wèi)紅：《內(nèi)卷化省思:重解基層治理的“改而不變”現(xiàn)象》，《中國行政管理》2016年第5期。諸如此類。在此之后，杜贊奇借用“內(nèi)卷化”概念來闡述國家政權(quán)建設與鄉(xiāng)村社會發(fā)展之間的關(guān)系。對此，也有學者認為杜贊奇在政治學研究中所闡述的“內(nèi)卷化”實際上已經(jīng)是對原有概念的誤讀。這種觀點認為，不同于前三種運用，杜贊奇的運用忽略了現(xiàn)實中行為主體的主觀能動性，未將這一解釋現(xiàn)實經(jīng)驗的基本條件加以考慮。

類似以上有關(guān)“內(nèi)卷化”理論的省思，某種意義上避免了學界對這一概念的濫用和泛化，有助于喚起學者對“內(nèi)卷化”問題的重新思考。從這些質(zhì)疑當中，我們總結(jié)既有的將內(nèi)卷化問題應用于鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域的研究，發(fā)現(xiàn)多數(shù)還是沿襲黃宗智在“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”概念上引申出的“沒有發(fā)展的增長”這一概述，即“內(nèi)卷化”呈現(xiàn)出的是一種低水平重復且個體效益下降的現(xiàn)象。在此基礎(chǔ)上，受杜贊奇“國家政權(quán)內(nèi)卷化”提法的影響，越來越多的研究將鄉(xiāng)村治理問題的關(guān)注點置于對內(nèi)卷化過程的分析，即只看重“內(nèi)卷化”導致的停滯或倒退的后果和不斷復雜化的現(xiàn)實，而忽略了以發(fā)展為背景，尤其是以剛性發(fā)展為默認狀態(tài)的理論預設。換言之，既有關(guān)于我國鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化問題的研究，大多單方面從類似的內(nèi)卷化過程進行研判，而未充分考慮這些類似現(xiàn)象的生成動力、內(nèi)在機理、理論邏輯以及發(fā)展預設等方面是否與原本意義上的“內(nèi)卷化”概念完全一致，故得出的結(jié)論及對策分析通常也難以有效化解治理過程中面臨的問題。

需要強調(diào)的是，我們并非否定上述學者對“內(nèi)卷化”概念擴展所做的貢獻。相反，本文研究涉及的內(nèi)卷化概念亦是建立在其基礎(chǔ)之上，對概念重新界定和詳細區(qū)分，目的是為了表明本文所意指的內(nèi)卷化現(xiàn)象，進而將明確的“內(nèi)卷化”概念納入我們的分析之中，并力圖避免以往對“內(nèi)卷化”概念的誤用及濫用。結(jié)合既有研究和上述分析，我們將“內(nèi)卷化”概念概括為以下三方面內(nèi)容：一是要素不斷投入背景下的一種發(fā)展固化，即隨著生產(chǎn)要素(尤其是勞動力要素)的不斷投入，所進行的活動并沒有取得生產(chǎn)效益的提升，反而出現(xiàn)了發(fā)展水平到達某種瓶頸期的固化表現(xiàn)；二是客觀約束前提下的一種選擇被動，即由于外在條件的約束或內(nèi)在資源的限制，導致發(fā)展過程中的相關(guān)主體對自身的應變行為采取了一種被迫性的選擇；三是積極意愿導向下的一種消極累積，即行為主體的各項活動具有共同能動的積極預期，但最終實現(xiàn)的卻是一種日益復雜化的原有狀態(tài)下的消極累積。

基于對“內(nèi)卷化”概念的再認識，我們將對以往鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域定義的內(nèi)卷化現(xiàn)象進行重新思考。作為國家治理體系的重要組成部分，鄉(xiāng)村治理及其實踐過程中表現(xiàn)出的各種政治社會問題，關(guān)系著國家治理現(xiàn)代化建設的進程。然而，已有研究大多關(guān)注以國家政權(quán)建設為主導或以資源下鄉(xiāng)為背景出現(xiàn)的類似內(nèi)卷化現(xiàn)象，如基層組織內(nèi)部設置的愈加復雜化、制度實踐的成效與制度設計者初衷的相悖、資源下鄉(xiāng)過程中的低效利用以及鄉(xiāng)村公共利益的實現(xiàn)程度不足等。盡管從現(xiàn)實表象上類似的內(nèi)卷化問題與學界概括的內(nèi)卷化內(nèi)容并無不同，但僅僅從實踐活動所表現(xiàn)出的類似特征來界定和研究鄉(xiāng)村治理的內(nèi)卷化問題，顯然不能構(gòu)成對其生成動力和理論預設的正確理解，甚至容易偏離其概念本意。本文認為內(nèi)卷化概念的本質(zhì)應包括三個方面：一是強調(diào)發(fā)展的剛性，二是強調(diào)條件的約束作用，三是強調(diào)行為主體的能動性。

已有研究大多以基層組織在制度建設中的表現(xiàn)為視角、以國家政權(quán)建設的成效為標準進行分析，尚未針對村治場域內(nèi)村民這一行為主體的發(fā)展意愿予以充分關(guān)注。由此，將“內(nèi)卷化”概念引入我國政治社會及鄉(xiāng)村治理的實踐，不免缺乏說服力和解釋力?？偨Y(jié)來看：第一，已有研究大多立足于將內(nèi)卷化現(xiàn)象作為治理結(jié)果進行討論，忽視了其作為治理動因的作用；第二，已有研究的分析起點與原本意義上的“內(nèi)卷化”概念存在本質(zhì)上的偏差，由此形塑的分析框架和研究結(jié)果缺乏針對性和有效性，難以有力地解釋治理實踐中的一些現(xiàn)象；第三，已有研究中缺乏將發(fā)展過程中村民的主觀價值納入研究者的分析范疇，且對不同時空下的內(nèi)卷化現(xiàn)象缺少具體的細分和系統(tǒng)的闡述。

二、二重內(nèi)卷化：類似內(nèi)卷化現(xiàn)象的一種解釋

“二重內(nèi)卷化”概念的提出，始于本研究團隊在福建M鎮(zhèn)進行調(diào)查時觀察到的一些治理現(xiàn)象。既有的以“沒有發(fā)展的增長”和“國家政權(quán)內(nèi)卷化”等提法為核心表述的研究，存在著對村治領(lǐng)域的內(nèi)卷化現(xiàn)象一定程度的誤讀。部分學者將“內(nèi)卷化”現(xiàn)象作為基層治理實踐失敗的觀點，偏重于將“內(nèi)卷化”作為導致鄉(xiāng)村治理績效低下的一種結(jié)果來進行歸納，并由此探討“內(nèi)卷化”的形成原因及如何克服“內(nèi)卷化”困境。鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域的“內(nèi)卷化”現(xiàn)象，實則是作為鄉(xiāng)村治理變革過程中的一個起點而存在，是轉(zhuǎn)型期社會變革的重要動因。換言之，我們認為“內(nèi)卷化”具有明顯的二重性，即具有兩種不同特性的差異化樣態(tài)。它既是遵循原有社會框架內(nèi)平穩(wěn)狀態(tài)的產(chǎn)物，同時又有支持和激勵新框架產(chǎn)生的毀滅性力量。

學界意識到的類似“內(nèi)卷化”現(xiàn)象存在于鄉(xiāng)村治理的實踐中時，更多的是秉持著一種將“內(nèi)卷化”視作阻礙社會發(fā)展的思維。然而，這種觀點卻恰恰忽視了其作為一種“長期發(fā)展受限而難以實現(xiàn)突破”的狀態(tài)所蘊含的學理價值。換言之，當“內(nèi)卷化”問題真實存在的時候，不少研究者所觀察到的現(xiàn)象往往是經(jīng)濟社會中長期以來維持不變的一種發(fā)展形態(tài)。此時，社會的運行規(guī)則是一種以往模式下的平穩(wěn)重復；而當“內(nèi)卷化”問題出現(xiàn)轉(zhuǎn)機的時候，研究者才有機會清楚地考察到經(jīng)濟社會變革中舊有體制下問題的尖銳化和復雜化。因此，我們強調(diào)應將現(xiàn)實中所謂的“內(nèi)卷化”現(xiàn)象作為社會變遷中一切問題的起點和社會發(fā)展的驅(qū)動力加以對待，而非僅僅視為一種阻礙因素，這是與以往研究有所區(qū)別之處。

誠然，按照這種邏輯進行思考，研究難免面臨這樣一個問題：在以往關(guān)于鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域“內(nèi)卷化”研究缺乏解釋力的情況下，將目光從結(jié)果轉(zhuǎn)向過程，從阻因轉(zhuǎn)向動因的時候，如何區(qū)別傳統(tǒng)觀念對治理實踐的描述，給出符合澄清后“內(nèi)卷化”概念的合理解釋？為回答這一問題，我們提出了針對村治場域“內(nèi)卷化”問題的一個解釋框架。在此之前，我們需回顧一下前文談及的將宋代發(fā)生的重大社會變革納入內(nèi)卷化范疇進行討論的原因。

如前所述，我們將發(fā)生在宋代的鄉(xiāng)村組織重建活動視作一次“二重內(nèi)卷化”的具體表現(xiàn)，而我國千百年來的鄉(xiāng)村治理基本沿襲著宋代之后重建的一整套組織邏輯和制度體系。也就是說，當前我國村治場域發(fā)生的一系列政治社會問題，同宋代發(fā)生的重大社會變革有著顯著的一致性。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：首先，是社會流動性的加強。在重大社會變革下，兩宋以前的世家大族幾近消失，庶民化和平民化趨勢明顯，國家政權(quán)一定程度上的管控也開始弱化，宋時民眾從事的生產(chǎn)經(jīng)營活動得到了較大的自由空間，人口的地域間流動逐漸加快；(12)王文兵，王鐵成： 《宋代鄉(xiāng)村的土地流轉(zhuǎn)、階層分化及社會治理轉(zhuǎn)型》，《學術(shù)探索》2017年第7期。而當前我國同樣處在社會流動不斷強化的時期。隨著改革開放的持續(xù)推進，我國現(xiàn)代化和城市化進程不斷加快，涌現(xiàn)了大量的流動人口，呈現(xiàn)出不斷復雜多變的趨勢，包括跨區(qū)域的大規(guī)模流動、城市與城市間的流動以及城鄉(xiāng)之間的流動等。其次，是土地流轉(zhuǎn)的常態(tài)化。宋代出現(xiàn)了土地權(quán)利的高度分散化和大規(guī)模流轉(zhuǎn)，使得鄉(xiāng)村社會的資源配置進入到重新調(diào)整的階段。此外，頻繁的土地流轉(zhuǎn)也帶來了不同程度的兼并，改變了原有的利益關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)。(13)鐘金雁：《宋代東南鄉(xiāng)村經(jīng)濟的變遷與鄉(xiāng)村治理研究》，云南大學2012年博士論文。而當前我國同樣進入到農(nóng)村土地的大規(guī)模流轉(zhuǎn)時期，近年來陸續(xù)開展的適度規(guī)模經(jīng)營、農(nóng)地“三權(quán)分置”改革、土地管理法修訂等制度及法律調(diào)整，反映了土地流轉(zhuǎn)不斷加快的態(tài)勢。再次，是社會階層的高度分化。在宋代，主要表現(xiàn)為鄉(xiāng)村農(nóng)民的階層分化。(14)朱奎澤：《富民階層與兩宋時期鄉(xiāng)役主體》，《求索》2009年第11期。在鄉(xiāng)村場域，農(nóng)民開始由從事單一的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活方式轉(zhuǎn)變?yōu)閺氖露嘣纳a(chǎn)生活方式，產(chǎn)生了不同階層，其社會地位也逐漸出現(xiàn)異化的表現(xiàn)。(15)林文勛：《唐宋社會變革論綱》，人民出版社,2011年，第74頁。而近幾十年來，我國農(nóng)村社會階層分化趨勢也十分明顯，尤其是以職業(yè)劃分為基礎(chǔ)的不同階層和群體的興起，使得鄉(xiāng)村階層體系發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。(16)朱光磊：《世紀之交中國社會階層分化的十大趨勢》，《南開學報(哲學社會科學版)》1998年第1期；林堅,馬彥麗：《我國農(nóng)民的社會分層結(jié)構(gòu)和特征——一個基于全國1185分調(diào)查問卷的分析》，《湘潭大學學報(哲學社會科學版)》2006年第1期；王春光,趙玉峰,王玉琪：《當代中國農(nóng)民社會分層的新動向》，《社會學研究》2018年第1期。最后，是經(jīng)濟形式的轉(zhuǎn)變。宋代銀本位制上升，商品經(jīng)濟獲得了空前的發(fā)展，同時合法化的土地兼并等買賣行為活動進一步為市場化開辟渠道，改變了原有以自然經(jīng)濟為主的鄉(xiāng)村秩序。(17)葛金芳：《宋代經(jīng)濟:從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的首次啟動》，《中國經(jīng)濟史研究》2005年第1期。同樣地，當前我國市場經(jīng)濟改革向縱深推進，鄉(xiāng)村社會逐步地融入到市場運行的法則與規(guī)律之中。以項目制為主要形式的國家資源輸入，進一步影響了鄉(xiāng)村社會的原有治理秩序。(18)李祖佩：《項目制實踐與基層治理轉(zhuǎn)型》，《北京行政學院學報》2017年第4期。

除此之外，將宋代發(fā)生的重大社會變革納入內(nèi)卷化范疇討論，更為重要的因素是我們認為其更接近于現(xiàn)代意義上的鄉(xiāng)村治理，或可將其稱為真正的“鄉(xiāng)村自治”。這是本文所構(gòu)建的分析框架的重要前提。從歷史的角度來看，兩個時空的村莊社會規(guī)則具有同一性和歷史繼承性，表現(xiàn)出極強的關(guān)聯(lián)度。當前我國鄉(xiāng)村社會遵循的許多地方性的行為規(guī)范和價值觀念，最早都可追溯至宋代鄉(xiāng)村重建的宗族制度和理學文化。此后，民間力量開始有組織地介入國家治理，贏取自身利益訴求，進而在鄉(xiāng)村社會塑造了一種廣泛認同的權(quán)威。鄉(xiāng)村組織的不斷自我壯大，不僅在鄉(xiāng)村場域形成了延續(xù)千年的利益共同體，也間接減輕了國家社會管控的成本和壓力。從更寬泛的視角來看，兩個時空之間千百年的鄉(xiāng)村社會變遷完整地處于一統(tǒng)的內(nèi)卷化軌道。在這一軌道內(nèi)，我們可以這樣理解：宋代之前的內(nèi)卷化狀態(tài)在兩宋之間實現(xiàn)突破，社會經(jīng)濟發(fā)展進入一個全新的階段，新的鄉(xiāng)村治理體系替代舊有的治理體系，同時也重塑了國家與社會間的關(guān)系，實現(xiàn)了傳統(tǒng)社會的一次治理轉(zhuǎn)型。在此之后，這一治理格局再度進入新的內(nèi)卷化狀態(tài)，并延續(xù)至近現(xiàn)代社會，同時開啟了新一輪的治理轉(zhuǎn)型，或可稱其為“現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型”。

綜上，我們的思考是如何給予當前我國鄉(xiāng)村治理實踐中的類似內(nèi)卷化現(xiàn)象一個合理的理論解釋。我們分析得出這樣的結(jié)論：當前我國鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域許多的類似內(nèi)卷化現(xiàn)象，可以將其定義為突破內(nèi)卷化狀態(tài)的一種自我戰(zhàn)勝的表現(xiàn)，并理解為在原本內(nèi)卷化狀態(tài)下所存在的具有一定獨立性和促進作用的因子，而非既有研究所關(guān)注的屬于已經(jīng)誤讀的內(nèi)卷化概念所導致的負面表現(xiàn)。盡管這種表現(xiàn)仍然存在許多類似于原有狀態(tài)下的治理模式及其衍生現(xiàn)象，但至為重要的一點是其促進了社會轉(zhuǎn)型。在此過程中，我們關(guān)注到了權(quán)利對于形成這種表現(xiàn)的關(guān)鍵作用。例如，兩個時空的二重內(nèi)卷化現(xiàn)象，包含了社會個體很大程度上對于地權(quán)、治理權(quán)及發(fā)展權(quán)等的強烈訴求，而社會規(guī)則又與之不適，故而在個體意愿與治理規(guī)則兩者之間形成了能夠重構(gòu)社會秩序的強大張力，產(chǎn)生了基于個體權(quán)利滿足的新的村莊社會規(guī)則。同時，我們受諾斯(Douglass C.North)有關(guān)新制度經(jīng)濟學研究的啟發(fā)，將其有關(guān)“權(quán)利”研究的理論提煉出三個關(guān)鍵維度，形成“權(quán)利情境”分析框架，并由此得出本文研究的主要命題，為二重內(nèi)卷化提供一個理論解釋。

三、“權(quán)利情境”分析框架

在強調(diào)有著類似“內(nèi)卷化”表現(xiàn)的二重內(nèi)卷化現(xiàn)象促進社會轉(zhuǎn)型的積極意義的同時，尤其要強調(diào)人的因素在其中所發(fā)揮的重要作用，要對人的權(quán)利給予充分關(guān)注，我們認為從這一維度出發(fā)來解釋現(xiàn)實中的二重內(nèi)卷化現(xiàn)象有其合理之處。在探討社會變革的諸多因素中，權(quán)利的內(nèi)在價值不容忽視，尤其要關(guān)注個人力圖實現(xiàn)權(quán)利最大化所帶來的顯著影響。以往關(guān)乎類似內(nèi)卷化現(xiàn)象的研究，大多認為其是發(fā)展的障礙所構(gòu)成的種種外在表現(xiàn)，并認為這種障礙導致了對個體權(quán)利的限制，繼而將人的訴求無法得到滿足看作內(nèi)卷化產(chǎn)生的結(jié)果。然而，當學界普遍認同個體權(quán)利在治理實踐中的殘缺狀況時，實際情況通常是人們對于權(quán)利的重視和保護激勵了類似內(nèi)卷化現(xiàn)象的發(fā)生。從這個意義上來說，正是基于個人權(quán)利的選擇結(jié)果，使得內(nèi)卷化發(fā)展突破到需要重建相應的治理體系以回應權(quán)利本位的階段。據(jù)此，應該肯定類似內(nèi)卷化現(xiàn)象的正面取向，并就普遍觀察到的事實作出這樣的判斷：當前鄉(xiāng)村治理中出現(xiàn)的各種矛盾沖突和治理低效現(xiàn)象，其表象上有著與“內(nèi)卷化”類似的特征，但其本質(zhì)上卻與原本意義上的內(nèi)卷化不盡等同。社會個體各項權(quán)利訴求的不斷顯現(xiàn)，促進了這一二重表現(xiàn)的形成。而將權(quán)利缺失或圍繞權(quán)利表現(xiàn)出的各種訴求無效視作受治理內(nèi)卷化影響而導致的結(jié)果，往往忽視了個體捍衛(wèi)自身權(quán)利價值的重要因素，可能導致將當前促進變革的努力行為歸結(jié)于阻礙社會發(fā)展的問題偏向。

當社會變革仍舊明顯地由類似偏向推動的時候，真實的動力源則容易被掩蓋，最終不利于新的社會秩序的重建。從另一種角度來理解，民眾的權(quán)利訴求之所以誘發(fā)類似內(nèi)卷化現(xiàn)象，其背后實質(zhì)應是尋求到關(guān)于以往停滯問題的一種解決之道，從長遠來看，力圖實現(xiàn)的也是改革內(nèi)卷化發(fā)展的剛性，從而打破舊有穩(wěn)定的局面。從這一邏輯出發(fā)，我們提出“權(quán)利情境”分析框架。

在“權(quán)利情境”框架中，涉及諾斯關(guān)乎“權(quán)利”方面的幾個重要理論和概念。第一，我們立足于制度變遷的微觀層次，以個體能動性對權(quán)利重建過程的作用作為分析的起點。制度變遷的微觀層次側(cè)重個體在制度變遷中的作用，用以解釋制度變遷的根本動力來源問題。(19)蔡瀟彬：《諾斯的制度變遷理論研究》，《東南學術(shù)》2016年第1期。第二，在個體為權(quán)利重建努力行動的基礎(chǔ)上，我們以產(chǎn)權(quán)界定的不同性質(zhì)為切入點，(20)Hart,Oliver,Firms,Contracts and Financial,New York:Oxford University Press, 1995；張靜： 《土地使用規(guī)則的不確定:一個解釋框架》，《中國社會科學》2003年第1期；Meyer Marshall W. & Xiaohui Lu,“Managing Indefinite Boundaries:The Strategy and Structure of a Chinese Business Firm”,Management and Organization Review,2005,Vol.1,No.1.進一步探討相關(guān)主體間相互關(guān)系對社會變革帶來的影響。產(chǎn)權(quán)界定是新制度經(jīng)濟學區(qū)別于以往研究的主要貢獻，既是新的研究對象，又是重要的研究成果，如何界定產(chǎn)權(quán)，影響著其他各項制度的安排。(21)袁慶明：《新制度經(jīng)濟學的產(chǎn)權(quán)界定理論述評》，《中南財經(jīng)政法大學學報》2008年第6期。我們在此討論的產(chǎn)權(quán)界定，主要側(cè)重于中觀意義上的國家及社會主體與產(chǎn)權(quán)界定的相互關(guān)系，進而探討不同主體間行為的互動邏輯及形成的權(quán)利規(guī)則。第三，對權(quán)利重要性的微觀層面和中觀層面的把握，使得我們進一步構(gòu)建起宏觀層面的權(quán)利秩序分析，以最終解釋權(quán)利構(gòu)成差異之于社會秩序轉(zhuǎn)變的重要作用。在諾斯的經(jīng)典著作《暴力與社會秩序》中，權(quán)利秩序包括權(quán)利限制秩序和權(quán)利開放秩序兩種形式，由權(quán)利限制秩序向權(quán)利開放秩序轉(zhuǎn)變是現(xiàn)代化進程的重要標志。(22)道格拉斯·C. 諾思，約翰·約瑟夫·瓦利斯，巴里·R. 溫格斯特：《暴力與社會秩序》，杭行、王亮譯，格致出版社、上海三聯(lián)書店、上海人民出版社,2013年，第3頁。個體形塑新的社會秩序的過程，也是權(quán)利訴求不斷得以表達，進而邁入現(xiàn)代化的過程。

將權(quán)利看作一種情境性因素，圍繞權(quán)利三個方面的內(nèi)容來對所觀察到的現(xiàn)象予以解釋，這并非反映了三個層面的權(quán)利內(nèi)容在不同環(huán)境條件下的差異性表現(xiàn)，而是指更加注重于以“權(quán)利”為中心展開的某些特定情境的研究，并強調(diào)在這些特定情境中因“權(quán)利”紐帶而存在的相互關(guān)聯(lián)、不斷演化、相互作用的內(nèi)在關(guān)系。

首先，我們從微觀視角考察制度變遷下的權(quán)利重建過程。將制度變遷與權(quán)利重建聯(lián)系起來，主要是強調(diào)制度變遷理論中個體偏好變化所起的重要作用。正如諾斯所指出的，“感知(偏好)將相對價格變化與制度變遷真正關(guān)聯(lián)了起來。相對價格的改變是推動制度變遷的重要微觀力量，而相對價格的改變引起了人們對外部世界感知的變化?！?23)諾思：《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》，杭行譯，格致出版社、上海三聯(lián)書店、上海人民出版社,2008年，第81頁。從宋代鄉(xiāng)村組織的重建中可以發(fā)現(xiàn)人們在長期社會發(fā)展過程中對與正式制度與非正式制度選擇的歷史演進。當人們感知到土地等生產(chǎn)要素價格比率變化的時候，個體對地權(quán)的追求和對商品經(jīng)濟的投入等行為意愿也逐漸為了利于自身發(fā)展而發(fā)生改變。隨著人們認知結(jié)構(gòu)的變化，新的文化替代舊的文化產(chǎn)生了制度規(guī)則變化，這一變化又將決定社會朝著不同的方向發(fā)展，并最終主導文化差異的形成。同時，由于觀念的改變與持續(xù)性的文化背景是息息相關(guān)的，從這個意義上來看，在權(quán)利重建過程中產(chǎn)生的不同發(fā)展程度的社會差異，可以進一步解釋社會轉(zhuǎn)型所具有的漸進特征。當社會變革發(fā)生后，具有路徑依賴的舊有文化，一定程度上仍帶有低績效的表現(xiàn)，阻礙著完整的制度變遷。不過，本文分析的重點是強調(diào)基于權(quán)利意識的認知結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變對社會治理方式的激勵作用，故觀念的路徑依賴性不在討論范圍之內(nèi)。對此，我們提出本文的第一個命題。

命題1：社會制度與個體觀念之間有著重要的交互作用。一方面，制度為觀念的形成及變化創(chuàng)造了低成本的條件；另一方面，觀念偏好轉(zhuǎn)向追逐權(quán)利的過程，也意味著個體對于社會認知結(jié)構(gòu)的相應變化，而這又進一步促進制度變遷的形成。

其次，我們強調(diào)個體為爭取自身權(quán)利而努力的能動因素不容忽視，同時，對現(xiàn)實中不同主體間產(chǎn)權(quán)界定所表現(xiàn)的形式、方式及程度、最終差異及社會變革帶來的影響等給予高度關(guān)注。有研究從社會學視角提出的“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”概念(從“模糊產(chǎn)權(quán)”出發(fā)，立足于制度意義上的產(chǎn)權(quán)界定，試圖就權(quán)利產(chǎn)權(quán)面臨的困難予以解釋)(24)周雪光：《“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”：產(chǎn)權(quán)制度的一個社會學解釋》，《社會學研究》2005年第2期。以及經(jīng)濟學意義上的“產(chǎn)權(quán)”概念值得借鑒。在轉(zhuǎn)型社會中，權(quán)利訴求的不斷強化，必然要求社會主體通過產(chǎn)權(quán)的界定為權(quán)利達成提供制度規(guī)則。雖然產(chǎn)權(quán)界定可以節(jié)約社會成本，促進新的社會秩序的建立，但基于不同利益的主體在產(chǎn)權(quán)如何界定、界定的程度如何把握的問題上，卻面臨理論的悖論(所謂的“諾斯悖論”)。(25)陳文申：《試論國家在制度創(chuàng)新過程中的基本功能——“諾斯悖論”的理論邏輯解析》，《北京大學學報(哲學社會科學版) 》2000年第1期。對此，我們提出第二個命題。

命題2：權(quán)利意識要發(fā)揮出最大的效能，取決于產(chǎn)權(quán)制度對權(quán)利主體的界定及保護程度的合理性。以社會主體為代表的經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)和以國家主體為代表的關(guān)系產(chǎn)權(quán)，共同構(gòu)成了鄉(xiāng)村治理中的潛在張力。這一表現(xiàn)正日益體現(xiàn)出經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)相關(guān)主體的合法性地位，也反映了其利益構(gòu)成愈發(fā)廣泛。

過去幾十年來，這一潛在張力也存在一個動態(tài)的變化過程。一方面，體現(xiàn)為正式制度的非正式合作。在資源輸入的背景下，由政治控制形成的治理格局強化了舊有的制度結(jié)構(gòu)，行為主體依賴關(guān)系產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)彼此間的認同與資源交換。另一方面，體現(xiàn)為非正式規(guī)則的正式化。在現(xiàn)代化進程中，村民主體自發(fā)形成的具有現(xiàn)代性要素的權(quán)利規(guī)則逐漸登上政治舞臺，力圖重新建立起維護自身意志的產(chǎn)權(quán)制度安排。

最后，我們從更為宏觀的視角來考察權(quán)利構(gòu)成邏輯的差異對形成不同社會秩序的重要影響，以此論證本文的第三個命題。

命題3：鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進程的實現(xiàn)，取決于從權(quán)利限制秩序向權(quán)利開放秩序的轉(zhuǎn)變；而個體權(quán)利現(xiàn)代治理規(guī)則的塑造，是促就這種轉(zhuǎn)變的激勵因素。

諾斯為解釋不同國家間經(jīng)濟績效的差異，提出了以規(guī)則為基礎(chǔ)的社會秩序理論。(26)North,Douglas C.,John Joseph Wallis,Barry R．Weingast，Violence and Social Orders,A Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History,Cambridge University Press,2009.該理論包括兩種權(quán)利秩序，即遵循自然國家的權(quán)利限制秩序和遵循公民社會的權(quán)利開放秩序。當前鄉(xiāng)村個體圍繞權(quán)利訴求所進行的各項斗爭，是兩種權(quán)利秩序下不同邏輯的碰撞。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，注意到了對國家及正式組織的經(jīng)濟和政治競爭有約束作用的鄉(xiāng)村組織的出現(xiàn)，這為突破群體限制、實現(xiàn)更多村莊社會訴求提供了契機。實際上，這也反映了精英團體中非人際關(guān)系化的形成，其通過一系列構(gòu)建現(xiàn)代治理規(guī)則的探索活動，改變了國家與公民之間的互動關(guān)系，進而為實現(xiàn)權(quán)利本位的制度化運行邏輯創(chuàng)造了可能。

四、治理實踐中的“權(quán)利情境”：一個案例分析

本研究團隊的調(diào)研資料來源于福建省沿海地區(qū)的M鎮(zhèn)。M鎮(zhèn)是當?shù)匾粋€生態(tài)旅游重鎮(zhèn)，同時也是全區(qū)(隸屬于沿海地級市的下轄區(qū))的交通要道。筆者在此進行了長期的駐村調(diào)研，對一條跨境公路的修建過程進行了跟蹤。該公路貫通了境內(nèi)數(shù)座村莊，征用了大量農(nóng)田和房屋，其中以E村涉及的范圍最廣、規(guī)模最大。同時，該村莊也由村民內(nèi)部集體商議，達成了一個針對跨境公路與村內(nèi)原有道路連接工程的規(guī)劃方案。本文選取E村作為典型案例，圍繞基礎(chǔ)設施修建中所反映的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)象進行分析。

(一)觀念的覺醒——社會轉(zhuǎn)型下的權(quán)利重建

近年，M鎮(zhèn)被列入福建省市級小城鎮(zhèn)綜合改革建設試點鎮(zhèn)，是該區(qū)依托鎮(zhèn)內(nèi)的交通優(yōu)勢、良好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，以及深厚的文化底蘊所確立的重要區(qū)域增長極。2017年年末，該鎮(zhèn)常住人口64167人，轄24個行政村，E村是其中人口占比較大的村莊之一。(27)國家統(tǒng)計局農(nóng)村社會經(jīng)濟調(diào)查司：《中國縣域統(tǒng)計年鑒(鄉(xiāng)鎮(zhèn)卷)-2018》，中國統(tǒng)計出版社，2019年。除此之外，境內(nèi)主要的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也多分布于E村。(28)根據(jù)學術(shù)慣例，文中以鎮(zhèn)、村為單位的相關(guān)地名均為化名。該鎮(zhèn)的人口結(jié)構(gòu)主要以農(nóng)業(yè)人口為主，但村民普遍存在兼業(yè)謀生的情況，且多數(shù)在當?shù)仄髽I(yè)就近就業(yè)，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的時間十分有限。近幾年，由于國內(nèi)經(jīng)濟下行壓力加大，加之產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和小鎮(zhèn)發(fā)展定位的轉(zhuǎn)變，導致鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展出現(xiàn)頹勢，村民就業(yè)機會和經(jīng)濟收入減少，同時本地青年勞動力流失，村莊治理的社會基礎(chǔ)動搖，倒逼其治理模式的改變。

在E村，人們的自主發(fā)展意愿變得強烈，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工作多年的經(jīng)驗，使他們意識到權(quán)利對自身發(fā)展的重要性。例如，我們在訪談中了解到，在當?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)的兼業(yè)員工，其權(quán)利訴求隨著經(jīng)濟社會發(fā)展不斷提升。當他們意識到子女或年輕一輩在城市工作獲得了更高的勞動報酬和更好的工作福利的時候，兼業(yè)群體也開始要求當?shù)仄髽I(yè)提高相應的就業(yè)條件。而在一家企業(yè)被要求提高其所雇傭的勞動力的工資和改善生產(chǎn)環(huán)境時，M鎮(zhèn)境內(nèi)的其他企業(yè)出于競爭壓力，亦主動遵循要素價格均等原則，相應地提高了本單位員工的薪酬福利等。(29)2018年8月20日于E村與若干村民小組主要兼業(yè)勞動力的訪談記錄。在這個過程中，可以看到當?shù)卮迕駥?quán)利的一種隱性運用，這使得權(quán)利主體在組織面前具有了談判優(yōu)勢。

這種意識的覺醒從生產(chǎn)領(lǐng)域延伸到了生活領(lǐng)域。農(nóng)業(yè)稅費取消后，國家以項目制的形式向基層輸入資源。修建跨境道路當年，M鎮(zhèn)就以招商引資等方式獲取23個項目，包含4個重點項目?？缇车缆肥瞧渲械闹攸c項目之一。與稅費改革有所不同的是，國家治理基層的方式從原有的資源汲取到如今的資源輸入，發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變，且表現(xiàn)出明顯的技術(shù)治理特征。(30)李祖佩：《項目進村與鄉(xiāng)村治理重構(gòu)——一項基于村莊本位的考察》，《中國農(nóng)村觀察》2013年第4期。但是，學界普遍的看法是宏觀層面治理方式的創(chuàng)新并未克服原有治理上的內(nèi)卷化問題，反而在鄉(xiāng)村社會形成損害民眾利益的新的共同體，謂之“分利秩序”。(31)陳鋒：《分利秩序與基層治理內(nèi)卷化——資源輸入背景下的鄉(xiāng)村治理邏輯》，《社會》2015年第3期。我們認為，這實際上揭示了政府能力建設與鄉(xiāng)村社會發(fā)展間的一種深層次關(guān)系。農(nóng)業(yè)稅費改革前，政府財政能力不僅取決于自身的資源汲取與控制能力，同時也取決于農(nóng)村社會的承受能力及征繳成本。而將過度的資源汲取導致的干群關(guān)系緊張和基層沖突等問題視作一種內(nèi)卷化的表現(xiàn)，實際上是對這一深層關(guān)系的淺層理解。

我們從調(diào)研中了解到，E村村民對于跨境道路的修建，普遍抱有很高期望。雖然不直接參與修建資金的管理運用，但村民們認為資源輸入方為國家，政府有權(quán)統(tǒng)籌項目的具體安排。而且，在改善當?shù)亟?jīng)濟狀況上，村民與基層政府有著同樣的發(fā)展目標，村民愿意為項目的實施做出讓步，前提是村民的相應權(quán)利得到政府的重視和響應。例如，在田地、房屋征用過程中，E村村民大多積極配合政府工作人員，在一個月內(nèi)就完成了80余宗房屋的征收、搬遷工作，同時完成農(nóng)田征用480余畝，并獲得征地補償款近2000萬元。接受訪談的村民XDL表示：

政府主導的幾項惠民工程，實現(xiàn)了我們普通百姓力所不能及的事情。雖然我們時?？吹接袀€別村民不愿配合政府的工作，長時期進行過一些斗爭和抵抗，但最終雙方都能達成和解。事實上，不配合只是表象，其背后更多的是維權(quán)心理在起作用，希望政府能同他們繼續(xù)商討征遷補償?shù)仁乱?，進一步維護自身權(quán)益。但是，即便是這些個別農(nóng)戶，其最終目標同村內(nèi)大多數(shù)人，甚至同政府部門都是相一致的。(32)2018年8月23日于E村一村民小組的訪談記錄。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，基層各主體有著一致的發(fā)展目標，即擺脫舊有的發(fā)展狀況，持續(xù)性地促進當?shù)亟?jīng)濟社會的繁榮。一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府通過項目制進行招商引資，在完成政績考核指標、增加財政收入的同時，也針對當?shù)鼐用竦木S權(quán)行為開展了數(shù)次協(xié)商談判，加強了政府自身制度建設，逐步向現(xiàn)代服務型政府轉(zhuǎn)變。另一方面，村民們也大都認可政府的組織和安排。雖然村民并未直接參與項目資源的分配，但對于肉眼可見的工程建設活動，他們認為這將為村莊的發(fā)展帶來重大改變。事實也的確如此。筆者再度調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，新修公路極大地方便了村民的日常出行，同時為該鎮(zhèn)引進了更多的民營企業(yè)，為村民開辟了更多增加收入來源的渠道，直接改善了他們的生活。在這一認知形成的背后，村民們的權(quán)利意識起到了決定作用。不管是愿意配合、還是不愿配合政府，都隱含著村民主體對各自偏好的一種追求；愿意配合的村民更多是出于對就業(yè)權(quán)及經(jīng)濟發(fā)展權(quán)的追求，而不愿配合的村民更多是出于對福利權(quán)的追求。由于村民普遍感知到了周邊正在發(fā)生的可能改變自身命運的一些變化，使得他們表達個體偏好的意愿越來越強烈，最終促進了社會發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。

(二)悖論的避免——產(chǎn)權(quán)的有效界定

本研究團隊從微觀個體出發(fā)，考察了項目制背景下村民權(quán)利意識的覺醒對制度變遷的重要作用。同時，進一步對考察的主體進行劃分，從中觀層面分析權(quán)利對不同主體間的影響。從調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，道路建設過程中的沖突根源在于產(chǎn)權(quán)界定下的利益劃分問題。諾斯認為，以國家利益為代表的基層政府面臨著兩重性，即需要在產(chǎn)權(quán)界定與保護上實現(xiàn)社會利益的最大化，增加國家稅收，同時又需要保證自身利益的最大化，為組織內(nèi)競爭增加籌碼。(33)諾思：《經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，陳郁、羅華平等譯，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社,1994年，第192頁?；谠贛鎮(zhèn)的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，政府部門的自利傾向受分稅制及稅費改革的影響頗大，即受到自身治理資源有限性的很大影響。一位接受訪談的鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務員DLS表示：

上級政府安排的項目資金需要各鄉(xiāng)鎮(zhèn)努力爭取，我們需要下足功夫，集中引進一些涉農(nóng)、惠民項目，雖然這些項目對改善民生有著直接的作用，但有一點是難以高效地帶動當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展。對此，我們會有選擇性地考慮通過招商引資來解決這一問題。當企業(yè)入駐村莊進行開發(fā)建設時，我們也自然傾向于保護企業(yè)主的利益，在產(chǎn)權(quán)界定上模糊起來，由此形成了新的問題。針對類似情景，我們關(guān)注到了一些村民對產(chǎn)權(quán)界定現(xiàn)狀的不滿。對此，我們需要調(diào)解相應的社會糾紛，重新完善我們的現(xiàn)行政策。(34)2018年9月5日于M鎮(zhèn)政府會議室的訪談記錄。

農(nóng)業(yè)稅費改革后，基層政府與企業(yè)間塑造了一種新型的產(chǎn)權(quán)界定關(guān)系，即“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”。這一產(chǎn)權(quán)界定方式，為政府解決了治理資源有限性的難題，并且一定程度上降低了交易成本。但是，看似十分穩(wěn)定且具有短期功利性的 “隱性產(chǎn)權(quán)”方式，卻引起了社會的長期抵抗。對此，一位上訪村民XWQ接受訪談時表示：

對于我們普通老百姓來說，自然也希望看到家鄉(xiāng)有所發(fā)展，從這一點上，我允許政府有使用及管理項目資金的權(quán)利。但是，日常生活的方方面面都需要可靠的保障，即使是平時抽不出空進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的田地，我們也想著將來能依靠它給自己的家庭帶來收益。通過一些渠道，我了解到征地補償?shù)挠嘘P(guān)信息。如果政府征用的土地面積過多了，或者是補償款項不公平了，這是我和我的家人無法接受的，我有權(quán)決定是否進行交易。從這一點上，我希望通過上訪等形式，獲得和政府談判的機會。(35)2018年8月23日于E村一村民小組的訪談記錄。

訪談發(fā)現(xiàn)，當國家利益同個體利益發(fā)生沖突(36)此處所提的“沖突”，是一個中性意義上的表述，“沖突”被認為是促進社會轉(zhuǎn)型的積極因素，是重構(gòu)社會秩序的關(guān)鍵。時，事態(tài)的解決往往取決于產(chǎn)權(quán)界定的合理性。一方面，以上訪村民為代表的主體，有著很強的保證自身權(quán)益最大化的意愿，且積極付諸行動。另一方面，村民的抵抗行為更多是出于經(jīng)濟層面的考量，體現(xiàn)了經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)的價值內(nèi)涵。市場機制在其中所起的作用無疑對基層政府的治理行為產(chǎn)生了限制，并有效地促進了新的界定規(guī)則的達成。

(三)現(xiàn)代社會的形成——兩種權(quán)利秩序的轉(zhuǎn)變

上述案例所述的建設工程，如果從主體的角度而言，更多的是包含政府與村莊、國家與社會之間圍繞個體權(quán)益的分配而進行的互動博弈。盡管面臨少許沖突和暴力事件，但我們認為產(chǎn)權(quán)制度在其中起了自然應對大規(guī)模暴力的作用。然而，現(xiàn)實生活中產(chǎn)權(quán)制度并非唯一通過限制資源的稀缺性競爭來治理社會關(guān)系的方式。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在與基層政府就征地補償?shù)仁乱诉M行協(xié)商的同時，村莊內(nèi)部也達成了針對跨境公路與村內(nèi)原有道路連接工程的一個規(guī)劃方案。與國家資源輸入的項目不同的是，村內(nèi)道路連接工程需要各村民小組以每戶成年的勞動力數(shù)量收取固定的工程費用，包括舊路翻新費、道路修建費、工程管理費等。然而，這種分攤公共設施費用的方式卻在E村經(jīng)村民內(nèi)部多次協(xié)商未果，項目也因此擱置數(shù)月。之后，村“兩委”為此專門召開了一次村民代表會議，尋求公開解決這一問題的方案。我們從中了解到，有部分村民小組成員對工程費用的分攤標準有異議，希望可以通過協(xié)商重新制定金額；也有部分村民小組成員認為工程修建過程中的資金分配缺乏公開透明的機制，且無人對資金的大量投入所能換取的經(jīng)濟效益進行保證；還有部分村民以“村莊內(nèi)還有其他道路出口”為由，認為自身并非道路修建的直接受益者，村“兩委”應該視情況設定不同的收費標準。

以上情形，反映了制度在不同個體間產(chǎn)生的不同結(jié)果。如果把立足于村“兩委”的協(xié)商代表制度視為一種正式制度，那么可以發(fā)現(xiàn)在這一制度框架內(nèi)存在著基于不同利益的村民共同體。顯然，針對諸多項目規(guī)則的制定，一個村級組織內(nèi)部分化了不同發(fā)展目標的村小組組織和一些非正式組織。如前所述，自宋代鄉(xiāng)村組織重建完成后，宗族制度實際上替代了國家力量，在鄉(xiāng)村社會重新塑造了一種依賴血緣及文化認同的村治權(quán)威。E村位于我國閩南地區(qū)，其宗族傳統(tǒng)延續(xù)千年，未曾斷絕。盡管在集體化時期，村莊顯性宗族活動消失，但是農(nóng)業(yè)稅費改革后，國家行政權(quán)力逐漸退出，對村莊大小事務的治理又回歸于主要依靠宗族形式進行治理。(37)馬華,王紅卓：《宗族底色下的大型村莊治理研究——以粵西黃村為例》，《地方治理研究》2019年第2期。E村的情況大抵遵循著這種宗族性村莊的邏輯。據(jù)當?shù)卮迕馲ZZ介紹，E村的宗族血緣關(guān)系最近可上溯三代人，最遠可追溯至十幾代人之長遠。在現(xiàn)有治理形態(tài)下，E村則主要以30～40歲年齡段的中青年人為第一代人，往上三代的同一宗族，其血緣關(guān)系最為親密，基本擁有共同的宗祠載體，逢年過節(jié)也會一同進行祭祀、祭祖等活動。(38)2019年3月15日于E村村委會的訪談記錄。

在城市化進程中，E村的多數(shù)青年人常年在外務工，宗族底色有所淡化，但在參與任何公共事務上，外出村民仍會委托本族宗親代為處理。以上溯三代人為例，可以發(fā)現(xiàn)，村“兩委”在主持修路工程時，會有偏袒同族人的私利心理，或出于資金籌措上的照顧，或出于具體施工動土方案的調(diào)整，或讓本族村民得到更多的工程收益，等等。這實際上就相當于一種“隱性特權(quán)”。宗族人數(shù)越多的話，其治理過程中的精英地位就越顯著，進而就越有可能在利益分配事項上形成限制其他宗族成員進入的權(quán)力。在道路工程修建的會議討論中，不同宗族以合作發(fā)展的名義將村級資源組織起來，大宗族天然地在討論和決策上占有優(yōu)勢。同時，小宗族無宗族關(guān)系的村民又十分認同這種形式。雖然他們無法從中直接獲益，但工程的順利實施對其自身發(fā)展也有很大的推力，而這種形式避免了由于大規(guī)模暴力事件發(fā)生而影響工程建設順利推進的可能。

然而，這種情形并非出現(xiàn)在所有的宗族內(nèi)。由于修路項目耗資巨大，技術(shù)含量要求較高，所以村莊商議將工程發(fā)包給相應的承包商進行競標。在具體的修建過程中，承包商主導了工程利益分配的話語權(quán)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，承包商遵循的是市場效益最優(yōu)的原則，并兼顧項目技術(shù)操作上的可行性，而此前由村莊組織制定的規(guī)劃方案，存在明顯的成本問題，并非項目建設的最優(yōu)選擇。由此，E村的一些宗族成員也開始認可這一邏輯。因為從節(jié)約成本的角度出發(fā)，如果依照新方案實施項目，則能從根本上實現(xiàn)自身利益的最大獲取。由此，宗族權(quán)威出現(xiàn)了弱化，有些大宗族的成員認為應該依據(jù)技術(shù)規(guī)范或整體效益原則，甚至號召重新建立新的治理組織。

借用諾斯關(guān)于社會組織的兩種內(nèi)在邏輯形式，可以將上述案例界定為現(xiàn)代社會形成的一個必然過程。在這一過程中，應對社會暴力的治理方式有了一個質(zhì)的改變。但這一改變始終遵循一個前提，即暴力是始終存在于人類社會的。從當前鄉(xiāng)村治理中的一些沖突和糾紛中，不難看出暴力也表現(xiàn)出一種日益開放化的形態(tài)。促成這一轉(zhuǎn)變的要素，是鄉(xiāng)村社會正在由以傳統(tǒng)宗族自治為主體的權(quán)利限制秩序向以具有非人際化特征的權(quán)利開放秩序進行過渡。在傳統(tǒng)宗族自治模式下，村莊內(nèi)的宗族精英主導著權(quán)利的分配，在實際治理過程中具有隱性的組織特權(quán)，這使得非宗族精英的群體所享有的權(quán)利受到限制；而在具有非人際化特征的治理模式下，制度安排則具有明顯的二重性，即制度內(nèi)遵循著舊有模式的邏輯，但也存在部分精英群體致力于創(chuàng)造更多有利于自身發(fā)展及組織發(fā)展的意愿。當社會發(fā)展到一定階段時，越來越強烈、越來越具有規(guī)?；囊庠溉后w將發(fā)展成永久性的經(jīng)濟組織或政治組織，從根本上排除人際關(guān)系的影響。從這層意義上來看，還可以做出進一步的擴展，即由權(quán)利限制秩序向權(quán)利開放秩序轉(zhuǎn)變，關(guān)鍵在于建立起適應社會發(fā)展現(xiàn)狀的一種新型權(quán)威，這一權(quán)威將為實現(xiàn)權(quán)利不受限制的社會組織的組建提供了必要條件。例如，處于二重內(nèi)卷化時期的宋代鄉(xiāng)村社會，在經(jīng)歷長時期混亂、無序的局面后，依靠庶民化的宗族制度塑造了新的治理權(quán)威。但這一權(quán)威的建立卻依賴于人際關(guān)系的作用，所以仍遵循諾斯定義的自然國家的治理邏輯。當前，我國鄉(xiāng)村社會同樣處于新一輪的二重內(nèi)卷化時期。不同于前一時期的是，現(xiàn)階段轉(zhuǎn)變的誘因?qū)⒅贫刃纬傻娜烁窕卣鬟M行了嚴格的區(qū)別。換言之，在當前鄉(xiāng)村社會，不同權(quán)利主體從外界獲得了實現(xiàn)自身利益目標的啟發(fā)，而社會的不斷創(chuàng)新同樣激勵著原有權(quán)利受保護的鄉(xiāng)村精英嘗試改變治理規(guī)則，從而尋求實現(xiàn)自身利益的最大化。當這一過程持續(xù)不斷地發(fā)生時，二重內(nèi)卷化就符合了作為促成社會轉(zhuǎn)型的積極因素的設想。

五、小結(jié)與討論

針對鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域研究中的內(nèi)卷化問題，本文對“內(nèi)卷化”理論進行了反思與澄清，并對當前鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域的類似內(nèi)卷化現(xiàn)象提出了“二重內(nèi)卷化”的概念。為解釋這一概念所意指的具體內(nèi)涵，我們從諾斯有關(guān)制度經(jīng)濟學的研究著手，立足于“權(quán)利”視角，嘗試建構(gòu)一個“權(quán)利情境”分析框架，并結(jié)合近年來實地調(diào)查的案例予以論證。

本文的前半部分，著重探討“內(nèi)卷化”概念的本質(zhì)意蘊。在對誤讀的“內(nèi)卷化”概念進行分析的基礎(chǔ)上，進行了重新的定義，并強調(diào)其概念本質(zhì)應包括三方面內(nèi)容：一是強調(diào)發(fā)展的剛性；二是強調(diào)條件的約束作用；三是強調(diào)行為主體的能動性。對此，梳理了當前鄉(xiāng)村治理中關(guān)乎“內(nèi)卷化困境”的研究表述。之所以提出“二重內(nèi)卷化”概念，旨在強調(diào)當前類似現(xiàn)象的積極意義，并將其視作社會變遷中一切問題的起點和社會發(fā)展的驅(qū)動力加以對待，而非僅僅作為一種阻礙因素。本文的后半部分，著重呼應前文所定義的概念給出一個合理解釋。在建構(gòu)的分析框架中，選取了制度經(jīng)濟學中三個重要的概念，即制度變遷理論、產(chǎn)權(quán)理論和權(quán)利秩序。首先從制度變遷的微觀層面分析個體能動性對權(quán)利重建過程的作用；其次從中觀層面以產(chǎn)權(quán)界定的不同性質(zhì)為切入點，進一步探討相關(guān)主體間相互關(guān)系對社會變革所起的影響；最后在前兩者的基礎(chǔ)上，以宏觀層面的權(quán)利秩序解釋權(quán)利構(gòu)成差異之于社會秩序轉(zhuǎn)變的重要作用。本文賦予了既有研究所表述的“內(nèi)卷化困境”以中性意義，是本文的主要創(chuàng)新之處，可為后續(xù)研究提供方向上的轉(zhuǎn)變。