陳守湖

（陜西師范大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，陜西 西安 710119）

20世紀80年代先鋒文學(xué)思潮的興起，一直是中國當(dāng)代文學(xué)史書寫的重點內(nèi)容之一。先鋒文學(xué)何以在80年代領(lǐng)一時風(fēng)騷，成功地掀起了“形式革命”的聲浪？以極端的形式試驗不斷挑戰(zhàn)國人閱讀容忍度的先鋒文學(xué)，為何得到當(dāng)時中國社會的接納？僅僅基于文學(xué)文本顯然是無法作出令人信服的解釋的。關(guān)于如何看待文學(xué)形式，伊格爾頓曾提出“雙重視角”的方法，即“形式主義”和“語境主義”都必須倚重①特里·伊格爾頓：《歷史中的政治、哲學(xué)、愛欲》，馬海良譯，北京：中國社會科學(xué)出版社1999年版，第109頁。。無獨有偶，詹姆遜亦認為，在文學(xué)研究中要特別重視“形式與內(nèi)容的歷史性，各種語言可能性出現(xiàn)的歷史時刻，及其美學(xué)的特定環(huán)境功能”②弗雷德里克·詹姆遜：《政治無意識》，王逢振，陳永國譯，北京：中國社會科學(xué)出版社1999年版，第3頁。。在本文中，筆者力圖把先鋒文學(xué)思潮還原到20世紀80年代中國的歷史現(xiàn)場，在整個國家渴盼現(xiàn)代化、追趕西方發(fā)達國家的后發(fā)現(xiàn)代性語境中，以及技術(shù)主義崇拜對于文化心理的影響中，來觀照先鋒文學(xué)現(xiàn)象的生成，以期在發(fā)生學(xué)意義上對80年代先鋒文學(xué)思潮作出新的闡釋。

一、“現(xiàn)代化”的總體性

20世紀80年代，從極左年代的夢魘中走出來的中國，拋棄了“階級斗爭為綱”的政治路線，回到了經(jīng)濟和社會發(fā)展的正常軌道。隨著改革開放這個“基本國策”的確立，域外文明的日新月異，極大地沖擊了中國人對于民族和國家前途的思考。長期封閉落后，帶來了從國家到社會甚至是個人的集體焦慮，“現(xiàn)代化”由此成為新的歷史總體性。

“現(xiàn)代化”這樣的中國話語，并不是20世紀80年代才被創(chuàng)造出來的。近代以來中國歷史的總體進程，就是一個不斷向現(xiàn)代西方國家學(xué)習(xí)，探索建立現(xiàn)代民族國家的過程。鴉片戰(zhàn)爭之后，飽受列強欺凌的國家和民族命運史，使中國的走向成為知識分子代代相傳的痛苦思考。盡管對于國家道路的主張在政治意識形態(tài)上有差異甚至嚴重分化，但有一個關(guān)于國家和民族命運的判斷始終是同一的：傳統(tǒng)中國已經(jīng)全面落后，向現(xiàn)代化的西方學(xué)習(xí)，是中國重新走向強大的必選項。盡管外族侵略（比如日本軍國主義對于中國的侵略）或國際意識形態(tài)的斗爭（比如冷戰(zhàn)時期，西方對于社會主義中國的封鎖）等，都對中國現(xiàn)代化的進程產(chǎn)生了影響，但“現(xiàn)代化”這樣的夢想從來都沒有停止過。1949年人民共和國政權(quán)建立之后，對“現(xiàn)代化”的暢想愈加強烈。1964年，就有了發(fā)展“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”“現(xiàn)代工業(yè)”“現(xiàn)代國防”“現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)”的提法①1964年，周恩來在三屆全國人大第一次會議上作《政府工作報告》，提出：“要在不太長的歷史時期內(nèi)，把我國建設(shè)成為一個具有現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代工業(yè)、現(xiàn)代國防和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的社會主義強國?！币姟吨芏鱽磉x集》（下卷），北京：人民出版社1984年版，第439頁。 波德萊爾《：波德萊爾美學(xué)論文選》，郭宏安譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2002年版，第424頁。。而正是在文革末期（1975年），“四個現(xiàn)代化”這個概念被明確②1975年，周恩來在四屆全國人大第一次會議上作《政府工作報告》，提出：“在本世紀內(nèi)，全面實現(xiàn)農(nóng)業(yè)、工業(yè)、國防和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化?！币姟吨芏鱽磉x集》（下卷），北京：人民出版社1984年版，第479頁。 謝立中《：“現(xiàn)代性”及其相關(guān)概念詞義辨析》《，北京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2001年第5期，第31頁。。在1978年中共十一屆三中全會上，“四個現(xiàn)代化”再度被提到“黨的政治路線”的高度予以強調(diào)③1978年召開的中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會，作出了把黨的工作重點轉(zhuǎn)移到社會主義現(xiàn)代化建設(shè)上來的戰(zhàn)略決策。見《鄧小平文選》（第2卷），北京：人民出版社1993年版，第158頁。。1982年召開的中共十二大，“四個現(xiàn)代化”依然是國家層面的戰(zhàn)略，僅僅在次序上將“工業(yè)現(xiàn)代化”放在了第一位④1982年召開的中國共產(chǎn)黨第十二次全國代表大會，胡耀邦的報告中對“四個現(xiàn)代化”的順序進行了調(diào)整，把“工業(yè)現(xiàn)代化”放在了“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”之前。見《胡耀邦文選》，北京：人民出版社2015年版，第417-467頁。。一直到1987年中共十三大，“四個現(xiàn)代化”的提法才被“社會主義現(xiàn)代化”取代⑤1987年，中國共產(chǎn)黨第十三次全國代表大會提出了“把我國建設(shè)成為富強、民主、文明的社會主義現(xiàn)代化國家”的奮斗目標(biāo)。見中共中央文獻研究室編：《十三大以來重要文獻匯編》，北京：人民出版社1991年版，第4-61頁。。被稱為“改革開放總設(shè)計師”的鄧小平對現(xiàn)代化的認知，對于新時期開始后的中國現(xiàn)代化有著決定性的影響。正是在鄧小平這里，“現(xiàn)代化”被提升到了政治的高度⑥鄧小平多次從政治的高度來談現(xiàn)代化。1979年3月30日，在黨的理論工作務(wù)虛會上說：“對實現(xiàn)四個現(xiàn)代化是有利還是有害，應(yīng)當(dāng)成為衡量一切工作的最根本的是非標(biāo)準?！?979年10月4日，在中共省、市、自治區(qū)委員會第一書記座談會上說：“所謂政治，就是四個現(xiàn)代化?！?979年10月30日，在中國文學(xué)藝術(shù)工作者第四次代表大會上致《祝詞》說：“同心同德實現(xiàn)四個現(xiàn)代化是今后一個相當(dāng)長的時期內(nèi)壓倒全國人民一切的中心任務(wù)，是決定祖國命運的千秋大業(yè)”，等等。見《鄧小平文選》（第2卷），北京：人民出版社1993年版，第162-163頁。?！艾F(xiàn)代化”由此成為新時期的國家總體化運動，也是執(zhí)政黨意識形態(tài)的核心組成部分。

資本主義盡管在政治上依然是一個與執(zhí)政黨意志有可能發(fā)生沖突的概念，但在“現(xiàn)代化”的集體想象中，它代表了中國必須去經(jīng)歷的一個“物質(zhì)化”的過程。也就是說，中國要想成為現(xiàn)代化國家，首先就需要在器物意義上“現(xiàn)代”起來。從黨的執(zhí)政策略上來說，需要動員全國人民投身到現(xiàn)代化的建設(shè)中去。對于人民共和國政權(quán)成立以來執(zhí)政的反思，對于極左路線的批判和否定，一個重要的目的就是要賦予“現(xiàn)代化”這樣的國家總體性以新的政治闡釋，即拋棄“階級斗爭為綱”，轉(zhuǎn)向“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”?！艾F(xiàn)代化”由此成為打通國家意志和個人愿景的新時期共識。全面落后于西方國家的中國，不可能一下子達到西方發(fā)達國家的現(xiàn)代化，這樣的“現(xiàn)代”注定是漫漫征途，但“現(xiàn)代性”卻由此成為80年代中國一個不斷繁復(fù)起來的獨特景觀。而現(xiàn)實與想象復(fù)合疊加的“現(xiàn)代性”，對80年代中國社會來說，最重要的意義就是帶來了某種“替代性滿足”⑦張旭東《：改革時代的中國現(xiàn)代主義——作為精神史的80年代》，北京：北京大學(xué)出版社2014年版，第3頁。，這種“替代性滿足”對于人文思想的自由開放有著極為重要的影響。

“現(xiàn)代性”從西方發(fā)韌以來，一直是一個充滿歧義的概念。它既可以用來標(biāo)記時間或歷史范疇，展示“一種斷裂或一個時期的當(dāng)前性或現(xiàn)在性”⑧周憲，許鈞：《現(xiàn)代性研究譯叢總序》，見杰拉德·德蘭蒂《：現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性：知識、權(quán)力與自我》，李瑞華譯，北京：商務(wù)印書館2015年版，第2頁。。所以，吉登斯將現(xiàn)代性定義為“大約十七世紀出現(xiàn)在歐洲，并且在后來的歲月里，程度不同地在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生著影響”的“社會生活或組織模式”⑨安東尼·吉登斯《：現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，南京：譯林出版社2014年版，第1頁。。它還可以用來描述一種總體性的“心理體驗”，即身處“現(xiàn)代”的人們對于“這一巨變的特定體驗”，“一種對時間與空間、自我與他者、生活的可能性與危驗的體驗”⑩周憲，許鈞《：現(xiàn)代性研究譯叢總序》，見杰拉德·德蘭蒂《：現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性：知識、權(quán)力與自我》，第3頁?！，F(xiàn)代性內(nèi)部天然充滿悖論，自反性與生俱來，現(xiàn)代性的歧義性正來源于此。波德萊爾被視為最先精準描述西方現(xiàn)代性體驗的經(jīng)典作家，在很大程度上，皆因他不是在哲學(xué)角度上去闡釋現(xiàn)代性，而是詩性地呈現(xiàn)了現(xiàn)代性的復(fù)雜和歧義。所以，“現(xiàn)代性就是短暫性、飛逝性、偶然性；它是藝術(shù)的一半，藝術(shù)的另一半則是永恒性和不變性”①1964年，周恩來在三屆全國人大第一次會議上作《政府工作報告》，提出：“要在不太長的歷史時期內(nèi)，把我國建設(shè)成為一個具有現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代工業(yè)、現(xiàn)代國防和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的社會主義強國。”見《周恩來選集》（下卷），北京：人民出版社1984年版，第439頁。 波德萊爾《：波德萊爾美學(xué)論文選》，郭宏安譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2002年版，第424頁。，這個句子被現(xiàn)代性研究者廣泛使用。不過，在現(xiàn)代性研究中，傾向于將“現(xiàn)代”“現(xiàn)代性”“現(xiàn)代主義”“現(xiàn)代化”幾個概念相對明確的學(xué)者不少。一般認為，“現(xiàn)代”可以視為比“現(xiàn)代性”“現(xiàn)代主義”和“現(xiàn)代化”層級更高的一個概念；“現(xiàn)代性”可以理解為一種“現(xiàn)代狀況”或者“現(xiàn)代時期”；對于“現(xiàn)代主義”的理解則往往要從思想文化層面入手，視其為“一種社會思潮或文化運動”。作出這樣的界分之后，“現(xiàn)代化”的“技術(shù)”要素就被抽離出來，它本質(zhì)上是“實現(xiàn)‘現(xiàn)代性’的一種過程”②1975年，周恩來在四屆全國人大第一次會議上作《政府工作報告》，提出：“在本世紀內(nèi)，全面實現(xiàn)農(nóng)業(yè)、工業(yè)、國防和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化?！币姟吨芏鱽磉x集》（下卷），北京：人民出版社1984年版，第479頁。 謝立中《：“現(xiàn)代性”及其相關(guān)概念詞義辨析》《，北京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2001年第5期，第31頁。。

在現(xiàn)代化被賦予政治屬性之后，對于現(xiàn)代化的探索就成為80年代中國“政治正確”的一種標(biāo)配。向西方學(xué)習(xí)，在近代以來的中國歷史上已經(jīng)有了較為充分的探索。器物層面，清末洋務(wù)運動即最為功利的“現(xiàn)代化”，最主要的目的就是借助西方技術(shù)手段，擁有洋槍洋炮，保住天朝大國免受亡國之禍。而這種功利主義的器物現(xiàn)代化，最終的結(jié)果已被國人所熟知。國家和民族命運的炙烤，使得現(xiàn)代化之路充滿了悲愴。從制度和文化層面來實現(xiàn)現(xiàn)代化，也由此成為中國知識分子思考社會問題的一個重要維度。也因此，現(xiàn)代性的夢想和追求縱貫19世紀末以來的中國歷史。在20世紀80年代，對極左路線進行了深刻反思的中國，現(xiàn)代性的激情重新被點燃，成為了推動中國社會進程的強大力量。在“制度”①這里使用的“制度”是一個普泛的文化概念，而非狹義的政治制度或社會制度概念。和“經(jīng)驗”意義上向西方世界看齊，也自然而然地成為80年代中國現(xiàn)代性的題中之義。

二、“技術(shù)主義”與現(xiàn)代主義

在對現(xiàn)代化的追求中，“技術(shù)主義”的思維被充分放大，技術(shù)至上也在某種意義上得到中國社會的總體認同。而在西方現(xiàn)代性形成的過程中，技術(shù)主義的確具有重要的推動作用，甚至具有決定性的影響。即使對資產(chǎn)階級和資本的野蠻有著毫不留情的批判，馬克思對資產(chǎn)階級帶來的技術(shù)進步亦給予了充分肯定。而且，馬克思還認為技術(shù)能使人獲得解放，有助于人的全面發(fā)展。對于80年代的中國來說，技術(shù)主義無疑是最令人信服的解決中國問題的方案之一。技術(shù)主義這把“鑰匙”，避開了政治意識形態(tài)的爭端，從而被賦予了一種超驗性，在追求現(xiàn)代性的過程中，由于技術(shù)主義表面上的意識形態(tài)中立②在許多西方馬克思主義學(xué)者看來，技術(shù)其實同樣具有意識形態(tài)屬性?；艨撕Ｄf：“之所以說科學(xué)是意識形態(tài)，是因為它保留著一種阻礙它發(fā)現(xiàn)社會危機真正原因的形式?！保ɑ艨撕Ｄ叮号欣碚摗?，李小兵等譯，重慶：重慶出版社1985年版，第5頁。）馬爾庫塞亦認為，技術(shù)理性是資產(chǎn)階級維護其統(tǒng)治的重要手段，“發(fā)達的工業(yè)文化較之它的前身是更為意識形態(tài)性的。因為今天的意識形態(tài)就包含在生產(chǎn)過程本身之中”。（馬爾庫塞《：單向度的人》，劉繼譯，上海：上海譯文出版社2015年版，第11頁。），也更容易得到主流話語和民間話語的共同認可，以技術(shù)主義為先導(dǎo)的中國現(xiàn)代性，也因此自動擁有了“政治豁免”。中國的“現(xiàn)代性”在“制度”和“經(jīng)驗”層面著力，而在想象和表達層面，中國的“現(xiàn)代主義”也得以生成③張旭東《：改革時代的中國現(xiàn)代主義——作為精神史的80年代》，第3頁。。在經(jīng)典的西方現(xiàn)實主義和浪漫主義文學(xué)之外，現(xiàn)代主義文學(xué)在文學(xué)形式上提供了“文學(xué)現(xiàn)代化”的可能性。這不僅僅是關(guān)于文學(xué)知識的可能，而且是新的審美形式確立、作家想象力解放的可能。這種可能性挑戰(zhàn)了既有的文學(xué)知識和經(jīng)驗，“通過一種新的體驗的強度的文學(xué)技術(shù)，向我們保證了一個更本質(zhì)、更形而上但同時又更具體、更不可能還原的內(nèi)心狀態(tài)和同它所對應(yīng)的歷史真實”④張旭東《：改革時代的中國現(xiàn)代主義——作為精神史的80年代》，第4頁。。技術(shù)色彩濃郁的現(xiàn)代主義文學(xué)實踐，也在這種新的可能性中走到了20世紀80年代中國文學(xué)舞臺的中心地帶。

現(xiàn)代主義文學(xué)對于中國作家來說并不陌生，“五四”文學(xué)革命的啟蒙成果，除了現(xiàn)實主義和浪漫主義，其中同樣包含了現(xiàn)代主義文學(xué)。1919年，茅盾即對象征主義作品有過譯介，在《解放與改造》雜志上發(fā)表了梅特林克的劇作《丁泰琪之死》，這就是一部象征主義的神秘劇。茅盾可謂是把象征主義介紹到中國的第一人⑤周敬，魯陽《：現(xiàn)代派文學(xué)在中國》，沈陽：遼寧大學(xué)出版社1987年版，第9頁。。在作家創(chuàng)作上，就詩歌領(lǐng)域而言，20世紀20年代中國現(xiàn)代文學(xué)史上的“象征派”，如李金發(fā)、王獨清、穆木天等人都曾效仿過法國象征派。30年代的“現(xiàn)代派”詩人，如戴望舒的詩歌，同樣對法國象征派有摹仿，而且成就要比李金發(fā)等人高得多。30年代至40年代，“九葉”詩派的創(chuàng)作對現(xiàn)代歐美詩歌的手法多有借鑒。再如20年代至30年代的新感覺派，如施蟄存、穆時英、劉吶鷗等人的小說創(chuàng)作，除受到日本新感覺派影響外，也常使用意識流、象征主義等現(xiàn)代主義表現(xiàn)手法。

新時期開始后，大力譯介外國文學(xué)的翻譯家，不乏對現(xiàn)代派文學(xué)熟諳的學(xué)者。如袁可嘉，他本來就是“九葉”詩派的重要詩人，新中國成立之后專事外國文學(xué)尤其是詩歌和文論研究，對于現(xiàn)代主義文學(xué)的創(chuàng)作和理論皆極其熟悉。再如柳鳴九，50年代末大學(xué)畢業(yè)后即在中國社會科學(xué)院從事外國文學(xué)研究，在法國文學(xué)研究中頗有建樹，他80年代對于法國現(xiàn)代主義文學(xué)的介紹尤其用力。這些學(xué)者對于西方現(xiàn)代主義文學(xué)的研究，即使在極左思潮泛濫的時期也依然有延續(xù)，一方面由于本人的學(xué)術(shù)堅守，另一方面更因他們的研究在特定的歷史語境中具有批判“資本主義腐朽文化”的價值。當(dāng)物質(zhì)層面現(xiàn)代化的國家總體性與精神層面的現(xiàn)代性集體夢想相融合，留存的“現(xiàn)代主義火種”終于找到了投放地，并點燃了新時期“文學(xué)現(xiàn)代化”的篝火。

現(xiàn)代主義文學(xué)的“重歸”并不是一帆風(fēng)順的。在80年代初即爆發(fā)過關(guān)于“現(xiàn)代派文學(xué)”的激烈論爭。人民文學(xué)出版社1984年曾經(jīng)編選過《西方現(xiàn)代派文學(xué)問題論爭集》（上、下冊，內(nèi)部發(fā)行，以下簡稱《論爭集》），其中收錄的文章多為當(dāng)時具有較大影響的論爭文章，也包含了部分譯介西方文學(xué)研究的論文。在現(xiàn)代派論爭過去三十多年后重讀這些文章，當(dāng)時引發(fā)激烈爭議的問題現(xiàn)在已經(jīng)成為一種文學(xué)常識，但回到當(dāng)時的語境，依然能感受到文學(xué)要“現(xiàn)代”起來的不易，以及參與論爭者的激情與真誠。對《論爭集》進行細讀和解析，我們能體會得到的是，現(xiàn)代主義（現(xiàn)代派）文學(xué)在80年代中國的興起，看起來似乎是新時期思想解放的結(jié)果，是改革開放的現(xiàn)代中國在文學(xué)上向世界貼近的必然，實際上同樣是意識形態(tài)話語抗辯的結(jié)果。這種話語抗辯的復(fù)雜性，即使是借助日漸豐富的文學(xué)史料，其實也是難以條分縷析的。但將論爭納入到本文論述展開的“現(xiàn)代化”這個總體性之下聚焦，不妨從兩個維度來認知80年代現(xiàn)代主義文學(xué)的抗辯特征。

一是對話語表達的修正。西方現(xiàn)代派文學(xué)以何種意識形態(tài)面目進入到中國文學(xué)的知識話語中來，是主張向西方現(xiàn)代派文學(xué)學(xué)習(xí)者必須要考量的。在《論爭集》的《出版說明》中，編者即“旗幟鮮明”地提出，對于西方現(xiàn)代主義文學(xué)的推崇，其實“是同整個意識形態(tài)領(lǐng)域里熱衷引進西方資產(chǎn)階級思想的錯誤傾向相聯(lián)系的”，“這種錯誤傾向反映到文藝上來，就是抹煞社會主義文藝與資本主義文藝的原則”①人民文學(xué)出版社編輯部《：出版說明》，見何望賢編選《：西方現(xiàn)代派文學(xué)問題論爭集》，北京：人民文學(xué)出版社1984年版，第1頁。。既然如此，為何又要編選這樣一本《論爭集》？編者的觀點是，盡管西方現(xiàn)代主義文藝存在著種種問題，但是，“這并不意味著，我們應(yīng)當(dāng)對西方資本主義文藝一概視若敝屐，或者皂白不分地把西方現(xiàn)代派文藝的任何介紹和精神污染等同起來。相反，西方現(xiàn)代主義文藝作為西方資本主義制度下社會危機和精神危機的藝術(shù)表現(xiàn)之一，是一種相當(dāng)復(fù)雜的文藝現(xiàn)象和社會現(xiàn)象，不能簡單地加以對待”，所以，要“在批判其中謬誤意識內(nèi)容的同時吸收其藝術(shù)要借鑒的成分”，“目的是為了更好地促進具有中國特色的社會主義文藝的繁榮和發(fā)展”②人民文學(xué)出版社編輯部《：出版說明》，見何望賢編選《：西方現(xiàn)代派文學(xué)問題論爭集》，第2頁。。這份《出版說明》的用意很明顯，編選《論爭集》并不是為可能帶來“精神污染”的西方現(xiàn)代派文學(xué)張目，而是在批判的基礎(chǔ)上為我所用。經(jīng)過這一番煞費苦心的“話語修正”，公開地討論西方現(xiàn)代文學(xué)也就實現(xiàn)了“政治正確”。這樣的“修正”策略，在為現(xiàn)代主義文學(xué)鼓與呼的文章中時有體現(xiàn)。葉立文在對新時期西方現(xiàn)代主義文學(xué)在中國的傳播與接受進行研究時，將這種“修正”策略稱為“誤讀”。在他看來，除了以唯物辯證法來統(tǒng)攝西方現(xiàn)代主義文學(xué)傳播的認識論外，傳播者還通過政治、思想、美學(xué)、歷史四個層面的“誤讀”，在80年代的“文學(xué)政治”環(huán)境中實現(xiàn)了現(xiàn)代主義文學(xué)的合法化認證③葉立文認為，“政治誤讀”指的是學(xué)者們往往選擇政治立場與無產(chǎn)階級較為接近的現(xiàn)代主義作家進行推介，并不遺余力地賦予其政治正確性；“思想誤讀”指的是通過馬克思主義經(jīng)典著作來解讀西方現(xiàn)代主義文學(xué)，使其馬克思主義化；“美學(xué)誤讀”指的是借用現(xiàn)實主義的話語資源，對西方現(xiàn)代主義文學(xué)加以現(xiàn)實主義化；“歷史誤讀”指的是中國學(xué)者將西方現(xiàn)代主義文學(xué)與中國五四新文學(xué)聯(lián)系起來，在歷史譜系上給予其合法性。葉立文：《“誤讀”的方法——新時期西方現(xiàn)代主義文學(xué)的傳播與接受》，北京：中國社會科學(xué)出版社2009年版，第75頁。。袁可嘉在對歐洲現(xiàn)代派文學(xué)進行常識普及時強調(diào)要“堅持實事求是的態(tài)度”，“我們要從這些流派的成就中獲得借鑒來發(fā)展我們的文學(xué)藝術(shù)，也要從它們的失敗中吸取教訓(xùn)”④袁可嘉《：歐洲現(xiàn)代派文學(xué)概述》，見何望賢編選《：西方現(xiàn)代派文學(xué)問題論爭集》，北京：人民文學(xué)出版社1984年版，第11頁。。陳焜認為：“對于現(xiàn)代派的思想，我們不可能完全同意。但是，對于它認識現(xiàn)實、解釋現(xiàn)實和表現(xiàn)現(xiàn)實的基本思想，還是值得我們考慮的。”⑤陳焜《：漫評西方現(xiàn)代派文學(xué)》，見何望賢編選：《西方現(xiàn)代派文學(xué)問題論爭集》，北京：人民文學(xué)出版社1984年版，第249頁。柳鳴九在介紹薩特時刻意強調(diào)了薩特對于馬克思主義是持親善態(tài)度的，“承認馬克思主義的價值”⑥柳鳴九《：〈薩特研究〉編選者序》，見何望賢編選《：西方現(xiàn)代派文學(xué)問題論爭集》，北京：人民文學(xué)出版社1984年版，第431頁。。對西方現(xiàn)代主義文學(xué)的“話語修正”，當(dāng)然有可能使得對某些現(xiàn)代主義文學(xué)作品的“誤讀”現(xiàn)在看起來有些匪夷所思，也有著將所有文學(xué)現(xiàn)象予以一元化解讀的草率，但在客觀上卻極大地促進了現(xiàn)代主義文學(xué)在中國的傳播。畢竟，有了現(xiàn)代主義文學(xué)實實在在的文本，到底是“六經(jīng)注我”還是“我注六經(jīng)”，這就由不得“出版說明”或“編選者序”來規(guī)定了。你方唱罷我登場的現(xiàn)代主義文學(xué)論爭與實踐，最重要的一個成果就是將“形式”這樣的文學(xué)性載體重新送還了讀者，也啟蒙了作者，為新的文學(xué)樣式的產(chǎn)生提供了文本和思想資源。在新時期國家轉(zhuǎn)型的歷史背景下，“現(xiàn)代主義作為對后革命時代現(xiàn)代化和現(xiàn)代性規(guī)劃的更為積極的藝術(shù)表達，本身是無法脫離社會主義國家意識形態(tài)而存在的”⑦張旭東《：改革時代的中國現(xiàn)代主義——作為精神史的80年代》，第7頁。，如何與主流意識形態(tài)相融合，孕育著“形式意識形態(tài)”⑧伊格爾頓指出：“如果馬克思主義批評的第三次浪潮最好被稱為意識形態(tài)的批評，那是因為它的理論著力點是探索什么可以稱為形式的意識形態(tài)，這樣既避開了關(guān)于文學(xué)作品的單純形式主義，又避開了庸俗社會學(xué)?！碧乩铩ひ粮駹栴D《：歷史中的政治、哲學(xué)、愛欲》，第114頁。的中國現(xiàn)代主義文學(xué)，開始了自己的艱難探索。話語策略是適應(yīng)主流意識形態(tài)的必然，同時也是80年代文學(xué)議程設(shè)置的時代選擇，對于全新的社會、生活和文化體驗，需要一種新型的文學(xué)樣式來加以把握和表達，以克服現(xiàn)代性追求中的那種“表意的焦慮”①陳曉明《：表意的焦慮》，北京：中央編譯出版社2002年版，第15頁。。

二是對技術(shù)主義的標(biāo)舉。西方現(xiàn)代主義文學(xué)在80年代中國的傳播中，基本上是被作為一種“技術(shù)裝置”來考量的。在這個意義上，對西方現(xiàn)代主義文學(xué)的譯介，與生產(chǎn)領(lǐng)域從西方引進成套設(shè)備，流通領(lǐng)域進口新潮的消費品，其實并無二致，皆是“技術(shù)崇拜”的具體表現(xiàn)。高行健80年初出版發(fā)行的小冊子《現(xiàn)代小說技巧初探》之所以引起轟動，其中就不乏技術(shù)崇拜的推波助瀾。在高行健看來，文學(xué)技藝是可以獨立存在的。比如，小說敘事中第二人稱的運用，高行健就認為是“一種新技術(shù)”②高行健《：現(xiàn)代小說技巧初探》，廣州：花城出版社1981年版，第117頁。。重讀這本小冊子，不難發(fā)現(xiàn)，貫穿其中的總體思維其實就是技術(shù)主義。在《小說的未來》一節(jié)中，高行健甚至預(yù)言：“小說將日漸成為一種離不開現(xiàn)代技術(shù)的綜合藝術(shù)。”③高行健《：現(xiàn)代小說技巧初探》，第128頁。李陀亦認為，80年代文學(xué)有一種強烈的“技術(shù)主義”傾向，那個時候的作家都在追求創(chuàng)新，但在創(chuàng)作實踐中，大多集中在語言和形式上。李陀本人也曾為這種技術(shù)主義的文學(xué)創(chuàng)新?lián)u旗吶喊，在《文藝報》發(fā)表了《藝術(shù)創(chuàng)新的焦點是形式》一文④查建英《：80年代訪談錄》，北京：三聯(lián)書店2006年版，第284頁?！，F(xiàn)實主義小說同樣具有技術(shù)性，但現(xiàn)實主義的文學(xué)技法卻不是短時間內(nèi)就能為創(chuàng)作者所掌握的。宏闊的人文知識背景，豐富的人生閱歷，對于社會與歷史的深刻體悟等等，并不是所有作家都可以擁有的。即使在80年代文學(xué)革新求變的氛圍中，也沒有人否定歐美現(xiàn)實主義和浪漫主義經(jīng)典作品的價值，只是，要在中國產(chǎn)生托爾斯泰、福樓拜，這樣的難度的確太大。但在對西方現(xiàn)代主義文學(xué)的接受和傳播中，卻讓中國文學(xué)界看到了卡夫卡、博爾赫斯在中國生根落地的某種可能性。因為，現(xiàn)代派“可以把一種技術(shù)抽離出經(jīng)驗的混沌，通過它把時間強行懸置起來，以達到某種形式的自律性和強度”⑤張旭東《：改革時代的中國現(xiàn)代主義——作為精神史的80年代》，第6頁。。文學(xué)的現(xiàn)代化也在這種技術(shù)崇拜中成為那個時代的文學(xué)沖動。而由于這樣的沖動，更使相當(dāng)一部分作家滋生出這樣的創(chuàng)作心理：將技術(shù)引入文學(xué)生產(chǎn)，使其在形式上屏蔽倫理、政治、文化、價值判斷等文學(xué)社會學(xué)要素，通過技術(shù)上的養(yǎng)成和習(xí)得，迅速地使自身文學(xué)創(chuàng)造能力倍增。對于西方現(xiàn)代主義文學(xué)的闡釋和接受，也自然而然地滑向結(jié)構(gòu)、形式、符號這樣的技術(shù)主義路徑。80年代中國的現(xiàn)代主義文學(xué)想象，既是工具理性的隱喻，同時也是后發(fā)現(xiàn)代性國家的國家和民族寓言。文學(xué)的技術(shù)主義響應(yīng)的是建設(shè)現(xiàn)代化的國家總體性，而這個總體性后面是一個東方古老民族重新回到世界中心的文化企望。

新時期開始后的80年代中國對現(xiàn)代主義的接受，其實是作為整體概念來看待的。重新打開視野看待世界的中國知識分子，把西方的文化現(xiàn)代性整合為一個具有啟蔽功能的特殊裝置，希望以此觸發(fā)中國文學(xué)的革命性能量，在文學(xué)上擁有和西方世界對話的地位和能力。由于創(chuàng)作主體的能動性，這種可能性的確是存在的。同處第三世界的拉美作家加西亞·馬爾克斯在80年代初獲得諾貝爾文學(xué)獎，更刺激了中國作家浪漫的文學(xué)現(xiàn)代化想象。由于對自我主體性的強化和對形式自律性的推崇，“一個新的形式空間和意識形態(tài)想象空間”因時而生，這樣的空間更進一步強化了“社會總體性本身的動感”和“主體性想象”，“現(xiàn)代主義為這種主體性提供了一個游離于歷史時間之外的形式空間，但這個形式空間卻恰好為歷史時間的發(fā)展、重疊、交錯提供了一個表達的媒介”⑥張旭東《：改革時代的中國現(xiàn)代主義——作為精神史的80年代》，第144頁。。80年代先鋒文學(xué)正是在這個空間中被生產(chǎn)出來的。

三、“技術(shù)革命”與先鋒試驗

中國文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域中的先鋒思潮是一個舶來品。近代以來，中國被納入了現(xiàn)代性的歷史進程，“現(xiàn)代”顯然不是一個中國概念，而是一個純粹西方化的知識學(xué)概念。近代以來的世界圖景，總體上就是一個現(xiàn)代性不斷“殖民”的過程。在這樣的“殖民”過程中，現(xiàn)代性的知識體系不斷地被傳播，進而改變了后發(fā)現(xiàn)代性地區(qū)的人文知識話語，先鋒文化正是在這樣的人文交流中得以擴散的。對于后發(fā)現(xiàn)代性的國家和地區(qū)來說，這樣的過程其實更多地體現(xiàn)為現(xiàn)代性的“馴化”。近代以后“睜開眼看世界”的中國知識分子，從技術(shù)層面的設(shè)想（如魏源的“師夷長技以制夷”，張之洞的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”）到文化層面的設(shè)計（如胡適的“充分世界化”），實際上就是接受現(xiàn)代性“殖民”的無奈表現(xiàn)。20世紀30年代，中國曾經(jīng)發(fā)生過“全盤西化”派和“中國本位文化”派的文化論戰(zhàn)，但兩派最終統(tǒng)一于“最低限度的共同信仰”，即用“現(xiàn)代化”的主張來調(diào)和各執(zhí)一詞的“中國化”或“西化”①李韋《：在“全盤西化”與“中國本位文化”之間》《，理論學(xué)刊》2010年第2期，第106頁。。先鋒藝術(shù)也正是在這個現(xiàn)代性的總體歷史趨勢中被引入到中國并被接受的。

關(guān)于中國先鋒話語的考察，絕大多數(shù)學(xué)者的時間起點都定格于20世紀70年代末。藝術(shù)批評家高名潞認為，20世紀70年代晚期出現(xiàn)的被視為“異類”的中國先鋒派是“將政治和社會結(jié)構(gòu)向著更為進步的方向推進”②唐小兵《：試論中國現(xiàn)代當(dāng)代藝術(shù)史中的先鋒派概念》《，杭州師范大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2012年第3期，第14頁。。文學(xué)批評家張清華也認為，“中國先鋒文學(xué)的前引”始于20世紀60、70年代的地下詩歌③張清華《：中國當(dāng)代先鋒文學(xué)思潮論》，北京：中國人民大學(xué)出版社2014年版，第31頁。。這樣的指認，很顯然是對于新時期中國文學(xué)藝術(shù)重新融入“世界”的“進化論”式的闡釋。但從先鋒派與現(xiàn)代性的歷史淵源和思想糾纏來看，這樣的“先鋒時間”指認又是值得商榷的。卡林內(nèi)斯庫指出，如果從歷史性這樣的角度來考察，先鋒派的特性總是被廣義上的現(xiàn)代性概念所包孕著的④馬泰·卡林內(nèi)斯庫：《現(xiàn)代性的五副面孔》，顧愛彬，李瑞華譯，南京：譯林出版社2015年版，第102頁?！，F(xiàn)代性的知識體系并非在20世紀70年代才來到中國，在1949年前，現(xiàn)代性的激情和夢想同樣彌漫于中國社會和文化結(jié)構(gòu)中。鮑曼所理解的“現(xiàn)代性”無疑符合中國現(xiàn)代性的實際。鮑曼認為，“現(xiàn)代性的歷史”反映了社會存在與文化之間一以貫之的緊張狀態(tài)，所以，現(xiàn)代性在文化特征上其實是充滿了自反性的，也是充滿了沖突和不和諧的，但“這種不和諧恰恰正是現(xiàn)代性所需要的和諧”⑤周憲《：現(xiàn)代性的張力——現(xiàn)代主義的一種解讀》，《文學(xué)評論》1999年第1期，第129頁。。如果在更寬泛的意義上看待中國先鋒派，“先鋒時間”自然可以向前推進。唐小兵即認為，20世紀30年代的現(xiàn)代木刻運動，充分地體現(xiàn)了“先鋒”的含義，即“在藝術(shù)與生活之間導(dǎo)入新的關(guān)系、進行新的實驗”⑥唐小兵《：試論中國現(xiàn)代當(dāng)代藝術(shù)史中的先鋒派概念》《，杭州師范大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2012年第3期，第14頁。。而柯提斯·L.卡特對于中國先鋒藝術(shù)的考察更認為，在20世紀剛剛啟幕后的10年時間里，中國的先鋒派藝術(shù)就已經(jīng)出現(xiàn)了⑦柯提斯·L.卡特《：那時與現(xiàn)在：中國當(dāng)代藝術(shù)中的全球化與先鋒派》，安靜譯，高建平校譯《，社會科學(xué)戰(zhàn)線》2013年第6期，第242頁。。20世紀30年代的現(xiàn)代主義文學(xué)思潮，其異質(zhì)性也同樣是可以在先鋒性上得到指認的，而且初步確立了中國文學(xué)在現(xiàn)實主義之外的另外一種可能性。而20世紀70年代晚期到80年代，先鋒意識的萌生和泛化，毫無疑問是一元化話語中現(xiàn)代性的“復(fù)蘇”。改革開放之后，西方現(xiàn)代主義（后現(xiàn)代主義）知識話語的洶涌進入，更對中國先鋒話語塑形產(chǎn)生了深刻影響。伴隨現(xiàn)代性知識體系和現(xiàn)代化的中國社會進程而確立起來的中國先鋒話語，它和西方先鋒派的自由精神具有同質(zhì)性。地下文學(xué)和藝術(shù)實踐被一些學(xué)者指認為中國80年代先鋒話語的前奏，也正是基于其自由獨立這樣的精神特征的。同樣，西方先鋒派在美學(xué)上的極端主義也被中國先鋒派所接受，形式自律這樣的先鋒姿態(tài)成為先鋒派的表達策略。也因此，在1985年前后，戲劇、美術(shù)、詩歌、小說等創(chuàng)作，都呈現(xiàn)出先鋒的共同性嬗變：戲劇延續(xù)的是高行健等人80年代初就開始探索的實驗話劇，詩歌以大量的“實驗詩”為代表，美術(shù)以“85美術(shù)運動”為標(biāo)志，而先鋒小說則以殘雪、馬原、莫言等人的小說為肇始，緊接著的是洪峰、孫甘露、格非、余華、蘇童、潘軍、呂新等一批作家的先鋒響應(yīng)，最終形成了后來被文學(xué)史命名的80年代先鋒作家群體。

在80年代的文學(xué)領(lǐng)域，語言與敘事的先鋒價值獲得了極大的認同。“語言作為自足的存在，它的自我主張構(gòu)成了社會政治表達的中介”⑧張旭東《：改革時代的中國現(xiàn)代主義——作為精神史的80年代》，第144頁。?！艾F(xiàn)代化”的國家和民族向往，現(xiàn)代性的西方知識導(dǎo)入，使得自律性（或半自律性）的先鋒話語場域得以形成，市場法則的不斷侵入，則對日常生活秩序進行了重整。這樣的重整代入了人與世界想象性關(guān)系的調(diào)整，“寫作與語言”這對關(guān)系在文學(xué)創(chuàng)作中得到了更為充分的確認，社會、歷史、現(xiàn)實、意義等等，以往施加于文學(xué)的既定闡釋話語失去了規(guī)制功能，從而走向解體⑨謝有順《：先鋒就是自由》，濟南：山東文藝出版社2004年版，第11頁。。這樣的變化當(dāng)然會分化文學(xué)知識話語，在現(xiàn)實主義的文學(xué)成規(guī)面前，文學(xué)創(chuàng)作的代際沖突不可避免。

先鋒作家顯然屬于“晚生代”，在他們前面橫亙著早已被經(jīng)典化的西方和中國現(xiàn)代文學(xué)史上的大師，這是他們難以逾越的。但更為現(xiàn)實的阻隔是，這些年輕作家又缺乏“知青作家”身上與歷史融為一體的悲歡離合。因此，他們“永遠擺脫不了藝術(shù)史和生活史的晚生感”⑩陳曉明《：最后的儀式——“先鋒派”的歷史及其評估》《，文學(xué)評論》1991年第5期，第132頁。。這種“晚生感”必然帶來文學(xué)意義生產(chǎn)的焦慮，借助美學(xué)上的極端主義來為自己立法，成為晚生代作家的話語爭奪策略。在對1987年的先鋒文學(xué)作品進行評析時，陳曉明就指出了這種“晚生感”所帶來的創(chuàng)作變化——這些作家對于“晚生感”充滿了焦慮，急于通過形式化的藝術(shù)表達對自我身份予以標(biāo)注。因此，他們對于傳統(tǒng)小說觀念總體上是拒斥的，表現(xiàn)出迥異于傳統(tǒng)小說家的寫作風(fēng)格，如語言的修辭策略更為講究，角色在先鋒小說中受到壓制，情節(jié)被刻意淡化處理，寓言化寫作受到熱捧等①陳曉明《：最后的儀式——“先鋒派”的歷史及其評估》《，文學(xué)評論》1991年第5期，第132頁。。

先鋒派在中國文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的出現(xiàn)，一個極為重要的契機就是：隨著世俗生活、商品經(jīng)濟、個人主義在整個社會的日益彌散，“國家權(quán)威話語無力再提供凌駕一切的內(nèi)聚力或一致性”②張旭東《：改革時代的中國現(xiàn)代主義——作為精神史的80年代》，第150頁。，“意識形態(tài)弱化”和“文學(xué)向內(nèi)轉(zhuǎn)”成為了先鋒派登上歷史舞臺的兩大基石③陳曉明《：中國當(dāng)代文學(xué)主潮》，北京：北京大學(xué)出版社2015年版，第341頁。。在文學(xué)觀念上，“怎么寫”僭越了“寫什么”的內(nèi)容決定論，形式的價值受到了推崇。“現(xiàn)代主義”“現(xiàn)代派”“前衛(wèi)”“新潮”“后新潮”“實驗”“探索”等話語，在20世紀80年代的中國人文思想氛圍中，托舉了激進主義的創(chuàng)新追求，這種激進主義的文化思潮，一個重要的部分就是80年代文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域中的先鋒性。而形式首當(dāng)其沖地成了先鋒作家進行“技術(shù)革命”的重要工具。

如果說在1984年的《拉薩河女神》中，馬原只是讓傳統(tǒng)小說的情節(jié)、沖突、戲劇性等元素失去了位置，創(chuàng)作成為一種原發(fā)性的敘述沖動。到了1985年的《岡底斯的誘惑》，馬原則開始驅(qū)逐小說的社會學(xué)價值——真實性，三個故事的組合也不再用邏輯來實現(xiàn)，它們的組構(gòu)只是為了強化小說文本的陌生化效果。而到了1986年的《虛構(gòu)》，“我就是那個叫馬原的漢人”這個句子在小說中的出現(xiàn)，則意味著馬原在技術(shù)革命上的進一步深入。這種暴露式的敘述，將作者捏合到小說中而且成為小說的重要角色，小說的可寫作性完全超越了可閱讀性。

現(xiàn)在來重看馬原展開技術(shù)革命的小說文本，其中當(dāng)然不乏生硬甚至粗糙之處，但在80年代整個社會的技術(shù)崇拜氛圍中，這樣的技術(shù)革新引發(fā)的轟動效應(yīng)自然而然。洪峰將馬原視為“中國新時期文學(xué)里程碑式的人物”，認為馬原的試驗“為當(dāng)代小說家提供了小說的多種可能性”④杜昕，段立超，俞詠梅：《重返校園話文學(xué)——洪峰與東北師大中文系研究生的對話》《，作家》1999年第3期，第54-55頁。。格非亦曾憶及馬原在80年代的文學(xué)影響：1986年秋天馬原到華東師范大學(xué)演講，盡管當(dāng)時只發(fā)表了幾篇小說，依然享受了大師般的待遇，受到師生的熱烈追捧⑤格非在一篇隨筆中寫道：“許多人后來回憶說，盡管他們到底也沒弄清馬原那天下午都說了些什么，但無疑卻得到了許多的啟示：僅僅是一種氛圍即可打開一扇塵封多年的窗戶。”格非《：塞壬的歌聲》，上海：上海文藝出版社2001年版，第64頁。。80年代先鋒作家對于“技術(shù)”的迷戀是集體性的。在《極地之側(cè)》和《瀚海》中，洪峰將作者嵌入小說中，并如實供述小說的虛假性，以自己的作品向馬原致敬《；迷舟》的敘述空缺，《褐色鳥群》迷宮般的敘事，顯示了80年代的格非著力技術(shù)創(chuàng)新的文本自覺；放逐了“事”，著力于“敘”，閹割了意義和所指，使語詞在小說文本中成為純粹的能指滑動，孫甘露充分展示了技術(shù)性寫作的可能性和難度；余華的文本試驗在形式上不算太極端，但《十八歲出門遠行》之后的一系列中短篇小說，無不體現(xiàn)他念茲在茲的“真實的表現(xiàn)形式”⑥余華《：我能否相信自己》，北京：人民出版社1999年版，第165頁。；北村的小說《陳守存冗長的一天》，放棄了小說的故事，也放棄了語言對于外部世界的映射，將敘述封閉在“時間容器”中，以小說主人公的意識流動結(jié)構(gòu)了這個能指浮動的文本；潘軍更是在短篇小說《懸念》中，完整地呈現(xiàn)了小說的技術(shù)性要素——懸念，以12個小標(biāo)題一步一步向讀者坦白了小說懸念是如何制作出來的。顯然，這些先鋒作家采用的“技術(shù)”，不是中國文學(xué)內(nèi)生的，而是來自域外文學(xué)的啟發(fā)。在80年代先鋒作家的知識譜系中，雖然不乏現(xiàn)實主義和浪漫主義作家的熏陶，但西方現(xiàn)代（后現(xiàn)代）主義才是他們最為倚重的文學(xué)知識，而這樣的知識正好為他們所想象的“文學(xué)現(xiàn)代化”提供了憑借。這樣的情形和伯曼的描述極為契合：“欠發(fā)達的現(xiàn)代主義被迫建立在關(guān)于現(xiàn)代化的幻想和夢境上，與各種幻象、各種幽靈既親密又斗爭，從中為自己汲取營養(yǎng)?！雹唏R歇爾·伯曼《：一切堅固的東西都煙消云散了》，徐大健，張輯譯，北京：商務(wù)印書館2015年版，第304頁。

盡管以“先鋒”命名新時期文學(xué)某一群體或階段的探索在80年代后期才形成共識⑧1988年10月12日至10月16日，由《文學(xué)評論》和《鐘山》編輯部聯(lián)合籌備，在江蘇太湖召開了“現(xiàn)實主義與先鋒派文學(xué)研討會”。此次會議被認為是對“先鋒文學(xué)”的首次正式命名。李建周《：先鋒小說的興起》，北京：中國社會科學(xué)出版社2014年版，第5-6頁。，但先鋒性的標(biāo)舉其實是一直存在的，而且成為了80年代中國文學(xué)中特別的“魅惑”。南帆在1988年的一篇文章中指出了這種巨大“魅惑”的根源所在——在特殊歷史時期中的壓抑與停頓，使得中國文學(xué)與世界文學(xué)水平的差距越拉越大。巨大反差為先鋒作家順利登場提供了歷史契機，更由于當(dāng)時中國文學(xué)“整體上的單調(diào)和貧乏”，“即便是小小的藝術(shù)創(chuàng)造也能贏得整個文學(xué)界的注目”①南帆：《先鋒文學(xué)與大眾文學(xué)》，《文藝理論與研究》1988年第3期，第17頁。。吳亮亦認為，先鋒文學(xué)與80年代的政治表達其實是聯(lián)系密切的，“它的形式感、探索性，甚至是模仿性，它本身就是一種政治，它在開拓一種空間，開拓一種‘異質(zhì)’表達的空間”②吳亮，李陀，楊慶祥：《80年代的先鋒文學(xué)與先鋒批評》，《南方文壇》2008年第6期，第77頁。。而80年代中國的話語表達中，“現(xiàn)代化”和“技術(shù)主義”無疑是深入人心的核心關(guān)鍵詞。正是在80年代特殊的語境中，先鋒文學(xué)技術(shù)革命的價值得到了確認。

四、結(jié) 語

“鴉片戰(zhàn)爭以來中國發(fā)生的極為錯綜復(fù)雜的變革都是圍繞著傳統(tǒng)向現(xiàn)代過渡這個中心主題來進行的，這是不以人們意志為轉(zhuǎn)移的歷史大趨勢”③羅榮渠：《現(xiàn)代化新論》，北京：商務(wù)印書館2014年版，第490頁。。就這個宏大且一以貫之的歷史邏輯而言，中國文學(xué)的現(xiàn)代化只不過是這一“重大工程”之下的一個“子項目”而已。80年代中國先鋒文學(xué)的發(fā)生，當(dāng)然有作家自我革新的能動因素在其中，但先鋒文學(xué)的形式革命之所以形成喧囂一時的文學(xué)潮流，并且這種“異端”“出格”的探索，最終得到了從主流意識形態(tài)到民間層面的接納，注定不能忽略文學(xué)社會學(xué)的因素。新時期開始后，“現(xiàn)代化”這個新的國家總體性的確立，使得“向外看”成為80年代中國社會的主流文化心理。在新的國家總體性話語中涌動的“文學(xué)現(xiàn)代化”，最終把技術(shù)主義作為了中國文學(xué)迅速回歸“世界”的選項之一，文學(xué)領(lǐng)域的技術(shù)崇拜成為共同體認。正是在這樣的共同文化心理中，先鋒文學(xué)在80年代中后期走上了歷史舞臺。帶著濃重技術(shù)主義色彩的形式實驗，也由此成為相當(dāng)一部分作家的自覺選擇。80年代中國的現(xiàn)代化渴望以及彌漫于國人焦慮中的技術(shù)主義沖動，是考察80年代先鋒文學(xué)不可或缺的時代背景。在這樣的時代背景下，西方舶來的文學(xué)形式被視為一種先進的技術(shù)裝置，自然而然地植入了80年代中國文學(xué)。盡管80年代先鋒文學(xué)不乏模仿與幼稚，部分作品極為粗糙甚至不忍卒讀，但以“先進技術(shù)”面目亮相的先鋒文學(xué)，在80年代中國的集體現(xiàn)代性焦慮中，依然書寫了一段以形式革命為主要標(biāo)識的文學(xué)史。