楊彥昊

重型顱腦損傷作為神經(jīng)外科中較為常見(jiàn)的疾病類型，具有較高的致殘率和病死率，導(dǎo)致患者發(fā)病的原因多為外力創(chuàng)傷，臨床癥狀多為顱內(nèi)壓上升，腦水腫和顱內(nèi)出血等[1]。由于重型顱腦損傷會(huì)危及患者的生命安全，為降低患者的死亡率，臨床上通常采用顱內(nèi)減壓術(shù)治療，但常規(guī)減壓方式術(shù)后易出現(xiàn)腦膨出、腦積水等并發(fā)癥，手術(shù)預(yù)后較差[2-3]。因此，選擇安全有效的減壓方式，對(duì)改善患者的神經(jīng)功能，降低并發(fā)癥發(fā)生率有積極的臨床影響。此次研究中重型顱腦損傷患者采用術(shù)中漸進(jìn)性減壓治療的效果顯著，詳細(xì)研究?jī)?nèi)容報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2016年1月至2019年2月治療重型顱腦損傷的78例患者為研究對(duì)象，將其按隨機(jī)數(shù)表法分為對(duì)照組、觀察組，每組各39例。對(duì)照組：男27例，女12例；年齡28～72歲，平均年齡(48.7±4.2)歲；墜落10例，擊打6例，交通事故23例。觀察組：男25例，女14例；年齡30～73歲，平均年齡(48.9±4.4)歲；墜落11例，擊打7例，交通事故21例。兩組患者的基礎(chǔ)資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。研究入選對(duì)象均確診為重型顱腦損傷，對(duì)研究?jī)?nèi)容知情。排除合并有嚴(yán)重的心、腎、肝功能障礙，不接受研究者。

1.2 方法 兩組患者入院后均采取改良大骨瓣減壓術(shù)治療，對(duì)照組采用常規(guī)減壓，去除骨瓣后打開(kāi)硬腦膜，將血腫和挫傷腦組織徹底清除后，再采取腦膜減張縫合。觀察組采用漸進(jìn)性減壓，運(yùn)用常規(guī)方法去除骨瓣后，在硬腦膜上做手術(shù)切口，清除部分血腫后，使用生理鹽水沖洗硬腦膜。在硬腦膜處于懸吊狀態(tài)后，在顳部近骨窗處做手術(shù)切口，采用硬膜外引流，向前上方牽引肌皮瓣，在最遠(yuǎn)端處縫合；切開(kāi)肌皮瓣輪廓外緣硬腦膜并縫合，連接硬腦膜切口與顳部近骨窗處切口。

1.3 觀察指標(biāo) 對(duì)兩組患者術(shù)前，術(shù)后1 d、7 d、1個(gè)月的神經(jīng)功能，并發(fā)癥及短期預(yù)后狀況進(jìn)行觀察和分析。其中，神經(jīng)功能采用格拉斯哥昏迷(GCS)評(píng)分進(jìn)行評(píng)估，GCS評(píng)分越高，表明患者神經(jīng)功能恢復(fù)效果越好；短期預(yù)后以患者術(shù)后3個(gè)月的格拉斯哥預(yù)后量表(GOS)評(píng)分為判定依據(jù)，其中，死亡記1分；植物生存狀態(tài)記2分；重度殘疾記3分；中度殘疾記4分；恢復(fù)良好，能正常生活記5分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 各項(xiàng)數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 22.0分析，計(jì)數(shù)資料用率表示，計(jì)量資料用()表示，差異用χ2與t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者不同時(shí)期的GCS評(píng)分比較(表1)兩組患者術(shù)前GCS評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，觀察組患者術(shù)后1 d、7 d、1個(gè)月的GCS評(píng)分明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

表1 兩組患者不同時(shí)期的GCS 評(píng)分比較() 單位：分

表1 兩組患者不同時(shí)期的GCS 評(píng)分比較() 單位：分

組別 例數(shù) 術(shù)前 術(shù)后1 d 術(shù)后7 d 術(shù)后1個(gè)月對(duì)照組 39 4.22±0.43 4.49±0.61 5.83±0.41 9.13±1.38觀察組 39 4.26±0.48 5.84±0.57 7.78±0.86 12.24±1.21 t值 0.388 10.098 12.782 10.582 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組患者植物生存以及中、重度殘疾發(fā)生率比較(表2) 兩組患者中度、重度殘疾，植物生存發(fā)生率對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，觀察組GOS評(píng)分良好發(fā)生率明顯高于對(duì)照組，術(shù)后死亡率明顯低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較(表3) 觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率(10.26%)明顯低于對(duì)照組(33.33%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

表2 兩組患者植物生存以及中、重度殘疾發(fā)生率比較[n(%)]

表3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]

3 討論

重型顱腦損傷是臨床上常見(jiàn)的危重癥，若不及時(shí)采取救治措施，甚至?xí){患者的生命[4]。目前，治療重型顱腦損傷的常用方式為外科手術(shù)，能有效清除血腫，去除壞死的腦組織。而重型顱腦損傷治療的關(guān)鍵在于解除外側(cè)裂靜脈壓力，改良大骨瓣減壓術(shù)作為常規(guī)的手術(shù)治療手段，能有效降低大骨窗壓力的同時(shí)，與中線保持較遠(yuǎn)距離，從而避免蛛網(wǎng)膜顆粒產(chǎn)生；另外，骨窗面積、暴露面積較大，有助于手術(shù)順利實(shí)施，擴(kuò)大手術(shù)視野，能有效緩解腦腫脹壓迫側(cè)裂血管的癥狀，在一定程度上減輕了腦腫脹缺血性損傷。同時(shí)，大骨瓣減壓術(shù)用于重型顱腦損傷，能減輕術(shù)后腦腫脹膨脹過(guò)度[5]。

臨床相關(guān)研究認(rèn)為常規(guī)減壓手術(shù)方式會(huì)導(dǎo)致顱內(nèi)血流動(dòng)力學(xué)驟變，造成腦組織缺血性再灌注，損傷血管運(yùn)動(dòng)中樞，引發(fā)血管調(diào)節(jié)功能障礙，腦血管通透性增強(qiáng)，進(jìn)而加重腦腫脹癥狀，導(dǎo)致患者的顱內(nèi)壓上升，誘發(fā)腦膨出、腦梗死等并發(fā)癥[6]。而漸進(jìn)性減壓術(shù)，可在顱內(nèi)壓監(jiān)測(cè)儀的輔助下，了解到顱內(nèi)壓的實(shí)時(shí)變化情況。同時(shí)，還能顯著減輕術(shù)后缺血再灌注損傷，預(yù)防腦膨出的發(fā)生[7-8]。另外，漸進(jìn)性減壓的方式通過(guò)切開(kāi)肌皮瓣外緣硬腦膜并縫合，既能緩解顱內(nèi)壓，又能避免血管撕裂，可降低血腫發(fā)生率。減少挫傷性腦出血、硬膜外及硬膜下血腫的發(fā)生[9]。本次研究以重型顱腦損傷患者為試驗(yàn)對(duì)象，所有患者在采用大骨瓣減壓術(shù)的基礎(chǔ)上，采取不同的減壓方式，結(jié)果顯示采用漸進(jìn)性減壓的觀察組患者術(shù)后1、7 d及1個(gè)月GCS評(píng)分、COS良好發(fā)生率明顯高于采用常規(guī)減壓的對(duì)照組，死亡率、術(shù)后發(fā)生腦膨出、腦出血、顱內(nèi)感染等并發(fā)癥的發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，該研究結(jié)果與相關(guān)的研究報(bào)道相符[10]。

綜上所述，重型顱腦損傷患者采用大骨瓣減壓術(shù)中漸進(jìn)性減壓的方式進(jìn)行治療的療效更顯著，治療安全性更高，能有效改善患者的神經(jīng)功能與生存質(zhì)量，減少并發(fā)癥的發(fā)生。