拜 根 興

(陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院， 陜西 西安 710119)

大業(yè)八年(612)，隋煬帝首次親征高句麗，隨后的大業(yè)九年(613)、大業(yè)十年(614)，隋煬帝連續(xù)東向親征，直到全國(guó)范圍內(nèi)亂兵四起，仍有再次征伐之心的隋煬帝才不得不罷手。自唐初以來無論是政府還是民間，對(duì)此都予以鞭撻和劣評(píng)。唐人編撰的《隋書》，五代及北宋出現(xiàn)的《舊唐書》《新唐書》《資治通鑒》等史書及筆記小說皆認(rèn)為動(dòng)用舉國(guó)之力、費(fèi)時(shí)數(shù)年的親征高句麗是導(dǎo)致隋朝速亡的導(dǎo)火線。

顯然，這些記載傾向，對(duì)于繼隋而立的唐朝來說，無疑是再正常不過的事情。然而，翻檢甄別批判近年來公布的親歷征戰(zhàn)者的墓志史料，重溫戰(zhàn)爭(zhēng)的蕭殺氛圍和征戰(zhàn)者的為國(guó)捐軀事跡，或許能對(duì)歷來的看法有所修正。應(yīng)當(dāng)說明的是，此前岑仲勉《隋唐史》[1]66-71、金寶祥等《隋史新探》[2]136-142、胡戟《隋煬帝新傳》[3]181-182、劉健明《隋代政治與對(duì)外政策》[4]312-330等曾利用文獻(xiàn)史料做過相應(yīng)的探討。本文即在上述研究的基礎(chǔ)上，從《隋唐五代墓志匯編》(天津古籍出版社，1991)、《全隋文補(bǔ)遺》(三秦出版社，2004)、《隋代墓志銘匯考》(線裝書局，2007)、《新出魏晉南北朝墓志疏證》(中華書局，2017)、《唐代墓志匯編》(上海古籍出版社，1992)、《唐代墓志匯編續(xù)集》(上海古籍出版社，2001)等書，以及發(fā)表于文博雜志、網(wǎng)絡(luò)等近年來新出的戰(zhàn)爭(zhēng)親歷者墓志中檢出36方(1)當(dāng)然，可能還有一些珍貴墓志沒有檢出。另外，西安、洛陽每年均出土一定數(shù)量的隋唐墓志，其中這一時(shí)段的墓志可能還有，并可能陸續(xù)公布面世。，重新審視隋末煬帝3次親征涉及的諸多問題，并對(duì)唐初過度詮釋隋亡原因提出看法，以就教于諸師友方家！

一、 親歷者墓志所見隋煬帝親征

(一) 開戰(zhàn)前夕諸多軍將病亡對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的影響

大業(yè)八年正月，隋煬帝君臣率領(lǐng)的軍隊(duì)浩浩蕩蕩到達(dá)涿郡。而在此前后發(fā)生的諸多事件，可能令業(yè)已出征的隋煬帝心情郁悶：先是曾欺騙皇帝建造嵩陽宮、號(hào)稱能合煉金丹并自詡已300歲的道士潘誕，因煉丹藥不成而惹怒隋煬帝，遂被械送至涿郡斬殺；而后合水人庾質(zhì)、右尚方署監(jiān)事耿詢苦苦上諫隋煬帝勿要親征，引起隋煬帝極度不快，以致于要斬殺耿詢。眾所周知，古代王朝一次大的出征(無論是皇帝親征，還是將帥掛印征伐)行前祭祀昊天大地，不僅是為了討到好彩頭，而且藉此來提高士氣。為此，隋煬帝在大業(yè)八年正月到達(dá)涿郡后，“宜社于南桑干水上，類上帝于臨朔宮南，祭馬祖于薊城北”[5]5 660，舉辦了一系列有助于征伐、為自己親征壯膽、為出征將士祈福、為征戰(zhàn)勝利張目的活動(dòng)。

盡管如此，因?yàn)樗鍩劬紡倪b遠(yuǎn)的關(guān)中，先到達(dá)東都洛陽，隨后乘船沿大運(yùn)河永濟(jì)渠到達(dá)涿郡；而一般的軍將兵士以及后勤民夫等隊(duì)伍則循序進(jìn)發(fā)北上，綿延千里，其中勞煩辛苦可想而知。從上到下、從年輕到年老的臣僚，或許是因?yàn)殚L(zhǎng)途北上水土不服，或許是因?yàn)榕R戰(zhàn)心情緊張，更有可能是因?yàn)椴淮罅?xí)慣關(guān)外氣候寒冷，凡此種種，致使諸多隋朝官僚軍將病歿于開戰(zhàn)前夕，這些人的墓志對(duì)此留下了諸多記載。

(大業(yè))三年，朝議改大將軍，授金紫光祿大夫，改宋州刺史，授梁郡太守。膺茲草(革)命，再加隆重。七年，被追涿郡，方應(yīng)受詔遼海，綏誘邊戎，天不愍遺，山頹木壞。以大業(yè)八年正月九日壬子遘疾，終于涿郡。時(shí)年六十有七。(金紫光祿大夫梁郡太守劉德《隋金紫光祿大夫梁郡太守劉府君墓志銘并序》)[7]271

仁壽二年，以勛門隆重，擢任皇右挽郎，敕授游騎尉。大業(yè)三年，任漢東郡司功書佐。至七年，圣皇念舊，別詔追集，補(bǔ)右驍衛(wèi)司騎參軍。不余旬日，除驍衛(wèi)司倉(cāng)。以大業(yè)八年二月一日，春秋卅有三，薨于燕薊。其月二十二日，祔殯大墳東北。嗚呼哀哉，實(shí)可傷悲。(右驍衛(wèi)司騎參軍尉仁弘墓志)[8]19

(大業(yè))七年，敕兼左御衛(wèi)大將軍。八年，韓貊九種，負(fù)阻弗賓，貔虎百萬，致茲天討，授左第七軍遼東道。受賑以出，成師言邁。方當(dāng)紀(jì)跡封山，棱威截海；而緯舛中階，氛臨左角，凱樂未旋，虞哥遽反。大業(yè)八年三月十日遘疾薨于遼西郡，春秋七十有三。乘輿輟朝興悼，不聽政者三日。飾終之典，禮數(shù)兼常；儀重加襚，恩深去蘥。有詔遣鴻臚丞崔君德監(jiān)護(hù)送至東都，喪事所須，隨由資給。謚曰德王，禮也。(隋宗室觀德王、左御衛(wèi)大將軍楊雄《隋觀德王楊雄及其妃王氏墓志》)[9]

除過墓志資料記載外，《隋書》卷63還記載了內(nèi)史令元壽大業(yè)八年正月甲辰薨于涿郡[10]1 498,左侯衛(wèi)大將軍段文振三月辛卯死于南蘇道進(jìn)軍途中[5]5 661。從上引墓志史料看，戰(zhàn)斗還沒有打響，觀德王楊雄(73歲)、大將軍劉德(67歲)、(正三品)內(nèi)史令元壽、(正三品)兵部尚書左侯衛(wèi)大將軍段文振等可能是因年齡偏大，長(zhǎng)途跋涉難受其累患病死亡尚可理解，而右驍衛(wèi)司騎參軍尉仁弘(32歲)、秘書監(jiān)左光祿大夫蕭玚(39歲)正值壯年，而且司職隋征伐軍統(tǒng)帥部御營(yíng)，可能擔(dān)當(dāng)使命重大，身心疲憊，他們突然“遘疾”身亡，其造成的影響可能更大。

首先，作為隋朝征伐高句麗的前沿陣地涿郡、遼西郡，隋煬帝親臨這里，隨行的政府機(jī)關(guān)、軍事人員齊聚于此，雖然現(xiàn)在不能準(zhǔn)確計(jì)算出具體人數(shù)，但車馬輻輳、人數(shù)眾多當(dāng)是自然。這樣，在農(nóng)歷正月、二月仍然寒冷異常的塞北涿郡，隨行臣僚或者年老體弱，或者觸發(fā)陳疾，而當(dāng)?shù)睾?jiǎn)陋的醫(yī)療條件致使疾病得不到很好的治療，命喪于此也可想而知,陳寅恪在其著作中早就指出這一點(diǎn)。[11]好在這個(gè)季節(jié)只是寒冷，除過現(xiàn)在都了解的感冒、肺病、呼吸道感染等可置人于死地之外，夏天一些令人畏懼的疫病應(yīng)不會(huì)發(fā)生。(3)開皇十八年(598)六月隋文帝發(fā)30萬軍馬征伐高句麗之時(shí)，淫雨經(jīng)月不停，餉運(yùn)不濟(jì)軍中乏食，導(dǎo)致疫病盛行，進(jìn)而造成很大的困惑。參見司馬光《資治通鑒》，中華書局1985年版，第5 561頁(yè)。隋煬帝選擇這個(gè)季節(jié)聚兵于涿郡，應(yīng)是汲取了隋文帝開皇十八年(598)的出征教訓(xùn)，因?yàn)槌稣魍局型蝗换疾〉淖蠛钚l(wèi)大將軍段文振在彌留之際上諫隋煬帝云：

竊見遼東小丑，未服嚴(yán)刑，遠(yuǎn)降六師，親勞萬乘。但夷狄多詐，深須防擬，口陳降款，心懷背叛，詭伏多端，勿得便受。水潦方降，不可淹遲。唯愿嚴(yán)勒諸軍，星馳速發(fā)，水陸俱前，出其不意，則平壤孤城，勢(shì)可拔也。若傾其本根，余城自克；如不時(shí)定，脫遇秋霖，深為艱阻，兵糧又竭，強(qiáng)敵在前，靺鞨出后，遲疑不決，非上策也。[10]1 460

引文中提到“水潦方降，不可淹遲”等字樣，可見當(dāng)時(shí)人應(yīng)該已注意到出兵時(shí)間優(yōu)劣選擇問題。

其次，上述6人死亡時(shí)間分別為大業(yè)七年(611)十二月(蕭玚)，大業(yè)八年正月(劉德、元壽)、二月(尉仁弘)、三月(楊雄、段文振)，即隋煬帝到達(dá)涿郡，隋軍發(fā)起進(jìn)攻前后。當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)還沒有全面展開，統(tǒng)帥部及其主要軍道卻頻繁出現(xiàn)非正常減員，雖然現(xiàn)有記載沒有涉及隋煬帝對(duì)如此事態(tài)的感受，但上至親王，下到統(tǒng)帥部主要執(zhí)事官的突然離世，或許會(huì)引起自幼感情細(xì)膩隋煬帝的心情不快，隨之影響到他對(duì)整個(gè)戰(zhàn)役的總領(lǐng)指揮。不僅如此，這些人的突然離世，在1 500余年前人們普遍迷信的年代，對(duì)隋統(tǒng)帥部幕僚人員、軍事將領(lǐng)，乃至隋煬帝本人或許會(huì)產(chǎn)生心理陰影。不過在此后戰(zhàn)役進(jìn)行過程中，這種心理暗示對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程施加的影響到底有多少？是值得關(guān)注的事情。

第三，觀德王楊雄雖已73歲，但作為左第七軍，生前擔(dān)當(dāng)遼東道出征重任，他突然離世后，誰來接任？這支部隊(duì)在隨后的征伐戰(zhàn)斗中表現(xiàn)如何？左侯衛(wèi)大將軍段文振在進(jìn)軍南蘇道途中死亡也存在類似的問題?？傊瑥默F(xiàn)在公布的墓志及文獻(xiàn)資料可以看出，隋煬帝為了告慰上天、提高士氣，雖然在到達(dá)涿郡前后采取了一些措施，但隨后征伐軍統(tǒng)帥部及重要統(tǒng)帥將領(lǐng)的患病身亡，以及可以預(yù)見的普通士兵的大量非戰(zhàn)斗減員，可能會(huì)對(duì)一直以來意氣風(fēng)發(fā)親征的全軍統(tǒng)帥隋煬帝造成不良影響。他發(fā)布嚴(yán)厲的“凡軍事進(jìn)止，皆須奏聞待報(bào)，毋得專擅”等鉗制前方將領(lǐng)的非專業(yè)的敕令，是否與此有關(guān)，值得深究。

(二) 大業(yè)八年親征的軍種、組織再檢討

有關(guān)隋軍出動(dòng)軍隊(duì)的數(shù)量，此前熊義民、寧志新、喬鳳岐等人做過探討，特別是喬鳳岐在分析已有研究和現(xiàn)存史料的基礎(chǔ)上，認(rèn)同寧志新的觀點(diǎn)，即認(rèn)為《隋書》《資治通鑒》兩書對(duì)大業(yè)八年出征人員損失的記載有夸張的成分[12]81-83，對(duì)此，筆者在下文中將予以論證。

《隋書》有關(guān)于隋朝出動(dòng)軍隊(duì)“九軍”“二十四軍”的記載，然記載較為籠統(tǒng)?！端鍟肪?5《周法尚傳》載有隋煬帝與內(nèi)史令元壽、周法尚的一次談話，元壽提及“御營(yíng)之外，請(qǐng)分為二十四軍，日別遣一軍發(fā)，相去三十里……”[10]1 528隋煬帝雖認(rèn)同周法尚的建議，但可能在親征高句麗之時(shí)，最終采納了元壽的提議。依據(jù)《隋書》記載，當(dāng)時(shí)出兵涉及左、右各12軍：左12軍進(jìn)軍方向有鏤方道、長(zhǎng)岑道、海冥道、蓋馬道、建安道、南蘇道、遼東道、玄菟道、扶余道、朝鮮道、沃沮道、樂浪道；右12軍進(jìn)軍方向有黏蟬道、含資道、渾彌道、臨屯道、候城道、提奚道、踏頓道、肅慎道、碣石道、東暆道、帶方道、襄平道。[10]80-81藍(lán)文徵依據(jù)《隋書》人物傳記等，考出隋軍出征高句麗共13軍道，還有上述《隋書·煬帝紀(jì)》中沒有記載，《資治通鑒》提及的“遂城道”“增地道”，藍(lán)氏認(rèn)為當(dāng)是新增的道。[13]92-93喬鳳岐依據(jù)《隋書》人物傳記，以及《資治通鑒》卷181記載，標(biāo)示出其中可考的17軍主要將領(lǐng)名諱，即比上述藍(lán)文徵多出了平壤道、踏頓道、東暆道，也包括增地道，但沒有提及遂城道，[12]84-85實(shí)為可貴。

應(yīng)當(dāng)說明的是，上述“道”，似乎只是進(jìn)出道路的意味，其很好地利用了自漢以來遼東乃至朝鮮半島的古地名，指明每一軍進(jìn)軍的大體目標(biāo)和路線，以壯出征隋軍之聲威。而有的則是專門的交通通道，如左軍中提及的“南蘇道”就是如此，到唐朝征伐高句麗之時(shí)，亦是沿此通道進(jìn)軍。[14]140-146這種編排出征軍隊(duì)的做法，唐太宗、唐高宗父子征伐高句麗時(shí)亦是如此。如顯慶五年(660)蘇定方出征百濟(jì)當(dāng)時(shí)就是發(fā)14道兵，因?yàn)橹鞴シ较蜣D(zhuǎn)到朝鮮半島西南的百濟(jì)，故而就有新出現(xiàn)的“神丘道”“熊津道”“嵎夷道”“馬韓道”等名稱[15]347-356，當(dāng)然也有薛萬備擔(dān)當(dāng)副總管的“鴨淥道”，筆者認(rèn)為“鴨淥道”可能是為防御高句麗南下救援百濟(jì)而設(shè)[16]275-294。這樣，隋煬帝出兵高句麗，史書記載號(hào)稱“九軍”，其實(shí)應(yīng)是24支發(fā)往遼東等廣大地域不同進(jìn)攻目標(biāo)的軍隊(duì)；當(dāng)然，還有從海路進(jìn)擊的隋軍，這些理應(yīng)計(jì)算在征討大軍之內(nèi)。史書所載“九軍”，只是說明當(dāng)時(shí)出兵軍隊(duì)數(shù)量之多，當(dāng)非實(shí)指。

至于墓志中出現(xiàn)的進(jìn)軍路線涉及的道有：遼東道(楊雄墓志、唐直墓志、楊恭仁墓志)、海冥道(豆盧寔墓志)、建安道(蔣慶墓志)、扶余道(宇文述墓志)、滄海道(王安墓志)。雖然隋人墓志中提及的征伐目的地少于文獻(xiàn)史料所及，對(duì)我們論證“九軍”或“二十四軍”難以提供牢靠的佐證，影響本文的立意延伸，但墓志史料中多處有“六軍”“六師”的記載，其史實(shí)亦應(yīng)得到重視，不妨征引史料予以說明。

于是，六軍臨(道)遼，七萃同奮，克殄夷丑，預(yù)有(英)其勛。(左第二軍海冥道副將豆盧寔《大隋故金紫光祿大夫豆盧公墓志銘并序》)[7]299

八年，從駕倍麾，問罪遼碣。圣上君臨天下，包括區(qū)宇，日月所出，風(fēng)雨所沾，并梯山架海，網(wǎng)弗來庭。而蕞爾高麗，獨(dú)隔聲教，躬行吊伐，親御六軍。而彼島夷，尚懷小姜，帥領(lǐng)兇黨，抗我王師。(越騎校尉長(zhǎng)孫汪《隋故正議大夫左武侍鷹揚(yáng)郎將長(zhǎng)孫君墓志》)[17]354

煬帝親董六軍，遠(yuǎn)出遼左，任屬心膂，近侍帷帳，朝夕宿衛(wèi)，備盡勤誠(chéng)。蓄銳賈勇，固敵是求。簡(jiǎn)在帝心，特加褒尚。以先鋒陷陣，拜朝請(qǐng)大夫。(左武侍衛(wèi)王德備墓志)[18]93

至于大業(yè)八年正月廿八日，六師電發(fā)，濯征遼氵貝。以王為左御衛(wèi)大將軍，出遼東道。方肆貔虎，掃清虺蜮，而英略未振，厥疾先侵。以其年三月十日薨于遼西郡。(左御衛(wèi)大將軍楊雄《隋觀德王楊雄及其妃王氏墓志》)[9]

君諱買，字先長(zhǎng)，河南洛陽人也。……大業(yè)八載，東夷未賓，隨主親總六師，吊民遼碣，君陪奉鑾輅，宿衛(wèi)鉤沉，體國(guó)忘家，身先士卒，金鼓既作，犀象飛馳，□□□□，直截玄菟，驅(qū)曳棄本，手仗懸門，□榖臣于車上，縛郭最于麾下，以戰(zhàn)功第一，乃授建節(jié)尉。仍除同州建安府司馬，左蓐右輳，魚麗鶴□，甲堅(jiān)戈銳，弓勁馬肥，□威關(guān)中，人百其勇。囑隨運(yùn)漸終，火德將改。八纮崩沸，萬姓不安，豺狼滿途，梟境蔽野。(宿衛(wèi)軍將孟買《唐孟府君買墓志之銘》)[19] 236

按：“六軍”或者“六師”，據(jù)《隋書》記載，有左右衛(wèi)、左右武衛(wèi)、左右武侯府等，[10] 777-778其與上述文獻(xiàn)資料中提及的“九軍”“二十四軍”應(yīng)有區(qū)別，即專指隨皇帝左右擔(dān)任安全及隨時(shí)調(diào)遣的軍隊(duì)，當(dāng)然也是隋軍精銳中的精銳。上述王德備、孟買兩人應(yīng)該就是隋煬帝禁衛(wèi)軍，即御營(yíng)中的一員。也就是說，出征的隋朝軍隊(duì)，除過上述的諸多奮戰(zhàn)陸海前線和高句麗軍隊(duì)浴血奮戰(zhàn)的各個(gè)參戰(zhàn)部隊(duì)外，還有保衛(wèi)隋煬帝，隨時(shí)可派往前線的禁衛(wèi)軍。而且禁衛(wèi)軍無論從組成人員、人員類別、到軍隊(duì)數(shù)量、戰(zhàn)斗力等，均在整個(gè)征伐戰(zhàn)中起到重要的震懾統(tǒng)領(lǐng)作用。

二、 隋煬帝三次征伐高句麗再探討

(一) 再論隋煬帝親征高句麗原因

對(duì)于隋煬帝出兵征伐高句麗以及由此招致隋朝速亡的原因，學(xué)界評(píng)價(jià)紛紜，其中就有以“好大喜功”籠而統(tǒng)之的蓋棺定論。而傳統(tǒng)史家對(duì)隋煬帝征伐高句麗的評(píng)述值得深究，不妨征引如下：

自高祖撫有周余，惠此中國(guó)，開皇之末，方事遼左，天時(shí)不利，師遂無功。二代承基，志包宇宙，頻踐三韓之域，屢發(fā)千鈞之弩。小國(guó)懼亡，敢同困獸，兵連不戢，四海騷然，遂以土崩，喪身滅國(guó)。兵志有之曰：“務(wù)廣德者昌，務(wù)廣地者亡?！比贿|東之地，不列于郡縣久矣。諸國(guó)朝正奉貢，無缺于歲時(shí)，二代震而矜之，以為人莫若己，不能懷以文德，遽動(dòng)干戈。內(nèi)恃富強(qiáng)，外思廣地，以驕取怨，以怒興師。若此而不亡，自古未之聞也。然則四夷之戒，安可不深念哉！[10]1 828

無疑，上述評(píng)述是唐初史家對(duì)前朝滅亡的直接感受和看法，因魏徵其人主持《隋書》的編纂事項(xiàng)，可以認(rèn)定魏徵對(duì)這種看法亦應(yīng)認(rèn)同。與此同時(shí)，唐太宗在與臣僚的對(duì)話中，把隋煬帝作為治理國(guó)家的反面參照物，其中魏徵多次參與這種君臣對(duì)話，談到隋煬帝生活的奢侈，用人、賞罰的隨意，對(duì)臣下的無端猜忌等，唐太宗君臣相互勉勵(lì)，其中也牽涉對(duì)隋煬帝征伐高句麗的評(píng)論。

貞觀九年，太宗謂侍臣曰：“往昔初平京師，宮中美女珍玩，無院不滿。煬帝意猶不足，征求無已，兼東西征討，窮兵黷武，百姓不堪，遂致亡滅。此皆朕所目見，故夙夜孜孜，惟欲清凈，使天下無事。遂得徭役不興，年谷豐稔，百姓安樂。夫治國(guó)猶如栽樹，本根不搖，則枝葉茂盛。君能清凈，百姓何得不安樂乎？”[20]41

貞觀四年，房玄齡奏言：“今閱武庫(kù)甲仗，勝隋日遠(yuǎn)矣。”太宗曰：“飭兵備寇雖是要事，然朕唯欲卿等存心理道，務(wù)盡忠貞，使百姓安樂，便是朕之甲仗。隋煬帝豈為甲仗不足，以至滅亡？正由仁義不修，而群下怨叛故也。宜識(shí)此心?！盵20]252

貞觀十八年，太宗以高麗莫離支賊殺其主，殘虐其下，議將討之。諫議大夫褚遂良進(jìn)曰：“陛下兵機(jī)神算，人莫能知。昔隋末亂離，克平寇難，及北狄侵邊，西蕃失禮，陛下欲命將擊之，群臣莫不苦諫，唯陛下明略獨(dú)斷，卒并誅夷。今聞陛下將伐高麗，意皆熒惑。然陛下神武英聲，不比周、隋之主，兵若渡遼，事須克捷，萬一不獲，無以威示遠(yuǎn)方，必更發(fā)怒，再動(dòng)兵眾，若至于此，安危難測(cè)。”太宗然之。[20]481

貞觀十九年，太宗將親征高麗，開府儀同三司尉遲敬德奏言：“車駕若自往遼左，皇太子又監(jiān)國(guó)定州，東西二京，府庫(kù)所在，雖有鎮(zhèn)守，終是空虛，遼東路遙，恐有玄感之變。且邊隅小國(guó)，不足親勞萬乘，若克勝，不足為武，儻不勝，翻為所笑。伏請(qǐng)委之良將，自可應(yīng)時(shí)摧滅?！碧陔m不從其諫，而議者是之。[20]482

可以看出，唐太宗君臣對(duì)隋煬帝親征高句麗導(dǎo)致隋朝滅亡很是認(rèn)同，而且從語言到談?wù)擄L(fēng)格在當(dāng)時(shí)來說，其蘊(yùn)含的正能量顯而易見，但對(duì)隋煬帝乃至隋朝征伐高句麗的評(píng)價(jià)，是否有言過其實(shí)或者臉譜化的傾向呢？從唐太宗為樹立自我完美形象的傾向性看，這種可能性顯然不能排除。當(dāng)然，這無疑會(huì)影響到所評(píng)論事件的諸多客觀性。如他一再鞭撻鄙夷隋煬帝親征，但貞觀十八年(644)，他也親征高句麗，只是其說辭稍有改變而已。就是說，雖然二人出兵時(shí)間相差30余年，出兵原因可能有所差異，但共同點(diǎn)是：二人都是通過非正規(guī)方式不光彩地取得帝位，都是親征，都是勞民傷財(cái)，且都是無功而返，然而后代對(duì)隋煬帝與唐太宗發(fā)動(dòng)的這兩場(chǎng)性質(zhì)相近、結(jié)果相同的戰(zhàn)爭(zhēng)的評(píng)價(jià)卻迥然有別。緣何如此？筆者認(rèn)為，隋朝確實(shí)因隋煬帝親征高句麗所引起的一系列連鎖反應(yīng)而滅亡，但從上述唐初編撰史書，以及這一時(shí)期君臣對(duì)話不難看出，初唐朝野社會(huì)思潮均將隋煬帝的負(fù)面信息無限擴(kuò)大化，以致以這些記載為據(jù)的后世編撰的各種文字，對(duì)隋煬帝連篇累牘的污名化，進(jìn)而使隋煬帝完全成為暴戾亡國(guó)之君的典型。且不說傳統(tǒng)史家對(duì)隋煬帝的極端評(píng)論，中外學(xué)者呂思勉、韓國(guó)磐、日本學(xué)者宮崎市定諸學(xué)問大家亦是如此。雖然此后有中國(guó)學(xué)者萬繩楠、胡戟、楊永安，日本學(xué)者布目潮沨，英國(guó)學(xué)者崔瑞德(Denis Twitchett)[21]144-145等采取較為客觀公正的態(tài)度，對(duì)隋煬帝的評(píng)價(jià)有所改觀，[22]但其運(yùn)用的史料仍然以初唐時(shí)代編撰的史書或者文獻(xiàn)為據(jù)。隋朝末年出現(xiàn)的第一手史料，即當(dāng)時(shí)人撰寫的墓志，在上述學(xué)者的論述中并未得到很好的利用，不能說不是一件遺憾的事情。當(dāng)然，墓志史料也有其本身的短板，這就是學(xué)界常說的諛墓文問題，但一般墓志序文中對(duì)死者的生平及官職升遷，這些令墓主及其家屬感到榮耀無比的事件記述，其信憑度還是值得肯定的；更重要的是具體問題具體分析，對(duì)于涉及的墓志史料的甄別探討工作不可缺失。同時(shí)，我們并非要給隋煬帝摘掉亡國(guó)之君的帽子，他的一系列失當(dāng)舉措，確實(shí)造成了隋朝富裕強(qiáng)悍的國(guó)運(yùn)走向崩潰，但這一時(shí)期的一些史實(shí)性的東西，應(yīng)該回歸歷史真實(shí)，不能囫圇吞棗式一筆帶過。

上述隋煬帝親征高句麗的原因問題，劉健明援引金毓黼、萬繩楠、岑仲勉、王連昇、趙儷生、余又遜、金寶祥等人的論述，先從高句麗的立場(chǎng)出發(fā)，綜合探討上述問題，認(rèn)為隋朝統(tǒng)一中國(guó)后，要維護(hù)東亞宗主地位，高句麗則要擺脫中原王朝的束縛統(tǒng)一半島，兩者發(fā)展方向發(fā)生沖突。而隋朝的強(qiáng)大，也使高句麗感到威脅；隋文帝出兵高句麗，頗多損失，已為隋煬帝征伐埋下伏筆；高句麗因隋文帝征伐不克，助長(zhǎng)了堅(jiān)決對(duì)抗中原王朝的信心，如此就出現(xiàn)隋軍和高句麗間的沖突戰(zhàn)爭(zhēng)，此為難能避免的事情。[4]278-282胡戟從隋唐兩朝長(zhǎng)時(shí)段對(duì)朝鮮半島的政策入手，認(rèn)為隋唐兩朝連續(xù)對(duì)東北方向用兵，是一場(chǎng)收復(fù)故土和反包圍的斗爭(zhēng)[3]181-182。對(duì)此，筆者比較認(rèn)同胡戟的觀點(diǎn)，即雖然隋唐兩代皇帝親征高句麗的具體原因有所差異，但從較長(zhǎng)時(shí)段探討這一問題，可能會(huì)看得更清楚些。

(二) 墓志所見大業(yè)八年親征之?dāng)⊥?/h3>

學(xué)界對(duì)隋煬帝三次親征高句麗均以失敗告結(jié)沒有異議，在現(xiàn)存《隋書》《舊唐書》《新唐書》《資治通鑒》等書都有明確記載。特別是對(duì)大業(yè)八年隋煬帝第一次親征高句麗，隋軍出動(dòng)30萬軍馬，但“將帥奔還至者二千余躸”，“及還至遼東城，唯二千七百人”。(4)以往論者均以《隋書·煬帝紀(jì)》“九軍并陷，將帥奔還至者二千余躸”，《隋書·宇文述傳》中“初，渡遼九軍三十萬五千人，及還至遼東城，唯兩千七百人”為據(jù)，《隋書》之后諸史書多依此論為據(jù)。上述喬鳳岐認(rèn)為史書記載大業(yè)八年出征人員損失的記載有夸張的成分，確實(shí)道出問題的實(shí)質(zhì)，但具體狀況如何，難能知曉。為說明方便起見，引用9方關(guān)聯(lián)墓志史料如下：

(大業(yè))七年，東巡檢校右御衛(wèi)虎賁郎將。八年，授朝散大夫，其年，以臨遼勛例授通議大夫，尋攝判吏部侍郎事。九年，檢校左屯衛(wèi)鷹揚(yáng)郎將。卿寺增輝，郎曹切務(wù)，越遼浦而陛侍，奉旌門而轂立。大業(yè)七年(5)此墓志紀(jì)年可能有誤，只是王其祎、周曉薇著作中引用《漢魏南北朝墓志集釋》等書，“附考”中亦未提及此事。志文中先述“大業(yè)七年”記事，后述及“大業(yè)八年”“大業(yè)九年”墓主參與征伐高句麗事宜，但隨后又及“大業(yè)七年”墓主“凱旋西旆，禮畢東轅。于其年十二月廿七日還屆洛川，奄然暴殞”。顯然，志文紀(jì)年有問題，其“大業(yè)七年”或?yàn)椤按髽I(yè)九年”之誤。參見王其祎、周曉薇《隋代墓志銘匯考》第5冊(cè)，線裝書局2007年版，第110—113頁(yè)。，凱旋西旆，禮畢東轅，其年十二月廿七日還屆洛川，奄然暴殞，終于河南縣思順里之宅，春秋五十三。(朝散大夫陳叔明《隋故禮部侍郎通議大夫陳府君之墓志銘》)[17]110-111

天子問罪東夷，陳兵朔野，以公為左第二軍海冥道副將，猶典禁兵。公蒙犯霜露，率先士卒。軍井不飲，將蓋靡張，撫而勉之，人思效節(jié)。于是，六軍臨遼，七萃同奮，克殄夷丑，預(yù)有其勛。以平遼功，詔授金紫光祿大夫。(左第二軍海冥道副將豆盧寔《大隨故金紫光祿大夫豆盧公墓志銘并序》)[23]349-350

皇上問罪遼東，貔虎百萬，雖承廟略，亦寄英奇，又拜公行軍總管。師旋，改授左武衛(wèi)虎賁郎將。(行軍總管田行達(dá)《隋故正議大夫虎賁郎將光祿卿田公墓志》)[17]316

以公子貴游，早入宿衛(wèi)。起家勛侍，值王師薄伐，陪駕遼東，始預(yù)前驅(qū)，一發(fā)便中，蒙授奮武尉。九年，重從平遼，即授朝散大夫。(宿衛(wèi)王世琛《隋朝散大夫王君墓銘》)[17]331-332

八年，從駕倍麾，問罪遼碣。圣上君臨天下，包括區(qū)宇，日月所出，風(fēng)雨所沾，并梯山架海，網(wǎng)弗來庭。而蕞爾高麗，獨(dú)隔聲教，躬行吊伐，親御六軍。而彼島夷，尚懷小姜，帥領(lǐng)兇黨，抗我王師。于是，白羽一麾，旌旗蹔動(dòng)，賊從憒散，一舉而滅。君任尻心膂，倍奉麾輪，持簡(jiǎn)帝心，恩光榳眾。授君通議大夫，領(lǐng)右武侍效節(jié)府鷹揚(yáng)郎將。(越騎校尉長(zhǎng)孫汪《隋故正議大夫左武侍鷹揚(yáng)郎將長(zhǎng)孫君墓志》)[17] 354

七年，東夷不賓，職貢時(shí)怠。天子把旄杖鉞，風(fēng)馳電逝，乘六龍以大討，詔七萃以長(zhǎng)驅(qū)。公董帥貔貅，爰陪軍幕，摧鋒卻敵，公有力焉。遷右光祿大夫，授左候衛(wèi)將軍。(正議大夫屈突通《大唐故左光祿大夫蔣國(guó)公屈突府君墓志銘》)[24] 13-14

煬帝親董六軍，遠(yuǎn)出遼左。任屬心膂，近侍帷帳，朝夕宿衛(wèi)，備盡勤誠(chéng)，蓄銳賈勇，固敵是求。簡(jiǎn)在帝心，特加褒尚。以先鋒陷陣，拜朝請(qǐng)大夫。(左武侍衛(wèi)王德備墓志)[18]93

至大業(yè)八年，預(yù)涉戎行，遼東伐罪，前驅(qū)執(zhí)銳，得第一，勛轉(zhuǎn)為奮武尉。后向建安道行兵，擒獲兇徒，轉(zhuǎn)授建節(jié)尉。又選為領(lǐng)驍果校尉，任行軍長(zhǎng)史。(旅帥蔣慶墓志銘)[25]

上引9方跟隨隋煬帝出征高句麗隋軍將士墓志，相對(duì)于現(xiàn)存文獻(xiàn)史料，具有一定的特點(diǎn)：

其一，這些志文的共同點(diǎn)是，大業(yè)八年墓主返回洛陽后都不同程度地受到嘉獎(jiǎng)或升職。如陳叔明、豆盧寔、宋永貴、蔣慶因功勛例授官職，田行達(dá)、屈突通返回后則是改授、遷授官職，王世琛、長(zhǎng)孫汪、王德備作為隋煬帝御營(yíng)軍將，也因功授予官職。

其二，墓主多為隋煬帝御營(yíng)的中級(jí)官員，而御營(yíng)雖然亦參與整個(gè)戰(zhàn)役的指揮及緊急部署作戰(zhàn)，但與上述“九軍”或“二十四軍”參戰(zhàn)境遇或許還有頗多不同之處，至少可以說明隋煬帝御營(yíng)在整個(gè)征伐戰(zhàn)中的損失并不大。

其三，授予的官職為“通議大夫”“金紫光祿大夫”“右光祿大夫”“朝請(qǐng)大夫”“奮武尉”“建節(jié)尉”等。查閱《隋書》《通典》等書，其中通議大夫、金紫光祿大夫、右光祿大夫、朝請(qǐng)大夫均為散官，而奮武尉、建節(jié)尉兩職位雖然品級(jí)不高，但卻是隋煬帝專為前方立功將士所設(shè)立，能夠獲得如此稱號(hào)，一者說明被授予者在前線建有功勛，二者表示獲得隋煬帝的寵愛。

可以看出，除豆盧寔以平遼功獲授“金紫光祿大夫”之外，其余諸人因本來官位較低，故雖因戰(zhàn)功獲獎(jiǎng)授官職，但官品并不高。無論如何，依據(jù)志文，這些人不僅沒有打敗仗，而且確實(shí)在前方建有戰(zhàn)功，所以才受到隋煬帝的嘉獎(jiǎng)；而在墓志序文中，對(duì)于并非大富大貴者，一般記載墓主一生最為閃光和值得夸耀的東西，而因戰(zhàn)功獲得官職升遷、受到嘉獎(jiǎng)則是最好的素材；墓主死亡距離建立戰(zhàn)功官職升遷的時(shí)間十分接近，排除記憶模糊或無端阿諛之嫌疑，故而記載的真實(shí)性當(dāng)能保證。正因如此，如以現(xiàn)存文獻(xiàn)史料為據(jù)的話，這些當(dāng)事人墓志記錄信息當(dāng)作何解釋？

此外，《隋書·煬帝紀(jì)》《隋書·宇文述傳》中所記隋軍敗亡的具體情形亦應(yīng)重新探討。如《隋書·衛(wèi)玄傳》就有不同的記載:

大業(yè)八年，轉(zhuǎn)刑部尚書。遼東之役，檢校右御衛(wèi)大將軍，帥師出增地道。時(shí)諸軍多不利，玄獨(dú)全眾而還。拜金紫光祿大夫。[10]1 502

當(dāng)時(shí)跟隨煬帝親征參戰(zhàn)的一些將領(lǐng)返回后亦獲得嘉獎(jiǎng)。如《隋書》卷64《王辯傳》載：“遼東之役，以功加通議大夫，尋遷武賁郎將”；《隋書》卷65《王仁恭傳》載隋煬帝稱贊其“往者諸軍多不利，公獨(dú)以一軍破賊”。吐萬緒率步騎兵數(shù)萬直指蓋馬道，參與隋煬帝親征，似并未受到損失，故而留鎮(zhèn)懷遠(yuǎn)，并獲得嘉獎(jiǎng)，進(jìn)位左光祿大夫。[10]1 538即就是對(duì)上述王辯、王仁恭、吐萬緒諸人在大業(yè)八年立功疆場(chǎng)，9方墓志墓主立功返回洛陽受到隋煬帝嘉獎(jiǎng)視而不見，而按照隋軍的兵員建制核算，上述衛(wèi)玄增地道步騎軍隊(duì)“全眾而還”，其人數(shù)也不至于只有2 700人。

總之，現(xiàn)存《隋書》《資治通鑒》對(duì)大業(yè)八年隋煬帝親征隋軍的損失有夸大之嫌，顯示初唐時(shí)代唐朝君臣為鞏固新政權(quán)，人為樹立對(duì)立面，并想通過鞭撻前朝窮兵黷武、國(guó)破家亡來警醒自己。然而，隋唐東北方向的險(xiǎn)惡形勢(shì)以及不斷增強(qiáng)的威脅決定了中原王朝無論是誰家當(dāng)政，經(jīng)營(yíng)東北均刻不容緩，故而唐太宗在以隋煬帝作為暴戾亡國(guó)參照物的同時(shí)，也最終同樣走向親征高句麗之路。當(dāng)然，唐太宗有隋煬帝親征前車之鑒，在處理一些關(guān)鍵問題上避免犯同樣的錯(cuò)誤，所以親征雖然沒有達(dá)到預(yù)期目的，但總體來說并未出現(xiàn)直接危害新生政權(quán)存亡之結(jié)果。解決高句麗問題，到唐高宗時(shí)代各種條件臻于完備，唐朝與新羅聯(lián)合最終滅亡高句麗，實(shí)現(xiàn)了朝鮮半島三國(guó)的統(tǒng)一。[26-27]

三、 結(jié) 語

本文利用36方曾隨隋煬帝親征高句麗的隋末軍將墓志，并結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)史料的記載，對(duì)隋煬帝3次親征高句麗所涉及問題，如戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前后隋朝統(tǒng)帥部頻發(fā)的官員死亡事件的出現(xiàn)及其危害，隋煬帝親征高句麗的原因，動(dòng)用的軍隊(duì)組織結(jié)構(gòu)和人數(shù)等進(jìn)行重新審視。認(rèn)為，唐初君臣將隋煬帝人為樹立為治理國(guó)家的反面參照物，對(duì)隋煬帝的所謂“污點(diǎn)”及其親征高句麗所帶來的危害有無限夸大的傾向，特別是對(duì)大業(yè)八年親征的全盤否定，從而導(dǎo)致此后史家的連鎖反應(yīng)，影響學(xué)界對(duì)一些問題的客觀評(píng)價(jià)。

無疑，唐人編撰《隋書》，這些當(dāng)事人的墓志深埋地下，而墓志中涉及的人物事跡，對(duì)于學(xué)界探討隋煬帝親征諸多問題可提供證據(jù)。當(dāng)然，正如古代東亞史研究著名學(xué)者高明士教授所言：“墓志對(duì)于功勛的記敘，不免溢美，但至少可說明大業(yè)八年之役，尚有若干戰(zhàn)績(jī)，不致于一敗涂地。唐初對(duì)煬帝一朝的資料，既然需要靠(唐人)采訪來補(bǔ)全，對(duì)于《隋書》、兩《唐書》《資治通鑒》《冊(cè)府元龜》等史籍所載，不能盡信，同時(shí)也要留意唐人對(duì)隋煬帝的偏見。初唐所見墓志，可有補(bǔ)充史實(shí)作用，但仍須批判使用。這是研究煬帝一朝歷史的盲點(diǎn)，治史者當(dāng)引以為戒”[28]。期待有更多的隋唐之際關(guān)聯(lián)石刻墓志出土，通過比正批判后加以運(yùn)用，使得對(duì)上述問題的探討更加客觀，推動(dòng)隋史乃至7世紀(jì)東北亞歷史研究走向深入。