戴 欣

(華中師范大學 法學院，湖北 武漢 430079)

近年來，校園欺凌現(xiàn)象頻發(fā)，已引起全社會的廣泛關注。國家教育部和地方政府教育主管部門陸續(xù)制定和頒布或制定了治理校園欺凌的文件和具體措施。但是，這些文件和具體措施主要針對中小學校園欺凌事件的治理，而不適用于高校。

此外，筆者通過中國知網(wǎng)對“校園欺凌”進行檢索，可以發(fā)現(xiàn)相關研究文章較多；而當筆者將詞條改為“高校校園欺凌”時，筆者僅檢索到一篇2018年10月25日發(fā)表于《法制博覽》的專門研究文章(《高校校園暴力欺凌事件應對措施的研究》唐作龍， 肖曉琳)?？梢?，學界對校園欺凌的研究也基本著眼在中小學生群體，鮮有專門針對高校大學生群體的實證與理論研究。

其實，高校也不乏校園欺凌事件，如2017年的“陜西理工大學女生賀某被舍友欺凌勒索”事件被多家新聞網(wǎng)站報道，影響較大[1]。高校校園欺凌嚴重影響大學生身心健康，危害高校校園管理秩序，惡化高校育人環(huán)境。對于欺凌事件的直接當事人而言，被欺凌者在欺凌的負面壓力之下，極易產(chǎn)生不自信和厭學情緒；此外就高校學生而言，學校和家庭層面對于學生的關注度相對降低，學生情緒上的變化難以被察覺，高校大學生心理健康問題本就嚴峻，抑郁和焦慮均顯著高于全國常規(guī)水平[2]，久之更容易導致嚴重的心理疾病。再者，由于高校學生所處的年齡階段特點，一些較小的欺凌摩擦極易在相關因素的累積作用下演變?yōu)檩^為惡性事故甚至是重大犯罪，如馬加爵殺人事件、復旦大學宿舍投毒案等。高校欺凌事件對其他主體產(chǎn)生的負面影響也會較之中小學更大、更廣。高校里的一舉一動歷來受到社會各界的重視，媒體輿論似乎對高校別有鐘意；高校學生相對自由，借助現(xiàn)代自媒體，每個人幾乎都能隨時傳播和接收外界消息。因此，高校的惡性欺凌事件更容易對社會各界帶來更大的負面影響。然而從現(xiàn)實來看，無論是學界還是國家政府層面，還未對在高校中發(fā)生的欺凌現(xiàn)象產(chǎn)生應有的重視，這無疑給安全高校建設埋下重大隱患。應當承認，相對于中小學生來說，高校大學生的心智更加成熟、更加理性，因此欺凌現(xiàn)象相對較少，但也正是由于這個原因，往往使得高校中的欺凌事件后果更加嚴重，性質(zhì)更加惡劣，且由于缺乏刑事責任年齡的特殊保護，高校欺凌現(xiàn)行也更加容易向刑事犯罪轉(zhuǎn)化。因此，高校校園欺凌問題是否得到合理關注，對大學生犯罪預防工作的成效有著較大影響。

本文在犯罪預防視域下，有針對性的對湖北省內(nèi)16所高校校園欺凌現(xiàn)象展開實證研究，對預防大學生犯罪，建設和諧高校，提高高校依法治校水平，優(yōu)化育人環(huán)境，塑造大學生健全人格，提高高校治理能力具有重要參考價值。

一、高校校園欺凌發(fā)生基本特點及負面影響

(一)高校校園欺凌的主要實施者

通過調(diào)研數(shù)據(jù)，可以看出，絕大部分的校園欺凌仍然發(fā)生在學生與學生之間。由于同學關系是校園關系的主體，因此同學關系的處理直接影響到校園欺凌的發(fā)生頻率。因同學關系處理不當而引發(fā)的一系列嘲諷、辱罵、逼迫乃至肢體沖突是校園欺凌發(fā)生的最主要的形式。小至一句不經(jīng)意的玩笑，大到群毆流血事件的發(fā)生，或多或少都會在一部分學生心中留下“校園欺凌”的陰影。因此引導學生和諧相處、突出同學情誼顯得極為重要，是遏制校園欺凌的重中之重。

其次，校內(nèi)外人員勾結(jié)占比達到56.66%足以說明絕大部分校園欺凌并不是由校內(nèi)學生或工作人員單獨實施的，而是借助了校外的不良暴力。學校本是一片求知的凈土，校外不良勢力進駐校園不能不說是學校教育之失。因此加強凈化學校工作人員組成隊伍，加強學生的思想道德建設，進而強化正確價值觀念的培養(yǎng)，還校園一片凈土，就顯得尤為必要。

(二)高校校園欺凌表現(xiàn)形式

校園欺凌的表現(xiàn)形式往往是多樣的，在具體的調(diào)查中，筆者參考澳大利亞對校園欺凌的一般分類，即將其區(qū)分為身體欺凌(打、踢等傷害身體健康的行為)、直接言語欺凌(辱罵、嘲諷、語言騷擾等口頭行為)、心理欺凌(孤立、排擠)、社會欺凌(對外散播謠言、誹謗中傷的公開行為)和網(wǎng)絡欺凌(利用網(wǎng)絡空間進行騷擾或恐嚇)[3]。本文調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)高校校園欺凌的表現(xiàn)形式主要集中在身體欺凌和直接語言欺凌這兩類當中，而且在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，在同一起欺凌事件中，往往是多種欺凌方式交叉進行，具有較大的復合性。

(三)高校校園欺凌發(fā)生頻率

筆者通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，高校校園欺凌事件的發(fā)生率相對較少，并且絕大多數(shù)高校學生表示對此沒有關注。在所有回收的問卷中，在“沒有關注過”這個選項的占比是最大的，這也就是說明在大部分的受調(diào)查群體中，沒有接觸過有關校園欺凌行為的學生還是有很大一部分的，從好的方面來講，說明當代大學校園中的校園欺凌行為的發(fā)生還是在一個比較小的范圍，其惡性影響不是很大，這對于我們調(diào)研的后期，也就是有關調(diào)研之后的政策建議以及校園欺凌現(xiàn)象的治理是一個比較占有優(yōu)勢的局勢；但是反之也是我們現(xiàn)代大學生本身對于身邊事宜的漠不關心以及法治宣傳力度的不足體現(xiàn)。

(四)高校校園欺凌的負面影響

英國學者Peter K.Smith1和 Paul Brain在其文章中指出：欺凌行為可歸屬為攻擊行為的一種[4]。通常，攻擊行為會對多方產(chǎn)生較大的不利影響，本文出于犯罪預防的視角，重點論述欺凌行為對欺凌者和受欺凌者帶來的不利影響。

首先，對于受欺凌者來講，最直接的負面影響便是對其身體健康造成損傷或財務損失，這一方面的損害易于感知，自然也易于補救；欺凌行為影響最深、實踐中也最容易忽視的便是對受欺凌者心理健康的損害，域外學者為凸顯對心理傷害的關注，如加拿大學者Barbara Coloroso 將欺凌行為定義為：故意對他人進行攻擊和傷害，讓其承受巨大心理壓力的行為[5]。西南大學心理健康教育研究中心教授張大均指出：校園欺凌對心理健康有短期和長期影響。在短期影響中可能導致受害者產(chǎn)生包括攻擊、違法、不端行為的負面事件的概率，并使得受害者獲得更低的自我認同感和自我價值感；在長期影響中可以預測受害者較高的抑郁水平、焦慮水平[6]。因此，欺凌救濟的心理學干預研究亟待加強。

其次對于欺凌者來講，欺凌行為的負面影響主要表現(xiàn)在對其個人性格和個人評價上。欺凌者的多次欺凌行為以及從中感受到的快感而愈加好斗、急躁，容易養(yǎng)成暴力、欺凌弱小的劣習，甚至走上犯罪的道路；此外，因欺凌者的好斗性和攻擊性，往往表現(xiàn)為不易相處，人際關系較差，不為同伴所喜歡，社會評價較低[7]。上述兩個方面的影響，都可能使得欺凌者的人生軌跡發(fā)生歪曲改變。

二、高校校園欺凌概念重構(gòu)

正視問題是解決問題的開始，明晰概念則是精準發(fā)力突破問題的關鍵。界定概念，有助于找對研究方向，進一步研究高校校園欺凌的基本樣態(tài)和成因，更好地尋求防治之策。筆者在“高校校園欺凌”概念的界定上采用從一般到特殊的推論方法，即從“校園欺凌”概念著手，進而推演出“高校校園欺凌”的合理概念。目前國際和國內(nèi)對于“校園欺凌”概念尚無統(tǒng)一定論。對此，英國下議院教育和技能委員會欺凌2006-07會議第三次報告中采用概括加列舉的方法對校園欺凌作出如下定義要素：旨在造成重復的、持久的、嚴重的傷害的行為；并在某些情況下，一次性事件也可以被定義為欺凌行為；該行為由個人和團體故意為之，權(quán)力的不平衡使得受欺凌者感到無能為力；欺凌是一種對情感或身體有害的行為，包括辱罵、嘲弄、嘲諷、攻擊性評論、踢打、搶奪物品、不恰當?shù)亩绦藕碗娮余]件、排斥、網(wǎng)絡侮辱行為、傳播惡意不實言論等[8]。我國臺灣地區(qū)對待校園欺凌的界定思維較為嚴謹，逐步界定霸凌(欺凌)、校園霸凌、學生這三個關聯(lián)概念，可以概括為：發(fā)生在相同或不同學校的學生與學生之間在校園內(nèi)外發(fā)生的個人或集體持續(xù)以言語、文字、圖畫、符號、肢體動作或其他方式，直接或間接對他人貶抑、排擠、欺負、騷擾或戲弄等行為，使他人生活在具有敵意或不友善的校園環(huán)境之中，產(chǎn)生精神上、生理上或財產(chǎn)上的損害，或影響正常生活學習的行為。[3]雖然學術界、立法部門、司法務實部門對于校園欺凌的界定眾說紛紜、莫衷一是，但從概念要素角度來講，基本達成共識 ，即一般包括發(fā)生地點、主體、過錯形態(tài)(故意)、力量對比狀況、時間性、法益受侵害的客體等[9]?？偟膩碚f，這些要素基本囊括了校園欺凌的典型特征。

我國國內(nèi)學者在綜合研究了相關學說之后，也對“校園欺凌”概念的內(nèi)涵要素作出限定，例如將校園欺凌實施主體嚴格排除校外人員，在時間性上將校園欺凌嚴格限定為長期的、反復的行為，將行為方式局限于羞辱、孤立、嘲笑等“軟暴力”，將校園暴力與校園欺凌做嚴格區(qū)分，并將欺凌發(fā)生場所限定在幼兒園、中小學中，排除了高校[10]。筆者看來，這樣的現(xiàn)象與學界的研究氛圍有關，如果僅僅將視野放在中小學層面，這樣的限定無可厚非，但是就本文而言，需要對該類限制做適當變動，以適應高校的具體情況。

首先，筆者認為，校園欺凌的發(fā)生場所當然地應當包括高等院校，從語義上校園包括高校校園；從客觀上講，高校也確實存在不少欺凌現(xiàn)象，且一般性質(zhì)更為嚴重；從域外經(jīng)驗看，域外一些國家也并未將校園欺凌進行嚴格的學校層次限定[9]，所以排除高校的此類定義有失偏頗。其次，僅就一般校園欺凌而言，其實施者也不能完全排除校外人員，當然完全由校外人員實施的欺凌行為不應納入概念之中，但是許多案例是校內(nèi)學生聯(lián)合勾結(jié)校外人員，一同實施校外欺凌行為，就此而言，應當將其作為校園欺凌的實施者一方。再者，對于“欺凌”與“暴力”的嚴格區(qū)分[11]，通常也與行為發(fā)生是持續(xù)性還是偶發(fā)性的區(qū)分相關聯(lián)，筆者認為在以高校為研究對象的情況中，也不必對此作出嚴格區(qū)分，因為高校中發(fā)生的欺凌事件多變?yōu)楸┝π院团及l(fā)性，而且暴力本身就是欺凌的一種表現(xiàn)，它們之間存在一種復雜交叉關系，特別是在高校背景下，如果將暴力行為與欺凌行為做嚴格區(qū)分，那么研究也就成了空談。

確定概念，也就是確定研究的內(nèi)涵與外延，對研究過程具有總體指導功能。筆者認為高校校園欺凌應當定義為：一般指發(fā)生在高校及其合理輻射范圍內(nèi)的校內(nèi)外人員之間(主體雙方都必須包含有校內(nèi)學生)，故意造成他人精神或財產(chǎn)損害的行為，包括但不限于毆打、辱罵、嘲笑、索要財物等行為。

三、高校校園欺凌產(chǎn)生的原因分析

談及高校校園欺凌的產(chǎn)生原因，基于犯罪預防的目的，在這個鏈條上，欺凌者是我們犯罪阻斷工作中關注的重點，因此在探討其發(fā)生原因，應當緊緊結(jié)合欺凌者這一方來思考。筆者認為應當圍繞欺凌者從三個層面著手，即微觀層面看欺凌者個體特質(zhì)、中觀層面看個體所處的周邊情境、宏觀層面看社會環(huán)境，這樣的考察才有可能預防對策的制定提供正確的指導。

(一)欺凌者個體特質(zhì)——人心隱匿的暴力

依據(jù)弗洛伊德的著作《論文明：一個幻覺的未來、文明及其不滿、群體心理學與自我的分析》中的心理學解釋，人的暴力行為無非是來源于人本來的攻擊性本能和“死本能”，似乎不必對欺凌的發(fā)生再做探討了，它似乎就是最終原因了，但這樣理論未免過于抽象。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，許多在高校進行欺凌行為的學生，在其進入高校之前也是有欺凌行為發(fā)生的，也即先前的“惡習”沒有被去除。加之年輕時人容易受到不理性情感的控制，年輕氣盛，習慣了讓心中的憤怒、嫉妒等情緒，自由自在地釋放出來[12]，為了內(nèi)心情緒的自由，欺凌現(xiàn)象便產(chǎn)生了。此外，欺凌者內(nèi)心往往堅守了自己的“正義論”，試圖通過引起他人的負面情緒來激發(fā)自身的正向情緒，進而獲得所謂的“尊重”和“承認”。從這個意義上講，欺凌者并不是不知道自己行為的“惡”，而且往往是明知惡而為之，就其根本是意志的薄弱，即明知不可為，但為了內(nèi)心的“正義論”而執(zhí)意為之[13]。課題研究中發(fā)現(xiàn)，欺凌現(xiàn)象發(fā)生的主觀原因中為發(fā)泄不滿情緒、尋求刺激和盲目跟風這類是主要的因素。這也正印證了高校校園欺凌研究的必要性，即使高校學生群體在生理上大多為成人，但其心理自控能力還有待加強。因此，欺凌者內(nèi)心隱匿的暴力，應當從德育進行深層教化，而不是單純的指向性說教，年輕人向來反感和抵觸老生常談。

(二)欺凌行為的情境誘導

在犯罪學當中，情境預防理論相當盛行，行為發(fā)生的情境誘導特性也正是此理論的立基點之一。欺凌行為一般有特定的條件和環(huán)境引發(fā)，具有特定的情境因素，具體來講主要包括：原生家庭環(huán)境、學校環(huán)境、人際關系網(wǎng)絡等。

首先，家庭是高校學生成長的重要環(huán)境，家庭氛圍和家長的教育方式對其性格的塑造、處事方式以及人生觀、價值觀和世界觀的形成等多方面有重要的影響。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)家長的粗暴的解決問題的方式給高校學生造成的負面影響極大。一方面，父母是子女的啟蒙老師，子女的習慣、處事風格、行為方式或多或少會以父母為榜樣。經(jīng)常以暴力、爭吵等不合理的方式解決問題使家庭氣氛充滿了火藥味，家長教育子女或者解決夫妻間矛盾的方式簡單粗暴。久而久之，子女在成長的過程中，耳濡目染，也形成了一種以暴力來解決問題的思維定式，使他們習慣于暴力攻擊性行為，遇事魯莽粗暴。

其次，學校是高校學生學習的主要環(huán)境。學校中的不良因素也極有可能導致校園欺凌的發(fā)生，具體來講，學校的法治教育、心理健康教育、監(jiān)管措施、懲處力度等都與校園欺凌的發(fā)生有關。法治教育和心理健康不足會使得高校學生在寬松的環(huán)境下過度自由，自身約束力在失去了中小學那種較為嚴謹?shù)墓芾碇笞兊糜訉捤?；監(jiān)管措施不到位讓高校學生能鉆監(jiān)管的空子。在實施校園欺凌時，他們經(jīng)常選擇偏僻、隱蔽且不易被發(fā)現(xiàn)的場所，這種監(jiān)管的盲區(qū)無法留下行為的證據(jù)；當校園欺凌事件發(fā)生后，學校較輕的懲處力度不夠讓實施者產(chǎn)生了僥幸心理。較輕的懲罰讓他們錯誤地以為覺得校園欺凌并不會帶來嚴重的后果，自己也并不會承擔很大的責任，從而絲毫沒有悔改的心理或舉動。在今后的生活中，仍然會采取欺凌的手段解決問題，甚至變本加厲。

此外，人都有一種趨同性，人際關系網(wǎng)絡對于欺凌行為的發(fā)生也具有較大影響。進入高校之后，大學生的人際交往圈相較于中小學階段急劇擴大，而且人員更加復雜，良莠不齊，特別是校外人員，其優(yōu)劣更難以把握。校外不良人士將錯誤的價值觀傳授給單純的在校學生，從而錯誤引導部分學生相信他們所信奉的“暴力原則”，用暴力解決一切問題，助長校園欺凌不良風氣。校外不良人員與在校學生勾結(jié)是導致校園欺凌重災區(qū)的重要因素。應當幫助學生樹立正確的擇友標準，遠離社會不良人員，保持心理健康，才能有效減少高校校園欺凌。

(三)社會文化背景暗示

校園欺凌現(xiàn)象的發(fā)生有其特定的社會背景原因，自改革開放以來，我國經(jīng)濟不斷發(fā)展，物質(zhì)生活水平不斷提高的同時也產(chǎn)生了諸如分配不公、兩極分化、享樂主義、拜金主義的現(xiàn)象。這些社會現(xiàn)象，也在潛移默化當中或多或少地滲透到了教育當中，從而引發(fā)學生之間的攀比、師生之間的利益交換等問題，為欺凌的發(fā)生提供了土壤[7]。此外，網(wǎng)絡文化、影視文化中的不良熏陶也使得學生在早期根植了不良思想。美國等發(fā)達國家早已認識到此問題，并對其影視節(jié)目進行分級分類，并打擊非法生產(chǎn)、傳播暴力文化的行為，有選擇的使青少年接觸合適的影視作品[14]。在實地調(diào)研中受訪人員表示：“高校就是一個‘小社會’，外面有的，在校內(nèi)基本可以見到其雛形”。可見，高校校園欺凌的產(chǎn)生亦存在其深刻的社會根源。

四、犯罪阻卻目的下欺凌治理路徑

關于校園欺凌的治理，有學者指出，我國尚處于起步階段，甚至不少人并未真正重視中國校園欺凌的問題[15]，更遑論對于高校校園欺凌問題進行專門化的治理。筆者認為，中國高校大學生許多是獨自跨省外出就讀，由于距離的原因，受到家庭的約束力較??；并且大學生活相對較為自由，學生擁有充分的自我選擇權(quán)，單獨對外活動較多。在這樣一種情況下，對學校的歸屬感其實比在中小學階段要強得多。因此，對高校校園欺凌的治理更加要以學校為中心。我國臺灣地區(qū)對校園欺凌的防治工作，主要依托學校，他們認為學校在校園欺凌問題上具有天然的優(yōu)勢，這是因為學校教職員工與學生相處時間更長，對學生更為了解，并且學校相對于其他治理主體而言，具有更加專業(yè)性技能和資源，因此治理校園欺凌學校應當起主要作用[16]。基于此，筆者提出應當圍繞高校從加強高校德育工作，完善法治教育警示體系，高校、社區(qū)、家庭三方協(xié)同關系，建立健全欺凌事件分流處理機制，發(fā)揮刑法對高校欺凌事件的規(guī)制作用，落實高校心理健康教育和安撫工作這六個方面，構(gòu)建高校欺凌事件犯罪阻卻機制。

(一)加強高校德育工作

社會學界認為校園欺凌事件是一種“社會越軌行為”，提倡從社會政策角度來應對欺凌問題，法學研究者則認為校園的治理應當采用寬嚴相濟的形似政策來應對，心理學界則認為應當加強對欺凌主體的心理干預。這些不同視角的理論建議固然有其積極性，但校園欺凌問題的核心在于學生的思想觀念，解決問題的主要抓手也應當回歸到思想與行為的學校教育上來。[17]欺凌這個詞，本身就帶有負面的道德評價，欺凌行為更是一種道德冷漠，即有目的的忽視道德評價。[7]有學者指出，現(xiàn)代德育具有脆弱和柔弱性，強調(diào)自我保存、馴服人的野性，不注重勇敢品質(zhì)，這就使得容易產(chǎn)生被欺凌現(xiàn)象[18]。而另一方面，現(xiàn)代德育又未完全激發(fā)人的真善美性格，只是部分的馴服人的野性，這便又導致欺凌現(xiàn)象發(fā)生。這樣的一種矛盾，需要高校改變德育的目的，應當增強學生的道德意志與理性情感，因為“道德規(guī)則、規(guī)范在道德主體面對整個社會、整個自然界時對其提出了‘應當如何’的要求”[19]。唯有這樣上述矛盾才能調(diào)和。

具體而言，就是應當加強高校學生的辨證思維能力和給予學生充分的人文關懷。辨證使人理性，人文關懷作為美德的核心，具有激發(fā)和諧本能的作用。因此，應當重點構(gòu)建以人文關懷為重心的高校道德教育，增強教育者自身關懷實踐，豐富關懷表達，才能更好地提升學生自身道德關懷的敏感性。

(二)完善高校法治教育體系，突出警示作用

在這一部分的舉措實施當中，應當圍繞“教育”與“警示”這兩個相互促進的目標下功夫，通過教育發(fā)揮警示的作用。首先在教材內(nèi)容選取上，《思想道德修養(yǎng)與法律基礎》這本教材作為全國高校法制教育的通用本，自然有其不可替代的價值，雖然它在具體教學時使人感覺內(nèi)容有所偏重，但至少沒有誰指出“思想道德修養(yǎng)”和“法律基礎”有實質(zhì)的輕重差別之分。因此，應當慎重對待該教材，最大程度地發(fā)揮其作用。通過基礎課弘揚法制精神，最主要就是引導學生樹立憲法最崇高的理念。其次，通過基礎課，將一些基礎部門法，如民事法、刑事法、訴訟法等有關法律部門中基礎的、與生活密切相關的內(nèi)容逐漸傳遞給學生，使學生掌握一定的理論基礎和具體法律知識。

此外可以建立四個平行圍繞的方面。在這一層構(gòu)建中，應當以學生為主體，使學生在自我建設中對法治觀念與法律知識進行再認識與自我構(gòu)建。首先抓基層學生黨支部建設，在黨建中融入法治教育，鼓勵學生黨員在黨日活動中自我組織法律專題學習；在黨日活動之外，鼓勵學生黨員將自身儲備的法律知識發(fā)揮到社區(qū)實踐中，參與基層社區(qū)活動，在此過程中查缺補漏，及時充電，發(fā)揮學生黨員的代表與示范效應[20]。其次對于學生團建，亦可在團日活動中依照學生黨建的模式，使得法律專題研討這種自我學習成為常態(tài)。再次，不論是學生黨建，還是學生團建，最終都要回歸到班級建設中來，如何在班級建設中發(fā)揮出自我法治教育的作用，是一個值得細致思量的話題。在自我法治教育思路下，應當建立“學生主導型”班級，在這樣的一種模式中，班級管理的主體轉(zhuǎn)換為學生，并在班級管理中發(fā)揮著關鍵性、主導性的作用，對于學生自主、自律、民主意識的培養(yǎng)具有較大的促進作用。在班級職能的建設中，班委會、黨支部、團支部作為關鍵部分，發(fā)揮主導作用[21]。在這些活動當中，將發(fā)生在高校中的重大欺凌案件作為重要的教育素材，使同學們真切感受到欺凌行為對于自己以及其他各方面所產(chǎn)生的重大不良后果，從而產(chǎn)生一定的警示作用。

(三)高校、家庭雙方協(xié)同關系

從依據(jù)我國實際情況來看，大多數(shù)高校學生在從高中到大學這一過渡階段中都是突然被“放養(yǎng)”。在進入高校之前，家庭對學生的管束是密切且多方面的，而一旦進入高校之后，家長普遍減少了對孩子的約束。雖然從生理上看，高校學生已經(jīng)成年，但是其經(jīng)濟未獨立，便決定其心理上依舊對父母有較大依賴，而父母卻不再像也難以像之前那樣密切關注孩子的一舉一動。此外，社會觀念也認為，進入高校，倘若還出現(xiàn)被學?！罢壹议L”的事情是可笑的。由此便造成了高校學生家庭與高校之間的互動變得尤為少見。家庭不論在一個人的什么階段都有著尤為重要的作用，對于學生來講除了物質(zhì)幫助以外，更重要的是心理上的撫慰與依托。國外許多國家都十分重視家庭、學校與社會三位一體形成合力去治理校園欺凌問題，聯(lián)動教育，多管齊下[22]。在現(xiàn)今形勢下，以怎樣的方式來加強高校與學生家庭的聯(lián)系值得思考。筆者認為，高?？梢砸劳行畔⑵脚_，統(tǒng)一建立聯(lián)系溝通機制作為一般化手段。此外，通過學生學情預測報警機制有針對性的和個別家庭進行密切溝通，雙向了解，為學校和家庭兩個主體采取補救措施提供雙向基礎背景，這樣才有可能做到精準施策。

(四)建立健全欺凌事件分流處理機制

欺凌事件發(fā)生后，一般都是學校第一時間出現(xiàn)在處理現(xiàn)場，因此學校應當能夠及時地對事件性質(zhì)進行研判，以便采取適當?shù)暮罄m(xù)措施。對于高校欺凌事件而言，性質(zhì)研判顯得更加重要。因為高校欺凌事件往往性質(zhì)更為惡劣，相較于中小學欺凌，更容易觸犯刑事法律，而刑事案件事件不適宜也無法由一般社會主體進行處理。如果高校未對欺凌事件進行性質(zhì)研判，直接由學校內(nèi)部處理或直接移交公安機關進行處理都不太妥當，應當在提前研判之后進行事件分流。性質(zhì)較輕的事件學校內(nèi)部協(xié)調(diào)處理，既節(jié)約公共資源又能夠使得事件更加和諧的解決。一旦預判涉及刑事犯罪，應當積極主動保護現(xiàn)場并聯(lián)系公安機關，不對學生進行情感庇護或出于學校影響角度而自我截留處理，在這種情形下，由其他公權(quán)機關介入才能起到解決事件、積極震懾的作用。欺凌事件分流處理機制的關鍵在于如何研判，其實大多數(shù)高?？梢砸劳凶陨韺W科資源如法學、醫(yī)學、警察學等專業(yè)師資力量參與其中，沒有如此學科的高?？梢猿浞掷帽拘７深檰柣蚱刚垖ｉT人員進行。

(五)發(fā)揮現(xiàn)行刑法對高校欺凌事件的規(guī)制作用

不同領域的學者對于校園欺凌事件研究后，都認為我國校園欺凌治理應當走法治化路徑，并且應當立即進行專項立法[23, 24]。法治化路徑固然是必然之路，但是針對高校校園欺凌的特殊情形，筆者認為不必另辟路徑進行專項立法，而應當充分發(fā)揮現(xiàn)行刑法的規(guī)制作用，因為高校學生多數(shù)為16周歲以上，基本具備獨立承擔刑事責任的能力，現(xiàn)行刑法當然可以對其發(fā)生規(guī)制作用。為了在不增設專項立法的前提下，更好地發(fā)揮刑法的作用，應當加強刑法與其他法律法規(guī)、配套制度的銜接程度，如充分考慮刑法與行政法，刑法與勞動教養(yǎng)制度之間的融合度[25]。正確發(fā)揮刑法的作用對于阻斷一般欺凌行為向犯罪轉(zhuǎn)化具有較大意義。從欺凌者角度來講，適用刑法對其進行規(guī)制，能夠?qū)ζ淦鸬奖匾恼饝刈饔?。通過適當?shù)男塘P，發(fā)揮刑罰的積極預防作用，不僅能夠使一般欺凌者明確利害關系，收斂或改正行為，還能夠讓已經(jīng)觸犯刑法的欺凌者通過刑罰的教育改造作用，使其降低再犯可能性；對于受欺凌者來講，通過適度的刑罰，能夠有效安撫受到不公正對待的心靈，化解報復情感。

刑法是最后防線，應當體現(xiàn)出謙抑性，應在嚴格對欺凌事件進行分流處理，恪守刑法的最后性原則，在雙向保護原則的指導下，正確發(fā)揮刑法的實效[11]。司法機關應當對校園欺凌案件進行充分研究，把握欺凌特點，準確定罪，適度量刑，充分考慮案件的社會影響，積極化解校園矛盾。

(六)落實高校心理疏導和安撫工作

應當來說，高校心理健康教育工作應當常抓不懈，基本上每個高校都開設有心理健康教育，但這些都是一般化的基本心理健康知識普及，并沒有太大的個體針對性，本文基于犯罪預防目的，認為應當重點加強欺凌事件中欺凌者與受欺凌者雙方有針對性的心理疏導與安撫工作。在此之前，必須對欺凌事件中雙方的心理有基本了解。一般而言，欺凌者自尊心較強，并帶有較強的妒忌心理、報復打壓心理、自我中心感，心理或有偏激、自控能力差攻擊性較強；受欺凌通常膽小懦弱、自卑，在被欺凌后，更容易產(chǎn)生焦慮、抑郁，甚至自殺或反擊報復等心理[26]。其次，高校應當充分整合其專業(yè)資源和學科優(yōu)勢，如充分利用心理學院系，犯罪學等專業(yè)資源，組建高校校園欺凌心理干預中心，或者聘請專門機構(gòu)工作人員作為事件應急心理干預小組，畢竟高校有著中小學不可比擬的學科資源，這種做法基本符合高校校情。

此外，在心理干預中，應當針對欺凌事件中雙方角色的不同而采取不同的干預路徑。對待欺凌者應當以疏導為主，而受欺凌者應當以安撫為主。并且應當采取院校兩級心理動態(tài)干預聯(lián)動機制，在時間上應本著長期跟蹤、靈活變動的原則，確保心理干預能夠發(fā)揮實效，而不流于形式[27]?？傊?，欺凌事件后期的心理干預對于化解欺凌中矛盾具有積極的作用，各高校應當積極落實，避免欺凌當事人不良心理無限積累。