桑明旭

170多年前，馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中向全世界宣告：“資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免的?！?1)《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，2012年，第413頁。依照唯物史觀的邏輯，不論是資產(chǎn)階級(jí)的滅亡還是無產(chǎn)階級(jí)的勝利，其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和實(shí)現(xiàn)方式都包括資本邏輯的自我揚(yáng)棄與無產(chǎn)階級(jí)革命這兩個(gè)相互聯(lián)系的方面。其中，前一方面相對(duì)于后一方面來說更加具有基礎(chǔ)性和條件性，因?yàn)?，雖然“社會(huì)主義不通過革命是不可能實(shí)現(xiàn)的”(2)《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，2002年，第395頁。，但是，“無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的。”(3)《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社，2012年，第3頁。也正因如此，關(guān)于資本邏輯的一系列相關(guān)問題長(zhǎng)期構(gòu)成馬克思主義哲學(xué)研究的焦點(diǎn)。但不容忽視的事實(shí)是，近年來學(xué)界在闡釋資本邏輯的一般本質(zhì)、當(dāng)代形式、辯證效應(yīng)等方面取得豐碩成果的同時(shí)，在資本邏輯何以能夠?qū)崿F(xiàn)自我揚(yáng)棄、在什么樣條件下最終完成自我揚(yáng)棄等方面的研究則稍顯不足。這種研究上的不足不僅會(huì)造成我們的資本邏輯批判理論在完整度上的缺失，還會(huì)導(dǎo)致關(guān)于駕馭和利用資本邏輯的諸多論述因缺乏深度邏輯支撐而停留在主觀性層面。在這種背景下，重新回到馬克思相關(guān)文本，深度把握資本邏輯自我揚(yáng)棄的根本原因與內(nèi)在機(jī)理，依然具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一

在馬克思看來，資本邏輯之所以最終會(huì)走向自我揚(yáng)棄，是由資本的本性及其發(fā)展趨勢(shì)決定的。關(guān)于資本的本性及其運(yùn)行發(fā)展趨勢(shì)，馬克思有過這樣的明確表述：“盡管按照資本的本性來說，它本身是狹隘的，但它力求全面地發(fā)展生產(chǎn)力，……這種趨勢(shì)是資本所具有的，但同時(shí)又是同資本這種狹隘的生產(chǎn)形式相矛盾的，因而把資本推向解體，這種趨勢(shì)使資本同以往的一切生產(chǎn)方式區(qū)別開來，同時(shí)意味著，資本不過表現(xiàn)為過渡點(diǎn)?！痹谶@里，馬克思將資本的狹隘本性和全面發(fā)展生產(chǎn)力的客觀趨勢(shì)之間的矛盾看作資本運(yùn)行發(fā)展的最基本矛盾，也是資本邏輯走向解體的最根本原因。

資本邏輯是基于資本本性基礎(chǔ)之上的運(yùn)行發(fā)展規(guī)律，因此，資本本性的狹隘性和發(fā)展趨勢(shì)上的普遍性之間的矛盾也就是資本邏輯的內(nèi)在矛盾。這種內(nèi)在矛盾也就是資本的私人性和公共性之間的矛盾，是現(xiàn)代社會(huì)公共性危機(jī)的根源。圍繞這一內(nèi)在矛盾，資本邏輯的歷史發(fā)展產(chǎn)生了一系列的悖論，如新教倫理與消費(fèi)主義的悖論、合理化邏輯與創(chuàng)新邏輯的悖論、擴(kuò)張無限性和條件有限性的悖論等。資本邏輯的內(nèi)在矛盾在推動(dòng)社會(huì)發(fā)展中還體現(xiàn)出各種主導(dǎo)性原則，如積累原則、權(quán)力原則、實(shí)用原則、物化原則等，造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)公共性危機(jī)、政治公共性危機(jī)、生態(tài)公共性危機(jī)、文化公共性危機(jī)。這些悖論和危機(jī)表明，資本邏輯的內(nèi)在矛盾是資本主義生產(chǎn)方式本身無法克服的，資本主義必然走向消解與滅亡。從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的角度來看，資本邏輯的內(nèi)在矛盾清晰地呈現(xiàn)為社會(huì)化大生產(chǎn)和私有制之間的矛盾。資本主義生產(chǎn)力發(fā)展的主導(dǎo)方式和趨勢(shì)是社會(huì)化大生產(chǎn)，其中蘊(yùn)含著生產(chǎn)關(guān)系走向公共性的發(fā)展趨勢(shì)，而生產(chǎn)資料私人占有作為資本主義社會(huì)的主導(dǎo)所有制結(jié)構(gòu)，是一種頑固的私人性的體現(xiàn)。如果承認(rèn)前者是歷史發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)的話，那么后者必然會(huì)逐漸成為前者發(fā)展的障礙，因而必然會(huì)在徹底無法滿足前者發(fā)展需求的時(shí)候被歷史淘汰。

事實(shí)證明，社會(huì)化大生產(chǎn)是不可逆轉(zhuǎn)的歷史發(fā)展趨勢(shì)。在歷史上，這種社會(huì)化的生產(chǎn)方式是由資本邏輯所開創(chuàng)和推動(dòng)的。近代以來，封建社會(huì)自給自足的生產(chǎn)方式被資本邏輯打破，貨幣成為人們生產(chǎn)和交往的基本紐帶，使用價(jià)值轉(zhuǎn)變?yōu)榻粨Q價(jià)值，一切血緣的、地緣的、宗教的、田園詩般的社會(huì)關(guān)系都轉(zhuǎn)變?yōu)槌嗦懵愕慕疱X關(guān)系。這從根本上改變了傳統(tǒng)生產(chǎn)方式的基本屬性，使得生產(chǎn)取得了社會(huì)化的形式，全部人類生活都被納入到了資本主義生產(chǎn)方式的范圍和體系之中。交通運(yùn)輸業(yè)、無線通信技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展，加快了社會(huì)大生產(chǎn)的進(jìn)程，主體性的確立、市民社會(huì)的崛起、民族國家的建立、全球化的形成，使得資本主義生產(chǎn)方式被推廣到世界的各個(gè)角落和各種領(lǐng)域?！暗厍虼濉备拍顪?zhǔn)確反映了社會(huì)化大生產(chǎn)的現(xiàn)狀。對(duì)于處在社會(huì)關(guān)系中的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人來說，不僅魯濱遜式的孤島生活不再可能，傳統(tǒng)的農(nóng)奴與領(lǐng)主、陪臣和諸侯、俗人和牧師等一切以人身依附關(guān)系為基礎(chǔ)的生產(chǎn)和生活方式也都不再可能，甚至一個(gè)國家某種產(chǎn)品生產(chǎn)的停工都會(huì)影響到全球的生產(chǎn)鏈條?？偠灾?，生產(chǎn)的社會(huì)化是現(xiàn)代社會(huì)每一個(gè)人都無法脫離的真實(shí)歷史境遇。

生產(chǎn)社會(huì)化是資本本性使然。一方面，正如馬克思所強(qiáng)調(diào)的，資本不是一種實(shí)體性的存在，而是一種關(guān)系性的存在，“資本顯然是關(guān)系，而且只能是生產(chǎn)關(guān)系”(4)《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社，1995年，第539頁，第510頁。。從概念本質(zhì)上看，生產(chǎn)社會(huì)化是資本概念成立的基本條件，如果生產(chǎn)不是社會(huì)化的，那么，資本便不可能是現(xiàn)代意義上的資本，至多只能是前現(xiàn)代的商人資本或貨幣資本。資本概念本身便蘊(yùn)含著生產(chǎn)社會(huì)化的方式、特征與趨勢(shì)。另一方面，生產(chǎn)社會(huì)化是資本為了實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖而必然采取的方式和途徑。勞動(dòng)力的商品化、勞動(dòng)者和勞動(dòng)資料的分離是資本實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖的前提條件。勞動(dòng)力的商品化意味著主體從私人領(lǐng)域走向社會(huì)領(lǐng)域，從自給自足的私人生活走向公共生活(依賴于交換)，從使用價(jià)值的生產(chǎn)者變成交換價(jià)值的生產(chǎn)者；勞動(dòng)者和勞動(dòng)資料的分離意味著對(duì)生產(chǎn)資料的加工不再是勞動(dòng)者的個(gè)體行為，而是組織化的社會(huì)行為。資本為了追求相對(duì)剩余價(jià)值，發(fā)明了大機(jī)器、實(shí)行了工廠制度、擴(kuò)大了再生產(chǎn)規(guī)模等，加快了社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展步伐。

勞動(dòng)力的商品化、勞動(dòng)者和勞動(dòng)資料的分離是資本邏輯的歷史前提，同時(shí)也是資本邏輯的歷史障礙。這是因?yàn)?，勞?dòng)力的商品化、勞動(dòng)者和勞動(dòng)資料的分離造就了只屬于資本主義社會(huì)的生產(chǎn)資料私人占有的所有制結(jié)構(gòu)。如果說在西方古代社會(huì)中實(shí)行的所有制結(jié)構(gòu)是“財(cái)產(chǎn)屬于家庭所有，而主權(quán)則由君主及其法庭所有”(5)理查德·派普斯：《財(cái)產(chǎn)論》，蔣琳琦譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003年，第134頁。的話，那么，在現(xiàn)代社會(huì)中，財(cái)產(chǎn)或生產(chǎn)資料的私有性質(zhì)發(fā)生了重大變化，它不斷從分散走向集中，成為握在少數(shù)人手中的所有權(quán)。資本主義越是向前發(fā)展，生產(chǎn)資料的集中就越明顯。資本主義從自由競(jìng)爭(zhēng)向壟斷發(fā)展的道路鮮明地體現(xiàn)出這一特點(diǎn)。一方面是壟斷集團(tuán)內(nèi)部的生產(chǎn)越來越組織化、規(guī)?；?、社會(huì)化，以至于整個(gè)世界都參與到其生產(chǎn)過程中，另一方面卻是資本積累的中心化、集中化、私人化，大資本吞并小資本、金融資本吃掉產(chǎn)業(yè)資本，生產(chǎn)資料越來越集中在極少數(shù)人手中。

由此可見，資本邏輯的運(yùn)行從其起點(diǎn)開始就處在相互沖突的矛盾之中。這種矛盾以兩條背道而馳的異軌的方向發(fā)展。第一條發(fā)展軌道是：資本積累和增殖的方式必然要求生產(chǎn)越來越向社會(huì)化程度更高的方向發(fā)展。這種社會(huì)化生產(chǎn)是雙重性的，它一方面創(chuàng)造了社會(huì)化的產(chǎn)品和資本，另一方面創(chuàng)造了社會(huì)化的生產(chǎn)關(guān)系，因此，社會(huì)化大生產(chǎn)助推了社會(huì)關(guān)系從私人性向公共性的發(fā)展。第二條發(fā)展軌道是：資本積累和增殖的方式必然要求剩余價(jià)值最大化地返回生產(chǎn)本身，以不斷擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，其結(jié)果是生產(chǎn)資料越來越集中，占有越來越多的生產(chǎn)資料的人反而越來越少，也就是社會(huì)關(guān)系向私人性的方向發(fā)展了。

兩條發(fā)展軌道之間的矛盾是顯而易見的，并且，由于二者在方向上截然相反，因而在資本主義條件下是無法調(diào)解的。但同時(shí)也要看到，在資本主義條件下，二者又是相互依賴地統(tǒng)一在一起的，缺少其中任何一條發(fā)展軌道，資本邏輯必然就會(huì)陷入崩潰。在資本主義社會(huì)發(fā)展中，社會(huì)化大生產(chǎn)在某種程度上代表著生產(chǎn)力的發(fā)展趨勢(shì)，這種趨勢(shì)是不可阻擋的，而生產(chǎn)資料私人占有則處于生產(chǎn)關(guān)系的范疇，因而當(dāng)它成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏的時(shí)候，必然會(huì)被生產(chǎn)力的發(fā)展打破(6)對(duì)此，馬克思明確指出，一旦到了“生產(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步”時(shí)，“這個(gè)外殼就要炸毀了?！瘪R克思：《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第874頁。。

當(dāng)今世界，隨著科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展以及國家對(duì)市場(chǎng)加大調(diào)控，資本邏輯的基本矛盾在很大程度上變得隱蔽化了。主要表現(xiàn)在：科學(xué)技術(shù)的發(fā)展造成勞動(dòng)者被剝削程度降低的假象、國家對(duì)市場(chǎng)的調(diào)節(jié)和國家壟斷資本的發(fā)展造成了剩余價(jià)值集體化的假象、勞動(dòng)者持有股票造成“工人資本主義”的假象、消費(fèi)主義的盛行使人們更加關(guān)注消費(fèi)領(lǐng)域“等價(jià)交換”的假象，等等。這些假象的出現(xiàn)并不能說明資本邏輯的基本矛盾得到了較大程度的緩解，更不能說明資本邏輯的基本矛盾已經(jīng)被克服。事實(shí)上，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展不僅沒有減輕資本主義社會(huì)中勞動(dòng)者被剝削的程度，在新的機(jī)器設(shè)備使用和生產(chǎn)流水線中，勞動(dòng)者創(chuàng)造的價(jià)值比之前還要多，被竊取的剩余價(jià)值也比之前還要多。同時(shí)還要看到，資本利用科學(xué)技術(shù)對(duì)人的剝削和統(tǒng)治達(dá)到了新的高度，推動(dòng)了人的片面化發(fā)展，造成了單向度的人。資本主義國家對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)以及國家壟斷資本的發(fā)展也同樣無法改變資本邏輯的基本矛盾，充其量只是對(duì)資本運(yùn)行中遇到的一些障礙的“小修小補(bǔ)”。勞動(dòng)者持有股票也沒有改變資本邏輯的基本矛盾，因?yàn)閯趧?dòng)者所持股票并不能改變自身和資本的關(guān)系，不僅不能通過股票額度來占有相應(yīng)比例的生產(chǎn)資料和參與生產(chǎn)管理，在某種意義上甚至增加了貨幣資本和生產(chǎn)資本的額度，加劇了生產(chǎn)資料的私人占有。消費(fèi)主義將人們的目光聚集于交換領(lǐng)域，倡導(dǎo)自由買賣的合理性和等價(jià)交換的平等性，但生產(chǎn)領(lǐng)域的不平等總是不時(shí)揭穿等價(jià)交換假象下的不平等交換實(shí)質(zhì)。

美國當(dāng)代著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家萊斯特·瑟羅在《資本主義的未來》中通過分析美國統(tǒng)計(jì)局相關(guān)數(shù)據(jù)指出，在美國“過去的20年中，只有最上層1/5的職工獲得了實(shí)際工資的增長(zhǎng)。如果把收入分配為三

個(gè)層次，越往下，工資收入下降得越快，第四層下降為10%，最底層下降則為23%?！?7)萊斯特·瑟羅：《資本主義的未來》，周曉鐘譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998年，第23頁。這些數(shù)據(jù)表明，不論資本邏輯如何發(fā)展，它的基本矛盾始終都存在，這是由資本的本性決定的。沒有這一基本矛盾，資本就不能稱為資本，資本概念就不能成立，“在資本的簡(jiǎn)單概念中已經(jīng)潛在地包含著以后才暴露出來的那些矛盾”(8)《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社，1995年，第395頁。。

二

資本邏輯之所以注定要自我揚(yáng)棄，是由其基本矛盾決定的。在資本邏輯發(fā)展中，這一總體性基本矛盾展開并呈現(xiàn)為各種發(fā)展限度。對(duì)資本邏輯發(fā)展限度的研究一直是理論界的焦點(diǎn)問題，其原因在于，資本主義社會(huì)是否具有永恒性的問題包含在其理論邏輯之中。馬克思主義和西方左派思想家致力于尋找資本邏輯的發(fā)展限度，以論證資本主義必將滅亡的歷史發(fā)展趨勢(shì)，西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家則致力于否認(rèn)資本邏輯的發(fā)展限度，為資本主義的歷史合法性辯護(hù)?？即幕?、盧森堡、希法亭、列寧等傳統(tǒng)馬克思主義理論家以及福斯特、奧康納、哈維等西方馬克思主義理論家基于馬克思資本批判立場(chǎng)，從利潤(rùn)率下降、生產(chǎn)過剩、資本過剩、人口過剩、消費(fèi)不足、兩大部類之間的矛盾、生態(tài)承載力、空間承載力等方面論證了資本邏輯的發(fā)展限度。巴蘭、斯威齊、齊澤克等左派思想家不完全同意馬克思的觀點(diǎn)，而是另辟蹊徑地從其他方面闡釋資本邏輯的發(fā)展限度。比如齊澤克就認(rèn)為資本邏輯的發(fā)展限度在于資本主義的四種對(duì)立性沖突：生態(tài)災(zāi)難、知識(shí)財(cái)產(chǎn)私有化、私人資本對(duì)新技術(shù)特別是生物基礎(chǔ)的操控、被包容者和被排斥者的隔離(9)參見復(fù)旦大學(xué)國外馬克思主義與國外思潮研究國家創(chuàng)新基地等編：《國外馬克思主義研究總結(jié)報(bào)告(2012)》，人民出版社，2012年，第11頁。。否認(rèn)資本邏輯有發(fā)展限度的西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家代表人物非常多，其中影響力比較大的有龐巴維克、哈耶克、德索托、熊彼特等。他們要么認(rèn)為資本危機(jī)是可以克服的，要么認(rèn)為資本主義本身就是一個(gè)不斷破壞舊結(jié)構(gòu)、創(chuàng)造新結(jié)構(gòu)的“突變”過程(10)熊彼特：《資本主義、社會(huì)主義與民主》，吳良健譯，商務(wù)印書館，1999年，第147頁。，本質(zhì)上都是為了證明資本邏輯的不可超越性。

熟悉馬克思《資本論》及其手稿的人一定會(huì)發(fā)現(xiàn)，關(guān)于資本邏輯發(fā)展限度的爭(zhēng)論在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究初期就存在了，典型地體現(xiàn)于薩伊、李嘉圖與馬爾薩斯、西斯蒙第就生產(chǎn)過剩問題的辯論中。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(1857—1858年手稿)》的“資本章”第二篇“資本的流通過程”中對(duì)這一爭(zhēng)辯進(jìn)行了深入分析，并提出了自己關(guān)于資本發(fā)展限度的系統(tǒng)觀點(diǎn)。馬克思指出，不論是像李嘉圖那樣將生產(chǎn)和資本增殖看作同一件事情，還是像西斯蒙第那樣強(qiáng)調(diào)消費(fèi)對(duì)生產(chǎn)的限制，都是片面的，對(duì)于資本的發(fā)展限度，“必須從更加內(nèi)在的方面去理解”(11)⑥《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社，1995年，第395頁，第396頁。。這里所說的“更加內(nèi)在的方面”是指社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。也就是說，要從社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展和資本發(fā)展的關(guān)系入手來考察資本邏輯的發(fā)展限度，如果能在這組關(guān)系中揭示出“資本包含著一種特殊的對(duì)生產(chǎn)的限制——這種限制同資本要超越生產(chǎn)的任何界限的一般趨勢(shì)相矛盾”⑥，就能證明資本不是生產(chǎn)力發(fā)展的絕對(duì)形式，進(jìn)而資本邏輯是一定要被超越的。

在這個(gè)意義上，馬克思指出了資本邏輯的四種限度和界限。

限度一：必要?jiǎng)趧?dòng)是活勞動(dòng)能力的交換價(jià)值的界限。必要?jiǎng)趧?dòng)是勞動(dòng)者為維持自己的勞動(dòng)力和家庭生活所需要的勞動(dòng)。在任何時(shí)候，必要?jiǎng)趧?dòng)都是一切商品生產(chǎn)活動(dòng)的基礎(chǔ)，沒有它也就沒有勞動(dòng)者的勞動(dòng)能力，更談不上勞動(dòng)力和工資的交換。在資本推動(dòng)的生產(chǎn)過程中，為了獲取更多的剩余價(jià)值，資本總是會(huì)試圖縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間以壓低勞動(dòng)者的工資?？s短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的方式是提高生產(chǎn)能力，這必然會(huì)造成工資的降低和相對(duì)過剩的人口。但是，對(duì)于單個(gè)資本來說，它所關(guān)心的只是自己組織的生產(chǎn)中勞動(dòng)者必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和工資的降低，而“不是把所有其余資本的工人看作工人”，其余資本的工人對(duì)它來說只是消費(fèi)者、貨幣所有者。從這種意義上看，當(dāng)每個(gè)資本都縮短其勞動(dòng)者的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間時(shí)，不論是從生產(chǎn)來說還是從消費(fèi)來說都會(huì)對(duì)資本構(gòu)成限制。

限度二：剩余價(jià)值是剩余勞動(dòng)和生產(chǎn)力發(fā)展的界限。眾所周知，剩余勞動(dòng)和剩余價(jià)值的關(guān)系是：剩余勞動(dòng)生產(chǎn)剩余價(jià)值，是剩余價(jià)值的源泉。資本的本性是追求剩余價(jià)值，因此， “資本把剩余勞動(dòng)作為必要?jiǎng)趧?dòng)的條件，把剩余價(jià)值作為對(duì)象化勞動(dòng)即價(jià)值本身的界限”(12)《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社，1995年，第404頁，第404頁，第406頁，第396頁。，。也就是說，剩余價(jià)值作為剩余勞動(dòng)的界限是資本自我決定的，這內(nèi)在地與資本無限擴(kuò)大勞動(dòng)規(guī)模和價(jià)值創(chuàng)造的趨勢(shì)相悖。雖然提高生產(chǎn)力在一定條件下是資本發(fā)展的必然要求，但由此導(dǎo)致的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的減少又會(huì)降低工人的交換能力。更重要的是，通過生產(chǎn)力提高所獲得的相對(duì)剩余價(jià)值的提升幅度要比生產(chǎn)力發(fā)展的幅度小得多，而且這兩種幅度的差距總是越來越大。正因?yàn)榭吹搅诉@點(diǎn)，馬克思明確指出：“資本具有限制生產(chǎn)力的趨勢(shì)?！?13)《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社，1995年，第404頁，第404頁，第406頁，第396頁。，

限度三：貨幣是生產(chǎn)的界限。這種限制表現(xiàn)為：資本要想組織生產(chǎn)必然需要貨幣，貨幣構(gòu)成生產(chǎn)的基本條件，同時(shí)也構(gòu)成生產(chǎn)的限制。當(dāng)然，這還不是最重要的。對(duì)于資本來說，通過勞動(dòng)者剩余勞動(dòng)所創(chuàng)造的剩余價(jià)值光生產(chǎn)出來還不夠，還必須要將生產(chǎn)出來的商品轉(zhuǎn)化為貨幣，即通過商品資本轉(zhuǎn)化為貨幣資本來實(shí)現(xiàn)?！百Y本不能從流通中產(chǎn)生，又不能不從流通中產(chǎn)生。它必須既在流通中又不在流通中產(chǎn)生”(14)馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第193頁。，以貨幣為中介的交換和流通構(gòu)成了資本生產(chǎn)的限制性條件和因素。

限度四：使用價(jià)值的生產(chǎn)受交換價(jià)值的限制。交換價(jià)值是資本生產(chǎn)的對(duì)象，使用價(jià)值被交換價(jià)值取代意味著“現(xiàn)實(shí)的財(cái)富必須采取一定的、與自身不同的形式，即不是絕對(duì)和自身同一的形式”(15)《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社，1995年，第404頁，第404頁，第406頁，第396頁。，。而從社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的角度看，滿足人的現(xiàn)實(shí)需求的使用價(jià)值才是真正的財(cái)富，使用價(jià)值的極大豐富才是生產(chǎn)力提高的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)。但是，在資本組織的生產(chǎn)中，使用價(jià)值能否得到充分生產(chǎn)，并不依賴于其自身，而依賴于它是否具備交換價(jià)值。交換價(jià)值對(duì)使用價(jià)值的限制在某種意義上表現(xiàn)為資本對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的限制。因此，在生產(chǎn)力發(fā)展的一定歷史時(shí)期，這一界限必將同資本一起被生產(chǎn)力的發(fā)展摧毀。

三

馬克思對(duì)資本邏輯必然走向自我揚(yáng)棄的論證，散見于《資本論》及其手稿的各個(gè)部分。在《資本論》第三卷的第十三章、第十四章和第十五章中，馬克思重點(diǎn)論述了“利潤(rùn)率趨向下降的規(guī)律”。他結(jié)合對(duì)這一規(guī)律本身的指認(rèn)和闡釋、對(duì)起反作用的各種原因的分析和梳理以及對(duì)規(guī)律內(nèi)部矛盾展開的剖析和論證，系統(tǒng)地闡述了資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在限制。應(yīng)當(dāng)說，馬克思通過對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是李嘉圖利潤(rùn)率下降觀點(diǎn)的辯證批判，以及對(duì)利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律的科學(xué)揭示，對(duì)資本邏輯必然走向瓦解做出了嚴(yán)密的邏輯論證。

關(guān)于利潤(rùn)率趨向下降的規(guī)律，馬克思是這樣表述的：“隨著可變資本同不變資本相比的日益相對(duì)減少，使總資本的有機(jī)構(gòu)成不斷提高，由此產(chǎn)生的直接結(jié)果是：在勞動(dòng)剝削程度不變甚至提高的情況下，剩余價(jià)值率會(huì)表現(xiàn)為一個(gè)不斷下降的一般利潤(rùn)率?！?16)馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社，2004年，第237頁。利潤(rùn)率下降之所以是必然規(guī)律，是由資本主義特有的生產(chǎn)方式所決定的。在生產(chǎn)不斷發(fā)展的情況下，一定的活勞動(dòng)的量可以推動(dòng)的對(duì)象化勞動(dòng)的量總是呈上升趨勢(shì)，二者的比例不斷降低，因此，活勞動(dòng)所創(chuàng)造的剩余價(jià)值與總資本之間的比例也是不斷降低的。而這種比例就是利潤(rùn)率的計(jì)算公式，因此，利潤(rùn)率必然不斷下降。

關(guān)于馬克思是如何詳細(xì)論證利潤(rùn)趨向下降規(guī)律的，由于大家都很熟悉，這里不必重復(fù)。單從資本的本性來看，這一規(guī)律必然存在是由資本積累原則導(dǎo)致的。資本積累和擴(kuò)大再生產(chǎn)必然要將剩余價(jià)值追加到生產(chǎn)中去，擴(kuò)大再生產(chǎn)的規(guī)模，提高資本的有機(jī)構(gòu)成，這樣，在結(jié)果上雖然會(huì)帶來絕對(duì)利潤(rùn)量的增加，但是平均利潤(rùn)率只能不斷下降。當(dāng)然，為了抵消和阻撓利潤(rùn)率趨向下降的規(guī)律，資本會(huì)采取一些應(yīng)對(duì)的措施，比如提高勞動(dòng)剝削程度、壓低工資至勞動(dòng)力價(jià)值以下、降低不變資本價(jià)格、制造相對(duì)過剩人口、開展對(duì)外貿(mào)易(空間修復(fù))、增加股份資本等。應(yīng)當(dāng)看到，這些措施在資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展過程中對(duì)于緩解利潤(rùn)率趨于下降起到了極其重要的作用。正如馬克思所說的：“如果沒有相反的趨勢(shì)總是在向心力之旁又起離心作用，這個(gè)過程很快就會(huì)使資本主義生產(chǎn)崩潰?！钡惨吹剑@些抵消和阻撓方式所起的作用總是有限度的，不可能無限地緩解利潤(rùn)率趨于下降的趨勢(shì)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，每一次抵消和阻撓盡管在短期內(nèi)會(huì)起到效果，“但是它用來克服這些限制的手段，只是使這些限制以更大的規(guī)模重新出現(xiàn)在它面前”(17)馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社，2004年，第275頁，第278頁，第278頁，第277頁，第280頁。，必然也會(huì)孕育更多的矛盾和危機(jī)，造就更多驅(qū)使資本主義生產(chǎn)方式滅亡的因素。

生產(chǎn)擴(kuò)大和價(jià)值增殖之間的沖突、人口過剩時(shí)的資本過剩，是利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律內(nèi)部展開必然造成的兩種后果。在馬克思的分析中，第一種后果根源于資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾。這是因?yàn)椋Y本的主觀動(dòng)機(jī)是最大化的價(jià)值增殖，但其客觀效應(yīng)卻是絕對(duì)發(fā)展生產(chǎn)力而不顧價(jià)值、剩余價(jià)值及其生產(chǎn)關(guān)系如何。為了緩解這種沖突，資本只能通過資本貶值、商品銷毀等方式來克服危機(jī)，以恢復(fù)原有的相對(duì)平衡狀態(tài)，“靠犧牲已經(jīng)生產(chǎn)出來的生產(chǎn)力來發(fā)展勞動(dòng)生產(chǎn)力”(18)馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社，2004年，第275頁，第278頁，第278頁，第277頁，第280頁。。但是，這些方式只能治標(biāo)不能治本，“危機(jī)永遠(yuǎn)只是現(xiàn)有矛盾的暫時(shí)的暴力的解決”(19)馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社，2004年，第275頁，第278頁，第278頁，第277頁，第280頁。。因此，生產(chǎn)擴(kuò)大和價(jià)值增殖之間的沖突在資本主義生產(chǎn)方式中始終存在。利潤(rùn)率下降但又無法通過總利潤(rùn)量的增加來抵消，則導(dǎo)致了第二種后果，即資本過剩。仔細(xì)研究和分析馬克思關(guān)于資本過剩的相關(guān)論述可以發(fā)現(xiàn)，在這一部分馬克思集中闡明了資本主義生產(chǎn)方式的限制，即資本邏輯的歷史暫時(shí)性。這是因?yàn)?，在馬克思看來，資本主義生產(chǎn)方式的危機(jī)盡管包括商品生產(chǎn)過剩等不同的類型，但對(duì)于資本邏輯來說，商品的絕對(duì)生產(chǎn)過剩還不是其最根本性的危機(jī)，其最根本性的危機(jī)是資本的絕對(duì)生產(chǎn)過剩。商品生產(chǎn)過剩可以通過資本的自我調(diào)節(jié)來周期性解決，但是資本的絕對(duì)生產(chǎn)過剩則是資本無法解決的歷史難題。當(dāng)資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展到資本絕對(duì)生產(chǎn)過剩的時(shí)候，也就是資本邏輯自我揚(yáng)棄的時(shí)候。

關(guān)于資本的絕對(duì)生產(chǎn)過剩，馬克思有過這樣的描述：“只要為了資本主義生產(chǎn)目的而需要的追加資本=0，那就會(huì)有資本的絕對(duì)生產(chǎn)過剩”，“只要資本同工人人口相比已經(jīng)增加到既不能延長(zhǎng)這些人口所提供的絕對(duì)勞動(dòng)時(shí)間，也不能增加相對(duì)剩余勞動(dòng)時(shí)間”，“就是說，只要增加以后的資本同增加以前的資本相比，只是生產(chǎn)一樣多甚至更少的剩余價(jià)值量，那就會(huì)發(fā)生資本的絕對(duì)生產(chǎn)過剩；這就是說，增加以后的資本C+ΔC同增加ΔC以前的資本C相比，生產(chǎn)的利潤(rùn)不是更多，甚至更少了。”(20)馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社，2004年，第275頁，第278頁，第278頁，第277頁，第280頁。資本絕對(duì)生產(chǎn)過剩的結(jié)果是，一方面，資本因?yàn)槔麧?rùn)率太低而不愿意追加投資，這樣便會(huì)有大量的閑置資本；另一方面，由于大量資本不再執(zhí)行資本職能，造成更為嚴(yán)重的人口過剩，人口過剩帶來消費(fèi)能力不足又會(huì)加劇商品生產(chǎn)的過剩，最后資本過剩、勞動(dòng)力過剩、商品過剩的情況將會(huì)同時(shí)出現(xiàn)，這時(shí)，資本邏輯就將走向它的歷史終點(diǎn)。

分析到這里，一條清晰的邏輯呈現(xiàn)出來：資本邏輯是資本的本性及其運(yùn)行發(fā)展規(guī)律。資本的本性是追求剩余價(jià)值，社會(huì)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展是資本為追求剩余價(jià)值而運(yùn)行發(fā)展的必然結(jié)果，社會(huì)生產(chǎn)力不斷發(fā)展必然導(dǎo)致資本有機(jī)構(gòu)成提高，資本有機(jī)構(gòu)成的提高必然導(dǎo)致一般利潤(rùn)率趨于向下，利潤(rùn)率下降到一定程度必然導(dǎo)致資本的絕對(duì)生產(chǎn)過剩，資本的絕對(duì)生產(chǎn)過剩必然導(dǎo)致資本不再執(zhí)行資本的職能，不執(zhí)行資本職能的資本就不再是資本，資本邏輯也就終結(jié)了。

誠然，馬克思對(duì)資本的絕對(duì)生產(chǎn)過剩的論證只是一種“最極端假定下”的邏輯推演。他清醒地注意到，當(dāng)某個(gè)國家資本生產(chǎn)過剩的時(shí)候，資本總是會(huì)采取移民的方式向海外轉(zhuǎn)移過剩人口，總會(huì)創(chuàng)造出一些新的產(chǎn)業(yè)(如服務(wù)業(yè))來吸納因傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成提高帶來的過剩人口，進(jìn)而緩解人口過剩的資本過剩。但是，馬克思依然堅(jiān)定地認(rèn)為，資本的絕對(duì)生產(chǎn)過剩一定會(huì)伴隨資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展而最終發(fā)生。一是因?yàn)椴还苜Y本采取什么方式緩解，都無法逃避利潤(rùn)率趨向下降的客觀規(guī)律，而且任何緩解的方式總是有限度的；二是因?yàn)樯a(chǎn)力發(fā)展和剩余人口增加一定是成正比的，而生產(chǎn)力發(fā)展是不可逆的。在這種意義上可以說，馬克思對(duì)于利潤(rùn)率趨于向下規(guī)律的揭示和論證，也是對(duì)資本邏輯歷史界限的揭示和論證?！百Y本主義生產(chǎn)不是在需要的滿足要求停頓時(shí)停頓，而是在利潤(rùn)的生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)要求停頓時(shí)停頓”(21)馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社，2004年，第288頁。，一般利潤(rùn)率下降到一定限度時(shí)，也就是資本絕對(duì)生產(chǎn)過剩的出現(xiàn)之時(shí)，進(jìn)而也就是資本邏輯停頓和自我揚(yáng)棄之時(shí)。