本社記者 王健

一部法律人呼喚多年、公民期盼已久的民法典，終于漸行漸近了。

2019年12月28日，民法典草案正式提交第十三屆全國人大常委會第十五次會議審議。提交立法機關(guān)審議的民法典草案首次以完整版形態(tài)亮相，包括2017年3月正式出臺的民法總則以及全國人大常委會后續(xù)兩次審議的物權(quán)編、合同編、繼承編草案，三次審議的人格權(quán)編、婚姻家庭編、侵權(quán)責任編草案。完整版民法典草案共七編1260個條文，涉及社會生活的方方面面，堪稱“社會生活百科全書”。

據(jù)悉，經(jīng)過本次全國人大常委會會議審議后，民法典草案已經(jīng)在中國人大網(wǎng)公開征求意見，還將提請于2020年3月召開的十三屆全國人大三次會議審議。屆時，隨著民法典的通過，公民個人權(quán)利將被標注上一個個具體坐標，為法治中國樹立新的界碑。中國將正式步入民法典時代。

五次編纂的努力

中國編纂民法典的道路可謂是一波三折。

早在1954年，全國人大常委會就曾組織力量起草民法典，后因“反右擴大化”而中止；1962年，出于我國法制建設(shè)嚴重缺失的現(xiàn)實問題，中共中央主席毛澤東提出：“不僅刑法需要，民法也需要，現(xiàn)在是無法無天，沒有法制不行，刑法、民法一定要搞?！泵穹ǖ淦鸩莨ぷ髟俅伪惶嵘献h程，并于1964年形成試擬稿，該稿包括總則、財產(chǎn)的所有、財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)三編，總計283條?！拔母铩北l(fā)后，試擬稿“胎死腹中”。

改革開放后，民法典編纂兩度重啟。1982年曾形成第三部“民法草案”。中國社科院法學研究所研究員孫憲忠回憶說，當時正值改革開放初期，公有制改制、所有權(quán)類型等涉及國計民生的很多重大問題，無法形成一致意見。以第三部草案為基礎(chǔ)，形成了現(xiàn)行的民法通則，而民法典則延后，“當時明確，先分別制定民事單行法，待條件具備時再制定民法典”。

孫憲忠回憶，2002年的第四次編纂，“不太成功，達不到法典編纂的基本要求，只是將當時已生效的民法通則、合同法、繼承法、婚姻法、收養(yǎng)法以及當時已公布但尚未制定的‘物權(quán)法草案’‘侵權(quán)法草案’等內(nèi)容，照搬到民法典草案之中”。

2014年10月，以全面推進依法治國為主題的十八屆四中全會提出編纂民法典，這是在中央文件中首次明確提出“編纂民法典”。新中國成立以來的第五次，民法典編纂隨后啟動。

第五次民法典的編纂明確“兩步走”思路：第一步，編纂民法典總則編即民法總則，在民法典中起統(tǒng)率性、綱領(lǐng)性作用；第二步，編纂民法典各分編，爭取到2020年形成統(tǒng)一的民法典。

2017年3月15日，經(jīng)過三次審議的民法典總則篇——民法總則草案提請十二屆全國人大五次會議審議，終于邁出了民法典編纂的第一步。民法典編纂邁出這一步，已走了63年。

民法總則最終以2782票贊成高票通過。“贊成率逾98%，充分說明這部法律反映了人民意志，回應(yīng)了社會關(guān)切?！眳⑴c民法總則草案專家建議稿起草工作的中國人民大學法學院院長王軼在接受媒體采訪時表示。

民法總則通過后，民法典各分編的編纂工作按下了快進鍵。

據(jù)悉，2018年8月以來，十三屆全國人大常委會第五次、第七次、第十次、第十一次、第十二次、第十四次會議分別對民法典各分編草案進行了審議。目前，民法典物權(quán)編、合同編、人格權(quán)編、婚姻家庭編、繼承編、侵權(quán)責任編等六個分編草案已經(jīng)全部完成了二審，其中人格權(quán)編、婚姻家庭編、侵權(quán)責任編三個分編草案完成了三審。

在廣泛征求各界意見的基礎(chǔ)上，全國人大憲法和法律委員會對民法典各分編草案進行了審議，并將民法總則編入草案，重新編排條文序號，形成了《中華人民共和國民法典（草案）》，正式提交第十三屆全國人大常委會第十五次會議審議。民法典的編纂正式進入收官階段。

分則編草案編纂的重大分歧

本次民法典編纂啟動后，時任全國人大常委會委員長張德江多次強調(diào)：編纂民法典“要深入推進科學立法、民主立法，廣泛聽取和尊重各方面的意見，凝聚最大共識”。

在利益多元化的今天，盡管作為民法典的開篇之作——民法總則已經(jīng)在凝聚最大共識的基礎(chǔ)上頒布實施，但是在民法典分則編的編纂過程中至今存在諸多分歧。這其中以人格權(quán)是否應(yīng)在民法典分則中單獨成編爭議最大。江平、王利明、梁慧星、孫憲忠、楊立新等民法大家均卷入了此次大論戰(zhàn)。

支持人格權(quán)在民法典中單獨成編的一方主要理據(jù)在于：一是從邏輯體系上看，民法總則對人格權(quán)的一般原則作出了規(guī)定，如果對人格權(quán)沒有在分則中像物權(quán)、合同、侵權(quán)責任、婚姻家庭以及繼承那樣設(shè)立分編，在邏輯上是有問題的；二是通過將人格權(quán)在民法典中單獨設(shè)編，可以將人權(quán)保護提到前所未有的高度?？陀^而論，這兩點都不是人格權(quán)在民法典中單獨成編的理由。

反對方的意見是，人格權(quán)只在受侵害時才涉及與他人的關(guān)系，這種關(guān)系屬于侵權(quán)責任關(guān)系，是債權(quán)關(guān)系的一種。既然民法典已有了債權(quán)編和侵權(quán)責任編，又何必多此一舉另設(shè)新編？

人格權(quán)單獨成編的理據(jù)就得聚焦在：它是在債權(quán)編和侵權(quán)責任編之外，仍需獨立存在的一部單行法。

除了人格權(quán)的體例外，在債法總則的問題也存在過爭論。有專家認為基于一般的民法體系，債法總則不能沒有，但另一些專家認為在民法典中設(shè)立債法總則有點疊床架屋。民法有總則，債法又有總則，合同法里面也有總則，就變成一個一個總則分則錯綜復雜的體系，難免過分抽象。

此外，本輪民法典編纂中，知識產(chǎn)權(quán)是否獨立成編也曾引發(fā)爭議。

有全國人大常委會委員建議，出于促進創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展等多方面考慮，知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)獨立成編。也有觀點認為，知識產(chǎn)權(quán)的變動性和民法典的穩(wěn)定性不協(xié)調(diào)，民法典中不宜設(shè)置獨立的知識產(chǎn)權(quán)法編。

因為牽扯到民法典的編纂體例，全國人大常委會對這一爭議及時進行了回應(yīng)，認為“知識產(chǎn)權(quán)在民法典中獨立成編的條件還不成熟”。有關(guān)負責人表示，我國知識產(chǎn)權(quán)立法一直采用民事特別法的立法方式，如專利法、商標法、著作權(quán)（版權(quán)）法，還涉及反不正當競爭法等法律和集成電路布圖設(shè)計保護條例、植物新品種保護條例等行政法規(guī)。我國知識產(chǎn)權(quán)立法既規(guī)定民事權(quán)利等內(nèi)容，也規(guī)定行政管理等內(nèi)容，與相關(guān)國際條約保持總體一致和銜接。而民法典是調(diào)整平等民事主體之間的民事法律關(guān)系的法律，難以納入行政管理方面的內(nèi)容，也難以抽象出不同類型知識產(chǎn)權(quán)的一般性規(guī)則。

因此，2018年8月底初次審議的民法典各分編一審稿，是融合了專家學者、方方面面意見之后的版本。而更大范圍的“求共識”，則從一審后展開。

在民法典各分編一審稿公開征求意見后，盡管民法典分編草案對擔保制度采取了割裂式的立法模式，擔保物權(quán)不容置疑地被置于物權(quán)分編，保證和定金制度被置于合同分編，仍有專家在擔保制度是否應(yīng)當獨立成編的問題上“糾纏”。

在該專家看來，從物權(quán)中逃離而與其他擔保方式合并統(tǒng)一成為獨立的擔保編，是實現(xiàn)擔保制度統(tǒng)一的必由之路，可以避免擔保方式的人為割裂。擔保編的本質(zhì)和功能決定了擔保編具有相對的獨立性，這就使得擔保編的獨立不會與其他各編發(fā)生體系沖突。而且我國擔保法已經(jīng)開創(chuàng)了獨立的擔保制度體系，獨立的擔保編設(shè)計具有相應(yīng)的立法基礎(chǔ)，擔保法的獨立成編應(yīng)是新時代背景下民法典編纂的創(chuàng)新性選擇。

據(jù)了解，民法典各分編草案初次審議稿共收到的社會公眾意見達到了437986條，這也是近年來收到公眾意見最多的一部法律。與此同時，法制工作委員會在北京召開多個座談會，分別聽取中央有關(guān)部門和部分專家學者的意見，并到北京、天津、山東、浙江等地進行調(diào)研，了解實際情況，聽取意見。“征求意見可以說覆蓋面非常寬，次數(shù)也有若干次?！比珖舜髴椃ê头晌瘑T會副主任委員沈春耀說。

這次提交審議的合體版民法典草案，是聽取各方意見之后的“修改版”，“是在深入調(diào)查研究，反復征求意見的基礎(chǔ)上反復修改形成的”。

“權(quán)利法”的光芒

2019年12月28日，民法典草案正式提交第十三屆全國人大常委會第十五次會議審議。民法典（草案）共7編，依次為總則編、物權(quán)編、合同編、人格權(quán)編、婚姻家庭編、繼承編、侵權(quán)責任編以及附則，共1260條。從目前公布的法律條文可以看出，這部新中國歷史上第一部被稱為法典的法律有效地回應(yīng)了人民的法治需求，可謂是亮點紛呈。

>>2019年12月28日，十三屆全國人大常委會第十五次會議在北京舉行閉幕會。會議表決通過決定，十三屆全國人大三次會議將于2020年3月5日在北京召開，民法典草案將提請大會審議。中國新聞圖片網(wǎng)供圖

有評論指出，民法典的制定，不但從宏觀上適應(yīng)了改革開放不斷深化、市場經(jīng)濟體制不斷發(fā)展、依法治國戰(zhàn)略不斷完善的客觀需要，也從民事領(lǐng)域滿足人民群眾日益增長的法治需求，不斷實現(xiàn)著人民群眾對美好生活的向往。

譬如，近段時間以來，高空拋物致死致傷的事件屢屢發(fā)生。如何守護“頭頂上的安全”，發(fā)生損害責任如何分擔?民法典草案第1254條明確規(guī)定，禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔侵權(quán)責任;經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償?？赡芗雍Φ慕ㄖ锸褂萌搜a償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生;未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當依法承擔未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責任。發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的，有關(guān)機關(guān)應(yīng)當依法及時調(diào)查，查清責任人。

“草案的規(guī)定，表明了禁止高空拋物的鮮明態(tài)度，在責任劃分上具有很強的現(xiàn)實針對性。”孫憲忠表示。

民有所呼，法有所應(yīng)。對于近年來因手機號碼、購房信息、電子郵箱信息等被盜取、買賣，導致公眾受到垃圾廣告、詐騙電話滋擾的個人隱私和信息泄露問題，民法典草案二審稿中也給予了積極回應(yīng)。

草案明確規(guī)定，任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。對個人信息保護，草案第1034條不僅明確自然人的個人信息受法律保護，還界定了個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱地址、行蹤信息等。

“草案的規(guī)定擴大了隱私和個人信息的范圍，有助于應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能發(fā)展對隱私和個人信息保護帶來的挑戰(zhàn)。”中國人民大學常務(wù)副校長王利明教授說。

另外，人格權(quán)對于人民群眾來說，是權(quán)利最重要的宣示書，事關(guān)民事主體最基本、最重要的權(quán)利，關(guān)系到每個人的尊嚴。將人格權(quán)單獨入編，是落實憲法關(guān)于“公民的人格尊嚴不受侵犯”的要求，體現(xiàn)了以人民為中心的發(fā)展思想，也彌補了某些民法典“重物輕人”的立法缺陷。積極倡導人格權(quán)獨立成篇的中國人民大學教授楊立新認為：“作為中國民法典領(lǐng)先世界的一個創(chuàng)舉，人格權(quán)編閃耀著大大的‘人’字，是中國法治對公民人格權(quán)的莊嚴確認與嚴格保護，可以被認為是世界人格權(quán)保護法治貢獻的中國方案?！?/p>

草案“合體”，標志著民法典編纂已進入收官階段。如果不出意外，按照民法典編纂工作計劃，民法典草案將于2020年召開的十三屆全國人大三次會議審議通過。這意味著民法典出臺正式進入倒計時。

可以期待的是，這部回應(yīng)時代之問的民法典，必將成為中國特色社會主義法律體系日益完善的又一重要里程碑，有力提升國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平，最終保障法治中國建設(shè)行穩(wěn)致遠。