從二十世紀(jì)初期對(duì)于“中國(guó)畫”這一命題就充滿了爭(zhēng)議與思考。在西方思潮的影響下，近現(xiàn)代部分藝術(shù)家們?cè)谔剿鬟^程中針對(duì)不同的側(cè)重點(diǎn)，將中西方不同的藝術(shù)特征進(jìn)行不同程度的“折中”、“改良”與“調(diào)和”，在此基礎(chǔ)上以不同于傳統(tǒng)的繪畫語(yǔ)言表現(xiàn)藝術(shù)。

盧沉先生的“水墨構(gòu)成”是在新時(shí)代下對(duì)中國(guó)畫的思考。它相比較傳統(tǒng)繪畫在造型、用色、用筆等有所不同，也在繪畫初衷、理念、審美上某種程度的契合。盧沉先生曾在《創(chuàng)作教學(xué)》的講座上說：“分析研究經(jīng)典作品的藝術(shù)語(yǔ)言、構(gòu)成方式和創(chuàng)作手法。要善于透過具象的畫面作抽象的形式思考。用自己的眼光重新認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)，從造型、構(gòu)成的角度解剖作品。構(gòu)成訓(xùn)練不僅是為了學(xué)習(xí)平面構(gòu)成的基本知識(shí)和培養(yǎng)設(shè)計(jì)才能，它的主要功能是可以開拓我們的思路…”。[1]“水墨構(gòu)成”更像是一種學(xué)習(xí)和分析能力，在人們針對(duì)不同的客觀物象有不一樣的主觀感受時(shí)，在出現(xiàn)主觀偏差時(shí)，就需要這種理性思維去幫助處理和分析。根據(jù)每個(gè)人的學(xué)習(xí)和社會(huì)經(jīng)歷不同，在理性分析時(shí)個(gè)體化差異就會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)作上的差異性，也就形成了作者在創(chuàng)作上的個(gè)性。也是在共性的前提下，對(duì)探索個(gè)性的發(fā)展和強(qiáng)調(diào)。

對(duì)于“構(gòu)成”盧沉先生有其獨(dú)到的認(rèn)識(shí)和理解，構(gòu)成是一種美的關(guān)系的組成，即“用抽象的幾何做有序的排列”。[2]對(duì)于水墨構(gòu)成來說即是在傳統(tǒng)的水墨基礎(chǔ)上，結(jié)合對(duì)“構(gòu)成”的理解，強(qiáng)調(diào)主觀對(duì)于具體物象和畫面的幾何處理，逐漸形成一種創(chuàng)作思維。培養(yǎng)這種思維模式，就會(huì)逐步養(yǎng)成形式分析的能力。通過抽象思維對(duì)畫面中的具體形象進(jìn)行分析和處理，形成新的創(chuàng)作思路。對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作而言，并不是一味的強(qiáng)調(diào)寫實(shí)或者抽象，它一定是兩者的結(jié)合，只不過對(duì)于創(chuàng)作者來說，這副創(chuàng)作更偏向于哪一方，哪一方就會(huì)在畫面中占主導(dǎo)地位，也就是畫面最后呈現(xiàn)的效果偏重于寫實(shí)性還是抽象性。在繪畫理念方面，“水墨構(gòu)成”在一定程度上還是遵從于外師造化中得心源的傳統(tǒng)創(chuàng)作準(zhǔn)則。針對(duì)于不同的創(chuàng)作要素，在某種程度上它可以只強(qiáng)調(diào)中得心源中的主觀情感，這主要取決于作者對(duì)于作品的創(chuàng)作初衷。“水墨構(gòu)成”從整體而言，只是提供一種思考方式，如何選擇和運(yùn)用還是取決于作者本身。

慢慢地了解“水墨構(gòu)成”，在創(chuàng)作過程中，覺得它更像是對(duì)傳統(tǒng)的繼承和突破，并不只是一味的強(qiáng)調(diào)個(gè)性。盧沉先生在講解畫面構(gòu)成時(shí)說：“…在畫面上不止是人物和景物的關(guān)系，而是圖和底的關(guān)系，不強(qiáng)調(diào)某一個(gè)局部，而是認(rèn)為畫面每一個(gè)部分都同樣重要?！盵3]這與書法上講的“計(jì)白當(dāng)黑”是一個(gè)道理，都旨在描述畫面中物象與紙面的關(guān)系，即畫中的虛實(shí)對(duì)比關(guān)系。在這一方面它們是繼承關(guān)系。相較于傳統(tǒng)的平鋪直敘，還需注意的是“水墨構(gòu)成”中對(duì)視覺中心的設(shè)計(jì)與強(qiáng)調(diào)。作品刻意的淡化水墨趣味等一系列傳統(tǒng)的繪畫技法，這一方面是對(duì)傳統(tǒng)的突破和發(fā)展。在繼承與發(fā)展中表達(dá)了新的創(chuàng)作思路，展現(xiàn)了時(shí)代面貌。

《東坡先生消夏圖》、《二老對(duì)酌圖》等一系列盧沉先生小品畫中，相較于《清明》、《風(fēng)雨近重陽(yáng)》等構(gòu)成性強(qiáng)的作品，這批畫更像是古代文人墨客肆意筆墨下的產(chǎn)物。詩(shī)、書、畫、印、揮毫潑墨這些跟傳統(tǒng)小品文人畫別無二致。但在人物造型上方圓對(duì)比，幾何處理還是跟傳統(tǒng)人物造型有很大的區(qū)別。有兩種方式可以對(duì)這些作品進(jìn)行分析，一種是用歷代傳統(tǒng)的品鑒方法，進(jìn)行筆墨趣味等方面的品讀;另一種是以“水墨構(gòu)成”的思維方式，詩(shī)、書、畫、印不止具有簡(jiǎn)單的充當(dāng)提跋、物象等功能。換個(gè)角度解讀，它就是以點(diǎn)線面的形式去分割、補(bǔ)充畫面，增加了畫中的對(duì)比關(guān)系，加強(qiáng)畫面中“水墨構(gòu)成”的特征。盧沉先生這幾幅作品將傳統(tǒng)的繪畫手法與新的繪畫思考方式進(jìn)行結(jié)合，提供了傳統(tǒng)繪畫的可能性，體現(xiàn)了新時(shí)期下中國(guó)畫不同以往的繪畫風(fēng)貌。

不同帶有文人氣息的小品畫，盧沉先生的《清明》、《風(fēng)雨近重陽(yáng)》、《蒼穹》等這些作品畫面構(gòu)成性更強(qiáng)。點(diǎn)線面依然是畫面的重要組成部分，人物關(guān)系的穿插、重疊、大小、方向、秩序性等都在表現(xiàn)畫面中的構(gòu)成感。作品中開始用色去加強(qiáng)畫面的氛圍，鋪墊了畫面的色彩基調(diào)，直抒創(chuàng)作者欲表現(xiàn)的感情色彩。如《清明》這幅作品，整個(gè)調(diào)子以淡墨為主，增強(qiáng)了陰雨天霧蒙蒙的感覺，也表現(xiàn)出“清明時(shí)節(jié)雨紛紛，路上行人欲斷魂”這個(gè)節(jié)氣的傷感，用色彩直接強(qiáng)調(diào)了繪畫主題。作品采取了傳統(tǒng)水墨的語(yǔ)言，但刻意降低了傳統(tǒng)的水墨趣味和用線的要求，畫面中所呈現(xiàn)出跟傳統(tǒng)不一樣的水墨表現(xiàn)。畫面中物象塑造的體積感減弱，也是對(duì)人在清明這天孤獨(dú)、傷感的表現(xiàn)。整幅作品主觀性強(qiáng)，將具體人物造型進(jìn)行抽象處理。畫中物象由幾何形組成，在深入刻畫時(shí)又形成從抽象到具體的深入塑造，二者相互豐富畫面。作品中出現(xiàn)了落款和印章，具備了傳統(tǒng)繪畫的完整性，換個(gè)角度來看，它又是豐富畫面的點(diǎn)和線，強(qiáng)調(diào)了畫中的構(gòu)成感。品讀完盧沉先生的這幾幅作品，他對(duì)“水墨構(gòu)成”的理解在他的作品里表現(xiàn)的淋漓盡致，更像是換了角度重新看待和處理傳統(tǒng)繪畫。

盧沉先生“水墨構(gòu)成”的教學(xué)觀點(diǎn)和其作品，所表現(xiàn)的藝術(shù)理念是一致的。都是以一種理性思維對(duì)當(dāng)下與傳統(tǒng)進(jìn)行分析、思考、重建。不管是“水墨構(gòu)成”，還是傳統(tǒng)形式都是繪畫的思考方式、呈現(xiàn)手段，從繪畫的本質(zhì)上來說都是一樣的，都在強(qiáng)調(diào)繪畫的初衷。總的來說，“水墨構(gòu)成”的進(jìn)步性不僅是繪畫創(chuàng)作自身，更是思維方式的轉(zhuǎn)變。

注釋：

[1]《美術(shù)研究》97.2

[2]《盧沉 ?周思聰文集》朱乃正 人民出版社 2005年93頁(yè)

[3]《盧沉 ?周思聰文集》朱乃正 人民出版社 ?2005年84頁(yè)

作者簡(jiǎn)介：

胡昕（1995年12月19日—）男，漢族，籍貫：甘肅天水，廣西藝術(shù)學(xué)院，中國(guó)畫學(xué)院/漓江畫派學(xué)院18級(jí)在讀研究生，碩士學(xué)位，專業(yè)：中國(guó)畫，方向：人物畫技法研究。