周仁強，楊俊賢，孫東磊，陳 順，謝江江，劉福業(yè)，安玉興*

(1廣東省生物工程研究所(廣州甘蔗糖業(yè)研究所) 廣東省甘蔗改良與生物煉制重點實驗室，廣東廣州510316；2廣東省藥肥工程技術研究中心，廣東廣州510316；3中國輕工業(yè)甘蔗制糖工程技術研究中心，廣東廣州510316)

0 引言

甘蔗是我國重要的糖料作物和經濟作物。甘蔗螟蟲是危害甘蔗生產的最主要害蟲之一，以條螟、白螟、黃螟、二點螟等危害為主，嚴重影響甘蔗的產量和品質[1-2]。甘蔗螟蟲苗期危害生長點造成枯心苗，中后期鉆蛀蔗莖，破壞蔗莖組織，影響甘蔗拔節(jié)生長，造成減產減糖[3-4]。各蔗區(qū)蔗苗枯心率大都在20%～30%之間，高的可達 60%以上，造成大量蔗苗死亡，缺塘斷壟明顯，已嚴重影響到田間有效苗量[5]。枯心率水平則直接或間接地影響著甘蔗產量構成因素，甘蔗受害后，一般減產 10%～20%，嚴重的高達 50%以上，糖分一般降低 0.157%～1.394%(絕對值)，同時蔗莖受害后，易感染赤腐病，且易引起風折，損失更重[5]?？菪拿缡敲Φ闹匾卣髦?，枯心率是評價苗期螟害水平的重要標志。開展甘蔗苗期螟害枯心率差異研究，可有效評價甘蔗苗期的螟蟲為害水平。

長期以來，甘蔗螟蟲的防治依賴化學藥劑[6]，普遍使用呋喃丹、甲拌磷、甲基異柳磷和特丁硫磷等高毒農藥，由于長期使用農藥品種單一，部分地區(qū)的甘蔗螟蟲對一些藥劑已產生不同程度的抗藥性。隨著國家對高毒高殘留農藥的禁止使用，在研究和應用農業(yè)防治及生物防治技術控制甘蔗螟蟲的同時，適時合理使用一些高效化學農藥仍是控制蔗螟發(fā)生的重要手段，因此篩選高效、低毒、低殘留和安全的藥劑便成為當務之急。經過多年的開發(fā)研究，我們成功開發(fā)了 4%吡蟲啉·殺蟲雙顆粒劑，并于 2018年取得農業(yè)部農藥檢定所頒發(fā)的正式農藥登記證(PD20183568)。吡蟲啉是硝基亞甲基煙堿類內吸殺蟲劑，具有廣譜、高效、低毒、低殘留，害蟲不易對其產生抗性，對人、畜、植物和天敵安全等特點，有觸殺、胃毒和內吸多重功效[7]。殺蟲雙是一種沙蠶毒素類仿生殺蟲劑，毒性中等，具有內吸性強、殺蟲廣譜性特點，多種作物可以使用[8]。4%吡蟲啉·殺蟲雙顆粒劑結合了2種藥劑的優(yōu)點，具有更強的內吸性和更長的持效期。為了進一步了解4%吡蟲啉·殺蟲雙顆粒劑在不同區(qū)域及年份的變化差異，試驗區(qū)域分別安排在廣東省、廣西壯族自治區(qū)、海南省、云南省分2年進行。4%吡蟲啉·殺蟲雙顆粒劑的藥效試驗由農業(yè)部農藥檢定所批準安排(農藥試驗證號：SY20120327)。對苗期螟害枯心率進行分析，旨在探究 4%吡蟲啉·殺蟲雙顆粒劑對甘蔗螟蟲的防治效果以期對其田間使用和藥劑推廣應用提供一定的參考依據。

1 材料和方法

1.1 試驗材料

1.1.1 供試藥劑

4%吡蟲啉·殺蟲雙顆粒劑(廣東省湛江市甘豐農藥廠生產提供)。

1.1.2 對照藥劑

10%吡蟲啉可濕性粉劑(江蘇蘇中農藥化工廠生產)；3.6%殺蟲雙大粒劑(湖北蘄農化工有限公司)；3%克百威顆粒劑(湖南海利化工股份有限公司)。

1.1.3 試驗作物和品種

供試甘蔗品種：臺糖97-129 (又名臺糖79-29)，新植蔗。

1.3 試驗地概況

試驗地點分別選擇海南省臨高縣美臺鎮(zhèn)地處(19?34'～20?02' N，109?3'～109?53' E)、云南省普洱市鎮(zhèn)沅縣勐大鎮(zhèn)(23?24'～24?22' N，100。21'～101?31'E)、廣西南寧市邕寧區(qū)(22?13'～23?32' N，107?45'～108?51' E)和廣東省廉江市吉水鎮(zhèn)(21?25'～21?55' N，109?45'～110?30' E)。

試驗地塊選擇旱坡地，有機質分布均勻，前茬種植甘蔗且甘蔗螟蟲歷年發(fā)生較嚴重的地塊。試驗各小區(qū)甘蔗品種和植期相同，肥水管理和生產管理等條件基本一致。

1.4 試驗方法

試驗設7個處理，4次重復，共28個小區(qū)，小區(qū)按隨機區(qū)組排列，每個小區(qū)面積50 m2，各處理藥劑用量詳見表1。新植甘蔗下種時按試驗設計劑量，施藥1次，將藥劑與細沙(用量150～300 kg/hm2)或肥料攪拌均勻后，均勻地撒施于種溝內，盡量不與種苗直接接觸，然后覆土。試驗期間不再使用其它殺蟲劑。

1.5 田間調查及藥效計算

表1 供試藥劑和用量

施藥后當空白對照區(qū)受害癥狀明顯時(甘蔗苗處于6葉期)，進行一次性枯心苗調查。調查每小區(qū)甘蔗苗的總株數和枯心苗數，計算枯心率及其防治效果?？菪穆屎吞镩g防效按照以下公式計算：

枯心率(%)=小區(qū)枯心苗數×100/小區(qū)總株數；

防治效果(%)=(空白對照區(qū)藥后枯心率-處理區(qū)藥后枯心率)×100/對照區(qū)藥后枯心率。

1.6 數據分析

采用Excel 2010和SPSS 23.0(IBM，Armonk，NY USA)數據處理軟件對試驗中不同處理的數據進行統(tǒng)計和單因素方差分析(Fisher′s LSD Test)。

2 結果與分析

經過2年4地的試驗得到結果見表2和表3。

2016年的試驗結果表明：

廣東區(qū)：藥后當受害癥狀明顯時調查，試驗藥劑4%吡蟲啉·殺蟲雙顆粒劑處理3(3600 g.ai/hm2)與處理1(2400 g.ai/hm2)比較，防效在0.01水平上差異顯著，與處理2(3000 g.ai/hm2)比較，防效在0.05水平上差異不顯著；試驗藥劑 4%吡蟲啉·殺蟲雙顆粒劑處理2(3000 g.ai/hm2)與對照藥劑處理4(10%吡蟲啉可濕性粉劑1500 g.ai/hm2)比較，防效在0.01水平上差異顯著，分別與對照藥劑處理5(3.6%殺蟲雙大粒劑2700 g.ai/hm2)和處理6(3%克百威顆粒劑2250 g.ai/hm2)比較，防效均在0.05水平上差異不顯著。

廣西區(qū)：藥后當受害癥狀明顯時調查，試驗藥劑4%吡蟲啉·殺蟲雙顆粒劑處理3(3600 g.ai/hm2)防效與處理2(3000 g.ai/hm2)防效相當，差異不顯著；處理2(3000 g.ai/hm2)防效與處理1(2400 g.ai/hm2)防效相當，差異不顯著；處理3(3600 g.ai/hm2)防效在0.05水平上顯著高于處理1(2400 g.ai/hm2)防效。與對照藥劑比較，試驗藥劑中劑量(3000 g.ai/hm2)和高劑量(3600 g.ai/hm2)處理防效與3個對照藥劑防效相當。

表2 2016年各參試藥劑防治甘蔗螟蟲田間藥效結果

海南區(qū)：藥后當受害癥狀明顯時調查，試驗藥劑4%吡蟲啉·殺蟲雙顆粒劑處理3(3600 g.ai/hm2)防效最高為91.29%，與試驗藥劑4%吡蟲啉·殺蟲雙顆粒劑處理 2(3000 g.ai/hm2)和對照藥劑處理 6(3%克百威顆粒劑2250 g.ai/hm2)的防效差異不顯著，后兩者防效分別為86.15%和88.93%，顯著高于試驗藥劑處理1(2400 g.ai/hm2)、和對照藥劑處理5(3.6%殺蟲雙大粒劑(2700 g.ai/hm2)的防效，后2者防效分別為74.27%、72.39%；對照藥劑處理 4(10%吡蟲啉可濕性粉劑1500 g.ai/hm2)的防效與試驗藥劑處理2(3000 g.ai/hm2)及對照藥劑處理 6(3%克百威顆粒劑 2250 g.ai/hm2)的防效差異不顯著。

云南區(qū)：藥后當受害癥狀明顯時調查，試驗藥劑4%吡蟲啉·殺蟲雙顆粒劑處理3(3600 g.ai/hm2)、處理2(3000 g.ai/hm2)、處理1(2400 g.ai/hm2)的防效分別為 97.30%、94.00%和 93.30%，與對照藥劑處理 4(10%吡蟲啉可濕性粉劑 1500 g.ai/hm2)的防效90.70%、處理 5(3.6%殺蟲雙大粒劑 2700 g.ai/hm2)的防效 88.60%及處理 6(3%克百威顆粒劑 2250 g.ai/hm2)的防效89.00%防效相當(詳見表2)。

2017年的試驗結果見表3，結果表明：

廣東區(qū)：藥后當受害癥狀明顯時調查，試驗藥劑4%吡蟲啉·殺蟲雙顆粒劑處理3(3600 g.ai/hm2)與處理1(2400 g.ai/hm2)比較，防效在0.01水平上差異顯著，與處理2(3000 g.ai/hm2)比較，防效差異不顯著；試驗藥劑4%吡蟲啉·殺蟲雙顆粒劑處理2(3000 g.ai/hm2)與對照藥劑處理 4(10%吡蟲啉可濕性粉劑1500 g.ai/hm2)比較，防效在0.01水平上差異顯著，分別與對照藥劑處理 5(3.6%殺蟲雙大粒劑 2700 g.ai/hm2)和處理 6(3%克百威顆粒劑 2250 g.ai/hm2)比較，防效均差異不顯著。

廣西區(qū)：藥后當受害癥狀明顯時調查，試驗藥劑4%吡蟲啉·殺蟲雙顆粒劑處理3(3600 g.ai/hm2)防效顯著好于處理2(3000 g.ai/hm2)防效；處理2(3000 g.ai/hm2)防效與處理 1(2400 g.ai/hm2)防效相當，差異不顯著；與對照藥劑比較，試驗藥劑中劑量(3000 g.ai/hm2)和低劑量(2400 g.ai/hm2)處理防效與3個對照藥劑防效相當。

海南區(qū)：藥后當受害癥狀明顯時調查，試驗藥劑4%吡蟲啉·殺蟲雙顆粒劑處理3(3600 g.ai/hm2)防效最高，為92.37%，顯著高于試驗藥劑處理2(3000 g.ai/hm2)、對照藥劑處理 4(10%吡蟲啉可濕性粉劑1500 g.ai/hm2)和對照藥劑處理 6(3%克百威顆粒劑2250 g.ai/hm2)的防效，后3者的防效分別為84.58%、85.25%和 86.93%；試驗藥劑處理 1(2400 g.ai/hm2)和對照藥劑處理5(3.6%殺蟲雙大粒劑2700 g.ai/hm2)的防效分別為 76.95%和 75.41%顯著低于其它處理的防效。

云南區(qū)：藥后當受害癥狀明顯時調查，試驗藥劑4%吡蟲啉·殺蟲雙顆粒劑處理3(3600 g.ai/hm2)、處理2(3000 g.ai/hm2)、處理1(2400 g.ai/hm2)的防效分別為 93.50%、86.30%和 84.90%，與對照藥劑處理 4(10%吡蟲啉可濕性粉劑 1500 g.ai/hm2)的防效73.40%、處理 5(3.6%殺蟲雙大粒劑 2700 g.ai/hm2)的防效 69.90%及處理 6(3%克百威顆粒劑 2250 g.ai/hm2)的防效73.50%相比，防效顯著高于對照。

3 結論與討論

表3 2017年各參試藥劑防治甘蔗螟蟲田間藥效結果

農藥復配是開發(fā)農藥新產品常用的技術手段，農藥復配制劑的研究對于延長新農藥品種的使用壽命、緩解靶標生物的抗性、擴大防治譜、降低防治成本、提高藥效和環(huán)境安全性等方面具有重要的意義[9]。試驗藥劑 4%吡蟲啉·殺蟲雙顆粒劑是由殺蟲雙和吡蟲啉復配而來的，因此復配藥劑的防效與單劑藥效的對比具有顯著意義。根據試驗結果綜合比較，其中處理 2(3000 g.ai/hm2)和處理 1(2400 g.ai/hm2)，與對照藥劑處理4(10%吡蟲啉可濕性粉劑1500 g.ai/hm2)、處理 5(3.6%殺蟲雙大粒劑 2700 g.ai/hm2)及處理 6(3%克百威顆粒劑 2250 g.ai/hm2)的防效相當，而處理3(3600 g.ai/hm2)的防效顯著好于所有對照藥劑，因此在一定程度上起到了增效的作用。

經過 2年 4地的藥效試驗，試驗藥劑 4%吡蟲啉·殺蟲雙顆粒劑在2400、3000和3600 g.ai/hm2劑量的處理，隨著劑量的提高防治甘蔗螟蟲的效果也相應提高，這說明劑量對藥效的發(fā)揮具有重要的作用。

另外農藥的施用受環(huán)境條件影響較大，如氣候、溫度、濕度、光照、土壤、水質、風速和田間植物群體分布等[10-12]。比較不同地域的防治效果，同一藥劑同一劑量在不同區(qū)域的防治效果不同或是受此類因素的影響。廣東和廣西省屬亞熱帶季風氣候，海南島位于北回歸線以南，屬熱帶季風氣候，云南基本屬于亞熱帶和熱帶季風氣候，但是云南氣候基本屬于亞熱帶高原季風型，立體氣候特點顯著。但是，試驗藥劑在不同試驗地點都起到了較好的防效。

綜上所述，我們認為 4%吡蟲啉·殺蟲雙顆粒劑防治甘蔗螟蟲效果相對比較理想。試驗期間未發(fā)現4%吡蟲啉·殺蟲雙顆粒劑對供試甘蔗產生藥害現象，在試驗劑量下使用對甘蔗安全。未發(fā)現試驗藥劑對有益生物產生不良影響。根據2年4地的藥效試驗結果，綜合分析，使用 4%吡蟲啉·殺蟲雙顆粒劑防治甘蔗螟蟲推薦使用劑量3000～3600 g.ai/hm2(制施藥劑用量 75～90 kg/hm2)，掌握在新植甘蔗種植時或宿根蔗破壟松蔸培土時施藥，施藥時藥劑盡量靠近蔗種或蔗蔸，藥后覆土。