2003年費孝通在《暮年漫談》一文中，回顧自己早年生活和求學(xué)經(jīng)歷，談及晚年“要補一補中國傳統(tǒng)文化課”，并提出“應(yīng)該多讀點歷史”。費孝通以一名社會學(xué)家的身份，振聾發(fā)聵地呼吁社會學(xué)的研究者們多讀點歷史，運用幾千年中國文化的歷史視野從事社會學(xué)研究。十幾年前的呼聲猶在耳畔，而其中所蘊含的對中國社會學(xué)未來發(fā)展的殷殷之情與深切期盼，以及更為深層的方法論意涵卻鮮被提及。與此同時，費孝通自身畢生學(xué)術(shù)研究中對“歷史”所傾注的心血也為社會學(xué)界所忽視。

縱觀費孝通畢生的學(xué)術(shù)研究及其學(xué)術(shù)思想，歷史維度從未缺席——與歷史相關(guān)的學(xué)術(shù)概念、學(xué)術(shù)話語及學(xué)術(shù)方法省思，一直貫穿費孝通三次學(xué)術(shù)生命的始終。1924—1957年是費孝通學(xué)術(shù)生命的第一階段，在《鄉(xiāng)土中國》和《鄉(xiāng)土重建》中，費孝通從對鄉(xiāng)土中國的社會結(jié)構(gòu)和權(quán)力運行方式的分析，提出了社會學(xué)的經(jīng)典概念“差序格局”和“雙軌政治”。在《皇權(quán)與紳權(quán)》中，提出中國傳統(tǒng)社會中的四種權(quán)力結(jié)構(gòu)，即皇權(quán)、紳權(quán)、幫權(quán)和民權(quán)①。在對《昆廠勞工》的研究總結(jié)和反思中，費孝通意識到“社會情境”②對勞工的影響，開始思考傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)為何會在現(xiàn)代工廠組織中存在及其作用和意義。及至費孝通學(xué)術(shù)生命的第二和第三階段，“歷史”愈益逐漸生長為一種與費孝通的生命體驗、學(xué)術(shù)歷程、歷史感知、文化認(rèn)同相關(guān)的社會學(xué)本土論和學(xué)術(shù)方法論，在費孝通的思想中占據(jù)著重要的地位，具有豐富的意涵和深遠(yuǎn)的意義。到目前為止，學(xué)界對費孝通全面而深刻的研究已經(jīng)展現(xiàn)了費孝通思想的多重維度和理論深度。已有對費孝通的歷史觀和歷史意識的探討，以喬健在《中央民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2007年第1期發(fā)表的《試說費孝通的歷史功能論》和朱小田在《史學(xué)理論研究》2019年第2期發(fā)表的《論費孝通的歷史觀》兩文較具代表性。費孝通對功能學(xué)派的歷史拓展，學(xué)界討論得較早也較多，喬文比較有代表性。喬文指出，費孝通對西方功能學(xué)派的理論貢獻(xiàn)在于將歷史因素納入其中，并創(chuàng)造性地提出“活歷史”“三維一刻”的概念。經(jīng)過費孝通的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，功能理論具備了新的歷史面相，且增強了包容度和詮釋力，喬文將經(jīng)轉(zhuǎn)換后的功能論稱為“歷史功能論”。朱文試圖在社會史與人類學(xué)跨界溝通的視域之下，較為完整地分析和展現(xiàn)費孝通功能主義歷史觀的豐富內(nèi)涵。當(dāng)歷史學(xué)界驚呼費孝通思想的歷史面相猶如“明珠暗藏”③之時，社會學(xué)界亟需重視對這一問題的探討，由此推進(jìn)中國歷史社會學(xué)的研究。

在此，我們將費孝通思想的歷史視野和歷史面相總結(jié)為五個方面：即早年所受社會史的影響、歷史功能主義、歷史社會學(xué)經(jīng)典概念、社會情境的歷史之維和晚年的社會學(xué)方法論反思。其中，歷史功能主義在上述喬文中已經(jīng)有所論述，且學(xué)界已形成共識，本文不展開論述。另外，關(guān)于費孝通的歷史社會學(xué)經(jīng)典概念“差序格局”④和“雙軌政治”⑤，我們已經(jīng)另撰文討論，本文也不再提及。以下就從社會史之嘗試與影響、社會情境之歷史維度和方法論之反思三個方面進(jìn)行論述。

一、社會史之嘗試與影響

費孝通思想與民國時期社會史之間具有一定關(guān)聯(lián)，這種思想關(guān)聯(lián)及其內(nèi)在的復(fù)雜脈絡(luò)，在社會學(xué)界對費孝通的研究中一直被忽視。長期以來，費孝通的本科學(xué)位論文《親迎婚俗之研究》及研究論文《周族社會制度及社會組織一考》并未引起研究者的充分關(guān)注。趙旭東和齊釗在一系列研究論文中對費孝通的《親迎婚俗之研究》進(jìn)行了系統(tǒng)、全面而深刻的分析，指出學(xué)界由于對費孝通此項研究的忽視，導(dǎo)致對其社會學(xué)理論與方法的認(rèn)識缺乏完整性。他們認(rèn)為，費孝通的這篇論文糅合了文化傳播論和文化功能論，是一個有別于功能論傳統(tǒng)的研究特例，具有強烈的文化傳播論色彩。他們提出，要將費孝通的學(xué)士論文納入其一生學(xué)術(shù)研究中，從知識論、方法論和文化觀三方面把握費孝通倡導(dǎo)的實地調(diào)查與文獻(xiàn)研究的演變過程，多學(xué)科融合一以貫之的態(tài)度與實踐以及重視文化功能論、文化傳播論與歷史之間的結(jié)合與互動⑥。

費孝通的《親迎婚俗之研究》曾刊登于由燕京大學(xué)社會學(xué)會主編的《社會學(xué)界》（1934年第8卷）上，該文前面的編者按語中說：“本文是費君用了三年的功夫，經(jīng)過吳文藻，顧頡剛，潘光旦，王佩錚，派克（P.Park）及史祿國（Shirokogorov）諸位先生的指導(dǎo)及批評，五次易稿而成的，審慎經(jīng)營，確值得向讀者介紹?！盵1]115其中，顧頡剛的影響頗值得關(guān)注，這也是我們分析費孝通思想中歷史面相的一個重要方面。顧頡剛是20世紀(jì)的中國史學(xué)名家，是歷史地理學(xué)、民俗學(xué)和邊政學(xué)等多門學(xué)科的奠基者，在方志學(xué)領(lǐng)域也有非常重要的學(xué)術(shù)成就和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。方志學(xué)和歷史地理之間具有特殊的姻緣關(guān)系，顧頡剛本人對方志學(xué)有較深的研究，對近代方志學(xué)貢獻(xiàn)較大，由于沒有方志學(xué)方面的專著問世，學(xué)界對顧頡剛在方志學(xué)方面的成就也有所忽視⑦。

20世紀(jì)初期以來，中國史學(xué)界在史學(xué)方法論上發(fā)生了一系列深刻的變革。世紀(jì)之初，受近代西方史學(xué)的影響，以梁啟超為代表的知識分子所倡導(dǎo)的“新史學(xué)”潮流被視為中國近代史學(xué)的發(fā)端，而20世紀(jì)前半期被納入“社會史”范疇的諸多研究類型，都可以在“新史學(xué)”的思潮中找到理論端倪。因此，中國“社會史”的研究亦可謂濫觴于“新史學(xué)”的潮流之中⑧。各派社會史家的理論來源并不一致，受馬克思唯物史觀、法國史學(xué)、孔德實證主義等影響的不同學(xué)者，都強調(diào)社會科學(xué)對歷史解釋的影響，但運用社會科學(xué)的理論方法來研究歷史，并沒有形成非常固定的研究范式⑧。

在這樣的背景下，當(dāng)時不少不同專業(yè)領(lǐng)域的研究者開始努力發(fā)掘“下層”民眾社會的歷史，“內(nèi)容涉及社會風(fēng)俗、民眾信仰、婚喪嫁娶等多方面”[2]134，而顧頡剛正是其中較有代表性的學(xué)者。顧頡剛對社會史的興趣，主要集中于“民歌、民間故事和民眾信仰”[2]135等方面。1919年，顧頡剛參加北京大學(xué)的歌謠征集運動，該運動開始于1918年初，主要是為了“激發(fā)研究中國民俗的興趣”和“彰顯中國民間文藝的光輝”[3]。顧頡剛對民歌的興趣更偏向“民眾社會之情狀”[2]135，他對關(guān)于孟姜女的民間故事研究，也體現(xiàn)了他透過民間故事探尋社會歷史文化變遷的獨特視角。

1929年秋，顧頡剛幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)與反復(fù)抉擇，最終來到燕京大學(xué)任教⑨。費孝通1930年秋由東吳大學(xué)轉(zhuǎn)入燕京大學(xué)社會學(xué)系，師從吳文藻教授。1933年費孝通自燕京大學(xué)社會學(xué)系畢業(yè)，獲社會學(xué)學(xué)士學(xué)位⑩。費孝通在燕京大學(xué)求學(xué)期間，顧頡剛在燕京大學(xué)擔(dān)任國學(xué)研究所研究員兼歷史系教授。曾任教于多所大學(xué)的顧頡剛，在燕京大學(xué)“工作時間最長，學(xué)術(shù)研究最為精深”[4]52。在燕京大學(xué)期間，顧頡剛與吳文藻、謝冰心兩位雖專業(yè)不同卻過從甚密。1931年，顧頡剛與吳文藻等一同到河北定縣、大名，河南安陽、洛陽等地考察。1934年顧頡剛與吳文藻、謝冰心一起訪問了綏遠(yuǎn)[11]。此種情形之下，上文所引“編者按語”中提及費孝通《親迎婚俗之研究》受到顧頡剛之影響實屬自然。

早在1937年，費孝通在《讀冀朝鼎〈中國歷史上的經(jīng)濟鑰區(qū)〉》這篇書評中，談到自己曾受顧頡剛一篇文章的啟發(fā)，開始嘗試運用社會史的方法開展研究。費孝通提到的這篇文章是顧頡剛與朱士嘉一起合著的《研究地方志的計劃》，1931年刊載于燕大社會學(xué)會的《社會問題》第一卷第四期。朱士嘉在回憶顧頡剛的文章中曾提及此文。20世紀(jì)30年代初期，朱士嘉曾在燕京大學(xué)傾聽顧頡剛講授中國地理沿革史，顧頡剛主動將章學(xué)誠的《文史通義》借給他看，讓他學(xué)習(xí)方志學(xué)說，還聯(lián)名起草了《研究地方志的計劃》[12]。

在這篇文章中，顧頡剛充分意識到地方志的研究價值，“地方志是中國的特產(chǎn)，是未經(jīng)開辟的新大陸，是研究歷史、地理和社會科學(xué)的深藏寶庫”[5]330。并提出地方志這種“舊材料”能帶來嶄新的問題意識和研究方法論。顧頡剛認(rèn)為，地方志材料豐富、信實，里邊常有難得的材料，且具有平民化的特征[5]331—332，運用地方志材料能為未來中國史學(xué)發(fā)展提供新的方向[5]328。

地方志作為一種“舊材料”，因其蘊含豐富的社會史資料這一新價值而被重新認(rèn)識。中國政治制度史研究一向“眼光向上”，而運用地方志以及檔案、家譜這些材料，采用歷史地理學(xué)的研究方法，則有可能打破以圣賢為中心的歷史，展示更廣闊的社會生活、地方風(fēng)俗和民眾之日常。費孝通《親迎婚俗之研究》一文所用的材料，并不是他親自調(diào)查的記錄，而是采自各地方志書[13]，一共搜集到全國15個省份207個地方（其中有34個地方的親迎婚俗資料摘錄自《古今圖書集成》）的地方志書上的相關(guān)記載[14]。在同一時期，受社會史影響和啟發(fā)，費孝通還著有《周族社會制度及社會組織一考》一文，考察周族的通婚問題及親屬稱謂。

1937年對冀朝鼎《中國歷史上的經(jīng)濟鑰區(qū)》的書評，費孝通實為借評論該書而發(fā)表自己對社會史研究之理解，并提出他對社會史的態(tài)度以及對社會史“方法問題”[15]的質(zhì)疑。文中有一番對研究過程中所遇到問題層層深入的追問，雖然充滿疑惑與不解，但這可貴的思索過程，正展現(xiàn)了費孝通作為一位社會學(xué)研究者，對與歷史進(jìn)行跨學(xué)科交叉研究時的心路歷程。書評中，費孝通反復(fù)宣稱他的嘗試是失敗的，這一失敗正是費孝通對社會史方法和實地研究方法的比較與反思。費孝通的追問，顯示出地方志的書面記載與實際情形之間可能存在的不同，親迎風(fēng)俗的記載和實際的親迎風(fēng)俗的運作之間的差距。而實地調(diào)查可以彌補和豐富地方志文本記載的不足，為未來的社會史研究提供“比較可靠的地方志”[16]。

至此，我們看到費孝通在其學(xué)術(shù)道路之初，曾受到社會史的影響，并運用地方志對古代社會風(fēng)俗進(jìn)行過嘗試性研究。費孝通一生都具有地方志的情懷[17]，晚年他自己曾回憶說，早年受益于鄉(xiāng)土志，大學(xué)畢業(yè)論文用全國各地方志里有關(guān)婚姻風(fēng)俗的記載做材料寫成，還稱《江村經(jīng)濟》實際上是一本開弦弓村的鄉(xiāng)土志，《吳江行》也可以說是一份鄉(xiāng)土教材[18]。這種對歷史文獻(xiàn)資料的重視在其之后的學(xué)術(shù)生涯中并未中斷，在通過社會調(diào)查獲取一手資料之外，他也非常重視通過歷史文獻(xiàn)資料和地方典籍收集資料[19]，倡導(dǎo)歷史資料與實地調(diào)查相結(jié)合的治學(xué)方法，并多次強調(diào)讀史的重要性[20]0。

二、社會情境之歷史維度

本文在此用“社會情境”這一術(shù)語來總結(jié)費孝通思想中的歷史面相，似乎有些令人費解，實則該術(shù)語來自費孝通在《〈昆廠勞工〉書后》一文中所寫：“國衡這種分析，使我們從個人的生活習(xí)慣去解釋現(xiàn)在中國新工廠中人事問題，走入了對于社會情境的分析了。在這里我們可以進(jìn)一步追問，為什么在現(xiàn)代的工廠組織中還會遺留著傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)？”[6]376“社會情境”是一個頗可玩味且有豐富內(nèi)涵的社會學(xué)概念，費孝通雖沒有對這個術(shù)語進(jìn)行明晰的界定和分析，但從中可以看到費孝通關(guān)注“傳統(tǒng)”的影子。因此，這是我們發(fā)掘費孝通思想之歷史面相的一個重要術(shù)語。

“魁閣”時期，史國衡在費孝通的指導(dǎo)下開展了一項對昆廠勞工的研究。1944年費孝通訪美期間，曾將“魁閣”同人的部分研究成果翻譯成英文出版，除云南三村研究外，另一本是一部勞工民族志即史國衡的《昆廠勞工》[21]。聞翔指出，《昆廠勞工》是“魁閣”學(xué)術(shù)遺產(chǎn)中被忽視的一環(huán)，他專門討論了費孝通《〈昆廠勞工〉書后》一文，對其在20世紀(jì)40年代對勞工問題的理解和認(rèn)識進(jìn)行了分析[20]。費孝通對勞工問題的研究頗值得關(guān)注，這不僅是因為學(xué)界對這一問題的長期忽略[21]，更在于費孝通的勞工研究展示出一種具有歷史維度的理解力，對于今天的勞工研究以及歷史社會學(xué)研究都極具啟發(fā)。

為《昆廠勞工》撰寫這篇后記之前，費孝通已寫過幾篇探討現(xiàn)代工業(yè)的文章，包括《西南工業(yè)的人力基礎(chǔ)》（1940年）、《勞工的社會地位》（1941年）和《新工業(yè)中的藝徒》（1942年）。費孝通特別關(guān)注現(xiàn)代工業(yè)中“人的因素”，他認(rèn)為西南工業(yè)的人力基礎(chǔ)不穩(wěn)固，外來勞工和本地勞工如何穩(wěn)定地為工業(yè)服務(wù)是必須解決的問題。而這個問題的核心是“農(nóng)民在工業(yè)中”，“雖則他們已參加了新工業(yè)，可是從他們的生活習(xí)慣上說，還是充分的保留著農(nóng)民的味兒”[7]316。即根植于鄉(xiāng)土中國的社會和文化土壤之中的農(nóng)民，被從原來的社會組織和文化傳統(tǒng)中拔起，植入一種全新的以工業(yè)生產(chǎn)為中心的工業(yè)化體系中，由此產(chǎn)生一系列問題。費孝通舉例說，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中工作慣了的人，很難適應(yīng)工廠中有規(guī)則的勞動[23]。農(nóng)業(yè)社會的勞動生產(chǎn)方式不同于現(xiàn)代工業(yè)里由時鐘和紀(jì)律控制的“有規(guī)則的勞動”，費孝通敏銳地察覺到“農(nóng)民在工業(yè)中”的很多問題需要追溯到農(nóng)業(yè)社會的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)中去理解。

《〈昆廠勞工〉書后》繼續(xù)了費孝通此前對勞工問題的思考，并受到勒普萊（Frederic Le Play）、涂爾干等法國古典社會學(xué)家以及當(dāng)時美國哈佛大學(xué)專門研究工業(yè)心理學(xué)的梅岳（Elton Mayo）教授的影響，將“農(nóng)民在工業(yè)中”的探討又向前推進(jìn)了一步，開始探索“從有組織的社會生活進(jìn)入無組織的社會生活”[6]379，思考“現(xiàn)代工業(yè)組織中是否有達(dá)到高度契洽的可能”[6]380，尋求“新秩序的方案”[6]384。“在我看來，這本書使我們已經(jīng)可以明白現(xiàn)在昆廠里所發(fā)生的種種人事上的問題是現(xiàn)代工業(yè)中普遍的現(xiàn)象，是出于從有組織的傳統(tǒng)社會變化到能應(yīng)用新技術(shù)的新組織中過渡時期的現(xiàn)象。在這過渡時期因為社會的解組，生產(chǎn)關(guān)系并沒有建立在人和人的契洽之上，因之傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，因其曾一度給人以所需的契洽，遺留在新時代成為非正式的潛在結(jié)構(gòu)。這些潛在結(jié)構(gòu)一方面固然滿足著人們的社會需要，另一方面卻阻礙了新技術(shù)的有效利用?！盵6]384

在此，回到上文提到的“社會情境”一語，費孝通認(rèn)為不能用“個人的生活習(xí)慣”[6]376等這種個體化歸因來解釋現(xiàn)代工業(yè)中出現(xiàn)的各種問題，農(nóng)業(yè)到工業(yè)的過程并不僅僅是“個人習(xí)慣的改造”，而是“一個社會結(jié)構(gòu)變遷的過程，農(nóng)業(yè)里養(yǎng)成的社會結(jié)構(gòu)并不合于工業(yè)的需要”[6]372。因此，要回到“社會情境”，要認(rèn)識并承認(rèn)現(xiàn)代工廠組織中會遺留傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，會有非正式的組織存在，應(yīng)該基于這樣的社會情境來思考如何建立新的組織和秩序。費孝通以社會情境的視角來看待勞工問題，并接續(xù)了涂爾干等古典社會學(xué)家關(guān)于社會變遷與社會團(tuán)結(jié)的理論脈絡(luò)，在一種具有歷史感的社會結(jié)構(gòu)中探尋“社會解組的過程”[24]和社會秩序的重建。這種具有歷史維度的探討，對于我們無疑是相當(dāng)有啟發(fā)力的，而費孝通在此所展現(xiàn)的歷史視野也不應(yīng)該被我們忽略和遺忘。

三、方法論之反思

費孝通歷史面相的最后一個方面，即費孝通晚年的方法論反思，這一反思強調(diào)了中國傳統(tǒng)社會和傳統(tǒng)文化對中國社會學(xué)研究的意義，伸展了中國社會學(xué)的歷史之翼。費孝通在《試談擴展社會學(xué)的傳統(tǒng)界限》一文中，將對方法論的考察幾乎完全置于中國文化傳統(tǒng)中進(jìn)行，是社會學(xué)方法論的中國式思考[25]。費孝通說自己晚年補課“要補一補中國傳統(tǒng)文化課，于是就找了陳寅恪、錢穆、梁漱溟三位國學(xué)大師的著作來讀”[8]486。錢穆是個熱衷于“天人合一”的歷史學(xué)家，費孝通對中國社會學(xué)方法論的拓展也深受錢穆“天”“人”關(guān)系的啟發(fā)。也正因此，自然地從文化生態(tài)論轉(zhuǎn)向了文化心態(tài)論，將眼光對準(zhǔn)“中國社會自身的歷史文化傳統(tǒng)”，深刻意識到中國社會學(xué)的一個具有學(xué)術(shù)潛力的發(fā)展方向在于轉(zhuǎn)向自身的歷史文化傳統(tǒng)。費孝通賦予中國社會學(xué)以完整而飽滿的人文品格，將對中國社會學(xué)人文性的強調(diào)提升到前所未有的高度，并將人文性的觸角伸展至中國傳統(tǒng)文化的深處和精華之中，在“具有歷史性”[26]的文化延續(xù)和精神傳承的脈絡(luò)中，重構(gòu)中國社會學(xué)的學(xué)術(shù)品格和學(xué)術(shù)視野。

費孝通晚年對于文化的思考在中西古今的交匯點上提升了中國社會學(xué)的人文品質(zhì)和學(xué)術(shù)品格，并將中國社會學(xué)的歷史想象力植根于中西古今的社會文化與思想史傳統(tǒng)之中。費孝通強調(diào)要研究一些關(guān)于“人”“群體”“社會”“文化”“歷史”的基本問題[27]，而這些基本問題恰恰體現(xiàn)和貫通了中國傳統(tǒng)文化的基本內(nèi)涵和核心要義。

費孝通以“人”的研究為例，區(qū)分了中西思想傳統(tǒng)中對人的生物性和社會性的不同理解。在中國傳統(tǒng)思想中，天地人神構(gòu)成了人的基本生存境遇?！叭恕钡难芯勘厝话T多層次，如人與自然的關(guān)系、人與社會的關(guān)系、人與神的關(guān)系、人與人的關(guān)系、我與我的關(guān)系、人與自身精神世界的關(guān)系，即人與心的關(guān)系以及心與心的關(guān)系[28]。其中，人、自然、社會具有復(fù)雜的關(guān)聯(lián)性。人的生物性作為人的自然屬性，是與人的社會性相互包容的；而社會的存在與演化都是廣義的自然的一部分。因此，自然與社會并非二分的概念。將人置于自然的背景中來看，人和自然也是合一的，而作為人類存在方式的社會，也可謂自然的一種表現(xiàn)形式。由此，人、自然與社會在中國傳統(tǒng)思想中都是合一而非分離的概念，這種“天人合一”的思想應(yīng)該是我們定義“人”“自然”與“社會”的基本原則[29]。但是，近代以來受到西方現(xiàn)代科學(xué)的影響，中國傳統(tǒng)思想中“天人合一”的價值觀受到?jīng)_擊[30]。中國歷史社會學(xué)需要在中西思想文化相互影響、交融與激蕩的脈絡(luò)中，重新尋找傳統(tǒng)思想變遷與延續(xù)的思想史軌跡，由此重新建構(gòu)社會學(xué)的歷史想象力。

費孝通強調(diào)，理學(xué)是“中國文化的精華和集大成者，實際上是探索中國人精神、心理和行為的一把不可多得的鑰匙”[9]462。中國思想傳統(tǒng)中的“心”“神”“性”等問題，需要我們超越現(xiàn)代主流社會學(xué)研究方法的制約，在實證主義思路之外另辟蹊徑，努力尋找到與中國傳統(tǒng)“理學(xué)”思想進(jìn)行交流的手段。

進(jìn)而，費孝通從人的生物性和社會性的關(guān)系問題，引出了人的群體性、文化性和歷史性的問題，并強調(diào)文化性和歷史性是與人的生物性密切相關(guān)的兩個不同概念[31]。費孝通認(rèn)為，社會中的人，具有社會性和生物性的雙重屬性，而社會得以長久存在，正是因為文化的作用?；谌说娜后w性即社會性，文化才能發(fā)揮作用。文化具有跨越時間、跨越空間、跨越個體生命的歷史性，具體的知識和技能可以在歷史的長河中積累傳承，更為深刻與抽象的東西如認(rèn)識問題的方法、思維方式、人生態(tài)度等，也是伴隨文化而傳承的。也就是說，文化的傳承實際上包含著社會的傳承，社會的運行機制、社會結(jié)構(gòu)等都是隨文化傳承的[32]。因此，中國文化注重歷史性，“中國是一個有祖宗和有子孫的社會，個人是上下、前后聯(lián)系的一環(huán)”[10]512。正是基于這樣的連續(xù)性，“這就是為什么我們研究社會也好，改革社會也好，決不能拋開歷史，沒有一個社會結(jié)構(gòu)是完全憑空構(gòu)建的，它總是要基于前一個社會結(jié)構(gòu)，繼承其中的某些要素，在此基礎(chǔ)上建立新的東西”[9]448。

費孝通基于對文化的歷史性和社會性的深刻理解和思考，意識到并特別強調(diào)歷史是具有延續(xù)性的，它不會決然斷裂或完全終止，也難以亙古如斯。中國歷史社會學(xué)的研究要在這種具有傳承性和延續(xù)性的歷史文化傳統(tǒng)中，洞察歷史長河中思想傳統(tǒng)與社會意識的延續(xù)與斷裂、傳承與接續(xù)、變遷與融合，在歷史的罅隙中窺見變與常，體會民情與民心，獲得對當(dāng)代社會現(xiàn)象的歷史性理解，感知和體察傳統(tǒng)社會的世變、心態(tài)與秩序。

由此，費孝通以其自身研究實踐和方法論反思，為我們開啟了中國歷史社會學(xué)的大門。中國自身悠久的歷史文化傳統(tǒng)既是我們寶貴的文化資源，更是中國歷史社會學(xué)得以蓬勃發(fā)展的思想沃土。社會學(xué)想象力的歷史之翼，讓中國社會學(xué)翱翔于磅礴與厚重的歷史天空，在古今中西思想交匯與文化互通之中，拓展了中國社會學(xué)的研究視域，延伸了中國社會學(xué)的歷史想象力，并啟示我們中國社會學(xué)該何去何從。時至今日，在中國歷史社會學(xué)初興與蓬勃發(fā)展的態(tài)勢之下，中國歷史社會學(xué)還需要更好地思考與吸收費孝通留下的有關(guān)中國歷史社會學(xué)的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)，重新加深對費孝通思想歷史面相的進(jìn)一步理解。

注釋

①參見費孝通：《皇權(quán)與紳權(quán)》，《費孝通全集》（第六卷），內(nèi)蒙古人民出版社2009年版，第232-268頁。②參見費孝通：《〈昆廠勞工〉書后》，《費孝通全集》（第三卷），內(nèi)蒙古人民出版社2009年版，第376頁。需要說明的是，本文要討論的“社會情境”并非源自情境社會學(xué)的“情境”概念。有關(guān)情境社會學(xué)的相關(guān)研究可參見杜少臣：《情境社會學(xué)：一個理論遺珠》，《中國社會科學(xué)報》2018年5月2日。③參見朱小田：《論費孝通的歷史觀》，《史學(xué)理論研究》2019年第2期，第107頁。④參見周丹丹、李若暉：《歷史社會學(xué)視域中經(jīng)典概念及其研究范式之反思——以“差序格局”為中心》，《史學(xué)月刊》2019年第2期，第95-115頁。⑤參見周丹丹、李若暉：《中國古代地方力量“自下而上”的運作——重論費孝通的雙軌政治》，《復(fù)旦學(xué)報》（社會科學(xué)版）2019年第3期，第101-110頁。⑥具體可參見趙旭東、齊釗：《地方志與風(fēng)俗的區(qū)域研究——對早期燕京大學(xué)社會學(xué)系兩篇畢業(yè)論文的分析》，《民俗研究》2012年第1期，第58-65頁；趙旭東、齊釗：《理解費孝通的一種新路徑——從費孝通的親迎“三區(qū)論”談起》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2011年第2期，第89-97頁；趙旭東、齊釗：《親迎“三區(qū)論”的知識社會學(xué)分析——對費孝通研究的一個補充》，《西北民族研究》2011年第2期，第145-157頁；齊釗：《親迎的“三區(qū)論”——費孝通有關(guān)親迎婚俗研究的再分析》，載趙旭東主編：《費孝通與鄉(xiāng)土社會研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版，第199-401頁。⑦參見薛艷偉：《試析顧頡剛對方志學(xué)的認(rèn)識》，《中國地方志》2016年第8期，第40-50頁。⑧參見李政君：《中國史學(xué)近代轉(zhuǎn)型視閾下的“社會史”書寫及其演變》，《近代史研究》2019年第4期，第132-144頁。⑨參見李周峰：《良禽擇木而棲：顧頡剛與燕京大學(xué)》，《貴州社會科學(xué)》2019年第8期，第52-58頁。⑩參見費宗惠、張榮華：《費孝通年譜（1910年—2005年）》，《費孝通全集》（第二十卷），內(nèi)蒙古人民出版社2009年版，第269頁。[11]參見李固陽：《顧頡剛教授在燕京大學(xué)的學(xué)術(shù)研究和社會活動》，《陰山學(xué)刊》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1991年第2期，第102頁。[12]參見朱士嘉：《顧頡剛先生語〈禹貢〉半月刊》，《晉陽學(xué)刊》1984年第4期，第85-87頁。[13]參見費孝通：《親迎婚俗之研究》，載費孝通：《費孝通全集》（第一卷），內(nèi)蒙古人民出版社2009年版，第172頁。[14]參見齊釗在《親迎的“三區(qū)論”——費孝通有關(guān)親迎婚俗研究的再分析》（載趙旭東主編：《費孝通與鄉(xiāng)土社會研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版）一文中的相關(guān)總結(jié)，第227-228頁。[15]參見費孝通：《書評》，《費孝通全集》（第二卷），內(nèi)蒙古人民出版社2009年版，第58頁。[16]參見費孝通：《書評》，《費孝通全集》（第二卷），內(nèi)蒙古人民出版社2009年版，第60-61頁。[17]參見朱建民：《費孝通先生的地方志情懷》，《江蘇地方志》2010年第6期，第21-23頁。[18]參見費孝通：《鄉(xiāng)土教材和社會調(diào)查》，《費孝通全集》（第十三卷），內(nèi)蒙古人民出版社2009年版，第542-545頁。[19]參見朱建民：《費孝通先生的地方志情懷》，《江蘇地方志》2010年第6期，第21-23頁；齊釗：《親迎的“三區(qū)論”——費孝通有關(guān)親迎婚俗研究的再分析》，載趙旭東主編：《費孝通與鄉(xiāng)土社會研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版，第199-401頁。朱文梳理了費孝通一生與地方志結(jié)下的不解之緣，認(rèn)為費孝通受益于地方志，也重視地方志，一生都是讀志用志的典范。齊釗的這篇文章以及上文引用過的趙旭東、齊釗合著的一系列有關(guān)費孝通親迎研究的文章，都強調(diào)了這一點。[20]0參見郭國慶：《費孝通與中國傳統(tǒng)典籍》，《華夏文化》2015年第3期，第55-57頁。郭文強調(diào)費孝通治學(xué)重視實地調(diào)查，但不可忽視的是費孝通與中國傳統(tǒng)典籍關(guān)系密切，一貫重視對于中國傳統(tǒng)典籍的閱讀和運用。在治學(xué)方法上，強調(diào)歷史文獻(xiàn)資料與社會實地調(diào)查相結(jié)合，并主張古為今用，闡釋中國傳統(tǒng)典籍的當(dāng)代價值。郭文中詳細(xì)列舉了費孝通親迎研究等相關(guān)文章引用傳統(tǒng)古籍的具體情況，值得參考。[21]參見聞翔：《“鄉(xiāng)土中國”遭遇“機器時代”——重讀費孝通關(guān)于〈昆廠勞工〉的討論》，《開放時代》2013年第1期，第211-222頁。[20]聞翔：《勞工神圣——中國早期社會學(xué)的視野》，商務(wù)印書館2018年版。[23]參見費孝通：《西南工業(yè)的人力基礎(chǔ)》，《費孝通全集》（第二卷），內(nèi)蒙古人民出版社2009年版，第317頁。[24]參見費孝通：《鄉(xiāng)土重建》，《費孝通全集》（第五卷），內(nèi)蒙古人民出版社2009年版，第11頁?！吨袊鐣冞w中的文化結(jié)癥》是1947年1月30日費孝通在倫敦經(jīng)濟政治學(xué)院的學(xué)術(shù)演講稿，收錄作《鄉(xiāng)土重建》的第一篇。在這篇文章中，費孝通提到：“我們認(rèn)為在中國現(xiàn)代的工廠里，擴大一些，現(xiàn)代的都市里，正表示著一種社會解組的過程，原因是現(xiàn)代工廠的組織還沒有發(fā)達(dá)到完整的程度?！盵25]參見周飛舟：《從“志在富民”到“文化自覺”：費孝通先生晚年的思想轉(zhuǎn)向》，《社會》2017年第4期，第143-187頁。[26]參見費孝通：《試談擴展社會學(xué)的傳統(tǒng)界限》，《費孝通全集》（第十七卷），內(nèi)蒙古人民出版社2009年版，第448頁。[27]參見費孝通：《試談擴展社會學(xué)的傳統(tǒng)界限》，《費孝通全集》（第十七卷），內(nèi)蒙古人民出版社2009年版，第439頁。[28]參見費孝通：《試談擴展社會學(xué)的傳統(tǒng)界限》，《費孝通全集》（第十七卷），內(nèi)蒙古人民出版社2009年版，第464頁。[29]參見費孝通：《試談擴展社會學(xué)的傳統(tǒng)界限》，《費孝通全集》（第十七卷），內(nèi)蒙古人民出版社2009年版，第440-441頁。[30]參見費孝通：《試談擴展社會學(xué)的傳統(tǒng)界限》，《費孝通全集》（第十七卷），內(nèi)蒙古人民出版社2009年版，第462頁。[31]參見費孝通：《試談擴展社會學(xué)的傳統(tǒng)界限》，《費孝通全集》（第十七卷），內(nèi)蒙古人民出版社2009年版，第444頁。[32]參見費孝通：《試談擴展社會學(xué)的傳統(tǒng)界限》，《費孝通全集》（第十七卷），內(nèi)蒙古人民出版社2009年版，第447-448頁。