許 鵬

(南開大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 天津 300350)

蘇聯(lián)解體后，當(dāng)代俄羅斯仍然存在以馬克思列寧主義為指導(dǎo)思想或帶有社會(huì)主義傾向的政黨流派，它們大多主張施行共產(chǎn)主義或社會(huì)主義、社會(huì)民主主義的路線、方針和政策。由于大量繼承了蘇聯(lián)馬克思主義的傳統(tǒng)，俄羅斯的左翼運(yùn)動(dòng)比獨(dú)聯(lián)體各國(guó)都要活躍，其早期載體主要是十?dāng)?shù)個(gè)共產(chǎn)黨及相關(guān)組織。上世紀(jì)90年代，這些共產(chǎn)黨組織的規(guī)模及其擁有的支持率幾乎占據(jù)了俄羅斯國(guó)內(nèi)政治版圖的三分之一[1](P90-97)。但是，新世紀(jì)以來(lái)俄羅斯左翼政黨之間由于思想分歧、路線斗爭(zhēng)以及面臨眾多內(nèi)外挑戰(zhàn)等原因而不斷分化，形成了如今“一大眾小”的分散格局，也造成了俄羅斯左翼運(yùn)動(dòng)的規(guī)?？s減、矛盾加劇，策略調(diào)整、重心轉(zhuǎn)移，社會(huì)關(guān)注度減弱和政治影響力衰退等后果。這些左翼政黨或流派的發(fā)展和演變有著復(fù)雜的相互聯(lián)系和一定的歷史特點(diǎn)，通過(guò)梳理研究其表現(xiàn)、癥結(jié)與根源，能夠?yàn)樵u(píng)估不同左翼政黨之間摒棄分歧、開展創(chuàng)新、求同存異的重要性與可能性及其下一步生存方向提供一定的研究資源和幫助。

一、俄羅斯左翼政黨的離散表現(xiàn)及原因

(一)俄羅斯左翼政黨的分化局面

蘇共失去政權(quán)以后，原蘇聯(lián)加盟共和國(guó)的各共產(chǎn)黨在1993年重聚，成立了“共產(chǎn)黨聯(lián)盟—蘇共”(СКП-КПСС)這一國(guó)際地區(qū)性政黨聯(lián)合組織，并自認(rèn)為蘇共的繼承者，旨在加強(qiáng)原蘇聯(lián)地區(qū)各個(gè)共產(chǎn)黨之間的聯(lián)系，意圖重建社會(huì)主義蘇聯(lián)[2](P66-68)。該組織成員黨最多時(shí)達(dá)到20余個(gè)，擁有黨員130余萬(wàn)人[3](P17)。然而，該組織后來(lái)并未能最大程度地凝聚馬克思主義者們的共識(shí)，聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)層因?yàn)樗枷肱c路線上的分歧而逐漸分化，為后來(lái)俄羅斯乃至整個(gè)前蘇東地區(qū)左翼力量的離散埋下了伏筆[注]關(guān)于近年來(lái)原蘇聯(lián)地區(qū)共產(chǎn)黨組織及共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的大致狀況，參看(俄)諾維科夫著、陳愛茹編譯：《現(xiàn)階段前蘇聯(lián)地區(qū)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)》，載《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2011年第4期，59-62頁(yè)。。

久加諾夫領(lǐng)導(dǎo)的俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨(КПРФ，以下簡(jiǎn)稱“俄共”)是如今“共產(chǎn)黨聯(lián)盟—蘇共”的核心領(lǐng)導(dǎo)者，也是原蘇東地區(qū)最大的馬克思主義政黨，同時(shí)是俄羅斯左翼力量中最主要的一支。截至2016年1月，俄共下設(shè)有85個(gè)(聯(lián)邦主體)地區(qū)級(jí)組織、2350個(gè)地方機(jī)構(gòu)和14151個(gè)基層支部，擁有16萬(wàn)余名黨員[注]具體數(shù)字參見俄共官方網(wǎng)站https://kprf.ru/party/.。在2016年底選出的俄羅斯第七屆國(guó)家杜馬中占35個(gè)議席，是議會(huì)下院第二大黨和第一大反對(duì)黨[4](P98-112)。同時(shí)，部分俄共黨員還擔(dān)任了俄聯(lián)邦一些州市長(zhǎng)或國(guó)家杜馬中的專門委員會(huì)正副職負(fù)責(zé)人等職務(wù)[注]截至2016年，俄共黨員波托姆斯基擔(dān)任了奧爾洛夫州州長(zhǎng)，列夫琴科擔(dān)任了伊爾庫(kù)茨克州州長(zhǎng)，洛科季當(dāng)選了俄第三大城市新西伯利亞市市長(zhǎng)。俄共中央第一副主席梅利尼科夫還是國(guó)家杜馬第一副主席、俄中友好協(xié)會(huì)新任主席，俄共中央副主席諾維科夫分別是國(guó)家杜馬科技委員會(huì)、國(guó)際事務(wù)委員會(huì)第一副主席，俄共中央副主席卡申是國(guó)家杜馬農(nóng)業(yè)問(wèn)題委員會(huì)主席。。

俄羅斯國(guó)內(nèi)還有其他多個(gè)以共產(chǎn)主義為目標(biāo)的規(guī)模各異的不同類型共產(chǎn)黨，如俄羅斯共產(chǎn)黨人黨、俄羅斯共產(chǎn)主義工人黨、俄羅斯共產(chǎn)黨—蘇共、全聯(lián)盟布爾什維克共產(chǎn)黨等，它們中的一些正是從俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨中分裂出去的。在俄羅斯激進(jìn)政治版圖中，它們可以被歸為共產(chǎn)主義類型的左翼政黨。

此外，在俄羅斯還有一些以社會(huì)主義或社會(huì)民主主義為目標(biāo)的政黨，如公正俄羅斯黨、俄羅斯社會(huì)民主黨、俄羅斯社會(huì)主義黨、全俄社會(huì)主義人民黨等[注]參見https://ru.wikipedia.org/wiki/Политические_партии_России. 轉(zhuǎn)引自李瑞琴：《多黨制下的俄羅斯左翼政黨 ：困境與出路》，《當(dāng)代世界》，2017年第11期。。在這些政黨中，由于絕大部分都沒(méi)有以馬克思列寧主義為指導(dǎo)思想，僅在其綱領(lǐng)、方針、政策中包含些許相關(guān)元素身影(有的是由于創(chuàng)建和演變過(guò)程中曾與共產(chǎn)黨有過(guò)關(guān)聯(lián))，因此不能直接將它們視作馬克思主義政黨，故而也不是共產(chǎn)主義類型的左翼政黨。但在俄羅斯政黨政治體系中，它們通常還是會(huì)與馬克思主義—共產(chǎn)主義政黨一起被歸入左翼政黨中去考察和比較，這也就必然導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)與分化。

(二)俄羅斯左翼政黨分化的內(nèi)外原因

從內(nèi)部看，當(dāng)代俄羅斯左翼政黨之間的離散與分化主要?dú)w因于兩方面：

一是思想理論分歧。雖然各黨派在具體政策上大體都對(duì)現(xiàn)行制度下的政府持反對(duì)態(tài)度，但在思想理論上對(duì)蘇聯(lián)歷史以及建設(shè)何種社會(huì)主義、如何建設(shè)的問(wèn)題歧見明顯。以舍寧為首的“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨”(2004年由其當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)的“共產(chǎn)黨聯(lián)盟—蘇共”改組而成)對(duì)斯大林采取一味肯定的態(tài)度，認(rèn)為“大清洗”是對(duì)蘇聯(lián)潛在或公開的敵人的有力鎮(zhèn)壓，主張重回蘇聯(lián)社會(huì)主義，實(shí)行一黨制。俄共的認(rèn)識(shí)則相對(duì)客觀全面，既承認(rèn)斯大林的功績(jī)，又批判赫魯曉夫的過(guò)錯(cuò)，對(duì)蘇聯(lián)解體反思深刻，主張建設(shè)一種實(shí)質(zhì)為民族愛國(guó)主義的“俄羅斯社會(huì)主義”。公正俄羅斯黨則提出一套名為“21紀(jì)新社會(huì)主義”的社會(huì)民主主義意識(shí)形態(tài)[注]公正俄羅斯黨承認(rèn)十月革命的偉大歷史意義；承認(rèn)多種所有制形式和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)必須接受國(guó)家的監(jiān)控，主張發(fā)展公民社會(huì)；承認(rèn)社會(huì)主義理想對(duì)未來(lái)世界發(fā)展的積極作用。該黨聲稱可以與俄共合作，但又表示愿加入社會(huì)黨國(guó)際，俄共將該黨的意識(shí)形態(tài)稱作“假社會(huì)主義”。參看李興耕：《公正俄羅斯黨的“21世紀(jì)新社會(huì)主義”》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2008年第3期，64-69頁(yè)。，其定位是超越蘇聯(lián)社會(huì)主義和歐洲社會(huì)民主主義，基本價(jià)值是社會(huì)公正和社會(huì)安全；該黨對(duì)蘇聯(lián)歷史評(píng)價(jià)較為正面，開放看待社會(huì)主義與市場(chǎng)的結(jié)合，對(duì)普京總統(tǒng)基本持擁護(hù)態(tài)度[5](P129-134)。類似的分歧十分普遍，這里僅是典型幾例。

二是斗爭(zhēng)路線迥異。主要包括對(duì)是否參與現(xiàn)政權(quán)、如何聯(lián)合其他力量、如何開展群眾運(yùn)動(dòng)等問(wèn)題的不同看法和觀點(diǎn)，焦點(diǎn)是走不走議會(huì)斗爭(zhēng)道路的問(wèn)題。例如，俄共主張通過(guò)議會(huì)斗爭(zhēng)和參與各級(jí)選舉來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的政治理想，因而率先在俄聯(lián)邦司法部注冊(cè)成為合法政黨[6]。多年來(lái)，俄共通過(guò)議會(huì)提案等形式在國(guó)家杜馬平臺(tái)上廣泛表達(dá)自身訴求和主張，既滿足了自身生存、發(fā)展和轉(zhuǎn)型的需要，也對(duì)國(guó)家政權(quán)的法律體系、內(nèi)外政策做出了有利的建議或適度的反對(duì)。但這種接受議會(huì)道路的生存模式選擇就遭到明確反對(duì)體制內(nèi)路線的前俄共中央委員舍寧的抵制。他認(rèn)為這是對(duì)現(xiàn)政權(quán)的妥協(xié)，是政治交換行為，于是早在2000年夏天就離開俄共另立新黨，這次出走造成俄共的一些理論家和組織骨干流失[注]關(guān)于舍寧與俄共領(lǐng)導(dǎo)人久加諾夫之間的矛盾由來(lái)、經(jīng)過(guò)及根源等細(xì)節(jié)，參看劉淑春：《從舍寧退出俄共，看俄羅斯共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的分化》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》，2000年第12期，24-27頁(yè)。。再如，1991年底成立的全聯(lián)盟布爾什維克共產(chǎn)黨直接宣示極左翼立場(chǎng)，既不向當(dāng)局注冊(cè)，也不會(huì)參加議會(huì)。俄羅斯國(guó)內(nèi)的此類非主流左翼政黨將工作重心全部放在議會(huì)外運(yùn)動(dòng)上，用自己的主張來(lái)宣傳教育群眾，并經(jīng)常組織游行、抗議、紀(jì)念活動(dòng)，但由于自身理論建設(shè)和組織力量等能力均較為有限，收效一般。

從外部看，統(tǒng)一俄羅斯黨獨(dú)大也是各左翼政黨走向分化的一個(gè)原因。

一方面，統(tǒng)俄黨作為政權(quán)黨幾乎壟斷了國(guó)內(nèi)政治資源。2008年起，統(tǒng)一俄羅斯黨開始允許無(wú)黨派人士擔(dān)任黨首，普京擔(dān)任了此職務(wù)并代表該黨參選總統(tǒng)，而后又由梅德韋杰夫擔(dān)任黨首并連任至今。由總統(tǒng)直接任命的各州州長(zhǎng)中的很大部分，以及俄當(dāng)局一些職能部門負(fù)責(zé)人皆為統(tǒng)俄黨成員。此外，在進(jìn)入俄羅斯議會(huì)下院(國(guó)家杜馬)的四大黨團(tuán)中，統(tǒng)俄黨議員人數(shù)超過(guò)其他三個(gè)黨團(tuán)人數(shù)之和，擁有憲法絕對(duì)多數(shù)優(yōu)勢(shì)。

另一方面，普京政府對(duì)蘇聯(lián)記憶的正面評(píng)價(jià)、對(duì)愛國(guó)主義的宣傳弘揚(yáng)和對(duì)國(guó)內(nèi)外危機(jī)的應(yīng)對(duì)處理一定程度上覆蓋和壓縮了左翼政黨的激進(jìn)主張，奪走了其原有的支持率和關(guān)注度。生存重壓之下，通過(guò)分裂求變是被迫之舉，但客觀上造就了當(dāng)代俄羅斯左翼政黨間的破碎局面。

二、俄羅斯左翼政黨分化進(jìn)程的歷史特點(diǎn)

俄羅斯各派別左翼政黨已經(jīng)經(jīng)歷了近30年的分化歷程和發(fā)展演變，在這一過(guò)程中表現(xiàn)出了自身的一些規(guī)律性特征，可以歸納為以下三個(gè)方面。

(一)邏輯始點(diǎn)發(fā)端于蘇東劇變之前

實(shí)際上，當(dāng)代俄羅斯的左翼力量及其前身在蘇聯(lián)解體前就開始對(duì)馬列主義、斯大林主義、蘇聯(lián)社會(huì)主義以及一些重大歷史人物、事件產(chǎn)生不同看法，而蘇共對(duì)理論創(chuàng)新的忽視、對(duì)歷史虛無(wú)主義的放縱讓這種分歧愈演愈烈。后來(lái)，蘇東地緣政治的急劇變化加大了彼時(shí)蘇共的外部壓力，戈?duì)柊蛦谭蛲菩械膰?guó)家改革方針在黨內(nèi)造成爭(zhēng)論，又因此“孕育”出諸如“馬克思主義綱領(lǐng)派”(普里加林為首，后分化出俄羅斯共產(chǎn)黨—蘇共和俄羅斯共產(chǎn)黨人黨)、“共產(chǎn)主義倡議運(yùn)動(dòng)派”(秋利金為首，后成立俄羅斯共產(chǎn)主義工人黨)、“布爾什維克綱領(lǐng)派”(安德烈耶娃為首，后成立全聯(lián)盟布爾什維克共產(chǎn)黨)、“民主綱領(lǐng)派”(阿法納西耶夫?yàn)槭?等一眾派別。后來(lái)這些激進(jìn)左翼政黨人員不斷減少，力量越發(fā)衰微。

俄共作為主流左翼政黨最大程度地繼承了蘇共政治遺產(chǎn)，至今活躍在俄羅斯政壇且有一定影響力；但是，“一大”與“眾小”的對(duì)立使俄共過(guò)多遭受同類政黨的攻擊，一些被俄共開除或自愿離開的黨員也紛紛聯(lián)合重組建黨，以分化俄共實(shí)力并與之對(duì)抗。

(二)分化速度呈現(xiàn)“緩—急—緩”三階段

在第一階段中，上世紀(jì)90年代初由俄共領(lǐng)導(dǎo)、俄羅斯各個(gè)派別的左翼政黨共同參與的整個(gè)左翼陣容相對(duì)齊整充實(shí)，在俄羅斯人民心目中尚存好感，仍具有一定號(hào)召力和政治影響力。以至于在1996年俄總統(tǒng)選舉中，久加諾夫與葉利欽得票率不相上下，后者在第二輪投票中才終于險(xiǎn)勝。因此，俄羅斯各左翼政黨在這一階段的分化并不明顯。

在第二階段中，普京新世紀(jì)上臺(tái)之初為改變國(guó)家發(fā)展局面并贏得民心，用高舉愛國(guó)主義旗幟、正面評(píng)價(jià)蘇聯(lián)部分功績(jī)等做法以政策覆蓋的方式壓縮了共產(chǎn)主義政黨的生存空間[7](P58-60)。21世紀(jì)前十年，普京勢(shì)力逐漸穩(wěn)固，統(tǒng)俄黨進(jìn)入政黨政治體系，國(guó)家發(fā)展開始重新走上正軌且勢(shì)頭回升，以反政權(quán)為主要取向的左翼力量開始因批判對(duì)象的向好發(fā)展而舞臺(tái)縮小；在政治生存壓力之下，不少黨派開始分化改組，俄羅斯左翼力量的分流在這一階段出現(xiàn)高峰。

在第三階段中，本世紀(jì)第二個(gè)十年以來(lái)，俄羅斯國(guó)內(nèi)政局更加穩(wěn)固，當(dāng)代俄羅斯的左翼政黨也同政權(quán)當(dāng)局一起，在歐美主要發(fā)達(dá)國(guó)家為俄羅斯制造的外交困局中一致對(duì)外、同仇敵愾；加之各左翼派別經(jīng)過(guò)多年相互批駁已足夠破碎，基本少有再繼續(xù)分化的資本，因此又出現(xiàn)了重回離散變緩的趨勢(shì)。

(三)實(shí)踐演進(jìn)的形態(tài)總體較為多元

一種形態(tài)是“黨內(nèi)派別林立”的靜態(tài)模式。當(dāng)代俄羅斯左翼力量的分散格局在蘇聯(lián)解體前的蘇共末期就已有雛形，正是蘇共黨內(nèi)存在眾多相互敵對(duì)的派別這一客觀情形最先引發(fā)了俄羅斯馬左翼政黨的離散實(shí)踐。各類左翼政黨相繼成立之后，各自黨內(nèi)又先后出現(xiàn)類似的分裂情形，造成二次分化。

另一種形態(tài)是“相互掣肘攻擊”的動(dòng)態(tài)模式。多黨制造成的同類政黨數(shù)量激增使共產(chǎn)主義類型的左翼政黨之間也開始相互競(jìng)爭(zhēng)，由于秉持方向大體相同但具體方案不同的思想理念，它們之間往往會(huì)相互攻訐，難以形成合力。這又有兩大具體表現(xiàn)。第一是“組織裂解、另立中央”。2004年，俄共伊萬(wàn)諾沃州州委第一書記吉洪諾夫攜多名俄共中央委員以杜馬競(jìng)選慘敗為由要求久加諾夫辭職，并推選彼時(shí)的國(guó)家杜馬副主席、在俄共九大上試圖取代久加諾夫未果的秋米金參選總統(tǒng)；久加諾夫以反對(duì)“宗派集團(tuán)”的理由將秋米金開除出黨，這造成了一出吉洪諾夫在當(dāng)年的俄共十大上率眾出走另立中央，并且同時(shí)召開“兩個(gè)十大”的鬧劇。第二是“并列選舉、稀釋選票”。由于擔(dān)心與俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨名字過(guò)度相似的“俄羅斯共產(chǎn)黨”可能會(huì)誤導(dǎo)選民認(rèn)知并分流自己的選票，俄共專門在選舉前的2015年向莫斯科仲裁法院提起訴訟要求該黨停止使用共產(chǎn)黨名號(hào)，但次年被駁回，因此仍然導(dǎo)致了俄共擔(dān)心的議席減少之結(jié)果。在2016年國(guó)家杜馬選舉中，“俄羅斯共產(chǎn)黨”獲得2.27%的票數(shù)，是除了進(jìn)入議會(huì)的四大政黨以外得票最多的[8](P54-57)。又如，蘇共末期的“民主綱領(lǐng)派”經(jīng)過(guò)不斷演化，部分資源流入今日的中左社會(huì)民主政黨“公正俄羅斯黨”，該黨自2007年進(jìn)入議會(huì)后為激進(jìn)選民提供了更多選擇，間接減少了俄共這個(gè)原本唯一左派政黨的議席。再如，2018年春天，俄羅斯總統(tǒng)選舉中的左翼候選人除了俄共的格魯季寧，還有俄羅斯共產(chǎn)黨人黨的蘇拉伊金；后者得票率為0.68%，這也或多或少地稀釋了俄共候選人格魯季寧僅有的11.8%的選票[9]。

三、俄羅斯左翼政黨的發(fā)展困境與前景展望

蘇聯(lián)后期執(zhí)政黨對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的放棄和蘇聯(lián)解體后多黨制的實(shí)行為俄羅斯左翼力量形成事實(shí)分散格局提供了條件，當(dāng)代俄羅斯左翼政黨的發(fā)展也正在諸多原因作用下面臨重重困難。

從世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的視野中看，國(guó)際共運(yùn)的總體衰弱局面使蘇東劇變后的各國(guó)共產(chǎn)黨或工人黨等激進(jìn)左翼力量面臨更加嚴(yán)峻的國(guó)內(nèi)外局勢(shì)，這一低潮期至今沒(méi)有迎來(lái)真正的回暖趨勢(shì)。如今俄羅斯左翼政黨大多在艱難謀取政治生存上耗費(fèi)心神，理論更新和組織發(fā)展的進(jìn)程更加滯后，部分主要的馬克思主義政黨在現(xiàn)有政治格局下正在喪失僅有的政治資源。俄羅斯左翼在蘇聯(lián)解體20多年以來(lái)的不斷分化和分裂已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。同時(shí)，發(fā)展的時(shí)代主題也使各國(guó)政府普遍開始進(jìn)行跨政黨、跨意識(shí)形態(tài)的國(guó)際交往，對(duì)內(nèi)也至少在形式上能夠愿意吸納部分反對(duì)派意見，將重心放在本國(guó)經(jīng)濟(jì)與民生發(fā)展問(wèn)題上，政治斗爭(zhēng)的話題逐漸減少，左翼政黨的發(fā)展空間被壓縮。

從俄羅斯本國(guó)歷史與國(guó)情來(lái)看，由于俄羅斯民族性格文化中少有求大同存小異的中庸元素和妥協(xié)特性，因而在左翼力量中難以出現(xiàn)類似“統(tǒng)一戰(zhàn)線”這樣有利于優(yōu)化生存發(fā)展環(huán)境的政治形態(tài)。加之西方敵對(duì)勢(shì)力和國(guó)內(nèi)部分民眾對(duì)蘇聯(lián)歷史和蘇共形象的妖魔化印象影響，一些左翼政黨還背上了沉重的政治歷史包袱。它們自身對(duì)馬克思主義、社會(huì)主義和共產(chǎn)黨執(zhí)政的理解還是難以跳出蘇聯(lián)的僵化框架，因此容易困在黨派斗爭(zhēng)或階級(jí)斗爭(zhēng)的思維中不能自拔。同時(shí)，后蘇聯(lián)時(shí)代與后革命時(shí)期的俄羅斯社會(huì)需要更多的穩(wěn)定，大多數(shù)民眾對(duì)政治運(yùn)動(dòng)開始失去興趣，所以很難產(chǎn)生有利于俄羅斯國(guó)內(nèi)左翼反對(duì)派力量發(fā)展的直接力量。

但俄羅斯國(guó)內(nèi)左翼力量的發(fā)展也有積極動(dòng)向。2017年11月2日，俄共在圣彼得堡承辦第19次世界共產(chǎn)黨與工人黨國(guó)際會(huì)議，獲得78個(gè)國(guó)家103個(gè)共產(chǎn)黨和工人黨的342名代表一致好評(píng)[10](P203-208)。俄羅斯俄羅斯共產(chǎn)主義工人黨同俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨在大會(huì)籌備工作組中協(xié)商互助、密切配合，促成了大會(huì)自2013年分歧公開化以來(lái)的空前團(tuán)結(jié)。

俄羅斯的左翼運(yùn)動(dòng)未來(lái)必將面臨新的困難。各派別只有拋棄利益競(jìng)爭(zhēng)、潛心理論創(chuàng)新、改換斗爭(zhēng)思路以形成同心同德的局面，才有可能提升議會(huì)和平斗爭(zhēng)模式下所需的思想理論和政治實(shí)踐素養(yǎng)，同時(shí)還需探索新時(shí)期關(guān)于加強(qiáng)黨的建設(shè)和改進(jìn)工作方法的理論創(chuàng)新以吸引更多有生力量和關(guān)注度，甚至還應(yīng)追求團(tuán)結(jié)聯(lián)合以形成目標(biāo)一致的統(tǒng)一戰(zhàn)線，這些都是十分重要的任務(wù)。