沈偉濱 崔浩然 王躍焜

摘 要：在先秦典籍中，“誠”、“信”是兩個既相關(guān)聯(lián)又有所區(qū)別的范疇，“誠”內(nèi)在關(guān)涉“我與己”，“信”則強(qiáng)調(diào)“我與他”?！罢\”“信”具有形上本性，先秦誠信觀念的發(fā)展經(jīng)歷了一個由自在到自為的過程。當(dāng)前我國誠信建設(shè)主要面臨制度化推進(jìn)不力、價值基礎(chǔ)模糊、群眾政治信仰不堅定以及誠信話語缺失等幾大困境。對先秦誠信思想進(jìn)行現(xiàn)代性審思，之于化解時下誠信危機(jī)、推動當(dāng)代我國誠信價值體系建構(gòu)具有重大意義。

關(guān)鍵詞：先秦誠信思想;自在;自為

誠信觀念是中國文化傳統(tǒng)中的重要范疇，是理解當(dāng)代中國社會主義核心價值觀的主體之維。中國先秦思想中蘊(yùn)含著豐富的誠信思想，深入發(fā)掘之并加以整理，在新形勢下以新視角對傳統(tǒng)誠信思想展開現(xiàn)代性的新詮釋，對之進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，對推進(jìn)社會主義誠信價值體系建設(shè)具有重要意義。當(dāng)然，任何一種思想都是特定時代的產(chǎn)物，都體現(xiàn)著相應(yīng)的時代特征，先秦誠信思想不可避免地帶有歷史局限性。學(xué)者應(yīng)從歷史的高度出發(fā)分析其得失，以辯證的眼光對之進(jìn)行理性、客觀的審視與整理，繼而予以批判性的總結(jié)和繼承，使之更好地服務(wù)于當(dāng)代中國誠信價值體系的建設(shè)。

一、“誠”“信”之概念辨析

以今日視角觀之，“誠”、“信”二字?；メ??！墩f文》釋“誠”，曰：“誠，信也。從言，成聲。”解“信”，曰：“信，誠也。從人從言，會意。古文從言省?！薄罢\”與“信”皆為人的內(nèi)在屬性，并可以通過語言的形式表現(xiàn)出來，但“信”在古時的某些場合中并不需要言語。事實上，在先秦話語體系中，“誠”內(nèi)在關(guān)涉“我與己”，“信”則突出“我與他”的聯(lián)系，二者在不同的語境下有所區(qū)別。

（一）“誠”之釋義

“誠”本意誠實、真誠。朱子以“誠”為真實無妄之謂、天理之本然。誠乃不矯飾之本原，常言相見以誠、以誠待人，意即展現(xiàn)自己最真實的樣態(tài)。“不為而自得，故曰‘誠’?！盵1]誠者因循自然，得之由己，亦得之在己?！罢\于愛民，果于行善?！保ā蛾套哟呵铩?nèi)篇·諫下》）誠，真有其事，真能循其實者也。由對百姓由衷的愛敬導(dǎo)向善行，構(gòu)成了邏輯上的必然。

“誠”與“成”互鑒?！兑葜軙と嵛浣狻吩唬骸耙孕艦閯?，以成為心?！薄赌印べF義篇》曰：“子之言成善矣?！蓖跄顚O案“誠”古通作“成”。[2]此處“成”之為“誠”，是確然的意思?！洞蟠鞫Y·文王官人》云：“言行不類，終始相悖，陰陽克易，外內(nèi)不合，雖有隱節(jié)見行，曰非誠質(zhì)者也?！贝颂帯罢\”之為“成”，有完全、真誠、既然的意味。

“誠”與“敬”相關(guān)?！胺钦\敬足以事人，則必不能事鬼神?！盵3]惟誠能感通神明，輔弼萬物。荀子曰：“君子養(yǎng)心莫善于誠，致誠則無它事矣。惟仁之為守，惟義之為行。”（《不茍》）在荀子看來，“誠”乃提高心性修養(yǎng)之不二法門，“心”的發(fā)明有待于“誠”的直觀。誠而能“通粹”，化俗情為真情，從而化解己與己、與人、與群的緊張和對立。

“誠”猶道家所言之“自然”或“真”。因任自然，純粹通透，天真無邪，此即“真誠”，非修行到了一定境界不能知?！肚f子·漁夫篇》論“真”：“真者，精誠之至也。不精不誠，不能動人。......故圣人法天貴真，不拘于俗，愚者反此?！薄罢妗敝钢黧w心靈真誠，天性發(fā)舒，不為外物拘牽。符合人性發(fā)展的真實要求，體現(xiàn)了人的自由意志，精誠之至即可謂“真”。質(zhì)言之，“精誠”是達(dá)到“無為而治”的理想社會圖示的內(nèi)在根據(jù)。

“誠”暗合忠恕之道。其旨在以超越性人格為向度，藉由主體道德踐履，滿足自我實現(xiàn)和社群共存之需要。誠者不自失也?？鬃铀^顯隱之道、孟子所謂“四心”之說，皆從“誠”字下工夫。“昧昧我思之，如有一介臣，斷斷猗無他技，其心休休焉，其如有容。人之有技，若己有之;人之彥圣，其心好之;不啻若自其口出，寔能容之，以保我子孫黎民，亦職有利哉！”（《尚書·周書·秦誓》）“斷斷”為誠之一貌，誠者虛懷若谷，涵藏萬物。

“誠”往往與“偽”、“詐”相對待。詐者挾私妄作，偽者陰蔽心曲，皆去誠甚遠(yuǎn)矣。偽者，人為也，意見使然也，“心慮而能為之動謂之偽”（《荀子·正名》）。人之自性受世俗漸染，不復(fù)本來清明，故常聞“人心不古”之嘆。“小人之過必也文。”（《子張》）文，矯飾之意，人有陰私而不發(fā)，自欺而欺人，亦猶“偽”也。老子云：“大道廢，有仁義;慧知出，有大偽?！薄叭省?、“義”等道德概念是自然人化的產(chǎn)物，但對道德的過分標(biāo)榜往往會使人“失真”而流于偽詐。韓非認(rèn)識到這一點(diǎn)，說：“巧詐不如拙誠。”（《韓非子·說林》）由此可見誠信是拒斥偽詐的。

（二）“信”之釋義

“信”本意伸展、真實?！熬釉x于不知己而信于知己者?！保ā妒酚洝す荜塘袀鳌罚┐颂帯靶拧蓖吧臁保瑸樯焓嬷?，置諸文本即為施展抱負(fù)?！盾髯印し鞘悠吩疲骸靶判?，信也;疑疑，亦信也?！毙牌淇尚?，則所信無不真實;疑其可疑，則其所求莫非真知?！捌渥Ｊ芳漓?，陳信不愧?！保ā蛾套哟呵铩ね馄ぶ囟愓摺罚┐颂幹靶拧敝^實情，即信實之事，“陳信”即以實白神，進(jìn)陳實情。

“信”有相信、信用、信任之意?！靶拧迸c言行密切相關(guān)，君子言而不茍，其行不貳，是為信也。“與朋友交，言而有信?！保ā墩撜Z·學(xué)而》）朋友相交須守信，如是友誼方能長久穩(wěn)固?？鬃又赋觥靶艅t人任焉”（《論語·陽貨》），這是“信任”的重要肇端。持身有道，信以處世，則人莫不欲委事于他。楊國榮先生把信任視作“基于理性認(rèn)識的肯定性觀念形態(tài)”。[4]就其實質(zhì)而言，信任是建立在經(jīng)驗確證基礎(chǔ)上的對信任對象的正面期許。當(dāng)然，“信”亦非總是積極性的，設(shè)若不分是非曲直，一味地寵信而任用之，則此“信”落在了偏僻處，是不正當(dāng)?shù)摹靶拧保嗉础靶拧钡南麡O面向?！靶拧睘槭ト说闹饕滦兄唬蜃訃L自言其志：“老者安之，朋友信之，少者懷之。”（《論語·公冶長》）長者因之而得以安命，與朋友交而可以取信，晚輩受之教導(dǎo)而感念尊敬，此非真圣賢弗能為。

“信”還有信奉、信仰之意，信仰建立在相信的基礎(chǔ)之上，但超越性更為突出?！懊骶ト硕牌浣?。”（《晏子春秋·內(nèi)篇·諫上》）這已不是簡單的相信了，而是攀升至信奉、信仰的高度了。相信乃出于情感判斷，而信仰則在于精神寄托，人可以不相信，但不可以無信仰。此非指宗教信仰，而是人所持守的價值理念?！昂V信好學(xué)，守死善道?！保ā墩撜Z·泰伯》）信不足，尚需前綴一“篤”字，以示堅定懇切。信而能堅定操持之，死而不更其守，即為“篤信”，猶今之信仰也。

“信”與“意”合?！赌印そ?jīng)上》：“信，言合于意也。”知行合一便是“信”?！靶拧庇袝r訛作“倍”?！墩f文》曰：“倍，反也?！薄稇?zhàn)國策·齊一·靖郭君善齊貌辨》載：“齊貌辨謂郭君曰：‘太子相不仁，過頤豕視，若是者信反。’”此處“信”為“倍”（背）之訛，“信反”實為“背反”之意?！段翰摺贰拜p倍楚趙之兵”，此時“倍”字亦訛作“信”[5]，“輕倍”猶“輕信”也。

“信”與“忠”相通，多指涉事君之道，晏子以“有信于諸侯”為“忠”的一體。信還內(nèi)在規(guī)定了“禮”的范疇?！靶乓允囟Y，禮以庇身?！保ā蹲髠鳌こ晒迥辍罚墓ぞ哒撘饬x上說，誠信是國家交往的基本遵循，具有普遍的約束力。在老子看來，“信”在價值序列上要優(yōu)先于“禮”，其曰：“禮者，忠信之薄而亂之首也?！痹谂卸Y的同時對誠信作了肯定性的評價。

二、“誠”“信”的辯證發(fā)展過程

“誠”本于天性，作為人的本質(zhì)力量自在于主體之中，而“信”則出于習(xí)性，是人在長期的社會交往實踐中逐漸形成和發(fā)展的。誠信觀念的演變經(jīng)歷了一個由自在而自為的過程，即“誠”從自然狀態(tài)中自發(fā)地抽離出來，為主體所認(rèn)識、反映、內(nèi)化，繼而通過主客體的交互作用將之轉(zhuǎn)化為“信”的動因，并呈現(xiàn)為一種約定俗成的道德范式，進(jìn)而復(fù)歸于“誠”本身，形成了“誠（自在）-信（自為）-誠（自覺）”的人格超越歷程。馮契先生嘗言：“由自在而自為，這就是自由?！盵6]以自在之誠為始基，經(jīng)由自為之信的規(guī)范，最終呈現(xiàn)為主體的自覺行動。故誠信觀念的衍變可視作由低級向高級的辯證發(fā)展歷程，亦可視作主體實現(xiàn)自由人格的過程。

（一）從自在之“誠”到自為之“信”

從其發(fā)展史出發(fā)進(jìn)行考察，誠信經(jīng)歷了由本體之“誠”到主體之“誠”，由潛在到存在，由規(guī)則到規(guī)范演進(jìn)的過程?！吨杏埂罚骸罢\者，天之道也;誠之者，人之道也?！薄罢\”是天道運(yùn)行的必然法則，而對“誠”的追求則是人道。己未誠而思誠，肯定了人的自主權(quán)能，完成了天性之為德性的轉(zhuǎn)變，于是“誠”從本體層面落實到現(xiàn)象世界。張岱年先生指出，化自然為人文的基本條件是主體自身的努力，超越自然的要求本質(zhì)上蘊(yùn)含著對主體力量的確信。[7]這是本體之“誠”向主體之“誠”轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵，也是自在之“誠”到自為之“信”的最佳注腳。

“誠”乃自在之性，自性的覺醒即“明誠”，亦即人性之“復(fù)歸”。此非理學(xué)家所謂躐等而就之“復(fù)性”說，而是在社會實踐過程中，隨認(rèn)識的不斷深化而導(dǎo)致的本來面目的展露（或謂“自覺”）。“信”即實踐過程中隨自在之物的喚醒而帶來的能動的反映（或謂“自為”）。質(zhì)言之，“誠”乃本來之性，“信”屬當(dāng)然之則。當(dāng)抽象性的“思誠”有了“信”的規(guī)約，便實現(xiàn)了道德（善）的轉(zhuǎn)場?！罢\”的表達(dá)涉及“成己”、“成人”和“成物”三個向度，“誠”始于“成己”，致力于自我價值體認(rèn)和內(nèi)在德性的完善，從而進(jìn)越至“成人”、“成物”的理想境界;而“信”的踐履屬于主體間性的范疇，其超越了個體的閾限而指向?qū)λ思罢w的終極關(guān)懷。

就方法論談，孟子“反身而誠”，荀子倡“化性起偽”，莊子“坐忘”、“刳心”，都是在“誠”的不同側(cè)重點(diǎn)上申說。誠者自成、自化、自道，參稽萬物，周流不息。本體之誠與主體之誠分離的過程即個體從“遮蔽”、“沉淪”狀態(tài)中不斷超脫的過程，此即“此在”之誠的運(yùn)行，而“此在”之誠需要人的在場，其圍繞人之德性踐履展開現(xiàn)實場域的建構(gòu)，由是“共在”之信的出現(xiàn)成為勢之所趨?！靶拧笔侵骺腕w間的一種發(fā)展性的聯(lián)動關(guān)系，其既肯定了當(dāng)前狀態(tài)的客觀實在性，又對未來的前景作了正面的預(yù)設(shè)?！靶拧钡淖饔檬窍嗷サ模骸熬诱撸乓?，而亦欲人之信己也?！保ā盾髯印s辱》）君子立其信德，亦欲人信于己，可見信德并非單向度的努力所能成就?！稖摹罚骸盃枱o不信，朕不食言。爾不從誓言，予則孥戮汝，罔有攸赦?！毙庞藐P(guān)系的建立須尋求外在權(quán)威的見證和裁決，若失信違約，將遭受報應(yīng)。此時“信”既是至高權(quán)威客體“天”的規(guī)定，又是差異化的主體人格間能動的平衡機(jī)制。

（二）“誠”“信”的形上本性

誠信觀念內(nèi)在關(guān)涉天人之辯?！疤烀^性，率性之謂道，修道之謂教?！保ā吨杏埂罚懊?、“性”、“道”、“敎”無不統(tǒng)一于“誠”的基礎(chǔ)上，人對本體之誠的觀照客觀上為天道與人道的溝通提供了可能性?！罢\者物之終始，不誠無物?！保ā吨杏埂罚┦澜缰髯?、物質(zhì)之生滅，始終貫穿一個“誠”字，“不誠”則事物便失去了意義。高清海先生嘗言：“人的自為本性使人永遠(yuǎn)處在奔向‘人’的生成和發(fā)展過程。人是不會滿足于既成的存在和既有的生活的，總要追求更新的存在，奔向更高的生活，從有限進(jìn)入永恒。這就是人的不斷超越自我的‘形而上學(xué)’本性?！盵8]誠信隱喻著人類生命活動的形上本性，“誠”指向“信”的形上之維，乃“信”之價值旨?xì)w。

有時雖不明言“誠信”，而“誠信”之理昭然?？鬃釉唬骸八臅r行焉，百物生焉，天何言哉？”（《論語·陽貨》）天不明言而自然之理流淌不息，推諸人事，言雖不及而行可逮者亦若是。古人云“四十而不惑”，“不惑”即明誠矣，既誠則事理無不明，觀照萬物皆能條分縷析。“至誠之道，可以前知?！保ā吨杏埂罚┻@凸顯了“誠”的預(yù)測性功能，當(dāng)然也有著濃厚的神秘主義色彩。夫人誠善于身，而能反己省察，然后知其本無一物可揜，性體渾然通透，此謂“知己”。知己即自明，作為實在的主體之我從此有了正確認(rèn)識自己的力量?！白哉\明，謂之性;自明誠，謂之教。誠則明矣，明則誠矣?！保ā吨杏埂罚罢\”是目的因與動力因的統(tǒng)一，自誠而明是天道，自明而誠乃人道。在傳統(tǒng)儒學(xué)視閾中，天人是一貫的，由此可知誠明本屬一體。

《中庸》曰：“誠于中，形于外。”“誠”內(nèi)在于主體之中，為道德之應(yīng)然，是“本有之性”。“誠”的精神落實到感性生活世界就是“信”，亦即所謂“外化之物”。也就是說，“信”在某種程度上可算作“誠”的具身化。質(zhì)言之，“信”是“誠”的形下之維，是主體之誠自上而下的展開?！靶拧笔埂罢\”由潛在狀態(tài)揭橥為存在狀態(tài)。需要明確的是，“信”非僅展開自在之誠而已，其仍將揚(yáng)棄現(xiàn)階段的消極因素而達(dá)到一個更高更自覺的階段，全面自由發(fā)展的人格是其終焉。“誠”為“信”提供了價值依歸，賦予其超驗視角審視整全的德性，因而具有方法論和價值論等多重意義。概言之，先秦誠信觀念的演變是一個由自在而自為的辯證發(fā)展的過程。

三、先秦誠信觀念的現(xiàn)代之思

當(dāng)前我國之誠信價值體系建設(shè)道阻且長，要而言之，主要存在如下幾大困境。

其一，制度化建設(shè)推進(jìn)不力。目前我國雖已初步建立社會征信體制，但尚待完善。誠信是一個抽象的概念，如缺乏有效的評估機(jī)制便無法在現(xiàn)實中得到真正的貫徹。而或是出于“指標(biāo)”制訂的復(fù)雜性和不確定性，或是顧忌其可能產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)，我國民眾誠信觀念培育成效一直以“遮蔽”的態(tài)勢呈現(xiàn)于大眾視野。尤其要注意的是誠信建設(shè)進(jìn)程中所面臨的實踐性挑戰(zhàn)，即偏重于對誠信的程序性確認(rèn)，而有意無意地忽視其實質(zhì)性的推進(jìn)。西方主流學(xué)界將我國列入“低信任度國家”行列，而“低信任度的個體或社會總是處于高度的倫理緊張之中，難以獲得真正的自由”[9]。中國傳統(tǒng)的“尊尊”、“親親”的觀念深刻影響著中國社會整體信任度的發(fā)展，然而現(xiàn)代信用關(guān)系則要求授權(quán)于“外人”，尤其是在全球化趨勢進(jìn)一步加深的態(tài)勢下，吝嗇給予信任便無法維持與世界的密切聯(lián)系，共同發(fā)展以締造“人類命運(yùn)共同體”便會流于空談，但若不加分別地信從他人，則有喪失自我主體性的風(fēng)險。正因信任這個命題中深藏著邏輯背反性，所以民眾難以達(dá)成信任他人的普遍共識。

其二，價值基礎(chǔ)模糊。當(dāng)前我國尚處社會轉(zhuǎn)型的重要階段，此時傳統(tǒng)價值部分失落而新價值甫待生長，新舊價值秩序交替形成一價值“真空”期，而多元文化時代各種價值觀的交鋒和不良思潮的滲透明顯地弱化我國主流價值話語的效能，特別是當(dāng)代誠信觀之價值理性逐漸消弭而工具理性日愈凸顯，在技術(shù)主義思潮下，除非以功利主義為之賦能，否則很難形成積極的行為動機(jī)。這成為危及我國誠信建設(shè)的老大難題。同時，現(xiàn)代誠信建設(shè)多停留于“信”的運(yùn)用，而忽視了“誠”的能動性和發(fā)展性，“誠”是“信”的終極依歸和理論根據(jù)，倘若不注意這一點(diǎn)，誠信建設(shè)便不可能取得成功。

其三，部分群眾政治信仰不堅定。這主要表現(xiàn)在：首先，伴隨著全面對外開放新格局的進(jìn)一步形成，國際上各種思潮紛涌，極大沖擊了我國意識形態(tài)，從各個角度懷疑和否定我國傳統(tǒng)文化價值，對其合法性地位發(fā)起嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。其次，隨著社會主要矛盾的轉(zhuǎn)變，群眾提出更高水平的發(fā)展需求，當(dāng)民眾的合理需要得不到有效滿足，理想預(yù)設(shè)與現(xiàn)實狀態(tài)之間的分離便造成心理上的巨大落差，極大動搖了民眾信仰和發(fā)展信心。最后，在實踐發(fā)展中，我國誠信價值體系建設(shè)并未提出一個明晰的可量化的標(biāo)準(zhǔn)，而當(dāng)本位價值無以為繼時，人們往往會從外部尋求信任的范型，并賦予其高期待，與此同時，人們對自身現(xiàn)狀愈發(fā)不滿，于是便對意識形態(tài)安全發(fā)起了一系列新的挑戰(zhàn)，從而導(dǎo)致“信仰危機(jī)”。此為信任危機(jī)在政治領(lǐng)域的“變型”。與此相應(yīng)，市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下商品的質(zhì)量經(jīng)常遭受質(zhì)疑，人們常常徘徊于“真品”與“偽物”之間，此為信任危機(jī)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的體現(xiàn)。人們之所以習(xí)慣于從物質(zhì)中看人格，是因為形式往往折射了部分實質(zhì)性的內(nèi)容，但“真實”的表象下可能蟄伏著假冒偽劣的“本質(zhì)”。

其四，誠信話語缺失。現(xiàn)實場域中我國誠信建設(shè)在其作用對象上有兩大亟需克服的障礙：一是角色定位不明，二是文化認(rèn)知不足。前者是指民眾尚未充分認(rèn)識自身在誠信建設(shè)中的地位和作用，而在社會誠信價值體系建設(shè)中顯示出了較弱的能動性和表現(xiàn)力。后者主要是由于民眾對傳統(tǒng)誠信價值的體認(rèn)程度較低。誠信價值深嵌于社會文化傳統(tǒng)中，而我國誠信建設(shè)本身在主流話語表達(dá)上存在著內(nèi)容和形式等方面的不足，這客觀上加劇了公民對傳統(tǒng)誠信文化的疏離及意識上傳統(tǒng)與現(xiàn)代的斷裂，成為阻礙我國社會誠信建設(shè)的直接原因。

四、化解當(dāng)前誠信困境的致思方向

先秦誠信思想中蘊(yùn)含著豐富的時代價值，對當(dāng)今中國之誠信價值體系構(gòu)筑意義深遠(yuǎn)：其具有鮮明的范導(dǎo)作用，在給予后人深刻的修養(yǎng)工夫論啟示，而政府誠信關(guān)涉公民政治認(rèn)同，其獲取合法性的過程在某種程度上可視作“取信于民”的過程，民心所向，即為正義。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，在新形勢下以新視角對先秦誠信觀念進(jìn)行現(xiàn)代化的新詮釋，使其更具創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化為文化自信的源泉和基礎(chǔ)，有助于推動國家誠信話語體系的建立，為解決社會誠信問題提供些許可參酌的思路。

首先，學(xué)以明信，以信立身，誠實篤行?！岸藧庹\信，拘守而祥;橫行天下，雖困四夷，人莫不任?！保ā盾髯印ば奚怼罚槿苏敝?jǐn)厚講求誠信，明白事理守而勿失，慮事周全安排妥當(dāng)，不論在哪里都會受重視?？鬃邮觥傲粤巍?，曰“好信不好學(xué)，其蔽也賊”（《論語·陽貨》）?！靶拧惫誊驳乱?，然徒好之而不學(xué)以明其理，則未免失之固陋。誠信乃弼善進(jìn)德之法寶、安身立命之根據(jù)。為學(xué)誠篤，真積力久，遂能極深研幾。

其次，兼顧“形式誠信”與“實質(zhì)誠信”。誠信不能只是虛浮于表面化的話語和程序性的規(guī)章之中，更要在具體行動中深切地落實。誠信有大小、層次之分?；蛑^“小信未孚，神弗福也”（《左傳·莊公十年》），不留意“小信”的踐履則不能爭取“大信”的達(dá)成。然而在小節(jié)上的細(xì)謹(jǐn)并不能抹煞大方向的錯誤，誠偽、忠奸之辯是有其客觀依據(jù)的，真正的誠信不僅體現(xiàn)在日用常行上，更朗現(xiàn)于人面對大是大非的抉擇中。孟子認(rèn)為，“信”之踐履與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)正在于“義”。當(dāng)信任由主體道德自覺外化為社會道德規(guī)范時，其既隱喻了社會正面道德期許，又蘊(yùn)含了法律之客觀理性的保障。

再次，以傳統(tǒng)誠信思想為支點(diǎn)，重拾價值理性，堅定政治信仰。信仰之所以重要，是因其賦予了個體存在的意義，使個體生命有積極生活的價值動力。惟有樹立堅定的共產(chǎn)主義信仰，以傳統(tǒng)誠信思想為精神紐帶，重建“想象共同體”，方能對抗個體生存的不確定性，消除社會情感冷漠，化解當(dāng)下的誠信危機(jī)。

最后，誠信不可盡信，理性拒絕盲信。“信”具有二重性：“信不足焉，有不信焉?！保ā独献印罚┬庞貌蛔惚愫茈y獲得他人的信任。信任必然是建立在信用關(guān)系之上的，有信于己而后能取信于人，然而“能為可信，不能使人必信己”。關(guān)于信用與信任的關(guān)系存在以下幾種認(rèn)知偏向：其一，可信而不信，有信譽(yù)而不予以信任，使得信用關(guān)系懸置，造成信任缺失;其二，不可信而信，已有不信之事實卻仍選擇相信，此即“盲信”;其三，不可信而不信，這里又有兩種解釋，一是不輕信不值得相信的，即理性之信，二是認(rèn)為無人可信而不信，以偏概全，不加辯證地否定所有信任關(guān)系。在社會實踐的基礎(chǔ)上對社會誠信關(guān)系加以審慎的考察，這是很有必要的。

注釋：

[1]（晉）郭象注，（唐）成玄英疏.莊子注疏[M].北京：中華書局，2011（1）：448.

[2][清]王念孫 撰，徐煒君等 校點(diǎn).讀書雜志[M].上海：上海古籍出版社，2015：20.

[3]（宋）朱熹撰.四書章句集注[M].北京：中華書局，2011：119.

[4]楊國榮.信任及其倫理意義[J].中國社會科學(xué)，2018（3）：46.

[5][清]王念孫 撰，徐煒君等 校點(diǎn).讀書雜志[M].上海：上海古籍出版社，2015：112.

[6]馮契.馮契文集：第3卷[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2015：8.

[7]張岱年，方克立主編.中國文化概論[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2004（2）：310.

[8]高清海.中國傳統(tǒng)哲學(xué)的思維特質(zhì)及其價值[J].中國社會科學(xué)，2002（1）.

[9]樊浩.缺乏信用，信任是否可能[J].中國社會科學(xué)，2018（3）：58.

參考文獻(xiàn)：

[1]（宋）朱熹撰.四書章句集注[M].北京：中華書局，2011.

[2]（晉）郭象注，（唐）成玄英疏.莊子注疏[M].北京：中華書局，2011.

[3][清]王念孫 撰，徐煒君等 校點(diǎn).讀書雜志[M].上海：上海古籍出版社，2015.

[4]楊國榮.信任及其倫理意義[J].中國社會科學(xué)，2018.

[5]張純一 撰，梁運(yùn)華 點(diǎn)校.晏子春秋校注[M].北京：中華書局，2017.

[6]錢穆.論語新解[M].北京：生活·讀書·新知 三聯(lián)書店，2012.

[7]馮契.馮契文集：第3卷[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2015.

[8]張岱年，方克立主編.中國文化概論[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2004.

[9]高清海.中國傳統(tǒng)哲學(xué)的思維特質(zhì)及其價值[J].中國社會科學(xué)，2002.

[10]樊浩.缺乏信用，信任是否可能[J].中國社會科學(xué)，2018.

作者簡介：

沈偉濱（1999-），男，福建漳州人，本科在讀;單位：南通大學(xué)馬克思主義學(xué)院;研究方向：思想政治教育。

崔浩然（1999-），男，寧夏銀川人，本科在讀;單位：南通大學(xué)馬克思主義學(xué)院;研究方向：思想政治教育。

王躍焜（1999-），男，四川南充人，本科在讀;單位：南通大學(xué)馬克思主義學(xué)院;研究方向：思想政治教育。

基金項目：

本文系2020大學(xué)生創(chuàng)新訓(xùn)練計劃“重大疫情背景下大學(xué)生誠信現(xiàn)狀調(diào)查及培育研究——以南通市大中專院校為例”項目研究階段性成果，項目編號：202010304048Z