楊逐原

對于勞動來說，傳播看似一個遙遠而抽象的東西。然而，隨著網(wǎng)絡空間中大規(guī)模的信息生產、傳播和消費的出現(xiàn)，學者們逐漸將傳播安置于勞動這一與人類生死相伴的活動之中，傳播也因此被視為一種生產性的勞動，而網(wǎng)絡用戶則被視為網(wǎng)絡空間中的重要勞動群體。正是網(wǎng)絡空間中勞動力的征用與網(wǎng)絡用戶的信息生產，使數(shù)十年的“盲點之爭”日漸統(tǒng)一?！懊c之爭”全稱為“西方馬克思主義的盲點之爭”，是由斯麥茲在1977年發(fā)表的《傳播：西方馬克思主義的盲點》一文引發(fā)的[1]。斯麥茲在文章中指出，廣播電視節(jié)目不是廣播電視媒體所生產的真正的商品，它們只是廣播電視媒體用來吸引受眾的具有“釣餌”性質的“免費午餐”，斯麥茲進而指出：大眾媒體生產的消息、思想、形象、娛樂、言論和信息等都是“免費午餐”，大眾傳播媒體正是靠這些“免費午餐”把受眾吸引過來，并將受眾變成真正的商品。因此，斯麥茲把傳播看成是馬克思主義觀點的盲點，認為諸多馬克思主義者將媒體的主要產品看成是媒體的影響力、看成是信息等觀點是有誤的，指出媒體真正的產品是受眾，因而提出了“受眾商品論”的觀點。在《傳播：西方馬克思主義的盲點》發(fā)表后，很多學者紛紛撰文與之進行論爭，如默多克《關于西方馬克思主義的盲點：答斯麥茲》、賈里的《探索盲點：受眾商品》以及李凡特的《受眾商品：論盲點之分》等等，“盲點之爭”由此爆發(fā)。

一、作為勞動者的網(wǎng)絡用戶

1977年，達拉斯·斯麥茲致力于將“傳播”和“生產”聯(lián)系起來，將商業(yè)媒體受眾的信息接收安置于勞動的范疇之中，提出了著名的“受眾商品論”[1]觀點。杰哈利則在1987年提出了“看電視就是勞動”[2]的觀點。在受眾參與勞動的研究中，學者們主要以時間為切入點。認為在信息社會，時間已成為一種商品，受眾用來接觸媒體的時間已不再完全屬于受眾自身，因為媒體已經把它出售給了廣告公司，受眾在閱讀報刊、收聽廣播、收看電視以及上網(wǎng)時，為其中的信息產品增加了價值，這種價值可以通過媒體向廣告商收取廣告費來測量。由此可知，受眾在接觸媒體時所花費的時間和精力能為媒體創(chuàng)造價值，因此受眾的閱讀、收聽及收看等行為就是一種勞動。

馬克思曾對生產性勞動進行了界定：“生產勞動是給使用勞動的人生產剩余價值的勞動，是物化在商品中及物質財富中的勞動”[3]。伴隨著網(wǎng)絡的普及和發(fā)展，上網(wǎng)成了人們生活的一部分，社會大眾紛紛進入網(wǎng)絡空間之中，進行信息點擊、瀏覽和搜索活動，并自己生產信息內容上傳至網(wǎng)絡，供其他網(wǎng)絡用戶、某些組織和團體分享和利用，為網(wǎng)絡媒介及廣告商創(chuàng)造了巨大的經濟效益。據(jù)此可說，網(wǎng)絡用戶是網(wǎng)絡空間中的重要勞動群體。由于網(wǎng)絡已嵌入社會大眾的生活之中，因而人們“不在網(wǎng)上”的情況越來越少見，大家懷著學習、社交、娛樂等各種動機，長期沉溺于網(wǎng)絡之中，進行著信息生產、傳播和消費等具有生產性的勞動，成為實際意義上的勞動者。

二、技術馴化下的網(wǎng)絡用戶勞動力的再生產與征用

(一)技術馴化下網(wǎng)絡用戶勞動力再生產的方式的轉變

網(wǎng)絡用戶作為一種全新的勞動群體，其勞動是在網(wǎng)絡空間中進行的。與物質產品的生產不同，網(wǎng)絡用戶勞動的對象和產品都與信息相對應，只要接入網(wǎng)絡，他們便可以隨時隨地進入網(wǎng)絡空間中勞動，因而勞動的時間和地點都可以自由掌控。而與此相一致，作為資方的網(wǎng)絡媒介公司也可以通過網(wǎng)絡技術搭建若干勞動平臺，在繞開勞動力再生產負擔(各種成本)的情況下，對網(wǎng)絡用戶這一數(shù)量極為龐大的勞動力(主要是UGC群體)進行全方位的征用。作為資方的網(wǎng)絡媒介公司之所以繞開勞動力再生產的負擔，是因為網(wǎng)絡用戶的勞動力再生產存在著現(xiàn)實空間對網(wǎng)絡空間的反哺這種情況，網(wǎng)絡用戶的勞動力再生產是在現(xiàn)實社會中完成的，他們在現(xiàn)實社會中完成勞動力的再生產后，就進入網(wǎng)絡空間中從事著信息產品的生產。而現(xiàn)實社會中的勞動力再生產無需網(wǎng)絡媒介公司來承擔：消費是勞動力再生產的前提，用于消費的商品包含著物質和信息兩種類型，這些商品的種類、數(shù)量和結構對網(wǎng)絡用戶勞動力的再生產起著基礎性作用。網(wǎng)絡用戶消費的物質產品都是由網(wǎng)絡用戶或其親友在現(xiàn)實社會中的勞動而獲得的，網(wǎng)絡用戶依靠這些物質產品與自身的勞動力得以進入到網(wǎng)絡空間中參與信息產品的生產。也就是說，網(wǎng)絡用戶數(shù)量的增加和體力的恢復是在現(xiàn)實社會中加以培育后實現(xiàn)的，網(wǎng)絡是一個虛擬的空間，網(wǎng)絡媒介公司和網(wǎng)絡用戶之間沒有法律上的雇傭關系，所以網(wǎng)絡媒介公司無需向網(wǎng)絡用戶支付報酬，它們把網(wǎng)絡用戶勞動力再生產的成本轉嫁給了網(wǎng)絡用戶及其親友，因而也就能夠繞開網(wǎng)絡用戶勞動力再生產中的各種負擔。這是網(wǎng)絡技術對勞動者和資本雙向賦權的結果。

需要指出的是，技術賦權并不等于技術馴化。網(wǎng)絡技術賦權是社會中“無權”“少權”的群體，通過使用網(wǎng)絡實現(xiàn)信息溝通、決策參與以及采取行動的實踐互動過程。在賦權中，網(wǎng)絡賦予的是權力而非權利，其賦權的對象是“無權”“少權”的草根大眾。對于網(wǎng)絡用戶來說，網(wǎng)絡除賦予其政治參與、發(fā)表意見等權力外，還賦予其參與文化傳播、信息生產和消費的權力。網(wǎng)絡技術馴化是將網(wǎng)絡用戶的信息生產和消費的相對自由的過程轉化為網(wǎng)絡媒介巧妙控制的過程，它不是采用直接控制的方式，而是間接性地對網(wǎng)絡用戶的勞動過程、勞動行為進行控制，讓網(wǎng)絡用戶心甘情愿地勞動。對于網(wǎng)絡用戶來說，他們在網(wǎng)絡媒介提供的媒介平臺上勞動，既享受著技術賦權帶來的樂趣，更受到作為資方的網(wǎng)絡媒介公司的控制，網(wǎng)絡媒介公司通過搭建勞動平臺，巧妙地對網(wǎng)絡用戶的信息生產和消費進行控制，使他們受到技術的馴化，變得依賴、順從網(wǎng)絡媒介公司為他們設計的勞動路徑。技術馴化下網(wǎng)絡用戶勞動力再生產方式的轉變主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1.在不斷被資方的出賣中實現(xiàn)再生產

“資本主義生產方式的基礎就在于：物質的生產條件以資本和地產的形式掌握在非勞動者的手中，而人民大眾則只有人身的生產條件，即勞動力”[4]。資本主義生產過程是以勞動和勞動產品的分離為起點或者基礎的，不過，這種原本只是起點的東西，在經過一系列的簡單再生產后，就成為了資本主義生產本身的結果，并被持續(xù)地重新生產出來。也就是說，在資本主義中，勞動者唯一的財富是自身的勞動力，要維持勞動力的再生產，就必須不斷地向資本家出賣自身的勞動。

不過，按照馬克思的觀點，工人將自己的勞動力作為商品出賣給資本家，不是一直就有的，也不會存在于一切社會之中。隨著科技的發(fā)展，這一觀點被證實了。在網(wǎng)絡社會中，網(wǎng)絡用戶本身就是一種商品，且其勞動力也是一種商品。然而，除被網(wǎng)絡媒介專門雇傭的數(shù)量極少的網(wǎng)絡用戶將其勞動力作為商品出賣給資方外，絕大部分網(wǎng)絡用戶連同其勞動力都在被網(wǎng)絡媒介無償剝奪后，被當成商品與廣告商等商家進行交換。這樣一來，勞動力這種唯一屬于網(wǎng)絡用戶自己的財富都被剝奪了，他們的勞動力再生產是在網(wǎng)絡媒介公司與廣告商之間交換勞動力商品的過程中實現(xiàn)再生產的。因為在交換中，作為資方的網(wǎng)絡媒介公司在獲取巨額利潤后，會不斷打造供網(wǎng)絡用戶勞動的平臺，使網(wǎng)絡用戶在娛樂、學習等精神消費中不斷進行勞動，以實現(xiàn)自身勞動力的再生產。

2.網(wǎng)絡用戶的勞動力再生產借助了精神享受這一方式

對與網(wǎng)絡媒介沒有法律上的雇傭關系的網(wǎng)絡用戶來說，其勞動力作為一種商品，它的價格不是以工資的形式來衡量的，因為人們很難將網(wǎng)絡用戶勞動力的價值與其勞動量關聯(lián)起來，網(wǎng)絡用戶的勞動也不是每時每刻都在進行，而是完全憑著自己的興趣愛好來定。所以，在網(wǎng)絡勞動中，資本主義社會以工資作為勞動力再生產的補償?shù)淖龇ㄊチ藟艛嗟匚?，網(wǎng)絡用戶勞動力再生產是在現(xiàn)實社會中的產品消費得以滿足的基礎上，靠學習、娛樂、提高社會威望等精神享受動機來激發(fā)的。需要指出的是，網(wǎng)絡用戶在現(xiàn)實社會中的產品消費的成本也不由網(wǎng)絡媒介來承擔，而是由網(wǎng)絡用戶靠自身或家庭成員在現(xiàn)實社會中的勞動來支付的。

3.網(wǎng)絡用戶勞動力的再生產沒有明顯的社會化傾向

所謂勞動力再生產的社會化，是指勞動力的再生產由勞動者個人和社會或國家共同完成。其表現(xiàn)形式是：工人的工資或收入只彌補勞動力價值的一部分，另一部分由社會或國家來補償[5]。在工業(yè)生產中，“工人階級的再生產，同時也包括技能的世代傳授和積累”[6]。正因為技能可以世代傳授和積累，資本家才有了大批技能熟練工人這個額外的生產條件，實際上，對于資本家來說，這些技能熟練工人已成為一種可變資本。受到經濟危機的影響，正常的勞動力再生產受到干擾和破壞，以至在很大程度上對資本主義的再生產帶來了破壞。在這種背景下，資本主義社會要求國家、社會出面，保證勞動力再生產的順利進行，因而勞動力的再生產出現(xiàn)了社會化傾向。

而網(wǎng)絡經濟具有外部性，信息產品的生產與消費存在著邊際效益遞增規(guī)律，網(wǎng)絡空間中沒有經濟危機的干擾，資本家在不承擔網(wǎng)絡用戶勞動力再生產成本的情況下照樣能獲得巨額利益，國家也不需要對網(wǎng)絡用戶進行補償。這樣一來，網(wǎng)絡用戶的勞動力再生產就沒有呈現(xiàn)出明顯的社會化傾向，而是由網(wǎng)絡用戶及其親友承擔。其實，網(wǎng)絡用戶勞動力的再生產的變化并不只是表現(xiàn)在方式上，在內容上也有了新的變化——在生存、發(fā)展和享受資料中，發(fā)展和享受資料的比重逐漸增大。同時，在生存資料中，消費品的數(shù)量和質量都有了很大的提高，網(wǎng)絡用戶用于教育、培訓的費用也不斷增加，智力投資受到了用戶的青睞。

(二)技術馴化下網(wǎng)絡用戶勞動力征用方式及過程的轉變

勞動力的征用是勞動得以進行的前提條件。為實現(xiàn)信息資本的擴張，網(wǎng)絡媒介公司借助技術優(yōu)勢，巧妙地改變了勞動力的征用方式，在不對勞動者支付任何費用的情況下獲得豐足的勞動力。

1.技術賦權下網(wǎng)絡用戶勞動力征用方式的變化

網(wǎng)絡媒介通過加強用戶勞動過程和勞動力成本的控制，充分發(fā)揮網(wǎng)絡用戶創(chuàng)造商品價值的潛能。本著勞動、勞動力商品化以及利潤最大化的原則，網(wǎng)絡媒介在全國乃至全世界的勞動力市場中征用網(wǎng)絡用戶，這些征用而來的網(wǎng)絡用戶，除極少數(shù)被網(wǎng)絡媒介納入雇傭員工進行管理外，絕大部分都被作為無關系者隨機鑲嵌在網(wǎng)絡媒介的生產流程之中。而網(wǎng)絡媒介如何實現(xiàn)對“無關系者”的征用和控制，是網(wǎng)絡用戶勞動力征用中最值得探討的問題。

在網(wǎng)絡技術的賦權下，網(wǎng)絡用戶猶如被馴化了一般，不分時間和地點地為網(wǎng)絡媒介勞動，與傳統(tǒng)的媒體機構對勞動力的征用相比，網(wǎng)絡媒介對用戶的征用發(fā)生了一系列明顯的變化。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

(1)從合同到“泛在化雇傭”

當前，包括傳統(tǒng)媒介機構在內的勞動力的征用方式，都是通過公開招考、他人推薦和行業(yè)內流動等方式來進行的。無論是那一種方式，勞動者在進入單位上班后，都必須與單位簽訂勞動合同，形成法律上的雇傭與被雇傭的關系，并按照勞動合同法來履行雙方的義務，享受各自的權利。這種勞動力征用方式長久以來沒有發(fā)生變化，稍有突破的是在單位下放人事管理權后，各部門能夠根據(jù)自身的用人需求來決定聘用對象。而在網(wǎng)絡空間中，隨著網(wǎng)絡技術的普及和深入發(fā)展，網(wǎng)絡用戶可以在網(wǎng)絡媒介之外自行生產產品，而網(wǎng)絡媒介也可以在不對網(wǎng)絡用戶實施直接管理的情況下獲取網(wǎng)絡用戶的勞動果實，這種情況對勞資雙方需要簽訂勞動合同方能形成勞動關系的傳統(tǒng)命題產生了顛覆性的影響，勞資雙方之間的雇傭與被雇傭的關系從勞動合同轉變?yōu)橐揽考夹g而實現(xiàn)的泛在化雇傭。泛在化雇傭就是使用即被雇傭，只要網(wǎng)絡用戶使用了網(wǎng)絡媒介公司搭建的勞動平臺，為網(wǎng)絡媒介公司勞動，不管有沒有簽訂勞動合同，都已經被網(wǎng)絡媒介公司雇傭了。

“剩余價值的生產由公司有薪員工和無償數(shù)字勞動者共同創(chuàng)造”[7]，但是在享受勞動者權益方面，有或沒有勞動合同卻存在著天壤之別。我國于2008年1月1日開始實施新的《勞動合同法》。新的《勞動合同法》規(guī)定，媒介機構不能以低廉的價格雇傭無勞動合同、無社會保險的非正式勞動者。這在一定程度上保護了媒介機構的勞動者，因而很多媒介機構在新合同實施之前便大規(guī)模辭退臨時工作人員，因為他們要么辭退這些臨時工作人員，要么就與之簽訂合同，但簽訂合同后就要保障這些臨時工作人員的福利待遇。眾所周知，臨時工作人員能彌補媒介機構正式編制人員難以完成既定工作的短板，并能為媒介機構創(chuàng)造大量財富。但由于新的《勞動合同法》的限制，使得媒介機構為避免成本以及法律風險、擺脫勞動力雇傭中存在的諸多負擔而不得不將那些臨時工作人員辭掉。不過，這種情況在網(wǎng)絡空間中發(fā)生了戲劇性的變化。在網(wǎng)絡空間中沒有臨時工作人員一說，除網(wǎng)絡媒介正式雇傭的用戶外，大量網(wǎng)絡用戶都沒有與網(wǎng)絡媒介形成法律上的雇傭關系。這些沒有任何法律上雇傭關系的網(wǎng)絡用戶，在不會對網(wǎng)絡媒介帶來任何成本和工資負擔的情況下，能對網(wǎng)絡媒介的發(fā)展注入巨大動力。對于網(wǎng)絡媒介來說，這樣的用戶越多越好，因而他們便開足馬力吸引網(wǎng)絡用戶到其搭建的網(wǎng)絡平臺上從事勞動。沒有勞動合同的泛在化雇傭，讓網(wǎng)絡媒介對網(wǎng)絡用戶勞動力的征用和支配效率更高、并能將勞動關系隱藏起來，且又不存在管理混亂的問題，同時又消除了社會上對這種“非法”用工的抗議和國家相關政策的保護的阻力，形成了一種對網(wǎng)絡媒介極端靈活，對網(wǎng)絡用戶極不穩(wěn)定的勞動力征用模式。而正是不存在法律上的雇傭與被雇傭關系，才使得網(wǎng)絡用戶在勞動后不計較經濟報酬問題。話又說回來，就算要計較報酬，也很難獲得，因為“數(shù)字勞工往往處于行業(yè)制度和社會保障的真空當中，無法維護自身的勞動權益”[8]，由此可知，數(shù)字勞動以更加隱蔽和更具破壞性的方式服務于資本增殖[9]。

(2)從固定化到流動化

在現(xiàn)實社會中，用人單位對勞動力的雇傭是相對固定的。而在網(wǎng)絡空間中，網(wǎng)絡媒介對勞動力的雇傭出現(xiàn)了流動化的現(xiàn)象。這種變化主要體現(xiàn)在勞動關系、勞動時間、勞動空間及人員等因素的流動化方面。

首先，從勞動關系上來說，現(xiàn)實社會中勞資雙方有著相對固定的雇傭與被雇傭的關系，只要不解除勞動合同，勞資雙方都延續(xù)著管理者和勞動者的關系，勞動者將繼續(xù)為資方創(chuàng)造財富并享受相應的報酬。當然，網(wǎng)絡媒介雇傭的專職人員與網(wǎng)絡媒介之間也存在著這種相對固定化的關系。但是，對于數(shù)量更為龐大的UGC群體來說，他們與網(wǎng)絡媒介之間不存在這種相對固定化的關系，UGC群體并不固定為某個網(wǎng)絡媒介勞動，他們可以在不同的網(wǎng)絡媒介打造的平臺之間穿梭勞動，成為流動化的打工者，使勞動關系出現(xiàn)流動化現(xiàn)象。

其次，從勞動時間方面來說，現(xiàn)實社會中勞動者的勞動是受時空限制的，他們必須在資方規(guī)定的時間中勞動；如因特殊情況無法在指定的時間中從事勞動，就需要向管理者說明情況。而網(wǎng)絡用戶的勞動則不受時間的限制，網(wǎng)絡用戶可以根據(jù)自己的時間，自由地進入網(wǎng)絡媒介公司的平臺中去勞動；在某個特定的時間沒有進入特定的網(wǎng)絡平臺勞動，既不需要說明情況也不會受到懲罰。也就是說，在網(wǎng)絡空間中，網(wǎng)絡用戶可以利用碎片化的時間自由進入自己感興趣的勞動平臺去勞動。這在時間上突破了固定化的限制，進入流動化的新天地。時間上的流動化必然導致雇傭的流動化。

再次，從勞動空間上來說，現(xiàn)實社會中的勞動往往把勞動者聚集起來，在特定的空間中開展協(xié)作性勞動。而網(wǎng)絡勞動空間則出現(xiàn)了內爆的情況，所謂內爆“就是伴隨著互相朝向的坍塌過程中，存在于舊的可區(qū)分的實體之間的邊界趨于崩潰或者消失”[10]。在上述第一點中，我們提到了網(wǎng)絡用戶成為了流動化的勞動者，網(wǎng)絡用戶之所以能進行流動化勞動，原因正在于網(wǎng)絡勞動空間的內爆。網(wǎng)絡用戶勞動的各個平臺空間的界限已經消失，現(xiàn)實社會中固定的工作空間的邊界已經打破，這就產生了一個貌似沒有邊界或者限制的工作空間，而網(wǎng)絡用戶流動化勞動的爆炸式增長也會導致其他一系列內爆的發(fā)生，如網(wǎng)絡媒介公司把網(wǎng)絡用戶及其生產的產品當作商品來交換，網(wǎng)絡用戶則把自己生產的內容當成特殊的意義進行消費。網(wǎng)絡用戶在不同空間流動著勞動，意味著網(wǎng)絡媒介公司的雇員是流動化的。

最后，從人員方面來看，在現(xiàn)實社會中，特定的勞動單位的勞動者在一定時期內是相對固定的，一般不會出現(xiàn)大換血的情況。而在網(wǎng)絡空間中，網(wǎng)絡用戶被隨機納入勞動流程之中，除少數(shù)是鐵桿粉絲比較固定地為某個網(wǎng)絡媒介公司勞動外，絕大部分網(wǎng)絡用戶都是在不同的勞動平臺上切換，我們已經看到許多網(wǎng)絡用戶流動著勞動的現(xiàn)實：網(wǎng)絡用戶紛紛擾擾地在眾多的網(wǎng)絡媒介搭建的平臺上進行勞動——時而聊天、時而發(fā)表評論、時而偷菜、時而聽音樂、時而制作短劇上傳……這充分說明，在網(wǎng)絡勞動中，網(wǎng)絡媒介雇員是流動化的。

(3)從技能人員到普通大眾

在現(xiàn)實社會中，勞動力的征用需要經過認真的選拔和考核，確保能勝任相關的工作。因而各行各業(yè)征用的勞動者都是掌握相應技能的工作人員，最低限度也是受過專業(yè)教育或長期培訓過的、能較好完成有關工作的人員。總體上來說，現(xiàn)實社會中的用人單位征用的勞動力是技能熟練工。而在網(wǎng)絡空間中，網(wǎng)絡技術給普通大眾開辟了信息產品生產的空間，將商品的領域擴大到勞動者、勞動力、信息產品和用戶的行動，并成功地使消費行為變成了一種真正的生產活動。因此，下自兩三歲的幼兒、上自耄耋老人，都能為網(wǎng)絡媒介公司生產產品、創(chuàng)造價值。這使得網(wǎng)絡媒介公司的勞動力征用范圍從技能人員擴大到了普通大眾。

(4)從塑性到彈性

在現(xiàn)實空間的生產中，勞動力的征用是受到法律和社會道德等一系列因素制約的，在制度和勞動者抗議的壓力下，勞動力的征用往往沿著一套相對固定的軌跡進行，如果征用的某個環(huán)節(jié)發(fā)生了變化，很有可能破壞傳統(tǒng)路徑而對經營者不利。這就是勞動力征用的塑性。但在網(wǎng)絡空間中，網(wǎng)絡用戶不拘泥于既定的路線為網(wǎng)絡媒介公司勞動，網(wǎng)絡媒介公司對勞動力的征用往往不拘泥于特定的手法，雇不雇傭、如何協(xié)調往往不受法律強制，也不擔心用戶的抗議，因而在網(wǎng)絡空間中出現(xiàn)了一種極端靈活的彈性化的征用方式。

2.網(wǎng)絡用戶勞動力的征用過程

在網(wǎng)絡技術的賦權下，網(wǎng)絡媒介對網(wǎng)絡用戶勞動力的征用過程也發(fā)生了巨大變化。傳統(tǒng)的征用方式是發(fā)布招聘通知—應聘者報名—對應聘者進行測試(筆試或者面試)—確定錄用—簽訂勞動合同—上崗。如果是推薦(含自薦)或者申請調動，則在考察合格后簽訂勞動合同。而網(wǎng)絡空間中的勞動力的征用則大大簡化了流程，直接面向所有網(wǎng)絡用戶進行征用，不進行考核和合同簽訂(某些身份性極強的網(wǎng)站和正式聘用的網(wǎng)絡用戶除外)便直接使用。網(wǎng)絡用戶的勞動力征用過程之所以如此，是因為在粉絲經濟、社群經濟等經濟模式下，網(wǎng)絡用戶只要能進入網(wǎng)絡空間便可以進行勞動。網(wǎng)絡用戶勞動力的征用往往不受制度的約束，它是一種完全開放的模式，只要愿意為其勞動，網(wǎng)絡媒介都不進行嚴格的甄別，它們最多是告訴用戶在其網(wǎng)絡平臺上勞動的游戲規(guī)則而已。

三、網(wǎng)絡用戶勞動情境下“盲點之爭”的統(tǒng)一

在全天候全方位的勞動力的征用下，網(wǎng)絡用戶能夠隨時隨地為網(wǎng)絡媒介公司勞動，無論是收聽、收看網(wǎng)絡音頻、視頻，還是點擊瀏覽網(wǎng)絡文字和圖片，抑或是自己上傳文字、圖片、音頻和視頻等信息產品，網(wǎng)絡用戶都在進行著生產性的勞動——媒介的音樂、新聞等內容則不再僅僅是“釣餌”性質的“免費午餐”，網(wǎng)絡用戶在對這些免費午餐進行消費時，也生產了點擊、收聽、收看等數(shù)據(jù)產品。因而“盲點之爭”會在此基礎上走向統(tǒng)一。

(一)“盲點之爭”的由來及論爭

作為商品的大眾已變得日益荒謬，而他自己的荒謬竟又成為了一種商品[8]。這是“盲點之爭”所引發(fā)的慨嘆。按照受眾商品論的觀點，媒介廣告時段的價值是傳播產生的間接效果，而媒介的音樂、新聞等內容則是“釣餌”性質的“免費午餐”，并不是媒介生產的真正商品。大眾媒體生產的消息、思想、形象、娛樂和言論，就像20世紀那些出售啤酒的小店為所追求的顧客提供額外的“免費午餐”一樣，目的是用來吸引顧客進入的。網(wǎng)絡媒介提供的音樂、喜劇、戲劇、游戲和新聞等等，是用來吸引網(wǎng)絡用戶進入網(wǎng)絡空間點擊網(wǎng)頁、生成信息以換取巨額廣告費的“免費午餐”。由此可知，網(wǎng)絡媒介公司是以集合、打包出售受眾為目的的。從這一點來說，斯麥茲的“受眾商品論”是極有說服力的，他告訴我們受眾才是媒介的真正商品，盡管他們只是臨時聚集起來的商品。這說明作為資方的媒介，已經把受眾置于其資本積累和擴張的版圖之中。正如姚建華所說：“當代數(shù)字資本主義的發(fā)展使時間和空間的重要性日趨減弱，不同國家和地區(qū)的媒介產業(yè)的數(shù)字勞工不可逆轉地被裹挾進全球價值鏈的生產體系之中”[11]。

斯麥茲將傳播視為馬克思主義的盲點，歷數(shù)了諸多馬克思主義者在這一問題上的失誤。他認為，經典的馬克思主義作家生活的時代，報紙主要是受到政治黨派的影響和支持，而非廣告商的支持，因而20世紀20年代以前的馬克思主義者認為大眾媒體的主要產品是它的影響。此后葛蘭西、法蘭克福學派，直到威廉姆斯(Raymond Williams)和阿爾都塞(Louis Althusser)都沒有從歷史唯物主義角度看待意識形態(tài)工業(yè)，此后的傳播政治經濟學者如Herbert Schiller(Dan Schiller之父)也未能認識到這一盲點。換言之，由于沒有考慮壟斷資本主義控制下的大眾媒體如何將受眾制造成商品，上述學者關于意識形態(tài)生產的理論與實踐都是建立在主觀的、不真實的和非歷史的基礎之上的。斯麥茲并未仔細探討馬克思主義傳播學者這一盲點產生的緣由，他的興趣更在于受眾商品本身。他認為，壟斷資本主義控制下的商業(yè)大眾媒體的主要商品就是受眾力，受眾是被作為商品出售的[1]。受眾付出了勞動，創(chuàng)造了大量價值，但他們不但得不到經濟報酬，反而還要承擔相應的經濟后果。默多克認為，斯麥茲的受眾商品論并非適用于所有媒體，如出版業(yè)和電影業(yè)并不存在受眾商品論的模式，歐洲非商業(yè)電視網(wǎng)也并非完全適用這一理論框架[8]。

麥克斯威爾也指出，斯麥茲未能區(qū)別作為人的受眾和作為商品的受眾。他認為廣告業(yè)所青睞的其實是作為集合的受眾，并提出了受眾拜物教的概念來作出進一步解釋[12]。杰哈利(Jhally)等更多學者在進一步爭論中發(fā)展了斯麥茲關于受眾商品論的觀念。與斯麥茲關注“廣告商購買的是什么”不同，他們認為重要的是“媒體出售的是什么”——媒介出售的是主觀時間，受眾與電視網(wǎng)共同生產了商品受眾的觀看時間[2]。當然，這個時間是抽象的時間，而非具體受眾的時間。不同于斯麥茲，杰哈利等人認為受眾其實是在為媒體工作，而不是在為廣告商工作，剩余價值來自扣除節(jié)目制作成本后的利潤。其實受眾既在為廣告商工作，也在為媒體工作。

什么機構制造受眾力以供廣告商購買？斯麥茲認為有兩個層次的機構[1]：首先是與受眾相連的媒體企業(yè)，如商業(yè)化的電視臺、廣播電臺、報紙、雜志甚至公告板和郵件廣告，以及為媒體服務的機構，如通訊社、出版商等。其次是教育機構，特別是中小學。教育機構一方面通過所謂職業(yè)培訓課程，如商務英語、廣告、營銷之類直接讓兒童知曉媒體與商業(yè)如何運作，另一方面在培訓過程中又間接讓兒童學會了對權威的順從。受眾與廣告商誰付出更多？表面上看，受眾用受眾力交換商業(yè)媒體的內容，這種交換是平等的，甚至是對受眾有利的。不過在資本體系下的事實并非如此，斯麥茲通過對比美國和加拿大廣播電視受眾成本(購買價格、使用年限、電費、維修)與廣告商成本發(fā)現(xiàn)，受眾承擔的成本大于廣告商。對于報紙雜志稍有不同，廣告商承擔了70%—90%的成本，用戶只承擔了發(fā)行的成本[1]。

斯麥茲晚年時再次系統(tǒng)闡發(fā)了受眾商品論。在經歷了傳播政治經濟學內外的多次學術交鋒之后，他甚至不無得意地認為，大眾媒體的受眾是一種商品，而且受眾從事勞動，引發(fā)了對不少既定思維方式的思索。他指出，在回答“到底什么是大眾媒體主要商品”這一問題時，有兩種主要理論工具：主觀的、理想主義的和客觀的、現(xiàn)實主義的。幾乎所有的資本主義與相當數(shù)量的馬克思主義傳播學者都是理想主義的，他們將大眾媒體當作訊號、信息、影像、意義、娛樂、教育、導向、操縱；所有這些概念都是主觀的精神實體，而與現(xiàn)實生活脫節(jié)；這些概念所揭示的不是大眾媒體內容的某一方面，而是它的效果，或是目的。盡管受眾力對廣告商的影響發(fā)生在受眾群體的頭腦里，但其仍然擺脫不了建立在壟斷資本主義的物質基礎之上的困境。

米翰提出的收視率商品成為“盲點之爭”的收官之作，她認為在商品化過程中，“交換的不是信息，也不是受眾，而是收視率”(靠點擊)。米翰認為，實際的受眾(人頭數(shù))并不是媒體生產的商品(以勞動量來計算，而不是以人頭數(shù)來計算，一個人可以進行多次勞動)，而是受眾的信息(人數(shù)的多少、類別情況以及他們使用的媒體形態(tài)等等)[13]。

(二)網(wǎng)絡用戶勞動的興起及“盲點之爭”的統(tǒng)一

1.何為“盲點之爭”的“統(tǒng)一”

這里所說的“統(tǒng)一”，是指在傳統(tǒng)媒體時期產生的“盲點”之爭，在網(wǎng)絡用戶勞動的情境下被消除，之前爭論的焦點問題，在新的空間中已經被統(tǒng)合了。根據(jù)上文的論述可知，“盲點之爭”所爭論的焦點有兩個：一是受眾是不是一種商品；二是強調受眾的商品性是不是忽視了媒體的意識形態(tài)功能。在網(wǎng)絡空間之中，受眾變成了網(wǎng)絡用戶。因此，在網(wǎng)絡用戶勞動的情景之中，只要這兩個問題不存在爭議，就說明“盲點之爭”走向了統(tǒng)一。事實上，在網(wǎng)絡用戶勞動的情境中，這兩個問題的爭議已經被消解，即兩個問題都成為共識：網(wǎng)絡用戶是一種商品；強調網(wǎng)絡用戶的商品性沒有忽視網(wǎng)絡媒體的意識形態(tài)功能。這說明“盲點之爭”在網(wǎng)絡用戶的勞動情境中實現(xiàn)了“統(tǒng)一”。

2.網(wǎng)絡用戶勞動情境中“盲點之爭”如何得以統(tǒng)一

相比傳統(tǒng)媒體，新興信息技術的交互性明顯增強，特別是Web 2.0技術的應用，讓媒體受眾兼具內容消費者和內容生產者的雙重身份成為現(xiàn)實。此外，早年的“盲點之爭”并沒有提及資本如何控制受眾的勞動，也沒有論及使用價值如何從受眾中異化出來，而這些恰恰成為基于互聯(lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)網(wǎng)的新媒體時代受眾商品論研究的重要領域[14]。那么，在網(wǎng)絡用戶成為重要勞動群體的背景下，“盲點之爭”是不是已經走向了統(tǒng)一？要弄清這個問題，就需要弄清兩個小問題：第一個小問題是網(wǎng)絡用戶是不是一種商品，其主要包括兩個方面，一是網(wǎng)絡用戶是不是一種被網(wǎng)絡媒介制造、被出售、被購買以及被消費的商品；二是網(wǎng)絡用戶是不是在勞動中為作為媒介的資方創(chuàng)造著財富，這些財富是不是最終通過網(wǎng)絡媒介出售點擊量和信息產品，以及購買商品時付出的廣告附加費來體現(xiàn)。第二個小問題是強調網(wǎng)絡用戶的商品性是不是忽視了媒體的意識形態(tài)功能。如果第一個小問題的答案是肯定的，第二個小問題的答案是否定的，那就說明“盲點之爭”已經走向了統(tǒng)一，因為它們意味著，對于網(wǎng)絡媒體來說，網(wǎng)絡用戶不但是一種真正的商品，而且還是一種能夠為網(wǎng)絡媒介公司生產剩余價值的商品，同時強調網(wǎng)絡用戶的商品屬性更說明要重視媒介的意識形態(tài)功能。

(1)網(wǎng)絡用戶是一種商品

①網(wǎng)絡用戶本身是一種Prouser商品

?？怂挂恢背珜芯W(wǎng)絡研究，揭示網(wǎng)絡經濟背后的信息資本主義實質。他將甚囂塵上的互聯(lián)網(wǎng)經濟區(qū)別為商業(yè)化的互聯(lián)網(wǎng)經濟與非商業(yè)化的互聯(lián)網(wǎng)經濟，認為后者基于禮物饋贈原則，只有價值但沒有交換價值，使用者無須花費成本也不必擔心附著的廣告[15]。但是隨著Web 2.0技術的引入，出現(xiàn)了網(wǎng)絡用戶免費使用，而平臺提供商從中獲利的互聯(lián)網(wǎng)禮物商品經濟，實質上是新媒體時期受眾商品模式的翻版。與以往受眾不同，新媒體受眾既是使用者，也是內容生產者。?？怂挂蚨岢隽薖rosumer商品和Prouser商品：前者是制造者(Producer)與消費者(Consumer)的合成詞，后者是制造者(Producer)和用戶(User)的合成詞。這就說明，在斯麥茲那里作為隱喻的受眾勞動，在當下則成為真實的付出。傳統(tǒng)媒體中受眾只是通過“觀看”，或者通過付出額外的時間而經由媒體內容被商品化；Web 2.0的網(wǎng)絡用戶們在“免費”使用各種網(wǎng)絡服務，如Google、Yahoo、Myspace、Flickr、Youtube時，也在為這些平臺生產內容。?？怂顾氲母拍钫脤斈晁果溒澋恼摂?，電視網(wǎng)向廣告商出售的既是作為產品的受眾，也是作為勞動的受眾[15]。在新媒體時代，受眾同樣被網(wǎng)絡平臺作為商品出售給廣告商，而在這種商品化的背后，受眾們或者“Prosumer”們是真真正正地付出勞動的：不僅他們本身成為商品被出售給廣告商，他們勞動的產品會被平臺提供者再次商品化出售，由此為作為資方的網(wǎng)絡媒介創(chuàng)造剩余價值。與傳統(tǒng)媒體相比，網(wǎng)絡等新媒體在利用諸如Cookie等技術來獲取網(wǎng)絡用戶的行為方面更具優(yōu)勢，這也是我們經常能在新媒體上看到“個人化”的廣告的原因。社交媒體產生后，人的社交關系也走上了商品化的道路，信息資本家又有了新的牟利空間。自此，受眾商品論由傳統(tǒng)媒體進入了新媒體，為盲點之爭走向統(tǒng)一奠定了基礎。

②網(wǎng)絡用戶的行為是一種商品

網(wǎng)絡用戶的行為包括點擊瀏覽信息、搜索信息、生成信息等多種形式，他們都是商品，即行為產品。藍江認為：“QQ、微信、Facebook等社交軟件的出現(xiàn)導致數(shù)字化身份是長期在線的，即便是在主人身體不在線的時候，它們仍然有可能保持著對其他數(shù)據(jù)流的反應(如離線的自動回復)”[16]。從這點來看，作為網(wǎng)絡用戶行為的商品，還應該把這種自動回復的情況計算進去，對媒體來說，它至少意味著一種數(shù)據(jù)商品。

如果按當年“盲點之爭”中的某些觀點來看，特定受眾的觀看時間才是媒體業(yè)出售給廣告業(yè)的商品，那么這種商品在網(wǎng)絡等新媒體中則更難以被測量。但如果是一種商品，就能夠找到測量的方法，這難不倒作為資方的網(wǎng)絡媒介，因為它們很快就尋找到替代產品，如搜索引擎關鍵詞。換句話說，特定受眾/用戶使用的詞語而非時間，成了新媒體出售給廣告行業(yè)的商品[14]。

2010年，曼澤羅爾(V.Manzerolle)的作品——《移動的受眾商品：無線世界的數(shù)字勞動》同樣基于斯麥茲的受眾商品論來研究無線網(wǎng)絡的移動終端的使用[17]。曼澤羅爾借用?？怂固岢龅摹癙rosumer”商品的概念，提出基于移動平臺的應用更為個人化和定制化。桌面平臺的用戶使用搜索引擎，移動平臺用戶更偏向使用應用程序，不少應用通過用戶生產的內容來支撐，從而招徠廣告。受眾作為商品，不僅是新媒體的內容生產者與利潤來源，同時也是移動設備生產商、新媒體平臺、電信企業(yè)的利潤來源。正在興起的定位服務(Location-Based Service，LBS)提供了受眾商品或者“Prosumer”商品“變現(xiàn)”的可能。移動網(wǎng)絡用戶通過LBS應用對消費過的商家進行“報道”與“評價”，移動平臺或是LBS應用程序商可通過用戶這類報道與評價將移動設備的用戶再次商品化，就像傳統(tǒng)媒體通過廣告評估體系將受眾商品化一樣。正如當初斯麥茲通過對無線電頻譜資源的討論而轉向受眾商品論和傳播政治經濟學，曼澤羅爾認為借用受眾商品論對于移動平臺的討論最終也將走向對于移動網(wǎng)絡寬帶甚至無線電頻譜的討論，從而揭示電信企業(yè)壟斷了本當屬于人類公共資源的無線電頻譜并將之商業(yè)化的事實。

2011年，李(Micky Lee)選取搜索引擎Google為個案，著重分析了當下受眾商品的演進，即對伯爾米約的互動性商品化過程的進一步探討[18]。李的分析由Google的廣告機制入手：盡管與傳統(tǒng)的媒體公司有著這樣或那樣的差異，但在通過廣告營利這一點上卻與傳統(tǒng)媒體的運行機制異曲同工。Google的大部分服務均為免費，頗有幾分斯麥茲當年定義的媒體“免費午餐”之意。李認為限定于廣告關鍵詞，這種基于搜索、基于文本的廣告機制的商業(yè)過程，與其他的互聯(lián)網(wǎng)門戶網(wǎng)站的廣告機制(如彈出式廣告、橫幅式廣告)不盡相同[18]。與傳統(tǒng)廣告行業(yè)廣告商購買電子媒體的播出時間或是印刷媒體的展示空間不同，廣告關鍵詞購買的是搜索“關鍵詞”，即用戶搜索某個關鍵詞時，會出現(xiàn)針對這個關鍵詞的廣告。李的分析對比了當年杰哈利和李凡特對于斯麥茲理論的擴展：觀看就是受眾的勞動，剩余價值出自受眾觀看節(jié)目之外的廣告。在Google的廣告機制里，價值來源于網(wǎng)絡用戶的點擊。與杰哈利和李凡特所揭示的機制不同的是，關鍵詞與觀看時間不一樣，它是可以被網(wǎng)絡用戶源源不斷地生產出來的，并不是一種稀缺資源。此外，關鍵詞的意義無關緊要，一個拼寫錯誤的關鍵詞由于出現(xiàn)頻率高甚至也會被投以重金，或者英語中某個關鍵詞的復數(shù)形式也能成為重要的關鍵詞。換言之，商品的交換價值有意義，與商品是否有使用價值毫無關系。李認為斯麥茲的“受眾拜物教”(Audience Fetishism)的觀念更能充分解釋這個現(xiàn)象。

米翰對于斯麥茲受眾商品論的一個重要補充在于評估體系及其對產業(yè)的影響，而在新媒體環(huán)境中，這種情況也發(fā)生了變化。除關鍵詞之外，Google等社交媒介還建立起自己的評估體系，進而擺脫評估產業(yè)的控制。Google可以利用網(wǎng)絡用戶的勞動創(chuàng)造出關鍵詞商品，又因為同時擁有廣告業(yè)和評估業(yè)，可以調整這類商品的成本。

(2)強調網(wǎng)絡用戶的商品性并沒有忽視媒體的意識形態(tài)功能

“盲點之爭”還有一個較為重要的焦點，就是媒體的意識形態(tài)生產的功能問題。在不少學者看來，媒體同時具備服務于經濟的發(fā)展和服務于意識形態(tài)的生產等功能。這也是默多克指責斯麥茲忽略了國家的作用，認為斯麥茲過于強調媒體的商品屬性而忽略了媒體在意識形態(tài)生產方面的作用。對于默多克等人的指責，斯麥茲也予以了回應，認為在用馬克思主義觀點分析傳播媒介時，要采用“歷史的、唯物主義的、辯證的方法來分析階級斗爭的現(xiàn)實，才能反映這一過程的政治、經濟、心理因素”[8]。從斯麥茲和默多克的論爭可以看出，西方國家在資本主義中所處的位置、媒體意識形態(tài)的生產是最為聚焦的問題，斯麥茲在強調受眾價值的同時，并沒有對國家的作用和媒體的意識形態(tài)生產進行論述，但這并不意味著他否認這些問題。也就是說，斯麥茲關注“傳播作為一種經濟力量對社會的影響以及社會政治、經濟權力機構對傳播活動的作用”[19]，并不是要刻意淡化媒體的意識形態(tài)功能。相反，他還要求以歷史的、唯物主義的、辯證的方法來分析階級斗爭的現(xiàn)實。對于斯麥茲采用“歷史”的視角來看問題這一觀點，李凡特是認可的，不過他強調媒介研究的盲點在于對受眾的非歷史的概念化，只是在現(xiàn)代才出現(xiàn)了對受眾工作能力的生產與交換[14]。

其實，作為資方的網(wǎng)絡媒介在吸引網(wǎng)絡用戶進行信息產品生產和消費時，他們已經將意識形態(tài)置于其中了。以那些不提供內容的搜索引擎為例，在李看來，搜索結果也是一種商品，搜索結果的展示與排序也就展現(xiàn)了Google自己的意識形態(tài)：互聯(lián)網(wǎng)上的信息應當即時被獲取，信息多總比少好。而對這種意識形態(tài)的鼓勵，勢必帶來網(wǎng)絡用戶更多的搜索行為，“搜索勞動會使得關鍵詞的交換價值不斷提升，最終讓Google得以從中獲利”[15]。而從斯麥茲的“盡管受眾力對廣告商的影響發(fā)生在受眾群體的頭腦里，但還是建立在壟斷資本主義下的物質基礎上的”這句話可以看出，斯麥茲也是看到國家和媒體的力量的。斯麥茲對西方馬克思主義者在傳播方面的一個批評，即“馬克思主義的傳播學者都是理想主義的，他們將大眾媒體當作訊號、信息、影像、意義、娛樂、教育、導向、操縱；所有這些概念都是主觀的精神實體，而與現(xiàn)實生活脫節(jié)；這些概念所揭示的不是大眾媒體內容的某一方面，而是它的效果，或是目的”[14]，也是有道理的。

在網(wǎng)絡用戶作為重要的勞動群體，它們積極、主動地參與到網(wǎng)絡空間的信息生產的過程之中，將信息的生產、消費看成是一種娛樂活動。網(wǎng)絡用戶瘋狂的勞動使得接收媒體的信息、自己創(chuàng)造信息成為日常生活的一個重要組成部分，媒體在巧妙地控制、引導他們進行信息生產、消費等勞動的同時也在為他們灌輸著意識形態(tài)的知識?！熬W(wǎng)絡空間的各種資本影響認同的可重構性”[20]，使網(wǎng)絡用戶沒有意識到自身是一個勞動者，沒有意識到自己被當成一種商品來交易。因此可以說，對于網(wǎng)絡媒介來說，受眾力是可以被制造、被出售、被購買以及被消費的，它有著自身獨特的價值，是一種極為誘人的商品。眾所周知，在發(fā)達的資本主義社會，任何時間都可以視為勞動時間。所以網(wǎng)絡用戶在接觸、使用網(wǎng)絡媒介時，并不只是一種娛樂消遣行為，他們還在勞動著，為資方創(chuàng)造著財富，這種財富最終通過網(wǎng)絡媒介出售點擊量和信息產品，以及購買商品時付出的廣告附加費來體現(xiàn)。除此之外，網(wǎng)絡用戶經常都在接觸媒體的意識形態(tài)的引導甚至參與意識形態(tài)的生產。由此可知，網(wǎng)絡用戶不僅僅是一種商品，他還生產著各種各樣的信息商品。因此，在傳統(tǒng)媒體時期爭論不休的盲點，在網(wǎng)絡用戶參與信息生產、傳播和消費的網(wǎng)絡媒體中得到了統(tǒng)一。

四、結論

批判傳播政治經濟學者歷來重視對于傳播現(xiàn)象的整體性、歷史性觀照，因而新興的信息技術對傳播業(yè)帶來的影響一直是他們關注的熱點。作為這一學術體系中重要理論支撐的受眾商品論對數(shù)字時代的傳播與媒體有著巨大而深刻的解釋力，而傳播政治經濟學者也試圖依照新的傳播情境對這一理論工具進行即時修正。中國的網(wǎng)絡環(huán)境及其數(shù)字媒體發(fā)展由于種種原因呈現(xiàn)出某些獨一無二的特點，恐怕更需要引入批判的傳播政治學的視角，這種做法有可能對這一領域做出獨特的貢獻。斯麥茲的受眾商品論在傳統(tǒng)媒體中存在著較大的爭議，但在網(wǎng)絡這一新媒體環(huán)境中則大大釋放了其光芒，網(wǎng)絡用戶勞動這一新情況使盲點之爭中的很多疑問得以澄清，重新肯定了斯麥茲受眾商品論的價值，使盲點之爭逐漸走向統(tǒng)一。