■ 孫 萍 劉瑞生

盡管治理在不斷加強(qiáng),但社交媒體所傳播的內(nèi)容仍然不斷引發(fā)新問(wèn)題,社交媒體內(nèi)容治理成為一個(gè)世界性難題。這主要因?yàn)楦叨绕占盎?、社交化、日常化、?chǎng)景化、視圖化的移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)徹底改變了傳播生態(tài)。“惡”性信息或呈現(xiàn)病毒性顯傳播,或呈潛伏式隱傳播,不斷引發(fā)問(wèn)題、難以有效治理,這實(shí)際上是一種新的信息傳播生態(tài)所帶來(lái)的常態(tài)性“危機(jī)”。

一、“社交化場(chǎng)景”下的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)學(xué)重構(gòu)

進(jìn)入21世紀(jì),信息技術(shù)的快速發(fā)展使互聯(lián)網(wǎng)和新媒體迅速融入社會(huì)生活,“網(wǎng)絡(luò)生態(tài)”開始成為媒介生態(tài)之后的學(xué)界關(guān)注點(diǎn)。①

“生態(tài)”并非新概念。生態(tài)學(xué)的思想源于古希臘時(shí)期的哲學(xué)和政治學(xué),該詞最早由德國(guó)科學(xué)家恩斯特·海克爾(Ernst Haeckel)于1866年提出,特指生物有機(jī)體和周遭環(huán)境之間的相互關(guān)系,后被廣泛應(yīng)用于自然史、環(huán)境科學(xué)、生物地理等領(lǐng)域。20世紀(jì)40年代,生態(tài)學(xué)出現(xiàn)人文轉(zhuǎn)向,代表人物是格迪斯(Patrick Geddes)、芒福德(Lewis Mumford)等。前者將生態(tài)學(xué)引入城市規(guī)劃,后者則提出的技術(shù)生態(tài)學(xué),強(qiáng)調(diào)人們?nèi)绾卧趯で蠹夹g(shù)滿足時(shí)減少對(duì)技術(shù)生態(tài)的破壞。②

國(guó)外學(xué)者對(duì)于傳播生態(tài)的探討早在20世紀(jì)50年代即開始出現(xiàn)。西方傳播學(xué)界開始嘗試使用生態(tài)學(xué)的理論與方法研究傳播現(xiàn)象,出現(xiàn)了“媒介生態(tài)學(xué)”的概念。③綜合來(lái)看,媒介生態(tài)論關(guān)注個(gè)體感知、社會(huì)文化和科技發(fā)展,注重研究科技、文化、媒介之間的互動(dòng)關(guān)系。隨著20世紀(jì)70年代主要傳播學(xué)譯著在我國(guó)的廣泛傳播,國(guó)內(nèi)學(xué)者開始關(guān)注媒介生態(tài)。

21世紀(jì)以來(lái),隨著新媒介和新技術(shù)的不斷加入,網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的研究視角不斷向縱深發(fā)展,呈現(xiàn)多元化、多層次的特點(diǎn),研究領(lǐng)域則囊括了信息哲學(xué)、生態(tài)理論和系統(tǒng)、控制與自組織理論、信息與情報(bào)科學(xué)等。④

既往的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)學(xué)研究涉及系統(tǒng)、倫理、社會(huì)文化、生態(tài)平衡等諸多重要概念⑤,但正如上文所言,鮮有傳播學(xué)者關(guān)注新的社交網(wǎng)絡(luò)化背景下,網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的變革和重構(gòu)。值得注意的是,網(wǎng)絡(luò)化與生態(tài)學(xué)的連接為傳播學(xué)研究網(wǎng)絡(luò)生態(tài)提出了新的議題。首先,網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的應(yīng)用使大規(guī)模、高密度的無(wú)邊界網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)成為可能,這使得媒介信息的傳遞呈現(xiàn)多節(jié)點(diǎn)、多連接、無(wú)限度的特點(diǎn)；其次,組成整個(gè)無(wú)邊網(wǎng)絡(luò)的各部分網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)只對(duì)本范圍的媒介信息享有觀察和控制權(quán),節(jié)點(diǎn)之間并無(wú)交叉控制；最后,無(wú)邊界網(wǎng)絡(luò)因其連接性和無(wú)邊界性,呈現(xiàn)出“處處是中心,無(wú)處是邊緣”的獨(dú)特生態(tài)系統(tǒng),令新媒體傳播內(nèi)容出現(xiàn)多中心、爆炸式發(fā)展。⑥在社交化網(wǎng)絡(luò)傳播不斷重構(gòu)社會(huì)的趨勢(shì)下,網(wǎng)絡(luò)生態(tài)危機(jī)呈現(xiàn)出哪些特點(diǎn)？傳統(tǒng)的媒介管理和信息控制存在哪些問(wèn)題,應(yīng)該如何“推陳出新”？

二、社交媒體的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)危機(jī)

社交媒體迅速發(fā)展在方便了信息的及時(shí)溝通和交流之外,也加劇了全球的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)危機(jī)。為了應(yīng)對(duì)日趨嚴(yán)重的社交網(wǎng)絡(luò)化危機(jī),各大媒體平臺(tái)也加強(qiáng)了對(duì)媒介內(nèi)容的監(jiān)督管理。從網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的構(gòu)成結(jié)構(gòu)來(lái)看,危機(jī)出現(xiàn)的原因與信息、主體和環(huán)境密切相關(guān)。在這里,我們所說(shuō)的社交網(wǎng)絡(luò)化生態(tài)危機(jī)指的是:隨著社交網(wǎng)絡(luò)無(wú)邊界和高密度的傳播,社交媒體的信息傳播出現(xiàn)的不良信息導(dǎo)致傳播主體、傳播環(huán)境和傳播運(yùn)營(yíng)的失調(diào),從而污染了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境,危及網(wǎng)絡(luò)安全和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行。其主要的表現(xiàn)有:網(wǎng)絡(luò)信息污染、網(wǎng)絡(luò)安全危機(jī)、文化多樣性危機(jī)和垃圾信息泛濫等。⑦

信息污染指的是暴恐信息和色情信息滲透進(jìn)入社交網(wǎng)絡(luò),并利用無(wú)邊界網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)形成規(guī)模傳播,進(jìn)行組織勾連,進(jìn)行暴力、色情的宣傳。日前,社交媒體已成為恐怖勢(shì)力和色情文化的重要藏身之地,因此,海外主要社交媒體紛紛加強(qiáng)對(duì)暴恐和色情信息的過(guò)濾。例如,2018年12月,輕博客Tumblr 在其社交平臺(tái)全面禁止網(wǎng)絡(luò)色情內(nèi)容；2017年12月Twitter發(fā)布新規(guī),禁止“頌揚(yáng)暴力或暴力行為者”的任何內(nèi)容以及“仇恨圖像”,包括針對(duì)特定群體的相關(guān)“敵視和惡意”標(biāo)志或符號(hào),“針對(duì)個(gè)人或一群人的具體暴力威脅或企圖造成嚴(yán)重身體傷害、死亡或生病都違反我們的政策”。社交網(wǎng)絡(luò)同時(shí)也是淫穢信息的重災(zāi)區(qū)。早在我國(guó)發(fā)現(xiàn)國(guó)外流入的“兒童邪典片”大肆傳播之前的半年,2017年夏天美國(guó)即曝出“艾莎門”(Elsagate)事件,某些社會(huì)組織在YouTube和YouTube Kids上傳不適合兒童觀看的血腥暴力和軟色情動(dòng)畫視頻。該事件令美國(guó)社會(huì)震驚,《福布斯》雜志將“艾莎門”事件稱為“數(shù)字時(shí)代的黑暗烙印”。

信息安全問(wèn)題指的是因病毒、社交媒體詐騙等威脅到用戶信息的保密性、完整性、可用性、可控性及可靠性等議題。根據(jù)《中國(guó)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r及其安全報(bào)告》的內(nèi)容分析⑧,社交媒體依舊是我國(guó)電信詐騙類惡意程序的重災(zāi)區(qū),并日益呈現(xiàn)專業(yè)化、規(guī)模化、智能化等特點(diǎn)。既往研究發(fā)現(xiàn),50%以上的社交網(wǎng)絡(luò)用戶會(huì)在網(wǎng)上向陌生人公開個(gè)人信息,包括個(gè)人郵箱、生日、電話等。同時(shí),很多社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)并沒有采取有效安全技術(shù)對(duì)傳輸信息進(jìn)行保密。社交媒體的安全漏洞會(huì)因?yàn)榉欠ㄈ肭趾头欠ūI賣將個(gè)人信息安全置于危險(xiǎn)境地。尤其隨著社交媒體接入網(wǎng)絡(luò)金融和新興第三方支付平臺(tái),信息安全隱患不可小覷。

隨著全球化的深入推進(jìn),社交媒體的內(nèi)容呈現(xiàn)也面臨文化多樣性危機(jī)。隨著Facebook、Twitter、Instagram 等社交媒體在全球范圍內(nèi)的普及和推廣,各種文化的碰撞與沖突日益凸顯。首先是文化霸權(quán)或“強(qiáng)勢(shì)文化”所激起的反對(duì)浪潮；其次,世界范圍內(nèi)的宗教沖突越發(fā)明顯,以ISIS為代表的宗教恐怖主義利用社交媒體的傳播力宣傳不當(dāng)言論,引發(fā)世界范圍內(nèi)恐慌；最后,與此相關(guān)的種族、民族沖突也不斷發(fā)生,使得社交媒體成為助推的主戰(zhàn)場(chǎng)。例如Twitter和Facebook中便存在許多宣揚(yáng)暴力、反社會(huì)的煽動(dòng)性用戶,利用社交媒體平臺(tái)妄圖擴(kuò)大自己的影響力。各種倫理、道德、價(jià)值觀、風(fēng)俗文化在社交媒體相互碰撞,出現(xiàn)不斷增加的不同意見、不同聲音和沖突情緒。

垃圾信息的泛濫也嚴(yán)重威脅社交媒體的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。一方面,社交媒體營(yíng)銷變成企業(yè)“用戶轉(zhuǎn)換”的方法之一,許多SNS網(wǎng)絡(luò)中做營(yíng)銷推廣的品牌商將社交媒體作為拓展市場(chǎng)的重要渠道,從而大大增加垃圾信息的出現(xiàn)頻率；另一方面,一些無(wú)信息、無(wú)觀點(diǎn)、重復(fù)度高的社交媒體推送不斷出現(xiàn)。尤其是在微信、微博上,直播和視頻成為新興傳播手段,虛假信息的轉(zhuǎn)發(fā)頻率高、范圍廣、影響大、監(jiān)管困難,增加了網(wǎng)絡(luò)上營(yíng)銷信息、垃圾信息的出現(xiàn)頻率。

三、網(wǎng)絡(luò)生態(tài)視角下內(nèi)容管理的“推陳”與“出新”

從全球來(lái)看,傳統(tǒng)的社交網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)容管理模式成為備受爭(zhēng)議的世界性問(wèn)題。社交媒體內(nèi)容審查的尺度過(guò)大會(huì)威脅網(wǎng)民的表達(dá)自由,過(guò)小則會(huì)造成“惡性”信息對(duì)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的大肆污染。如何“把握”網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管尺度成為亟需解決的問(wèn)題。

我國(guó)高度重視互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容監(jiān)管,在觀念上,內(nèi)容監(jiān)管主要是為了保障網(wǎng)絡(luò)高速發(fā)展的大局,在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和網(wǎng)絡(luò)安全基礎(chǔ)上,滿足廣大網(wǎng)民的基本需求。但是,隨著網(wǎng)絡(luò)社交化的蔓延和滲透,用戶作為言論主體和表達(dá)主體的權(quán)益與維護(hù)安全、維護(hù)穩(wěn)定網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的要求產(chǎn)生的沖突日益明顯。如果說(shuō)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展的前20年,其基本矛盾是人民日益增長(zhǎng)的網(wǎng)絡(luò)文化、生活文化需要同滯后的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展之間的矛盾,那么在新階段,我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的基本矛盾,則已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閺V大網(wǎng)民日益增長(zhǎng)的對(duì)美好網(wǎng)絡(luò)生活的需要和不平衡、不充分的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展與治理之間的矛盾。⑨也就是說(shuō),網(wǎng)民之前主要需要的是互聯(lián)網(wǎng)服務(wù),而在新時(shí)代,他們需要的是“優(yōu)質(zhì)”的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù),體現(xiàn)在內(nèi)容監(jiān)管上則要求在提供更豐富多樣的信息的基礎(chǔ)上提高內(nèi)容治理尤其是過(guò)濾水平,從而為網(wǎng)民提供良性循環(huán)的網(wǎng)絡(luò)傳播生態(tài)。

在全球日益嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)“危機(jī)”背景下,無(wú)論是中國(guó)還是西方,傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容管理方式不斷暴露出問(wèn)題。從網(wǎng)絡(luò)生態(tài)學(xué)的視角出發(fā)(參見圖1),社交媒體管理要堅(jiān)持信息基礎(chǔ)建設(shè)、主體有效參與和環(huán)境背景監(jiān)測(cè)三個(gè)層面,體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)中,即信息因子、主體因子、環(huán)境因子三者的有效結(jié)合。信息因子指的是網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)中基礎(chǔ)物質(zhì)要素,包括影像、文字、

圖1網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)圖

圖片的排布和展現(xiàn)。主體因子指的是網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)中“人的參與”,可以單指?jìng)€(gè)人,也可以指代社會(huì)機(jī)構(gòu)。其中,信息主體指的是信息的生產(chǎn)、消費(fèi)與傳播者；運(yùn)營(yíng)主體包括網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)如媒介平臺(tái)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和經(jīng)營(yíng)商；生產(chǎn)主體指代網(wǎng)絡(luò)傳播外圍的制造商和系統(tǒng)集成商。環(huán)境因子包括兩大方面,其中,社會(huì)環(huán)境指的是以政治、文化和經(jīng)濟(jì)為主形成的社會(huì)干預(yù)因素；技術(shù)環(huán)境指的是促成網(wǎng)絡(luò)空間傳播閉環(huán)的所有技術(shù)渠道和技術(shù)支持。

在社會(huì)政治環(huán)境和技術(shù)迭代發(fā)展的復(fù)雜情況下,信息傳播的無(wú)邊界、高密度、網(wǎng)格式等特點(diǎn)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容治理提出了諸多挑戰(zhàn)。而隨著國(guó)際范圍內(nèi)多種地緣政治和資本力量的對(duì)抗與沖突,全球范圍內(nèi)的社交媒體內(nèi)容治理變得更具挑戰(zhàn)性。多主體、多方面的管理規(guī)制和人文沖突亦展現(xiàn)出內(nèi)容管理的諸多問(wèn)題和“短板”,亟需盡快“補(bǔ)平”。

首先,是如何提高網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理的“精細(xì)化”問(wèn)題。該問(wèn)題的形成是信息生產(chǎn)主體、運(yùn)營(yíng)主體與政治社會(huì)環(huán)境沖突協(xié)商的整體展現(xiàn)。由于社交媒介內(nèi)容的過(guò)濾和管理并無(wú)可參照的標(biāo)準(zhǔn)和現(xiàn)成的規(guī)范、規(guī)則可尋,社交媒體的內(nèi)容管理在具體執(zhí)行中必然出現(xiàn)一定的主觀性和隨意性。而過(guò)于粗放的內(nèi)容過(guò)濾治理機(jī)制既難以有效治理真正違法、有害、侵權(quán)的信息,容易造成“惡”性信息的大肆傳播,也會(huì)極大增加治理執(zhí)行的難度。

美國(guó)作為世界上互聯(lián)網(wǎng)管理經(jīng)驗(yàn)最豐富的國(guó)家之一,早在10年前就開始建立媒體公司獨(dú)立運(yùn)作的內(nèi)容審查機(jī)制。作為網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的運(yùn)營(yíng)主體,社交媒體公司會(huì)根據(jù)用戶和企業(yè)的價(jià)值取向建立各自的內(nèi)容審查標(biāo)準(zhǔn)。雖然輿論長(zhǎng)期呼吁互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)內(nèi)容過(guò)濾的透明公開化,但社交媒體審核和過(guò)濾的細(xì)節(jié)作為商業(yè)機(jī)密并未公開,負(fù)責(zé)內(nèi)容審查工作的員工被公司要求簽訂長(zhǎng)期保密協(xié)議,無(wú)論在職還是離職都不能公開具體工作細(xì)節(jié),因此幾乎無(wú)人知曉他們?nèi)绾沃贫▋?nèi)容審查標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)報(bào)道,Facebook、Pinterest、YouTube、Linkedin等擁有領(lǐng)先其他社交媒體10年的內(nèi)容審核建設(shè)經(jīng)驗(yàn),在過(guò)濾機(jī)制的建立和發(fā)展方面形成自己的規(guī)則與條例。而新近加入社交媒體平臺(tái)的Instagram、Line等,也在嘗試建立自己的內(nèi)容管理準(zhǔn)則?！昂笳嫦唷睍r(shí)代,相對(duì)“粗放”的內(nèi)容過(guò)濾機(jī)制既不利于網(wǎng)絡(luò)信息傳播生態(tài)的安全與健康,也容易招致用戶的不滿,通過(guò)政府與媒體公司的協(xié)同合作制定“行業(yè)規(guī)則”,不失為一個(gè)可取的辦法。

其次,內(nèi)容過(guò)濾不夠充分與平衡,并缺乏有效的溝通與協(xié)作。在互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容管理上,我國(guó)歷來(lái)重視監(jiān)測(cè)輿情信息的政治敏感度,而對(duì)其他危害更大的暴恐、色情、侵權(quán)、垃圾信息等隱性信息過(guò)濾不足。隨著社交網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展,營(yíng)銷商、廣告商、詐騙團(tuán)體等引流至社交媒體空間,利用人際傳播和群體關(guān)系建立輸入渠道,諸多垃圾信息、詐騙信息、色情暴恐等內(nèi)容很容易規(guī)避傳統(tǒng)的媒介管理模式而獲得“生存”空間。這種內(nèi)容治理模式的不平衡、不充分極易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)色情、網(wǎng)絡(luò)垃圾、網(wǎng)絡(luò)詐騙信息的過(guò)度傳播,嚴(yán)重威脅網(wǎng)民的上網(wǎng)環(huán)境。而這種不平衡的內(nèi)容管理,在地緣范圍上表現(xiàn)為世界主要社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的內(nèi)容審查與過(guò)濾系統(tǒng)相互獨(dú)立、缺乏溝通。對(duì)于全球聯(lián)通的社交網(wǎng)絡(luò)空間,“惡性”信息數(shù)量日益龐大,傳播方式多樣,各國(guó)和地區(qū)在內(nèi)容管理標(biāo)準(zhǔn)上缺乏共識(shí),“惡性”信息識(shí)別和過(guò)濾的成本太高,而反過(guò)濾的成本則極低。

因此,在過(guò)濾和反過(guò)濾的較量中,往往道高一尺魔高一丈,只要推出新的過(guò)濾規(guī)則,很快就會(huì)出現(xiàn)新的逃避過(guò)濾手段。尤其是隨著社交網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn),“無(wú)邊界”網(wǎng)絡(luò)傳播成為主流,單一社交媒體的信息過(guò)濾機(jī)制往往是事倍功半,難以產(chǎn)生明顯的效果。近年來(lái),部分社交媒體平臺(tái)開始嘗試展開合作,構(gòu)建平臺(tái)合作的審查系統(tǒng)。2016年底,Facebook、YouTube、Twitter和微軟四家公司宣布成立“反恐怖主義全球互聯(lián)網(wǎng)論壇(GIFCT)”,目的在于遏制社交平臺(tái)上快速傳播的恐怖主義視頻和圖片。四家公司通過(guò)分享數(shù)字指紋和基本信息來(lái)識(shí)別恐怖分子和暴恐信息,從而形成“疫苗反應(yīng)”,即一家在屏蔽相關(guān)恐怖信息后,其他媒體平臺(tái)也將對(duì)此信息進(jìn)行“免疫”,以保證能有效過(guò)濾不良信息。

再次,從技術(shù)環(huán)境的角度出發(fā),內(nèi)容過(guò)濾手段也需要新技術(shù)的持續(xù)更新與支持。社交媒體歷來(lái)重視新技術(shù)手段在內(nèi)容管理層面的研發(fā)和運(yùn)用。人工識(shí)別和程序自動(dòng)識(shí)別“關(guān)鍵詞”是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容過(guò)濾的兩種常用手段,人工識(shí)別成本高、主觀性強(qiáng),而“關(guān)鍵詞”自動(dòng)識(shí)別則比較“機(jī)械”,容易過(guò)濾掉“良性”信息,也容易讓“惡性”信息“漏網(wǎng)”。內(nèi)容過(guò)濾和反過(guò)濾實(shí)質(zhì)上也是網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的反復(fù)較量。近些年,伴隨人工智能、語(yǔ)音識(shí)別、圖片視頻識(shí)別等新技術(shù)手段的出現(xiàn),海外社交媒體開始重視新技術(shù)在媒介內(nèi)容管理方面的使用。尤其是人工智能在該領(lǐng)域的應(yīng)用逐漸增加,基于以往大數(shù)據(jù)的累積和深度學(xué)習(xí),人工智能可有效幫助人們識(shí)別暴力、色情、恐怖及諸多帶有危害性的社交媒體信息。例如,從2018年8月份起,Facebook在緬甸地區(qū)啟用人工智能清理網(wǎng)絡(luò)仇恨、色情和垃圾信息。而早在2017年,反恐怖主義全球互聯(lián)網(wǎng)論壇(GIFCT)和Instagram就開始采用人工智能識(shí)別和共享數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)、過(guò)濾恐怖主義視頻和圖片。同時(shí),Instagram 還從2017年3月開始使用照片模糊的方法處理含有侵犯性內(nèi)容的照片。實(shí)際上,不斷豐富發(fā)展的人工智能和大數(shù)據(jù),為更加人性化和精準(zhǔn)化的內(nèi)容過(guò)濾和治理提供了可能,世界各大社交媒體公司也正在加緊研發(fā)內(nèi)容治理新技術(shù)。

最后是要回歸信息主體的主體能動(dòng)性,鼓勵(lì)民眾自主甄別有害信息。作為內(nèi)容生產(chǎn)者,民眾在幫助凈化社交網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的過(guò)程中扮演重要角色。因此,社交媒體平臺(tái)可以通過(guò)細(xì)化內(nèi)容過(guò)濾規(guī)則和過(guò)濾內(nèi)容分類,來(lái)提高民眾對(duì)不良信息的鑒別力和篩查力。如YouTube在其“政策中心”的網(wǎng)站上明確指出了禁止發(fā)布的相關(guān)視頻內(nèi)容,包括:騷擾與網(wǎng)絡(luò)欺詐、仇恨性言論、違規(guī)扮演、威脅、危害兒童、性與裸露、暴力、危險(xiǎn)性內(nèi)容、欺詐等。其中每一條都附帶了相關(guān)解釋性信息以及可能涉及的內(nèi)容。內(nèi)容明確,有據(jù)可循。同時(shí),一些社交媒體界面的設(shè)計(jì)著重體現(xiàn)了信息主體的舉報(bào)權(quán),鼓勵(lì)社交民眾參與反饋,增強(qiáng)內(nèi)容管理的有效性和可操作性。如YouTube在其網(wǎng)站上告知使用者如何舉報(bào)不良信息:其網(wǎng)站專門設(shè)有“憎恨和侵犯性內(nèi)容”的按鍵標(biāo)識(shí),如果用戶發(fā)現(xiàn)相關(guān)內(nèi)容,可以按照彈出的下拉菜單,分類進(jìn)行舉報(bào)。Instagram的做法則是鼓勵(lì)用戶在其平臺(tái)創(chuàng)建維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全和諧的自營(yíng)小團(tuán)體(例如 InstaMeet),用戶通過(guò)加入該團(tuán)體,獲得如何保護(hù)個(gè)人安全、消除不良照片信息、幫助凈化網(wǎng)絡(luò)信息的知識(shí),并借助用戶的社交平臺(tái)進(jìn)行傳播。同時(shí),Instagram也創(chuàng)建了單獨(dú)的網(wǎng)站來(lái)幫助用戶。

經(jīng)過(guò)20余年的高速發(fā)展,我國(guó)已成為網(wǎng)絡(luò)大國(guó),下一階段將進(jìn)入穩(wěn)步發(fā)展階段,并力求成為網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)。在此階段,我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的基本矛盾、根本動(dòng)力、戰(zhàn)略目標(biāo)將發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。在新的傳播生態(tài)和信息生態(tài)中,我國(guó)應(yīng)適應(yīng)新時(shí)代的發(fā)展要求,高度重視提高社交媒體的內(nèi)容管理水平,結(jié)合本土傳播生態(tài)調(diào)整升級(jí)機(jī)制。

五、結(jié)語(yǔ)

盡管我國(guó)與其他國(guó)家在社交網(wǎng)絡(luò)管理層面存在諸多政策和管理上的差異,但加強(qiáng)社交媒體的內(nèi)容管理已成為各國(guó)共識(shí)。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)傳播生態(tài)正在發(fā)生巨大的變化,而以往傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容治理模式在無(wú)邊界、高密度的社交網(wǎng)絡(luò)化傳播下需要升級(jí)。隨著直播、短視頻等新型網(wǎng)絡(luò)傳播形態(tài)的崛起,“短、頻、快”的內(nèi)容正在成為網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)時(shí)代的主流,這也進(jìn)一步增加了社交網(wǎng)絡(luò)生態(tài)內(nèi)容管理的難度。因此,轉(zhuǎn)變互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管思路顯得尤為重要。

從網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)的視角看,我們不可低估暴恐、色情、侵權(quán)、詐騙、垃圾信息等隱性信息的危害,要將其看作是下個(gè)階段內(nèi)容過(guò)濾的重點(diǎn),特別是要重視對(duì)非法賬號(hào)的規(guī)制。而對(duì)于社會(huì)爭(zhēng)議性話題,從輿論引導(dǎo)的角度看,一定程度上可以通過(guò)更為充分的辯論增進(jìn)社會(huì)共識(shí),對(duì)其可以保持適度開放的態(tài)度。

社交網(wǎng)絡(luò)的言論表達(dá),造成了信息傳播的門檻降低,我們要特別重視侵權(quán)類、謾罵威脅信息的大肆傳播。隨著全球反恐主義浪潮日益高漲,各大媒體都加緊對(duì)于仇視性和威脅性言論的監(jiān)管和控制。臉書在2018年前所未有地加強(qiáng)了對(duì)平臺(tái)的內(nèi)容管理,扎克伯格在同年11月表示,截至目前Facebook已經(jīng)刪除虛假賬號(hào)15億個(gè),并刪除1200萬(wàn)條恐怖主義宣傳、22億條垃圾信息和660萬(wàn)條淫穢色情內(nèi)容。同年12月,Facebook宣布將于2019年上半年與法國(guó)政府展開內(nèi)容監(jiān)管合作,允許法國(guó)政府對(duì)其網(wǎng)絡(luò)仇恨言論管控的數(shù)字技術(shù)進(jìn)行監(jiān)管,同時(shí)雙方將合作出臺(tái)監(jiān)管報(bào)告。

與此同時(shí),增加內(nèi)容審核的透明度,充分發(fā)揮民眾監(jiān)管的力量也顯得尤為必要。在內(nèi)容審核透明度方面,美國(guó)知名的圖片分享網(wǎng)站Pinterest很有特色,它重視平臺(tái)和用戶之間、私人企業(yè)和公眾之間的溝通,審核人員得到了充足的資金和支持,其審核內(nèi)容過(guò)程對(duì)用戶相對(duì)透明化。例如,Pinterest為了說(shuō)明這個(gè)網(wǎng)站的“可接受的使用范圍”而公開了具體的圖片案例,以幫助用戶更好地了解該平臺(tái)的內(nèi)容指南和幫助維護(hù)這些內(nèi)容的版主做出決策。政府作為我國(guó)主要社交媒體監(jiān)督方,應(yīng)該細(xì)化內(nèi)容審核規(guī)范,并及時(shí)與用戶充分溝通,緊跟信息分化、文化多元傳播的趨勢(shì),努力營(yíng)造良好的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境。

我國(guó)也在不斷提升社會(huì)化新媒體的內(nèi)容管理水平。2019年1月,中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)協(xié)會(huì)發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)管理規(guī)范》及《網(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則》,提出了“網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)應(yīng)當(dāng)合理設(shè)計(jì)智能推送程序”,并對(duì)21類內(nèi)容提供了操作性審核標(biāo)準(zhǔn)100條,體現(xiàn)了手段“新技術(shù)”、標(biāo)準(zhǔn)“精細(xì)化”的特點(diǎn),這可以說(shuō)是我國(guó)在新的傳播生態(tài)中對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容過(guò)濾審核方面的“出新”和嘗試。

注釋:

①② 崔保國(guó):《媒介是條魚》,人民網(wǎng),http://media.people.com.cn/GB/22100/48805/48806/3433631.html,2005年6月1日。

③ 姚利權(quán)：《網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的研究源起、研究脈絡(luò)及結(jié)構(gòu)特點(diǎn)》,《青年記者》,2017年第3期。

④⑥ 周慶山:《網(wǎng)絡(luò)信息生態(tài)理論的建構(gòu)框架與研究方法初探》,《北京大學(xué)情報(bào)學(xué)與信息管理論壇》,2010年。

⑤ 何道寬:《媒介環(huán)境學(xué)辨析》,《國(guó)際新聞界》,2007年第1期。

⑦ 唐一之、李倫:《“網(wǎng)絡(luò)生態(tài)危機(jī)”與網(wǎng)絡(luò)生態(tài)倫理初探》,《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》,2000年第6期。

⑧ 羅力:《社交網(wǎng)絡(luò)中用戶個(gè)人信息安全保護(hù)研究》,《圖書館學(xué)研究》,2012年第14期。

⑨ 劉瑞生、孫萍:《海外社交媒體的內(nèi)容過(guò)濾機(jī)制對(duì)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)管理的啟示》,《世界社會(huì)主義研究》,2018年第4期。