朱治安，梁工謙

(1.西北工業(yè)大學 管理學院，西安 710072；2.西安工業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，西安 710021)

我國產(chǎn)能過剩問題在較長時期內(nèi)一直是政府、企業(yè)及學術(shù)界關(guān)注的熱點話題，盡管如此，產(chǎn)能過剩問題非但沒有得到有效治理，反而越來越嚴重。即使“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”的強有力措施也沒有明顯的“療效”，甚至在鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、造船等所謂產(chǎn)能嚴重過剩的行業(yè)歷經(jīng)十余年的調(diào)控治理后都取得了重大發(fā)展，產(chǎn)能持續(xù)擴張，過剩問題越來越嚴重[1]，這不禁讓人對過去關(guān)于產(chǎn)能過剩問題診斷的準確性和治理的有效性產(chǎn)生懷疑。產(chǎn)能過剩往往采用產(chǎn)能利用率來衡量，產(chǎn)能利用率等于行業(yè)運行產(chǎn)能/行業(yè)潛在產(chǎn)能，產(chǎn)能往往用產(chǎn)出來衡量，所以，行業(yè)產(chǎn)能利用率等于行業(yè)實際產(chǎn)出/行業(yè)潛在產(chǎn)出，實際產(chǎn)出用工業(yè)總產(chǎn)值代替，潛在產(chǎn)出利用生產(chǎn)函數(shù)、成本函數(shù)等方法測算而得[2]。理論上來說只要產(chǎn)能利用率小于1就存在產(chǎn)能過剩[3-4]。一般而言，當產(chǎn)能利用率在1附近出現(xiàn)小范圍的波動時，并不被認為是產(chǎn)能過剩，只有當產(chǎn)能利用率在較長時期內(nèi)偏離1較大時才被認為是產(chǎn)能過剩。定義產(chǎn)能利用率處于0.95～1.0之間時為輕度過剩，處于0.85～0.95之間時為中度過剩，小于0.85時為嚴重過剩[5]，對比我國36個行業(yè)2000—2014年的產(chǎn)能利用率，發(fā)現(xiàn)有16個行業(yè)產(chǎn)能嚴重過剩[6]。國內(nèi)關(guān)于產(chǎn)能過剩問題的研究文獻大多集中在產(chǎn)能過剩的成因方面，分別從不同角度、不同層次、不同維度分析了產(chǎn)能過剩的形成原因，但這些研究缺乏系統(tǒng)化，并沒有建立起內(nèi)在的邏輯關(guān)系，甚至有些觀點之間還存在著矛盾。中國產(chǎn)能過剩問題之所以受到如此高的關(guān)注，最重要的一個原因是過剩的長期性與日益嚴重性相并存的特點,而產(chǎn)能過剩的長期性與日益嚴重性正是企業(yè)的逆勢擴張行為造成的。從根本上來說，企業(yè)是產(chǎn)能的直接制造者，不管是政府的干預還是周期性經(jīng)濟因素等原因，企業(yè)的擴張行為都應該被視為符合其利潤最大化原則的策略性行為。研究中國產(chǎn)能過剩問題，關(guān)鍵是要抓住過剩的長期性與日益嚴重性相并存的特點，將已有研究提到的產(chǎn)能過剩成因視為中國產(chǎn)能過剩邏輯鏈上不可或缺的要素，但邏輯的最終落腳點應該是企業(yè)的擴張行為與利潤的內(nèi)在聯(lián)系上。按照SCP的分析框架，結(jié)構(gòu)—行為—績效是一種強邏輯關(guān)系。有研究表明市場集中度與產(chǎn)能過剩狀態(tài)存在顯著的倒“U”型關(guān)系[7]，提高行業(yè)的集中度有利于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟效應，從而提高產(chǎn)能利用率[8]。所以從市場結(jié)構(gòu)的角度分析企業(yè)行為與企業(yè)績效的關(guān)系是一種有效的分析框架，盡管存在一些非市場因素，但也可通過變量間關(guān)系轉(zhuǎn)換納入分析模型，比如政府的補貼行為可視為企業(yè)成本的影響因素，而成本是模型中的重要變量。

鑒于此，本文從市場結(jié)構(gòu)的角度，通過分析企業(yè)行為與利潤的內(nèi)在邏輯，解釋中國產(chǎn)能過剩行業(yè)中企業(yè)的逆勢擴張現(xiàn)象。通過構(gòu)建企業(yè)產(chǎn)量行為變量與企業(yè)利潤之間的數(shù)理模型，以企業(yè)利潤最大化為優(yōu)化目標，研究過剩背景下企業(yè)及行業(yè)產(chǎn)能的演變機理。

1 產(chǎn)能過剩成因分析

國外關(guān)于產(chǎn)能過剩成因的研究，一是“窖藏”學說認為企業(yè)為了應對市場需求的不確定性，將多余的生產(chǎn)要素儲備起來，隨著經(jīng)濟周期性的變化，就出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩[9]。二是“壁壘”學說認為企業(yè)為了阻止?jié)撛谶M入者，故意保持一定程度的過剩以形成進入“壁壘”[10]。無論是產(chǎn)能過剩的廣度、程度及持久性，中國產(chǎn)能過剩都不符合“窖藏”說和“壁壘”說。

國內(nèi)關(guān)于產(chǎn)能過剩“成因”的研究比較多，歸納總結(jié)起來主要包含兩個方面的因素，一是市場失靈說，二是體質(zhì)弊端說。由于后發(fā)優(yōu)勢的存在，發(fā)展中國家的企業(yè)很容易對下一個有前景的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生共識，從而出現(xiàn)投資上的“潮涌現(xiàn)象”并隨之出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的問題[11-12]。經(jīng)濟發(fā)展階段轉(zhuǎn)換時期國內(nèi)增長速度放緩與全球金融危機的雙重影響，也會導致產(chǎn)能過剩矛盾短期內(nèi)凸顯[13]，但中國產(chǎn)能過剩并不是短期現(xiàn)象，所以單從需求的波動來解釋中國產(chǎn)能過剩是不足的。

政府對資源的直接配置扭曲了市場價格，配置效率低下，政府減少對資源的直接配置，從而優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[8]。政治集權(quán)、經(jīng)濟分權(quán)、土地產(chǎn)權(quán)模糊、預算軟約束以及政府官員政績考核體制等因素的影響，加劇了我國地方政府行為的異化，使得地方政府在招商引資過程中競相提供各種優(yōu)惠條件，并扭曲企業(yè)的投資行為，來實現(xiàn)該地區(qū)財政收入的增加，從而導致了過度的產(chǎn)能投資和重復建設(shè)[14]。政府通過財政補貼、稅收優(yōu)惠、信貸優(yōu)惠和降低土地等要素成本誘導性地干預企業(yè)的投資決策導致企業(yè)過度投資，同時在競爭中，市場分割和地方保護主義有利于激勵本地企業(yè)擴張生產(chǎn)規(guī)模，沉沒成本及資產(chǎn)專用性也形成了企業(yè)的退出障礙[15]。體制扭曲與資產(chǎn)專用性對產(chǎn)能過剩有顯著的消極影響[16]。政府對企業(yè)投資的優(yōu)惠，本質(zhì)上是政府對企業(yè)成本的扭曲，導致了企業(yè)行為異化。政府干預發(fā)生作用的前提是干預程度達到使企業(yè)在市場上有利可圖，企業(yè)在有利可圖的條件下仍然遵循利潤最大化原則行事。政府的干預究竟在產(chǎn)能過剩中的貢獻是多少，并沒有數(shù)據(jù)支撐。

孤立看待已有研究中提到的產(chǎn)能過?！俺梢颉倍疾蛔阋越忉屛覈a(chǎn)能過剩的現(xiàn)象，我國產(chǎn)能過剩是多種因素疊加的結(jié)果，具有非常明顯的“中國特色”[13]。在梳理現(xiàn)有主要文獻的基礎(chǔ)上，得出如下產(chǎn)能過剩的邏輯鏈，如圖1所示。

圖1 根據(jù)已有文獻整理的產(chǎn)能過剩邏輯鏈

現(xiàn)有大量文獻解釋了節(jié)點①向節(jié)點④的演變，雖有文獻籠統(tǒng)提到節(jié)點④向節(jié)點⑤的演變，但是缺乏細致深入的研究，市場結(jié)構(gòu)—企業(yè)產(chǎn)量行為—企業(yè)績效之間的共變關(guān)系及其行業(yè)產(chǎn)能演化機理缺乏研究。

2 產(chǎn)能逆勢擴張的動力分析

所謂逆勢擴張指在產(chǎn)能過剩情況下，企業(yè)繼續(xù)擴張產(chǎn)能，導致行業(yè)產(chǎn)能增加，行業(yè)產(chǎn)能利用率越來越低，逆勢擴張的動力指企業(yè)擴張產(chǎn)能的力量來源，對于企業(yè)而言，根本的動力是利潤。有研究以古諾博弈模型對企業(yè)產(chǎn)能擴張行為進行分析，古諾博弈是以寡頭市場結(jié)構(gòu)為前提條件的，而中國產(chǎn)能過剩行業(yè)顯然不符合寡頭市場的結(jié)構(gòu)。按照博弈的方法來分析，參與博弈的主體必須能夠獲得足夠的共同知識，且企業(yè)策略能夠相互影響，顯然，在資源分散的行業(yè)中不可能滿足這樣的條件?；谥袊a(chǎn)能過剩行業(yè)的基本特征，分析企業(yè)產(chǎn)能擴張行為不能采用博弈的方法，采用優(yōu)化的思維比較合適，即企業(yè)基于當前行業(yè)總體狀況而非針對具體的企業(yè)采取最優(yōu)策略。在符合上述特征的市場結(jié)構(gòu)背景下，企業(yè)均是價格的接受者，且只能通過產(chǎn)量策略的調(diào)整來實現(xiàn)利潤最大化，即使存在可變成本的差異化，企業(yè)最大化利潤仍然是通過最優(yōu)產(chǎn)量來實現(xiàn)的。利潤最大化是企業(yè)的根本目標，最優(yōu)產(chǎn)量是手段。企業(yè)產(chǎn)量直接反應了企業(yè)產(chǎn)能的大小，產(chǎn)能的擴張可以通過產(chǎn)量的擴張來測度，企業(yè)產(chǎn)能擴張的動力也就是產(chǎn)量的擴張動力。

2.1 產(chǎn)能逆勢擴張現(xiàn)象及行業(yè)結(jié)構(gòu)特征

按照新古典經(jīng)濟理論，價格信號能夠調(diào)整企業(yè)及行業(yè)產(chǎn)量(產(chǎn)能)，從而使得供求關(guān)系始終處于動態(tài)變化且不至于出現(xiàn)嚴重的供需失衡狀態(tài)。在中國產(chǎn)能過剩行業(yè)中，過剩不僅僅是產(chǎn)能利用率的降低，絕對產(chǎn)能總量也是越來越大，說明隨著產(chǎn)能利用率的降低，行業(yè)總產(chǎn)能也在增加。如在鋼鐵行業(yè)，產(chǎn)能利用率從2007年的90.37%連年下降，到2014年產(chǎn)能利用率下降到了72.66%，在產(chǎn)能利用率持續(xù)下降的過程中，產(chǎn)能從2007年的54 140萬噸持續(xù)增長到2014年達到了110 622萬噸，在產(chǎn)能過剩情況下，企業(yè)并沒有縮減產(chǎn)量，反而擴大產(chǎn)能增加產(chǎn)量，導致企業(yè)及行業(yè)利潤越來越低。

過剩行業(yè)資產(chǎn)專用性及沉沒成本等問題導致企業(yè)不愿或者難以退出市場，如果行業(yè)不增加產(chǎn)能，需求的下降會導致一部分運行產(chǎn)能轉(zhuǎn)化為潛在產(chǎn)能而不是退出市場，從而降低了產(chǎn)能利用率，這種過剩屬于正常的周期性過剩，按照周期性過剩觀點，過剩背景下的行業(yè)產(chǎn)能不可能增加。顯然，我國產(chǎn)能過剩并不是周期性過剩，頂多是受到了周期性因素的影響。從鋼鐵行業(yè)的歷史數(shù)據(jù)來看，從2007—2014年，需求在增長，產(chǎn)能在增加，產(chǎn)能利用率在降低，這一階段行業(yè)總體上處于過剩狀態(tài)，且過剩程度從中度過剩演變到嚴重過剩，這屬于典型的逆勢擴張現(xiàn)象。產(chǎn)能逆勢擴張與過剩并存的現(xiàn)象具有特殊性，其主要特征體現(xiàn)在過剩的長期性和日益嚴重性。由此可以假定過剩背景下擴張產(chǎn)量企業(yè)是在當前市場結(jié)構(gòu)下的最優(yōu)選擇。要分析產(chǎn)能逆勢擴張現(xiàn)象，必須認清行業(yè)結(jié)構(gòu)，我國產(chǎn)能過剩矛盾突出行業(yè)的主要特征包括：產(chǎn)品同質(zhì)化程度高、受到過多的優(yōu)惠政策、由于國內(nèi)或國外原因?qū)е滦枨篌E降[13]，行業(yè)集中度過低、資源分散[8]。產(chǎn)品同質(zhì)化嚴重使得產(chǎn)品替代性強，任何企業(yè)的產(chǎn)品難以形成對市場的價格壟斷，國內(nèi)外需求下降加重了產(chǎn)能過剩程度，但不能解釋逆勢擴張現(xiàn)象，行業(yè)集中度低及資源分散使得單個企業(yè)的產(chǎn)量策略對行業(yè)總產(chǎn)量及價格的影響程度很小。當企業(yè)無法對市場造成可控的影響時，企業(yè)只能根據(jù)當前市場結(jié)構(gòu)作出對自己有利的選擇。在整體過剩背景下，企業(yè)可選擇縮減產(chǎn)量，也可以擴大產(chǎn)量，在過剩的市場結(jié)構(gòu)下，究竟是選擇縮減還是擴大產(chǎn)量，完全由策略選擇與企業(yè)利潤目標的關(guān)系決定。

2.2 企業(yè)最優(yōu)產(chǎn)量對產(chǎn)能演化的影響

在產(chǎn)品同質(zhì)化、資源分散的的市場結(jié)構(gòu)背景下，企業(yè)通過行業(yè)總產(chǎn)量及其市場價格而不是針對某特定企業(yè)的產(chǎn)量來進行產(chǎn)量決策，且假定企業(yè)在任何時期都以利潤最大化為目標。假設(shè)在行業(yè)中有n家提供同質(zhì)化產(chǎn)品的企業(yè)，企業(yè)i的產(chǎn)量為qi，其他n-i家企業(yè)的產(chǎn)量之和為qn-i，市場反需求函數(shù)為p=a-bq，則企業(yè)i(因不影響結(jié)論而不考慮可變成本)的利潤為

πi=qi(a-b(qi+qn-i))

(1)

(2)

式(2)說明企業(yè)i最佳產(chǎn)量為n-i家企業(yè)的剩余市場的一半，假設(shè)理性的企業(yè)均按照最佳產(chǎn)量進行生產(chǎn)，短期內(nèi)由于產(chǎn)能的限制可能無法達到，從長期來看可認為假設(shè)是成立的。

2.2.1 不考慮可變成本差異時

不考慮可變成本并不是因為企業(yè)沒有可變成本，而是可變成本相同或者差異較小的情況下，企業(yè)在競爭的過程中，關(guān)于產(chǎn)量的演化模型中，可變成本是一個無關(guān)項，為了簡化計算，略去了可變成本。假設(shè)行業(yè)中每個企業(yè)均根據(jù)市場總體產(chǎn)量來優(yōu)化自己的產(chǎn)量，每個企業(yè)都根據(jù)利潤最大化原則生產(chǎn)。如果可變成本相同，企業(yè)均無成本優(yōu)勢，在不改變結(jié)論的情況下，

第2期企業(yè)i、j的產(chǎn)量之差為

(3)

則第t期時，企業(yè)i、j產(chǎn)量之差為

(4)

式(4)可以看作企業(yè)i，j之間產(chǎn)量之差的動力學方程，由此可以推導出第t期產(chǎn)量之差與第1期產(chǎn)量之差的關(guān)系為

(5)

由式(5)可知，隨著時間的推移企業(yè)間產(chǎn)量之差越來越小，當t足夠大，即時間足夠長時，可認為企業(yè)的產(chǎn)量趨于相同。如果不考慮可變成本，即沒有企業(yè)退出的情況下，行業(yè)的分散程度越來越嚴重。當企業(yè)產(chǎn)量均相同時，有以下方程組成立為

(6)

(7)

式(5)和式(6)中，q為市場總產(chǎn)量，化簡方程組可以求得市場最終穩(wěn)定產(chǎn)量為an/b(n+1)，單個企業(yè)的產(chǎn)量為a/b(n+1)，單個企業(yè)的利潤為a2/b(n+1)2。由此可知，行業(yè)中企業(yè)數(shù)量越多，市場總產(chǎn)量越大，單個企業(yè)的利潤也就越低。當行業(yè)中存在有企業(yè)某期產(chǎn)量未達到其最佳產(chǎn)量，則該企業(yè)就有動力增加產(chǎn)量，增加的產(chǎn)量又會打破行業(yè)的平衡，所有企業(yè)又會調(diào)整自己的產(chǎn)量，必將導致行業(yè)總產(chǎn)量的增加。只有當所有企業(yè)產(chǎn)量相同時，行業(yè)總產(chǎn)量會穩(wěn)定下來，行業(yè)總產(chǎn)量的增加最終會導致總產(chǎn)能的增加。所以，當行業(yè)中企業(yè)間產(chǎn)量存在差異時，就有企業(yè)會增加產(chǎn)量，從我國當前產(chǎn)能過剩的行業(yè)實際情況來看，企業(yè)間仍然存在產(chǎn)量差異，企業(yè)在追求利潤最大化的過程中，即使行業(yè)產(chǎn)能過剩，企業(yè)仍然會選擇增加產(chǎn)量來實現(xiàn)當期條件下的利潤最大化。逆勢擴張的動力在于，增加產(chǎn)量是比不增加產(chǎn)量更優(yōu)的策略。

2.2.2 考慮可變成本存在差異時

在實際生產(chǎn)中，行業(yè)中企業(yè)可變成本是有差異的，假設(shè)企業(yè)i的可變成本為ci，則滿足企業(yè)i利潤最大化的最優(yōu)產(chǎn)量為

當行業(yè)產(chǎn)量穩(wěn)定時，有

由此可求得

(8)

化簡式(8)得到市場總產(chǎn)量為

(9)

(10)

當k>1時，可以直觀看出來d是關(guān)于k單調(diào)遞減函數(shù)，其反函數(shù)也是單調(diào)遞減，說明成本差異性越大，在位企業(yè)就會越少。將式(10)代入式(9)，可求得此時的市場產(chǎn)量為

(11)

由于k表示企業(yè)數(shù)量，必有k≥1，可以將q看成是k的單調(diào)遞增函數(shù)，表示企業(yè)數(shù)量越小，產(chǎn)量就越小。由式(10)及式(11)的單調(diào)性質(zhì)可知，產(chǎn)量與可變成本公差的函數(shù)q=F(d)也是單調(diào)遞減的，說明，企業(yè)可變成本公差越小，市場產(chǎn)量就會越大。c1是行業(yè)中最小可變成本，當行業(yè)可變成本差異一定時，其大小決定了行業(yè)可變成本的大小，式(11)可知，行業(yè)可變成本越小，行業(yè)總產(chǎn)量就越大。此時，企業(yè)產(chǎn)能逆勢擴張的動力在于，只要滿足市場價格大于企業(yè)可變成本，企業(yè)依據(jù)當前市場價格及可變成本總能計算出滿足利潤最大化目標的最優(yōu)產(chǎn)量，企業(yè)按照最優(yōu)產(chǎn)量進行生產(chǎn)時，勢必會導致行業(yè)產(chǎn)量向理論值q=(a-c1)k/b(2+k)演化，那些可變成本較小的企業(yè)更有動力通過增加產(chǎn)量來實現(xiàn)滿足當期利潤最大化的目標。已有文獻中提到的政府補貼等優(yōu)惠政策實際上變相降低了企業(yè)可變成本及行業(yè)平均成本，勢必導致企業(yè)產(chǎn)量和行業(yè)產(chǎn)量的增加。

2.2.3 當需求函數(shù)不可知時

當需求函數(shù)不可知時，任何企業(yè)均只能通過市場價格來作出反應。當某期市場總利潤為π=pq時，企業(yè)i的利潤為πi=pqλi(λi為企業(yè)i的市場份額)，由于企業(yè)無法對行業(yè)總產(chǎn)量q產(chǎn)生顯著的影響，且因市場知識的不足而無法找到最優(yōu)產(chǎn)量，則企業(yè)i的利潤大小由其市場份額決定，所以企業(yè)有動力增加其市場份額從而增加產(chǎn)量。通過增加產(chǎn)量以增加市場份額的策略又會導致整個行業(yè)利潤的降低，但可以增加企業(yè)i在行業(yè)總利潤中的份額，通過份額增加來彌補因價格降低而導致的利潤損失，這也是有可能的。客觀來說，簡單的市場份額追求是企業(yè)缺乏足夠市場知識條件下的非理性行為，但在企業(yè)看來是唯一有效的策略。當所有企業(yè)都陷入市場份額競爭時，每個企業(yè)的市場份額差異可能并不大，競爭最終會導致市場總產(chǎn)量持續(xù)增加，行業(yè)總利潤降低，行業(yè)的產(chǎn)能也就越來越大。

3 結(jié) 論

1) 文中以解釋產(chǎn)能過剩背景下企業(yè)的逆勢擴張現(xiàn)象為研究目標，簡化研究的假設(shè)條件，以利潤最大化追求作為前提假設(shè)。企業(yè)產(chǎn)能擴張行為本質(zhì)上與行業(yè)是否過剩并沒有必然的關(guān)系，是市場結(jié)構(gòu)、企業(yè)在行業(yè)中的產(chǎn)量水平及企業(yè)可變成本決定了企業(yè)的策略。產(chǎn)能過剩背景下，企業(yè)逆勢擴張的動力在于：通過最優(yōu)產(chǎn)量可以實現(xiàn)當期市場條件下的利潤最大化目標，企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)量會導致行業(yè)產(chǎn)能過剩的惡化。

2) 需求函數(shù)可知且企業(yè)可變成本差異較小(接近于相同)時，行業(yè)資源的分散程度會越來越嚴重，隨著行業(yè)資源分散程度的加重，企業(yè)間產(chǎn)量差異越來越小，規(guī)模較小的企業(yè)比規(guī)模較大的企業(yè)更有動力增加其產(chǎn)能，導致行業(yè)產(chǎn)能的平均化及行業(yè)總產(chǎn)能的增加。行業(yè)可變成本存在顯著差異時，可變成本較小的企業(yè)更有動力增加產(chǎn)量，行業(yè)最終總產(chǎn)量由行業(yè)平均可變成本及需求函數(shù)決定，在達到行業(yè)最大可能產(chǎn)量之前，會有企業(yè)增加產(chǎn)量。如果企業(yè)無法獲得足夠的市場知識以找到最優(yōu)產(chǎn)量，企業(yè)會陷入市場份額的競爭，市場份額的競爭僅僅有利于企業(yè)盡可能的保持或增加其所占行業(yè)總利潤的份額，且會導致行業(yè)產(chǎn)能越來越大，絕對利潤有可能越來越低。文中從數(shù)理邏輯方面論證了企業(yè)產(chǎn)量策略與利潤之間內(nèi)在邏輯及其行業(yè)產(chǎn)能演化的趨勢，后續(xù)的研究工作也可以從其規(guī)范及實證的角度做進一步考察。