簡述芬

（四川警察學院 四川瀘州 646000）

《行政強制法》作為我國行政法治的又一個里程碑，已于2012年1月1日起實施生效，該法通過規(guī)范行政強制措施的設定實施，旨在保護公共利益和社會秩序，保護公民法人和其他組織的合法權益，保障并監(jiān)督行政機關依法行使職權。隨著法治中國建設的大力推進，法治公安建設的目標和要求越來越明晰，執(zhí)法規(guī)范化建設成為實現(xiàn)法治公安建設的要求之一，需要著力解決執(zhí)法工作中存在的問題，切實把嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法要求落實到每一項執(zhí)法活動和每一個執(zhí)法環(huán)節(jié)，更好地維護人民合法權益，促進社會公平正義。

公安交通管理行政強制措施是一項重要的行政權，是實現(xiàn)道路交通管理的目標必須采用的行政強制手段。交通警察站在交通管理的第一線，任務重、責任大，特別是近幾年我國的機動車保有量和機動車駕駛人保有量激增，道路交通快速發(fā)展，道路交通違法行為突出，交通警察在執(zhí)法過程中與當事人發(fā)生沖突導致被襲擊的情況時有發(fā)生。如果沒有法律法規(guī)設定行政強制措施，公安交通管理部門就不能及時制止某些交通違法行為，難以有效履行職責，道路交通秩序也難以得到保障。然而，公安交通管理行政強制措施是種類最繁雜、使用最頻繁的執(zhí)法手段，也是法律規(guī)范較為薄弱，極易出現(xiàn)違法違紀、侵害交通參與者合法權益的行政執(zhí)法手段，在實踐中面臨著諸多問題。

一、公安交通管理行政強制措施面臨的法律問題與實務問題

（一）公安交通管理行政強制措施的種類及判斷標準存在較大爭議

目前學者對于公安交通管理行政強制措施的研究比較多，學界一致認為公安交通管理行政強制措施規(guī)定分散、種類繁多、名目混亂，不便于辨別且嚴重影響到行政效率。通過梳理現(xiàn)行法律和法規(guī)，并結合公安機關交通管理實務工作，現(xiàn)行的公安交通管理行政強制措施有:檢驗體內酒精含量及國家管制的精神藥品、麻醉藥品、保護性約束、傳喚、盤問、檢查、繼續(xù)盤問、強制撤離、交通管制、扣留機動車、扣留機動車行駛證、扣留機動車駕駛證、拖移機動車、收繳物品、扣留非機動車等，具體見表1。

表1 有關法律法規(guī)對公安交通管理行政強制措施種類的規(guī)定

結合有關法律規(guī)定和有關學者的研究，現(xiàn)行的公安交通管理行政強制措施可分為三類，分別是:不屬于行政強制措施的措施；存在爭議的公安交通管理行政強制措施；認為是屬于行政強制措施，但考慮其設定權問題，又分為“符合法律設定”的行政強制措施以及“不符合法律設定”的行政強制措施。

1.不屬于行政強制措施的措施。（1）交通管制:《人民警察法》第15條和《道路交通安全法》第40條規(guī)定了交通管制措施的實施條件、目的和實施主體。交通管制措施不是具體行政行為，是可以反復適用多次的抽象行政行為，交通管制措施的約束力是“往后性約束”，即在交通管制開始的一段時間內實施[1]；胡建淼教授認為其為一種管理狀態(tài)而不是行為，在這種交通管制狀態(tài)下，行政機關會采取許多具體的手段來，在分析時應當根據(jù)采取的具體手段來做具體分析[1]。（2）強制撤離現(xiàn)場:強制撤離現(xiàn)場描述的是一種結果，而不是方式[2]。（3）收繳:從法律后果來看，收繳是一種處分性行為，它與查封、扣押等限權性行為不同，它不僅僅限制對象物的使用權，而是剝奪其所有權，對行政管理相對人的利益影響是一樣的。《道路交通安全法》第96條、第97條、第100條、第108條中規(guī)定了“收繳”適用的相關條件，但不將其作為是行政強制措施。

2.存在爭議的公安交通管理行政強制措施。（1）行政檢查:胡建淼教授認為它是一種程序性、可吸附性行為，當他被后續(xù)的一種行為吸附時，就不作為一種獨立的行政強制措施對待；但有關對人體的強制檢查應歸并于“限制人身自由”的行政強制措施[1]。（2）盤問:董鵬[2]認為盤問不是強制措施，但未闡明理由。張莉[2]認為盤問是行政強制措施，且與檢查一起使用，稱為盤查，針對可能具有違法或者犯罪行為的嫌疑人進行盤問和對其所帶的物品和人身進行檢查，以發(fā)現(xiàn)或確認違法。（3）傳喚:《治安管理處罰法》第82條規(guī)定了傳喚的適用條件，但《道路交通安全法》并沒有條文對其進行規(guī)范，卻廣泛應用于道路交通管理領域。（4）檢測體內酒精或國家管制的精神藥品、麻醉藥品含量:董鵬[2]認為是一種行政證據(jù)調查行為，目的是得到相對人體內酒精或藥品含量的一個參考量，為后續(xù)的行政行為提供依據(jù)。既不是對人身自由的限制，也不是對財物的限制，因此不是行政強制措施。張莉認為安全可靠的駕駛對于公共安全尤為重要，涉嫌酒后或服用精神藥品后駕駛車輛的行為必須嚴厲禁止并強制做檢測，這一過程中涉及當事人的人身權益和隱私，因此屬于行政強制措施[3]。

交通管理領域采用的比較有爭議的公安交通管理行政強制措施[3]還有:強制拆除、強制報廢、卸載、扣押。

3.屬于公安交通管理行政強制措施

《行政強制法》中對于行政強制措施的設定進行了明確規(guī)定:行政強制措施由法律設定；行政法規(guī)可以設定除限制公民人身自由、凍結存款、匯款和應當由法律規(guī)定的行政強制措施以外的其他行政強制措施；地方性法規(guī)可以設定查封場所、設施或者財物以及扣押財物的行政強制措施；法律、法規(guī)以外的其他規(guī)范性文件不得設定行政強制措施等。根據(jù)上述規(guī)定，將現(xiàn)行的公安交通管理行政強制措施分為“符合法律設定”的行政強制措施和“不符合法律設定”的行政強制措施兩大類，具體詳見表2。

表2 公安交通管理行政強制措施

關于公安交通管理行政強制措施的種類的爭議，一是有學者認為應當由道路交通管理領域的法律法規(guī)進行明確規(guī)定，而不得套用其他法律規(guī)定，諸如由《治安管理處罰法》規(guī)定的傳喚[3]，不能以《治安管理處罰法》中有規(guī)定而推斷部門規(guī)章《道路交通事故處理程序規(guī)定》中的傳喚的設定是合法的。二是實踐中行政強制措施種類繁多，名目混雜，同一行性質的政強制措施存在不同表述。如扣留車輛，在道路交通管理的有關法律法規(guī)中都有不同的表述，如扣留事故車輛、扣留機動車、扣留非機動車，雖然在采用時結合條文的前后內容能夠較為清楚地理解需要扣留的對象，但是否可以歸為扣留車輛統(tǒng)一代替。

因公安交通管理實務工作的需要而存在的行政強制措施，在缺乏法律法規(guī)明確規(guī)定的情況下，要判斷某一措施是否屬于行政強制措施存在較大的難度，理解不一，也引發(fā)諸多爭議。張莉認為公安交通管理行政強制措施需同時符合六個要件:主體要件、性質要件、目的要件、權限要件、暫時性要件、強制性要件[3]；納瑛認為部分公安交通管理行政強制措施不能僅從法條上判斷其是否具有強制性和臨時性，而是需要結合警務實踐與行為目的去判斷[3]；胡建淼結合行政強制措施的法律定義并結合行政法理論，對行政強制措施的法律特征進行刻畫，并認為這些法律特征也構成了認定行政強制措施的理論標準，在具體辨別時可判斷某一措施是否具備這些特征而進行判斷[1]。綜合來看，學者認為行政強制措施的法律特征是認定和判別公安交通管理行政強制措施的一個重要方面，但缺乏整體統(tǒng)一的認識。

（二）現(xiàn)行公安交通管理行政強制措施面臨的法律問題

1.公安交通管理行政強制措施設定權不嚴格。由前文所述，公安交通管理行政強制措施設定較為分散，不僅法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)設定了行政強制，規(guī)章甚至規(guī)章以下的規(guī)范性文件都在設定行政強制。設定主體多、設定權限缺乏統(tǒng)一規(guī)制，這與《行政強制法》第10條的規(guī)定有明顯的法律沖突，該法條做了清晰、明確、嚴格的規(guī)定，即只有法律在設置行政強制措施時不受任何約束，行政法規(guī)可以規(guī)定除限制人身自由和凍結存款、匯款以外的行政強制措施，地方性法規(guī)僅有查封場所、設施或者財物以及扣押財物的兩種行政強制措施的規(guī)定權，部委及地方政府無權設定行政強制措施。按照權力不得自授的公認法治原則，公安部無權在部門規(guī)章中設定公安交通管理行政強制措施，且行政強制措施對公民合法權益的保護和實現(xiàn)有著更直接、更巨大的影響，對行政強制措施權的設定應當更加慎重和嚴格。

《道路交通安全法實施條例》規(guī)定了強制撤離；檢測酒精、管制藥品含量的行政強制措施，而《道路交通安全法》未做有關規(guī)定，這違背了法律中未設定行政強制措施的，行政法規(guī)、地方性法規(guī)不得設定行政強制措施的規(guī)定。

2.現(xiàn)行公安交通管理行政強制措施的內容規(guī)定不嚴謹

（1）實施主體設定。公安行政強制措施的實施主體應當由法律法規(guī)明確規(guī)定，既包括實施主體的資格，也包括實施行政強制措施的主體人數(shù)。根據(jù)《行政強制法》的規(guī)定，行政強制措施由法律、法規(guī)規(guī)定的行政機關在法定職權范圍內實施，且不得委托。在具體實施時，規(guī)定應當由行政機關具備資格的行政執(zhí)法人員實施，其他人員不得實施。在公安交通管理領域，公安交通管理行政強制措施應當由交通警察實施，且在執(zhí)法時至少有兩名交通警察在現(xiàn)場?，F(xiàn)行的層級比較低的部門規(guī)章及規(guī)范性文件中關于公安行政強制措施的實施主體的規(guī)定，超越了《行政強制法》中的規(guī)定范圍。如:公安部第105號令第23條第2款規(guī)定:一名交通警察可以在現(xiàn)場實施行政強制措施；第146號令第23條第2款規(guī)定:一名交通警察可以處理適用簡易程序的交通事故；《交警執(zhí)法規(guī)范》附件1第2條第5項規(guī)定:一名交通警察帶領兩名協(xié)管員可以實施固定酒后駕駛人血液樣本的強制措施。

根據(jù)國務院頒發(fā)的《關于規(guī)范公安機關警務輔助人員管理工作的意見》，警務輔助人員不具有人民警察的身份，不是國家公務人員，因此不能成為公安交通管理行政強制措施的實施主體。關于警務輔助人員的身份及是否具備實施公安交通管理行政強制措施的資格問題，已是非常明確，但實踐中因基層警力缺乏，由一名交警帶領警務輔助人員實施公安交通管理行政強制措施的現(xiàn)象非常普遍，從形式上看，在數(shù)量上滿足了人數(shù)的規(guī)定，但實質上違反了實施主體的資格要求。

（2）程序不嚴謹。由于公安交通管理行政強制措施是一種單方的、限制行政相對人的人身自由以及財物的具體行政行為，對于當事人的合法權益產(chǎn)生直接作用，且廣泛應用于公安交通管理中，需要通過立法完善和程序控制來確保公安交通管理部門執(zhí)法過程中的行政強制措施的實施。但現(xiàn)行的公安交通管理行政強制措施，只有公安部第105號令第23條對扣留車輛、扣留機動車駕駛證、檢驗體內酒精、國家管制的精神藥品、麻醉藥品含量、收繳物品等四項行政強制措施的適用情況和實施程序進行了明確規(guī)定。另外，公安部第105號令第22條有一個兜底性的條款，公安機關交通管理部門在執(zhí)法過程中可以采取法律、法規(guī)規(guī)定的其他行政強制措施，但對其他的強制措施并無特別和詳細的程序規(guī)定。公安部第146號令第39條規(guī)定，因收集證據(jù)的需要，公安機關交通管理部門可以扣留事故車輛，并開具行政強制措施憑證，扣留的車輛應當妥善保管，但并未說明扣留期限。由此可見，公安交通管理行政強制措施適用情形模糊，實施程序缺乏明確和詳細規(guī)定，這必將會導致交通警察在實施過程中無所適從，如果在執(zhí)法過程中處置不當，會嚴重削弱公安機關乃至政府的執(zhí)法公信力，影響和諧的警民關系，損害交通參與者的合法權益。

（三）現(xiàn)行公安交通管理行政強制措施的實務問題

1.公安交通管理行政強制措施實踐性不強。公安交通管理行政強制措施在實踐執(zhí)法中存在實踐性不強，主要表現(xiàn)在三個方面:一是缺乏交通管理領域上位法律的支撐，即公安交通管理行政強制措施設定權問題。即使交通警察按照部門規(guī)章或規(guī)范性文件規(guī)定了行政強制措施，但因缺少上位法的支撐而實質“違法”，若當事人針對交通警察采取的此類行政強制措施提起訴訟，交通管理部門敗訴風險很大；二是公安交通管理行政強制措施名稱混亂、缺乏辨別標準。我國的行政強制措施多達260余種，而交通管理領域的行政強制措施達16種，在執(zhí)法實踐中，存在行政強制措施的交叉重疊，同一種行政強制措施有多個名稱，種類繁多，難以辨別；三是《行政強制法》是一部總的法律，對于行政強制措施的實施程序進行了規(guī)定，明確要求實施行政強制措施的人員是2名行政機關具備執(zhí)法資格的執(zhí)法人員。但基層公安交通管理部門因警力短缺和執(zhí)法監(jiān)督不力等情況，存在輔警替代正式民警實施公安交通管理行政強制措施、大部分行政強制措施由一名民警實施的情況①。實務中，執(zhí)法規(guī)范化和維護道路的交通安全暢通如同一個天平的兩端，經(jīng)常顧此失彼，兩者難以平衡。

2.交通警察對于公安交通管理行政強制措施認識不足。行政強制措施作為具體的行政行為，但其又與一般的具體行政行為有較大的區(qū)別，其直接作用于當事人的人身權利和財產(chǎn)權利，因此對其的實施程序做了特別的規(guī)定。在執(zhí)法實踐中，存在交通警察對公安交通管理行政強制措施認識不足的情形，因而嚴重影響到其執(zhí)法效果，其主要原因有:一是交通警察的法律素養(yǎng)不高。部分交通警察對公安交通管理行政強制措施的實施目的、條件、內容、程序等認識不足，到達執(zhí)法現(xiàn)場后難以判斷是否需要采取、應當采取何種公安交通管理行政強制措施；或是在實施過程中違反規(guī)定程序執(zhí)法，導致程序不合法或不完全合法。另外，自媒體時代下群眾維權意識的不斷增強，執(zhí)法環(huán)境的變化讓部分交通警察怯于采取公安交通管理行政強制措施，導致執(zhí)法不力，行政不作為。二是交通警察未能合理使用自由裁量權。充分的行政自由裁量權在公安交通管理行政強制措施的實施過程中非常有必要，但交通警察未能合理地把握行政比例原則而不能有效地實施行政強制措施，權力的擴大導致權力膨脹和濫用，對于沒必要采取公安交通管理行政強制措施就能達到執(zhí)法效果的，仍然采用，導致過度執(zhí)法，侵犯當事人的合法權益。

3.監(jiān)督機制不健全。一方面，交通警察執(zhí)法崗位具有點多、線長及面廣的特點，執(zhí)法較為分散，且直接面對人民群眾，在一定程度上加大了執(zhí)法監(jiān)督的難度；另一方面，我國處于經(jīng)濟社會快速發(fā)展的時期，道路交通的安全與暢通對于推動國民經(jīng)濟的發(fā)展起著重要的作用，在此背景下，現(xiàn)行的道路交通法律、法規(guī)更傾向于強調執(zhí)法，維護正常的交通秩序，而忽視了行政執(zhí)法監(jiān)督，缺乏有效的監(jiān)督機制。

二、公安交通管理行政強制措施的完善途徑及方法

（一）明確公安交通行政管理強制措施的種類及判定標準

種類繁多、名目混雜且缺乏統(tǒng)一的判定標準等問題，造成公安交通行政管理強制措施難以辨識和應用實施。關于公安交通管理行政強制措施的種類的確定，建議公安部交管局會同有關立法機關對現(xiàn)行公安交通行政管理強制措施進行相應的調研、整理、分析和統(tǒng)計。一是對性質和內容相同的公安交通行政管理強制措施在法律上進行術語統(tǒng)一；二是對確實屬于行政強制措施的法律行為，在法律條文中應明確其屬性，并規(guī)定專門的實施程序；三是立法機關增加對于上位法未規(guī)定但交通執(zhí)法實踐中需要采取的強制措施[4]。

關于公安交通行政管理強制措施的判定標準，可根據(jù)《立法法》第8條和《行政強制法》第10條的規(guī)定以及行政強制措施的特性，如胡建淼[5]教授指出的“限權性”“暫時性”“可復原性”“從屬性”“物理性”和“合一性”等六個特性，且注意行政強制措施是具體行政行為，不是抽象行政行為；是單一行為，而不是綜合行為。針對公安交通管理行政強制措施的判定標準，結合行政強制法的立法精神，以及結合公安交通管理實踐制定，進行統(tǒng)一規(guī)范。

（二）完善法律規(guī)定

1.從法律層面規(guī)范公安交通管理行政強制措施的設定權。由于行政強制措施的設定，涉及公共權利和公民權利的界限，依據(jù)《立法法》第8條和《行政強制法》第10條均明確規(guī)定的法律（絕對）保留制度，對于現(xiàn)行的公安交通管理行政強制措施，應當在《道路交通安全法》及《道路交通安全法實施條例》中進行明確規(guī)定，建議該部分內容分別增加在道路交通安全法及其實施條例的第六章“執(zhí)法監(jiān)督”中。在立法完善時，應當采取聽證會、論證會等形式充分聽取社會各方面的意見，既體現(xiàn)民主立法、科學立法，又從程序上嚴格規(guī)范行政強制設定權，解決和防止行政強制措施源頭“亂”的問題。

2.補充完善公安交通管理行政強制措施的內容。（1）從兼顧“合法、效率和公正”的角度規(guī)范實施主體。非現(xiàn)場執(zhí)法方式的提出有效地緩解了基層警力不足的問題，遏制了交通違法行為的快速增長勢頭，保持了良好的交通秩序。與之配套的《公安交通管理非現(xiàn)場執(zhí)法工作實務指南》的出臺大大地提高執(zhí)法質量和效率，推進公安執(zhí)法規(guī)范化建設。在5G時代的到來和大數(shù)據(jù)技術的發(fā)展背景下，非現(xiàn)場執(zhí)法的先例也會為我們提供一種全新的執(zhí)法構想。針對現(xiàn)階段公安交通管理行政強制措施的實施主體資格和主體人數(shù)不符合法律規(guī)定的問題，且在《行政強制法》《道路交通安全法》尚未作出修改的前提條件下，可以從兼顧“合法、效率和公正”的角度規(guī)范實施主體，具體的做法是在《道路交通安全法》第79條中增加關于借助網(wǎng)絡實現(xiàn)遠程協(xié)助實施公安交通管理行政強制措施的條款，具體內容為:為規(guī)范執(zhí)法行為，提高執(zhí)法效率，在具備非現(xiàn)場執(zhí)法遠程協(xié)助的條件下，交通警察到達執(zhí)法現(xiàn)場后，開啟執(zhí)法終端，判明確實有必要實施行政強制措施的，借用實時網(wǎng)絡在線請求其他交通警察遠程協(xié)助的情況下，一名交通警察可以帶領一名警務輔助人員在現(xiàn)場實施公安交通管理行政強制措施。這里需要指出的是必須在道路交通管理領域的上位法《道路交通安全法》中添加該條款。對于該條款的添加說明體現(xiàn)了三點:一是滿足實施行政強制措施實施的主體資格和人數(shù)的要求，必須是交通警察且至少兩名，體現(xiàn)“兩人為公，相互監(jiān)督”，避免由于一人執(zhí)法可能會產(chǎn)生不合理不公平執(zhí)法、獨裁執(zhí)法的相關問題，且從根本上緩解警力短缺；二是實施公安交通行政強制措施期間，需要全程實時請求協(xié)助，且整個過程中要求終端（如執(zhí)法記錄儀或其他執(zhí)法終端）具有一邊傳輸一邊下載記錄保存的功能，后臺民警根據(jù)現(xiàn)場執(zhí)法民警請求，及時上報部門領導請求處置建議，確保全過程的無縫銜接，并在后期對整個實施公安交通管理行政強制措施期間的視頻數(shù)據(jù)進行統(tǒng)一保管；三是一名交通警察可以帶領一名警務輔助人員在現(xiàn)場實施公安交通管理行政強制措施，能夠防止在實施行政強制措施的過程中因當事人不理解而出現(xiàn)攻擊交通警察的現(xiàn)象，兩人在場能更有效地控制現(xiàn)場，避免一人執(zhí)法存在的執(zhí)法風險。（2）規(guī)范實施程序。程序守法是現(xiàn)代法治的一項重要原則，合法的行政行為必須是在實體和程序這兩個方面都合法，若程序違法，即使實體正義得以實現(xiàn)，但該行政行為實質仍是違法的?！缎姓娭品ā返谌旅鞔_規(guī)定了行政強制措施的實施程序，在實施時應當嚴格按照法律規(guī)定的程序。為減少執(zhí)法風險，強化公安民警的執(zhí)法程序意識，應對公安交通管理行政強制措施的實施程序做明確的規(guī)定。具體的程序包括:實施前須向公安機關交通管理負責人報告并經(jīng)批準；由兩名以上交通警察人員實施；出示執(zhí)法身份證件；通知當事人到場；當場告知當事人采取行政強制措施的理由、依據(jù)以及當事人依法享有的權利、救濟途徑；聽取當事人的陳述和申辯；制作現(xiàn)場筆錄；現(xiàn)場筆錄由當事人和行政執(zhí)法人員簽名或者蓋章，當事人拒絕的，在筆錄中予以注明；當事人不到場的，邀請見證人到場，由見證人和行交通警察在現(xiàn)場筆錄上簽名或者蓋章等。另外，需要根據(jù)公安交通管理行政強制措施中關于緊急情況下實施行政強制措施的程序、限制公民人身自由行政強制措施的程序、扣押的程序等進行單獨而明確的規(guī)定。

（三）切實提高交通警察實施公安交通管理行政強制措施的實施能力

1.提升交通警察法律素養(yǎng)。習近平總書記強調:“公正是法治的生命線。司法公正對社會公正具有重要引領作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用?！惫矙C關在全面推進依法治國、建設社會主義法治國家中擔負著重大職責使命。具體到公安道路交通管理領域，交通警察承擔著維護道路交通秩序，確保道路交通安全暢通的重要使命，其法律素養(yǎng)決定著道路交通管理價值目標的實現(xiàn)程度。

提升交通警察的法律素養(yǎng)，首先要強化法律知識的學習和培訓，增進交通警察對法律的理解和應用以及敬畏之心。要懂法既要知道法律的具體規(guī)定，又要理解其隱含的理論基礎?？赏ㄟ^大量的理論培訓和實際執(zhí)法的典型案例分析來強化和鞏固交通警察對于法律知識的學習效果，尤其是要強化公安交通管理行政強制措施的法律規(guī)定的學習。讓交通警察能夠熟練掌握的實施公安交通管理行政強制措施的條件、具體程序。其次，交通警察要樹立保護人權的理念。尊重和保障人權是法治國家實現(xiàn)的終極目標，隨著法治中國、法治政府、法治公安建設的不斷推進，切實尊重和保障人權正在深深地根植在執(zhí)法者的心中。交通警察在執(zhí)勤執(zhí)法時，不但維護法律的尊嚴與權威，而且要牢固樹立保護人權的理念，保護多方交通參與者的權益，堅持法律面前人人平等，確保所有公民都能受到法律的平等保護，真正做到“執(zhí)法公正”。

2.加強行政強制措施執(zhí)法實務訓練。針對公安交通管理行政強制措施對當事人的合法權益產(chǎn)生直接影響，在建設法治公安、法治中國的大背景下，既維護正常的道路交通秩序和社會的穩(wěn)定，又注重和突出人權的保護，有必要對交通警察針對公安交通管理行政強制措施的實施開展有必要的專題實務訓練。由公安交通管理部門的法制科聯(lián)合公安院校有關的專家和學者，針對交通警察對交通違法事實的認定能力和收集固定證據(jù)的能力進行訓練，對不同種類的公安交通管理行政強制措施設置訓練專題，對采取行政強制措施的條件、內容、程序等進行演練，并對執(zhí)法效果進行評價。要求每一位交通警察輪次參與訓練，以期達到提升實施公安交通管理行政強制措施的實務技能。

3.落實執(zhí)法監(jiān)督。完善監(jiān)督機制，讓監(jiān)督貫穿于交通警察執(zhí)法的事前、事中和事后，貫穿于公安交通管理行政強制措施實施的全過程，尤其是要突出和發(fā)揮當事人的監(jiān)督。既有上下級公安機關之間的層級監(jiān)督，公安機關內部的紀檢、督察、法制等部門的監(jiān)督，又有來自社會的外部監(jiān)督?？赏ㄟ^修訂相關的法律法規(guī)、輔以相應的科技手段進行實現(xiàn)，如要求交通警察對于所有執(zhí)法活動進行全程錄音錄像，用全程音像倒逼執(zhí)法規(guī)范化。

4.明確法律救濟及責任。加強法律救濟，通過立法規(guī)范公安交通管理行政強制措施的救濟途徑，包括行政復議、行政訴訟和國家賠償訴訟等，切實保護當事人的合法權益。

對于近幾年發(fā)生的警務輔助人員違規(guī)違法執(zhí)法情形，應當明確違規(guī)違法執(zhí)法的法律責任。應當明確凡是公安交通管理部門派出不具備資格的行政執(zhí)法人員實施了公安交通管理行政強制措施或是不按照規(guī)定的程序實施公安交通管理行政強制措施，則該執(zhí)法行為違法，需要追究法律責任的，由公安交通管理部門承擔。

三、結語

公安交通管理行政強制措施的規(guī)范與完善對于提升道路交通管理質量和效率、規(guī)范交通警察執(zhí)法、保護公民的合法權益等顯得尤為重要。結合新時期的公安交通管理工作，在深度調研的基礎上，合理運用科技手段，不斷規(guī)范和完善公安交通管理行政強制措施，為最終實現(xiàn)法治中國和法治公安的建設打下堅實的根基。

[注釋]：

①《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第23條“現(xiàn)場采取行政強制措施的，可以由一名交警實施”，由一名交警帶一名或兩名輔警開展執(zhí)法活動。