李偉楠,王現(xiàn)勛,2,蔡 昊,李析男,趙先進,梅亞東

復雜河流水體能值轉換率研究

李偉楠1,王現(xiàn)勛1,2,蔡 昊1,李析男3,趙先進3,梅亞東1*

(1.武漢大學,水資源與水電工程科學國家重點實驗室,湖北 武漢 430072；2.長江大學資源與環(huán)境學院,湖北 武漢 430100；3.貴州省水利水電勘測設計研究院,貴州 貴陽 550002)

以含有水利工程和支流匯入的復雜河流為研究對象,在考慮了可更新資源、不可更新資源、經濟社會反饋和負產出投入能值的基礎上,建立了水庫水體能值轉換率數(shù)學模型;考慮水量和能值平衡,建立了支流匯入后干流水體能值轉換率數(shù)學模型,進而提出了復雜河流水體能值轉換率的計算方法,經計算,六沖河干流夾巖水庫入庫河水化學能平均能值轉換率由4.85×104sej/J增至下泄后的1.15×105sej/J,經過支流白甫河的匯入,匯入點至洪家渡水庫間的干流水體能值轉換率變?yōu)?.87×104sej/J.實例研究表明:水利工程的作用和支流的匯入,使得干流水體能值轉換率存在空間差異.受水利工程影響后,干流水體能值轉換率顯著增加;受支流匯入影響后,干流水體能值轉換率介于支流和匯入點前干流水體能值轉換率之間.

復雜河流；水體能值轉換率；六沖河；夾巖水庫；白甫河

水資源經過水利工程作用后,可以有不同的用途,如供水和發(fā)電.如何在不同的任務中合理分配水資源,一直是研究的熱點問題.大多數(shù)學者計算水資源價值時,常采用貨幣的度量方法[1].隨著美國生態(tài)學家Odum[2]創(chuàng)立了能值法,自20世紀末以來,能值法不斷被應用于系統(tǒng)工程方向[2-12].

在水利學科領域,能值法主要應用于水域生態(tài)系統(tǒng)服務價值評價[3-4]、區(qū)域水資源系統(tǒng)評價[5-9]及工程項目評價[10-13]等方面.能值轉換率是指一個系統(tǒng)(或過程)產出單位能量所需投入的太陽能值的數(shù)量,常用單位是sej/J、sej/g或sej/m3.水體能值轉換率體現(xiàn)了水在自然循環(huán)和人工循環(huán)中的能量轉化、儲存和消耗情況,是能值分析的重要參數(shù).水體能值轉換率的變化直接影響水資源價值的改變.河流是水資源的重要載體,隨著干流上水利工程的投入使用和支流的匯入,干流水體能值轉換率的變化規(guī)律值得探討.目前水庫能值轉換率的研究中,大多計算了水力發(fā)電的能值轉換率[14-15],較少涉及水庫下泄水體能值轉換率;水體能值轉換率的研究,大多計算了流域或區(qū)域內年均水體能值轉換率[5,9],較少涉及支流匯入后干流的水體能值轉換率.

本文以水量平衡和能值平衡為基礎,綜合考慮了六沖河干流夾巖水利樞紐工程和支流白甫河匯入等客觀因素,提出了復雜河流水體能值轉換率的數(shù)學模型,計算了研究區(qū)域內六沖河干流水體能值轉換率數(shù)值,對探究復雜河流水體能值轉換率變化規(guī)律提供了數(shù)據依據,同時有助于區(qū)域水資源價值的變化研究,為尋求水資源在不同區(qū)域內的最佳利用和分配方式提供指導.

1 研究區(qū)域概況

六沖河屬長江流域烏江最大的一級支流.流域位于東經104°20′~105°58′,北緯26°40′~27°35′之間.全長268km,全流域面積10665km2(含云南省677km2).六沖河干流大致以赫章以上劃為上游河段,赫章至瓜仲河水文站為中游河段,瓜仲河以下至河口為下游河段.白甫河是六沖河的最大支流,干流全長116km,多年平均年徑流量7.19億m3.六沖河流域水系如圖1所示.

圖1 六沖河流域水系示意

夾巖水利樞紐(以下簡稱夾巖工程)開發(fā)任務是以供水和灌溉為主,兼顧發(fā)電.該工程主要由水源工程、畢節(jié)大方供水工程和灌區(qū)骨干輸水工程等組成;畢大供水工程自庫內獨立取水.壩后電站裝混流式機組3臺,總裝機容量為90MW.

夾巖水庫總庫容13.25億m3,水庫調節(jié)庫容4.52億m3,正常蓄水位為1323m,死水位1305m.工程多年平均供水量為6.61億m3,發(fā)電用水量(含生態(tài)環(huán)境用水量)9.34億m3,多年平均發(fā)電量2.28億kW·h.初設報告核定工程靜態(tài)總投資為169.67億元,其中工程部分投資107.52億元,建設征地移民補償投資55.1億元,水保及環(huán)保工程投資7.05億元.

本次分析范圍從六沖河七星關水文站至洪家渡水電站,研究區(qū)域內的六沖河干流、夾巖水庫和支流白甫河構成了一個復雜河流系統(tǒng),概化如圖2所示.

圖2 六沖河干流系統(tǒng)概化

2 理論和方法

在河流上修建水利工程,可以起到調節(jié)水量的作用,通過這種人工干擾方式,對河道內的水資源按人類需求重新進行分配.以水庫為例,其水量平衡方程可以表達為(以年或月為時段,忽略時段編號):

式中:為水庫蓄水量增量;,分別為時段末、時段初水庫蓄水量;為入庫水量;為通過水輪機下泄的水量;為庫區(qū)調水量;為通過泄洪設施的棄水量;為包括蒸發(fā)和滲漏損失在內的損失水量.各個變量均以m3計.

根據水庫生產過程的投入產出關系,可以繪制出水庫能值系統(tǒng)圖(圖3).當不考慮地下水補給,地表水是唯一可更新資源時,入庫泥沙可視為不可更新資源.水庫蓄存的水經過供水工程、水電站及泄洪設施,送到用戶或發(fā)電或泄至下游河道.

2.1 水庫水體能量變化

從水庫流出進入下游河道的河水化學能為:

2.2 可更新資源和不可更新資源能值

入庫河水化學能來源于壩址上游流域的降水、太陽輻射、風能等可更新資源.考慮到太陽輻射、風能及降水能值之間重復計算,本文僅取降水量能值作為河水化學能的輸入.入庫的能值為:

或者采用下式直接計算入庫河水的化學能:

進入水庫的泥沙是不可更新資源,其能值采用下式計算[17]:

2.3 經濟社會反饋與負產出能值

經濟社會反饋(或人工投入)能值指的是經濟社會為水庫建設和運營投入的能源、物資及勞務能值.對于工程建設中鋼材、水泥、石料、機械設備等一次性投入,需要除以工程使用年限(通常為50a)換算成年值.對于經常性投入,如每年運行維護費用,可根據每年的實物量或貨幣值計算.

經濟社會反饋的能值可按下式計算:

水庫建設的環(huán)境影響是多方面的,包括地表水、地下水環(huán)境、陸地生態(tài)環(huán)境、水生生態(tài)、環(huán)境地質、移民安置環(huán)境、社會環(huán)境等.本文考慮的不利影響主要包括淹沒林地、耕地等工程永久性占地、庫區(qū)居民搬遷、基礎設施遷建及環(huán)境保護與文物古跡水土保護等,屬于負產出.減免不利環(huán)境影響需要投入,因此負產出按投入計算.負產出的能值可根據淹沒損失、移民人數(shù)、補償投資及保護投資等(須換算成年值),乘以相應的能值轉換率,計算得出相應的負產出能值.

2.4 水庫水體能值轉換率

從化學能角度,探討水庫水體能值轉換率計算.水庫投入總能值為:

2.5 復雜河流水體能值轉換率

相對于天然河流而言,人們從河流取水、筑壩攔蓄河水,都是一種對自然水循環(huán)過程的干擾.為了分析不同干擾活動對河流水體能值轉換率的影響,采用系統(tǒng)建模的方法進行研究.

2.5.1 支流匯入后干流后的水體能值轉換率 若一條河流,水量損失只有取水和調水,沒有其他水體匯入,則該河流的水體能值轉換率不變.當一條河流既有取水和調水,也有支流等水體匯入,為了研究水體能值轉換率的空間變化,構建復雜河流系統(tǒng)1,如圖4所示.

圖4 干流系統(tǒng)1

2.5.2 水庫調節(jié)下的水體能值轉換率 前面的研究沒有考慮水庫調蓄水量的影響,當干流中修建了水庫,改變了水流的天然模式,水體能值轉換率也會隨之發(fā)生改變.構建復雜河流系統(tǒng)2,如圖5所示.

3 數(shù)據與計算

根據夾巖工程建設和運行期間資源、物質和人力等各項投入及工程產出,繪制工程能值流系統(tǒng)圖(圖3).從水量角度,工程產出包括為電站發(fā)電提供的水量和為下游河道生態(tài)環(huán)境提供的水量.

3.1 夾巖水庫投入能值計算

根據工程的各項投入和相應能值轉換率,計算各項投入的能值.有關基礎數(shù)據來源于工程初步設計報告和環(huán)境影響評價報告.

3.1.1 可更新資源能值輸入 夾巖水庫位于六沖河中游段,壩址集水面積4312km2,多年平均降水量900mm,多年平均水量18.83億m3,扣除壩址以上新增耗水1.28億m3,入庫多年平均年徑流量17.58億m3,扣除水庫供水,水庫下泄至六沖河的水量為10.97億m3.參考貴州省水資源公報可知,六沖河中下游水質常年維持在II類.

由于河水源自降水,二者能值屬于重復計算,本文僅取降水的化學能進行分析.

3.1.2 不可更新資源能值輸入 建庫前壩址懸移質輸沙量322萬t,壩址推移質輸沙量為64.4萬t,年總輸沙量386萬t.根據泥沙計算結果,水庫建成后50a水庫泥沙淤積總量達到1.46億m3,平均每年淤積292萬m3.假定泥沙中有機質含量為1.0%,單位有機質的熱量為5.4cal/g[17],根據式(7)計算每年淤積在水庫中泥沙的能值為8.32′1019sej.

3.1.3 經濟社會反饋投入的能值 根據初設報告提供的主要材料(水泥、鋼材、油料)和勞動力投入數(shù)量,乘以相應的能值轉換率[15],計算出主要建筑材料的能值為1.29′1021sej;根據提供的主要工程量(土、石方、混凝土量等)數(shù)據,計算的能值為6.92′1021sej;按工程投資計算的能值為5.69′1021sej.考慮到以主要建筑材料計算的能值嚴重偏小,不予采納.本文采用以主要工程量計算的能值6.92′1021sej,同時對能值貨幣比率進行調整,由5.29′1011sej/元[14],調整為6.45′1011sej/元,作為后續(xù)計算依據.

為了計算夾巖水庫下泄水體能值轉換率,根據初設報告數(shù)據,經整理獲得工程投資.假定工程合理使用年限為50a,可得到每年投資值,然后乘以能值貨幣比率6.45′1011sej/元,獲得夾巖水庫年投入能值為2.91′1019sej.夾巖水庫年運行費為4670萬元,相當于能值3.01′1019sej.

3.1.4 水庫負產出的能值 夾巖水庫的工程永久性占地、庫區(qū)居民搬遷、基礎設施遷建及環(huán)保水保的投資之和為52.83億元,除以工程合理使用年限50a,然后乘以能值貨幣比率,得到工程淹沒和征地補償投資及水保、環(huán)保投資的年能值為6.18′1019sej.由于泥沙淤積在死庫容中,初設未列出泥沙淤積的投資.

將上述各項能值相加,得到夾巖水庫年總投入能值為6.23′1020sej(河水能值以化學能計),其中河水化學能占比最大,為68.0%,其次是泥沙能值占比13.5%,工程負產出補償能值和年運行費能值占比分別為10.0%和4.9%,工程投資能值投入占比最小為8.6%.

3.2 干流水體能值轉換率

或

1.15′105sej/J比入庫河水化學能的平均能值轉換率4.85′104sej/J高出137.1%,高出部分應歸因于工程的建設和運行期的人工投入.

與國內其他學者研究結果比較,文獻[5]計算了南方某沿?？h域天然地表水資源能值轉換率為3.63′104sej/J;文獻[9]計算了太湖流域天然水體能值轉換率為3.17′1011sej/m3;文獻[19]計算了意大利佛羅倫薩河網流域上游天然水體能值轉換率為1.35′1011sej/m3.由于本文計算包括了經濟社會反饋投入,因此計算得到的水體能值轉換率要高于天然水資源能值轉換率;文獻[20]計算了黃河流域鞍山斷面水體能值轉換率為4.54′105sej/J,因為黃河含沙量大,其單位水體含有的能值較水質好的水體含有的能值多,因此鞍山斷面水體能值轉換率要高于上述文獻中天然流域的水體能值轉換率.

文獻[6]計算的鄭州市多年平均工程水體能值轉換率為15.62′1011sej/m3,高于夾巖水庫下泄水體能值轉換率5.66′1011sej/m3,是因為鄭州市水利工程的可更新資源、不可更新資源、經濟社會反饋與負產出補償?shù)韧度胍h高于夾巖水庫的相關類型投入,使得二者的工程水體能值轉換率相差近3倍.文獻[9]計算了太湖流域供水水資源聯(lián)合能值轉換率為3.17′1011sej/m3,雖然太湖流域工程建設總投入為5.80′1011sej,高于夾巖水庫建設投入能值,但太湖流域水資源總量為183′108m3,遠多于夾巖水庫下泄水體水量10.97′108m3,因此太湖流域工程水體能值轉換率小于夾巖水庫下泄水體能值轉換率;文獻[21]計算了美國辛辛那提自來水廠供水系統(tǒng)中不同流程的水體能值轉化率,從剛進入水廠時的4.0′1011sej/m3到處理完成分配時的1.8′1012sej/m3,剛進入水廠的水體能值轉換率略小于夾巖水庫下泄水體能值轉換率,但經過層層工藝處理,不斷向水體輸入外來能量,使得處理后的水體能值轉換率要高于夾巖水庫下泄水體能值轉換率;文獻[19]分別計算了意大利佛羅倫薩河網流域大壩下游水體能值轉換率為5.80′1011sej/m3,比上游水體能值轉換率高出329.6%,大于夾巖水庫的137.1%,這是因為該大壩的人工和建設投入遠多于夾巖水庫相應的投入.

或

8.87′104sej/J大于4.85′104sej/J,小于1.15′105sej/J,說明白甫河匯入點至洪家渡水庫間干流水體能值轉換率介于白甫河和夾巖水庫下泄水量水體能值轉換率之間.

從結果可知,由于水利工程的作用和支流的匯入,干流各區(qū)域水體能值轉換率存在空間差異.干流天然水體能值轉換率最低,為4.85′104sej/J,經過夾巖水庫后,下泄水量水體能值轉換率最高,為1.15′105sej/J,受支流白甫河匯入的影響,匯入點至洪家渡水庫間干流水體能值轉換率為8.87′104sej/J.研究區(qū)域內的干流水體能值轉換率呈現(xiàn)先增加后減少的趨勢.

復雜河流水體能值轉換率模型的建立,有助于弄清水體經過水利工程調度后,水體能值轉換率的變化規(guī)律.調度方式不同,則水利工程作用后的水體能值轉換率也將不同,體現(xiàn)出的水資源價值也會有差異,這為水利工程管理提供了依據或指導.但是,當前的能值分析僅反映多年平均情況,如何將能值分析與工程中短期運行調度結合起來,還需深入研究.

4 結論

4.1 水利工程的作用和支流的匯入,使得干流水體能值轉換率存在空間差異.

4.2 六沖河干流夾巖水庫入庫河水化學能平均能值轉換率由4.85×104sej/J增至下泄后的1.15× 105sej/J,表明受水利工程影響后,干流水體能值轉換率顯著增加.

4.3 經過支流白甫河的匯入,匯入點至洪家渡水庫間的干流水體能值轉換率由1.15×105sej/J減至8.87×104sej/J,表明受支流匯入影響后,干流水體能值轉換率介于支流和匯入點前干流水體能值轉換率之間.

[1] 彭 輝,劉德福.大壩對河流服務功能影響的價值評估方法 [J]. 華中科技大學學報(自然科學版), 2010,38(1):125-128. Peng H, Liu D F. Value evaluation of the effects of a dam on river ecosystem services [J].Journal of Huazhong University of Science and Technology (Nature Science), 2010,38(1):125-128.

[2] Odum H T. Environmental accounting: Emergy and environmental decision making [M]. New York: Wiley, 1996:169-185.

[3] 李 凱,崔麗娟,李 偉,等.盤錦雙臺河口濕地生態(tài)系統(tǒng)服務功能能值價值評價 [J]. 中國環(huán)境科學, 2013,33(8):1454-1458. Li K, Cui L J, Li W, et al. Evaluation of the services provided by the Shuangtai estuary wetland in Panjin based on emergy theory [J].China Environmental Science, 2013,33(8):1454-1458.

[4] 楊 青,劉耕源.濕地生態(tài)系統(tǒng)服務價值能值評估——以珠江三角洲城市群為例 [J]. 環(huán)境科學學報, 2018,38(11):4527-4538. Yang Q, Liu G Y. Wetland ecosystem services assessment based on emergy: A case of pearl river delta urban agglomeration [J]. Acta Scientiae Circumstantiae, 2018,38(11):4527-4538.

[5] 陳 丹,陳 箐,羅朝暉.天然水資源價值評估的能值方法及應用 [J]. 水利學報, 2006,37(10):1188-1192. Chen D, Chen Q, Luo Z H. Evaluation method of natural water resources based on emergy theory and its application [J]. Journal of Hydraulic Engineering, 2006,37(10):1188-1192.

[6] 呂翠美,吳澤寧.區(qū)域水資源生態(tài)經濟系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展評價的能值分析方法 [J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐, 2010,30(7):1293-1298. Lv C M, Wu Z N. Emergy analysis for sustainable development assessment of regional water ecological-economics system [J]. Systems Engineering Theory and Practice, 2010,30(7):1293-1298.

[7] 李丹丹,陳南祥,李耀輝,等.基于能值理論與方法的區(qū)域可利用水資源價值研究 [J]. 中國農村水利水電, 2015,(3):22-24. Li D D, Chen N X, Li Y H, et al. Research on available regional water resources value based on energy theory [J]. China Rural Water and Hydropower, 2015,(3):22-24.

[8] 靖 娟,宋華力,蔣桂芹.基于能值的鄂爾多斯市水資源生態(tài)經濟系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展動態(tài)分析 [J]. 節(jié)水灌溉, 2015,(1):48-51. Jing J, Song H L, Jiang G Q. Dynamic assessment of sustainable development of ordos water ecological economic system based on emergy analysis [J]. Water Saving Irrigation, 2015,(1):48-51.

[9] 姚文萍,李翠梅.太湖流域水資源能值轉換率研究與計算 [J]. 長江科學院院報, 2015,32(7):29-34. Yao W P, Li C M.Calculation of emergy transformity of water resource in Taihu Lake watershed [J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2015,32(7):29-34.

[10] Taskhiri M S, Tan R R, Chiu A S F. Emergy-based fuzzy optimization approach for water reuse in an eco-industrial park [J]. Resources Conservation and Recycling, 2011,55(7):730-737.

[11] 李友輝,孔瓊菊.工程型水資源價值評估的能值分析模型及應用 [J]. 水電能源科學, 2010,28(4):28-30. Li Y H, Kong Q J. Study on water resources value based on emergy analysis and its application [J]. Water Resources and Power, 2010, 28(4):28-30.

[12] 管新建,齊雪艷,吳澤寧,等.干旱區(qū)農田水利工程生態(tài)經濟評價的能值分析 [J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境, 2013,27(9):50-53. Guan X J, Qi X Y, Wu Z N, et al. Emergy analysis on the ecological economic evaluation of the arid irrigation and water conservancy project [J]. Journal of Arid Land Resources and Environment, 2013,27(9):50-53.

[13] 郭瑞麗,吳澤寧,于洪濤,等.城市居民生活用水水價的能值計算方法及應用 [J]. 生態(tài)經濟, 2011,(1):33-36. Guo R L, Wu Z N, Yu H T, et al. Calculation method of water price of the domestic water for urban inhabitants based on emergy theory and its application [J]. Eeological Economy, 2011,(1):33-36.

[14] 賀成龍.水力發(fā)電的能值轉換率計算方法[J]. 自然資源學報, 2016,31(11):1958-1968. He C L. Transformity calculation method of hydropower [J]. Journal of Natural Resources, 2016,31(11):1958-1968.

[15] 藍盛芳,欽 佩,陸宏芳.生態(tài)經濟系統(tǒng)能值分析[M]. 北京:化學工業(yè)出版社, 2002:51-88. Lan S F, Qin P, Lu H F. Emergy analysis of eco-economic system [M]. Beijing: Chemical Industry Press, 2002:51-88.

[16] Brown M T, Mccianahan T R. Emergy analysis perspectives of Thailand and Mekong River dam proposals [J]. Ecological Modelling, 1996,91(3):105-130.

[17] Howington T M. A spatial analysis of emergy of an international shared drainage basin and the implications for policy decisions [D]. Gainesville: University of Florida, 1999.

[18] 韓志偉.大型水電工程對河流水化學組成的影響分析--以烏江中上游水壩梯級攔截為例 [D]. 貴陽:貴州大學, 2009. Han Z W. Impact of large hydropower project on river hydrochemical composition--a case study of dam cascade interception in the middle and upper reaches of Wujiang River [D]. Guiyang: Guizhou University, 2009.

[19] Federico M, Pulselli, Nicoletta P. Calculation of the unit emergy value of water in an Italian watershed [J].Ecological Modelling, 2011,222(16):2929-2938.

[20] Di D Y, Wu Z N, Guo X.Value stream analysis and emergy evaluation of the water resource eco-economic system in the Yellow River Basin [J]. Water, 2019,11(4):710.

[21] Ardem S, Ma X, Brown M. Holistic analysis of urban water systems in the greater Cincinnati region: (2) resource use profiles by emergy accounting approach [J].Water Research X, 2019,2:1-9.

Emergy transformity of river in complex river.

LI Wei-nan1, WANG Xian-xun1,2, CAI Hao1, LI Xi-nan3, ZHAO Xian-jin3, MEI Ya-dong1*

(1.State Key Laboratory of Water Resource and Hydropower Engineering Science, Wuhan University, Wuhan 430072, China；2.College of Resources and Environment, Yangtze University, Wuhan 430100, China；3.Guizhou Water Conservancy and Hydroelectric Power Investigation, Design and Research Institute, Guiyang 550002, China)., 2019,39(12)：5094~5100

This paper studied the energy transformity of water in complex rivers with both hydraulic engineering and tributary inflows. A mathematical model of energy transformity of reservoir water was established by considering the renewable resources, non-renewable resources, economic and social feedback and negative output input-energy value. A mathematical model of energy transformity of main stream water after tributary inflow was established by considering the water and energy balance. The calculation method of energy transformity of complex river water was presented. The Jiayan Reservoir located at Liuchong River and the Baifu River (i.e., a branch of Liuchong River) were taken as examples to verify the method. The results showed the average chemical emergy transformity of Jiayan Reservoir was increased from 4.85×104sej/J in the inflow to 1.15×105sej/J in the outflow. With this case study, it was illustrated that: due to the effect of hydraulic engineering and the influx of tributaries, there were spatial differences in the energy transformity of the main stream. With the hydraulic engineering, the energy transformity of the main stream improved significantly. With the influx of tributaries, the energy transformity of the main stream was between that of the tributary and that of the main stream before the junction point.

complex river；energy transformity of river；Liuchong river；Jiayan reservoir；Baifu river

X37

A

1000-6923(2019)12-5094-07

李偉楠(1988-),男,安徽懷寧人,博士,主要從事水資源生態(tài)經濟系統(tǒng)研究.發(fā)表論文4篇.

2019–5–10

國家重點研發(fā)計劃項目(2016YFC0401306);貴州省科技計劃項目(黔科合重大專項字[2017]3005-5號)

*責任作者, 教授, ydmei@whu.edu.cn