宋笑瑜,張 星,陳楚文

(1. 浙江省杭州第二中學,浙江 杭州 310052；2.浙江農(nóng)林大學風景園林與建筑學院,浙江 臨安 311300)

隨著城鎮(zhèn)化進程的推進,城市開發(fā)模式正逐步從增量發(fā)展過渡到存量優(yōu)化的階段,城市建成區(qū)域的土地緊缺亟需通過城市集約再開發(fā)獲得新的空間發(fā)展資源[1],居民、業(yè)主和開發(fā)商等不同利益群體表現(xiàn)出不同的城市更新需求。傳統(tǒng)大規(guī)模推倒重建的更新模式破壞了城市原有社會肌理和內(nèi)部空間的完整性，存在諸多局限,因此逐步被漸進式的局部環(huán)境整治所取代。住房城鄉(xiāng)建設(shè)部于2017年3月印發(fā)的《關(guān)于加強生態(tài)修復城市修補工作的指導意見》指出：開展生態(tài)修復、城市修補(以下統(tǒng)稱“城市雙修”)是治理“城市病”，改善人居環(huán)境的重要行動,是推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、補足城市短板的客觀需要,是城市轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的重要標志[2]。居住區(qū)是城市居民的基本生活空間,涉及多元利益主體之間的復雜相互關(guān)系,老舊小區(qū)的修復更新工作則是城市雙修的重點與難點。研究不同社會群體的改造意愿及更新對策,對于指導城市有機更新策略的制定具有重要的實踐意義。

二戰(zhàn)后,西方國家受形體決定論思想的影響，同時為了解決當時住房問題的迫切需求,各國開始大規(guī)模推倒重建的“城市更新”[3]。20世紀60年代后,眾多學者發(fā)現(xiàn)大拆大建只能解決城市的物質(zhì)性老化而忽視了社會問題的解決和城市肌理的保護[4],主張通過小規(guī)模漸進式的更新取代大規(guī)模的單一功能的快速改造[5],更注重人性尺度公共空間的營造[6]。20世紀80年代,新福特主義更加關(guān)心居民鄰里效應,強調(diào)歷史文脈和文化氛圍等方面的重塑[7]。進入20世紀90年代,可持續(xù)發(fā)展觀念和人本主義思想被人們廣泛接受[8],形成了生態(tài)修復與文化驅(qū)動[9]并存的更新導向。我國城市更新理論研究的起步相對較晚。在建國初期,我國的城市規(guī)劃思想深受現(xiàn)代主義影響,因此對于城市更新的認識也停留在形體規(guī)劃和物質(zhì)層面的改造[4]。至1984 年我國首次召開了舊城改建經(jīng)驗交流會,拉開了我國舊城更新理論研究的序幕,城市更新理論經(jīng)歷了從偏重于技術(shù)問題的討論,到深入系統(tǒng)的理論研究[10]。吳良鏞教授通過對北京菊兒胡同改造的理論與實踐,提出了有機更新理論。后又有其他學者提出連續(xù)漸進式的小規(guī)模開發(fā)[11],重視生態(tài)環(huán)境[12],提倡以人為本[13],強調(diào)公眾參與[14]等更新策略。十九大城市雙修正式提出了全國性的方案。

1 研究區(qū)域與調(diào)查方法

1.1 研究區(qū)域

改革開放初期,為滿足市民急劇增長的居住需求，政府大量建造住宅,而這批建于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期的住宅普遍存在建設(shè)標準不高，使用功能退化，配套設(shè)施損缺，缺乏物業(yè)服務等問題,無論內(nèi)部功能還是外部環(huán)境遠不能與進入小康時期居民的物質(zhì)文化需求相適應。20世紀70—90年代,為緩解住房困難矛盾,杭州市人民政府十分重視住宅建設(shè)。據(jù)不完全統(tǒng)計,杭州市目前有20世紀90年代前建成的老舊小區(qū)156 個[15],主要分布在上城區(qū)清波街道，下城區(qū)朝暉街道，西湖區(qū)翠苑街道。朝暉街道為杭州市首批7個大型住宅區(qū)之一,位于浙江省杭州市武林中央商務區(qū)核心區(qū)塊,地域面積3.03 km2,總?cè)丝?7 442人,下設(shè)12個社區(qū)和3個經(jīng)濟合作社,轄區(qū)交通便利,商貿(mào)云集,綜合配套設(shè)施完善,是目前杭州市面積較大、人口最多的街道之一(圖1)。本文選取位于下城區(qū)新市街的朝暉六區(qū)作為研究對象,朝暉六區(qū)是1983年杭州市開啟中東河治理城建工程時拆除沿岸大批民居后又再改造重建的小區(qū),最初為高校教職工宿舍樓,20世紀90年代轉(zhuǎn)成房改房。小區(qū)屬于統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一征地、成片建設(shè)、綜合開發(fā)建設(shè)模式下的產(chǎn)物,內(nèi)部有學校、公園、商店等相關(guān)配套設(shè)施。

圖1 朝暉街道區(qū)位圖

1.2 調(diào)查方法

本文采用定性與定量相結(jié)合的方式對朝暉六區(qū)的環(huán)境綜合整治、房屋維修養(yǎng)護、配套設(shè)施完善、建筑節(jié)能及供熱采暖設(shè)施改造4個部分進行實地調(diào)研,并對居民的改造意向進行問卷調(diào)查和訪談。實地調(diào)查部分,根據(jù)《關(guān)于開展舊住宅區(qū)整治改造的指導意見》(建住房〔2007〕109 號)、《中央國家機關(guān)老舊小區(qū)綜合整治技術(shù)導則(2013)》建立4個一級指標23個二級指標的老舊小區(qū)現(xiàn)狀調(diào)查指標體系(表1)。存量更新與增量發(fā)展最大不同在于必須考慮存量空間上既存的土地利益關(guān)系和各類利益群體的需求。民意與社會調(diào)查部分,針對居民的改造意向進行問卷調(diào)查,共發(fā)放調(diào)查問卷44份,回收有效問卷40份,運用SPSS統(tǒng)計調(diào)查分析軟件對調(diào)查結(jié)果進行數(shù)據(jù)分析,置信水平為95%,問卷有效率為90.9%。調(diào)查對象的性別、年齡、學歷等基本信息見表2,樣本具有代表性。

2 調(diào)查結(jié)果分析

2.1 建成環(huán)境現(xiàn)狀調(diào)查

2.1.1 房屋性能

朝暉六區(qū)自建成距今約30年,受當時住房分配制度及社會經(jīng)濟發(fā)展的制約[16],住房面積多為40～70 m2,功能分配也不盡合理,廚衛(wèi)與儲藏空間面積都較小。隨著房屋使用年限的增長,房屋物質(zhì)損耗嚴重,外墻出現(xiàn)不同程度上的水泥砂漿抹面脫落,門窗破損且功能性差,屋面漏水不隔熱,對頂層居民影響較大。樓內(nèi)各管線設(shè)施、設(shè)備未能及時檢查和檢修,有破損、老化現(xiàn)象。部分居民不滿當時套型組合特點對房屋進行自發(fā)改造,造成建筑主體結(jié)構(gòu)不同程度上的破壞。由于缺乏專業(yè)化的物業(yè)管理,部分居民還私自封閉陽臺,加裝防盜網(wǎng)、遮雨棚、空調(diào)和晾衣架等大大破壞了建筑的整體風貌(圖2)。

圖2 朝暉六區(qū)現(xiàn)狀照片

表1 老舊小區(qū)現(xiàn)狀調(diào)查指標體系

表2 調(diào)查對象基本信息表

2.1.2 配套設(shè)施

因建設(shè)年代早,由于當時建設(shè)資金少、用地緊張,居住區(qū)內(nèi)配套設(shè)施數(shù)量與質(zhì)量都不能滿足現(xiàn)代居民使用需求。居住區(qū)內(nèi)部商業(yè)街環(huán)境較差,店鋪規(guī)模較小、檔次偏低。垃圾衛(wèi)生設(shè)施分類不完善,位置規(guī)劃不合理,距離居民樓過近。居住區(qū)內(nèi)雖有專門場地用于放置文體健身設(shè)施,但面積較小、數(shù)量較少、設(shè)施單一,不能滿足人流量多時居民的健身需求和各個年齡段居民的使用需求。公共區(qū)域照明設(shè)施不完善,夜晚居住區(qū)較黑,且采用傳統(tǒng)單一照明設(shè)施,不符合節(jié)能環(huán)保理念。社區(qū)老年人養(yǎng)老服務未成體系,醫(yī)療救助不完善。未在必要位置設(shè)置無障礙通道,對特殊群體關(guān)愛不足。多層住宅也未設(shè)置電梯，不便于老年人、殘疾人士出行。

2.1.3 綜合環(huán)境

朝暉六區(qū)綠地率達35%[17],與新建小區(qū)相比,有樹齡大、遮陰好的優(yōu)勢,但也存在綠地結(jié)構(gòu)單調(diào)、樹種選擇存在缺陷、植物配置手法單一、空間布局不合理等問題。公共活動空間較少,面積較小,由于位置分布不合理、設(shè)計不夠人性化,以致使用率不高。室外道路基本完好,無破損現(xiàn)象。除入口處實行人車分流外,小區(qū)內(nèi)部未劃分機動車道、非機動車道和人行道,人車混行存在安全隱患。停車問題嚴峻,目前朝暉六區(qū)約有3 200個住戶,專門停車場僅有500個停車位,其中部分停車位規(guī)劃在道路一側(cè),導致供行人、車輛通行的寬度不足2.5 m。居民將車停在道路兩側(cè)、消防通道等處影響通行,增大了火災事故、醫(yī)療事故等發(fā)生的可能性。更有部分居民將車開進綠地,對植被造成不同程度的損害。

2.2 民意與社會調(diào)查

2.2.1 社區(qū)人口老齡化與租客化趨勢明顯

國際上通常把60歲以上的人口占總?cè)丝诒壤_到10%,或65歲以上人口占總?cè)丝诘谋壤_到7%作為國家和地區(qū)進入老齡化的標準。目前,朝暉六區(qū)60歲以上老人比重占30%左右,小區(qū)人口老齡化現(xiàn)象嚴重。隨著原有居民的搬離,越來越多空房屋出租給對面工大的學生或周邊工作的人員,由于距離市區(qū)較近而且租金低廉,外來人口在朝暉六區(qū)占據(jù)較大比例,租客化現(xiàn)象明顯。原住民的搬離以及大量外來人口的進入,使居民經(jīng)過長時間的交往、磨合而形成的社會網(wǎng)絡逐漸解體,鄰里關(guān)系變得淡漠,社區(qū)文化氛圍也逐漸淡泊,繼續(xù)在這里生活的居民又很難快速適應新的社會網(wǎng)絡,造成原有住民喪失歸屬感。

2.2.2 居民改造意愿調(diào)查

通過對調(diào)查結(jié)果的統(tǒng)計對比分析,各年齡段70%以上居民表示愿意積極配合老舊小區(qū)改造(圖3),問卷設(shè)計中的4個一級指標,房屋維修養(yǎng)護是居民改造需求的第一位,大部分居民表示房屋的隔聲、隔熱等性能較差和樓房外門窗破損對他們現(xiàn)在的生活影響較大,其次高層住戶對加裝電梯呼聲較高(圖4)。小區(qū)公共外環(huán)境居民最迫切的需求就是增加停車位以改善內(nèi)部道路交通狀況,對綠化環(huán)境較為滿意(圖5)。

圖3 各年齡段支持老舊小區(qū)改造所占百分比

圖4 房屋維修養(yǎng)護居民各項改造需求所占百分比

圖5 環(huán)境綜合整治居民各項改造需求所占百分比

3 老舊小區(qū)雙修對策研究

3.1 歷史型風貌

小河直街歷史文化街區(qū)位于杭州市北部,地處京杭大運河、小河、余杭塘河三河交匯處,距今有 900余年的歷史,占地面積約12.9萬m2,是能夠反映居住生活文化、勞動生產(chǎn)文化、運河文化的典型歷史街區(qū)。隨著時代的發(fā)展,至上個世紀小河直街成為杭州市居住環(huán)境最差、生活質(zhì)量最低的窩棚聚集區(qū),原有的歷史文化風貌,人文景觀都瀕臨衰亡[18](圖6)。2007年小河直街歷史文化街區(qū)啟動改造工程,以住區(qū)再生主導的保護模式,遵循“重點保護、合理保留、局部改造、普遍改善”的方針,維持街區(qū)原有低層高密度的城市肌理,增加消防和廚衛(wèi)等基礎(chǔ)設(shè)施,對街區(qū)文化進行原真性保護,延續(xù)其傳統(tǒng)的生活方式,恢復運河周邊的傳統(tǒng)特征風貌,加強街區(qū)的歷史性和歸屬感。小河直街改造最成功的關(guān)鍵是政府保護與民眾自建相結(jié)合的改造模式,以居民利益和社會效益為出發(fā)點鼓勵居民回遷并參與商業(yè)開發(fā),通過業(yè)態(tài)植入形成以居住功能為主,輔以旅游業(yè)、商業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、服務性配套商業(yè)公建設(shè)施,最大程度地營造出原生態(tài)生活街區(qū)與新商業(yè)歷史街區(qū)共榮的景象(圖7)。

圖6 小河直街北入口更新前[19]

圖7 小河直街北入口更新后

3.2 海綿型綠地

美政花苑位于杭州市錢塘江西岸,分為南北兩區(qū),總面積 6.7 萬m2,2000 年以前建成,是杭州市全域推進海綿城市建設(shè)以來首例試點海綿改造的老舊小區(qū),于2018年8月中旬正式完工。美政花苑海綿型景觀建設(shè)主要分為兩方面:一方面針對小區(qū)內(nèi)建筑立面雨水管與陽臺落水管未分開設(shè)置,洗衣廢水經(jīng)陽臺落水管直接排入市政管道后匯入河道,引發(fā)河道生態(tài)污染的問題,故必須對陽臺雨污水進行雨污分流;另一方面對小區(qū)易澇點進行海綿型景觀打造,將原小區(qū)易積水處結(jié)合路面坡向設(shè)置滲水盲溝,將現(xiàn)有鋪裝場地、停車場等處改成裝配式透水磚(圖8)。在小區(qū)18幢、19幢之間利用人工挖掘的淺凹綠地,以砂石和沙土做底層基礎(chǔ),利用枯枝、樹葉、碎石等進行地面覆蓋(圖9),配合玉簪、芒萁、美人蕉、香葉天竺葵等耐濕性植物進行景觀營造,積聚并吸收來自屋頂或地面的雨水,通過礫石、沙土、植被和微生物的共同作用對雨水進行過濾沉淀與凈化, 并使之逐漸滲入土壤,涵養(yǎng)地下水(圖10)。這些舉措極大地提高了小區(qū)道路、停車場、綠化的吸水儲水能力,提升了小區(qū)雨污水的流動、儲存、再利用等循環(huán)效率。

圖8 美政花苑停車場透水磚 圖9 雨水花園覆蓋層現(xiàn)狀 圖10 雨水花園斷面圖

3.3 漸進式更新

老舊小區(qū)作為城市更新中存量資源優(yōu)化的重要組成部分,更適宜于推行從整體利益出發(fā),分步驟、分片區(qū)逐漸完成的小規(guī)模漸進式更新。一方面,老舊小區(qū)更新改造受多重因素制約,全面推行更新改造不利于工作的開展;另一方面,與傳統(tǒng)大面積拆除重建相比,“小規(guī)模漸進式”改造更具有靈活性,可根據(jù)舊城更新不同時期推行不同改造模式,視老舊小區(qū)實際情況針對性地進行房屋性能或景觀環(huán)境的改造提升,能夠有效防止對歷史文化、社會網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不可逆的破壞,使住區(qū)產(chǎn)生極強的再生性、延續(xù)性,成為不斷發(fā)展、連續(xù)的整體[20],有利于其提高社會功能價值,穩(wěn)定社區(qū)網(wǎng)絡結(jié)構(gòu),延續(xù)社會文化氛圍。

3.4 參與式治理

老舊小區(qū)的更新改造涉及的產(chǎn)權(quán)主體多元,產(chǎn)權(quán)關(guān)系復雜,政府、企業(yè)、居民多方利益咬合,推行多元主體共同參與規(guī)劃編制模式,統(tǒng)一制定更新目標、資金政策、保障措施、動力機制,形成自上而下的引導和自下而上的推動效力。將政府角色由決策者轉(zhuǎn)為引導者,創(chuàng)建溝通協(xié)調(diào)的開放平臺,調(diào)動公眾參與積極性,創(chuàng)新公眾參與途徑,提高公眾參與機會,將居民的作用由被動接受逐步變?yōu)橛薪M織地主動參與。

4 結(jié) 語

城市更新的過程,不僅是物質(zhì)空間的更新改造,更反映了市民生活方式和價值觀念的轉(zhuǎn)變。通過轉(zhuǎn)變規(guī)劃師角色,邀請公眾參與到項目的全過程,可以深入挖掘人們的利益訴求和潛在需求。根據(jù)公眾參與所反饋的信息有針對性地進行規(guī)劃設(shè)計,有助于使規(guī)劃設(shè)計成果與需求相匹配。以公眾使用需求為導向,上海市黃浦江東岸公共空間貫通規(guī)劃設(shè)計項目通過引導專家、居民、游客、設(shè)計師、社團、媒體等多種人群共同參與,依據(jù)公眾參與的反饋信息,在主題分段、公共交通、慢行系統(tǒng)、公共空間、服務設(shè)施和視覺標志等方面提出針對性的設(shè)計策略,為今后城市更新規(guī)劃設(shè)計提出可供借鑒的經(jīng)驗。

在城市雙修的政策背景下,以問題為導向,選取杭州市具有典型性的老舊小區(qū)朝暉六區(qū)為例,分析20世紀70—90年代杭州市大規(guī)模建設(shè)居住住宅的制約因素,調(diào)查了目前老舊小區(qū)的現(xiàn)狀,主要存在房屋性能退化,配套設(shè)施不夠完善,綜合環(huán)境欠佳等問題。社區(qū)人口存在老齡化、租客化的結(jié)構(gòu)特征,鄰里關(guān)系淡漠，社區(qū)文化氛圍淡泊,居民喪失歸屬感。原有居民對老舊小區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施改造意愿強烈,最渴望的是物質(zhì)環(huán)境能滿足現(xiàn)在的使用需求,同時希望恢復居住區(qū)原有生活氛圍以增強歸屬感。

城市更新過程涉及到多方面、多角度、多層次的更新,杭州市目前對老舊小區(qū)改造涉及到歷史風貌型居住街區(qū)和傳統(tǒng)聯(lián)排式老舊小區(qū),形成了分別以小河直街歷史文化街區(qū)、美政花苑海綿型綠地改造為代表的成功案例。兩者成功的關(guān)鍵在于推行小規(guī)模、漸進式的改造,依據(jù)場地現(xiàn)狀有針對性地進行改善空間環(huán)境延續(xù)居住功能,運用最新的技術(shù)手段,解決小區(qū)雨水徑流等實際問題。對居住區(qū)傳統(tǒng)風貌特征進行原真性保護,延續(xù)社區(qū)文化氛圍,創(chuàng)建公眾參與平臺,鼓勵公眾參與規(guī)劃,平衡多方利益實現(xiàn)共贏,重新煥發(fā)社區(qū)活力。

老舊小區(qū)由于建設(shè)年代早往往占據(jù)著城市的中心區(qū)域,占地面積較大,是現(xiàn)階段城市發(fā)展從粗放型增量擴張轉(zhuǎn)向集約型存量優(yōu)化過程中不可忽視的潛在存量資源,其改造更新關(guān)系到整個城市的功能、形態(tài)、結(jié)構(gòu)的發(fā)展和定位。結(jié)合老舊小區(qū)自身特點和所處地域特色,關(guān)注老舊小區(qū)的存量空間改造過程中物質(zhì)結(jié)構(gòu)形態(tài)的表現(xiàn)形式,以居民為第一主體重視其深層次的心理需求,延續(xù)“原生態(tài)”的生活氛圍,探索老舊小區(qū)可持續(xù)更新策略,需要全社會各階層人員的共同參與。