邢雪艷

(北京聯(lián)合大學 旅游學院，北京 100101)

自由民權(quán)運動是指在西方自由平等思想影響下，日本明治維新后國內(nèi)興起的要求政府開設國會、修改條約、減輕地租的民族民主運動。自1874年以爭取成立民選議院興起，到1880年左右各地私擬憲法達到運動高潮，最后隨著1889年《大日本帝國憲法》的頒布而逐漸平息。自由民權(quán)運動通過長期的斗爭和廣泛的民眾參與，抨擊了明治政府的藩閥統(tǒng)治，加快了《大日本帝國憲法》的制定，對日本近代民主政治發(fā)揮了巨大的推動作用。一直以來，學術(shù)界對民權(quán)運動的研究多集中在民權(quán)思想和運動本身，對自由民權(quán)運動其他層面的價值則明顯挖掘不足。本文試從政治、社會關(guān)系、近代教育等維度剖析自由民權(quán)運在近代國民塑造上所具有的社會價值。

一、政治維度上，自由民權(quán)運動促進了近代國民的身份認同

自由民權(quán)運動始終圍繞的一個中心課題即國民國家建設，這也是日本明治時期政府內(nèi)外知識分子所面對的共同課題。要建設近代的國民國家，必須有近代的國民。而當時日本的現(xiàn)狀是，“還只有政府，而沒有人民?！?1)福澤諭吉：《勸學篇》，群力譯，北京：商務印書館，2001年，第23頁。被封建專制束縛了上千年的人民，習慣于服從政府，服從權(quán)威，缺乏獨立自主之精神，沒有近代的國民自覺，不關(guān)心國家的存亡。正如福澤諭吉在《勸學篇》中所擔憂的那樣，封建關(guān)系下有才智的少數(shù)人來統(tǒng)制大多數(shù)人，雖然在封閉的一國之內(nèi)也可以有暫時的國泰民安，但是對于國家來說卻有主客之分，一旦爆發(fā)國際間戰(zhàn)事，這種有主客之分的國家的弊端就暴露無遺?！翱墒菄酥斜阌兄骺椭郑魅耸悄且磺€有能力統(tǒng)治國家的智者，其余都是不聞不問的客人，既然是客人，就用不著操心，只要依從主人就行，結(jié)果對于國家一定是漠不關(guān)心，不如主人愛國了。在這種情形下，國內(nèi)的事情還能勉強應付，一旦與外國發(fā)生戰(zhàn)事，就不行了。那些無知的人民雖不至于倒戈相向，但是因自居客位，就會認為沒有犧牲生命的價值，以至于多數(shù)逃跑，結(jié)果這個國家雖然有百萬人口，卻只剩下少數(shù)的人，要想國家獨立就很困難了?！?2)福澤諭吉：《勸學篇》，群力譯，第15頁。而要保持近代日本的獨立，必須有獨立自主之國民。因為 “人人獨立，國家就能獨立”，(3)福澤諭吉：《勸學篇》，群力譯，第14頁。個人獨立是國家獨立的前提。塑造近代的、具有獨立精神的國民，構(gòu)建近代的國家和人民的關(guān)系是近代國家建設的首要任務。所以福澤諭吉強調(diào)：“必須讓全國充滿自由之風氣。人人不分上下貴賤，都把國家興亡的責任承擔在自己身上，也不分智愚明眛，都應該盡國民該盡的義務?！?4)福澤諭吉：《勸學篇》，群力譯，第15頁。

民權(quán)派首領(lǐng)板垣退助在《自由黨史》開頭部分也曾用自己率領(lǐng)官兵攻打會津藩時的經(jīng)歷解釋塑造民眾與國家一體化的重要性。會津藩為當時的雄藩，面對當時區(qū)區(qū)不滿五千的官兵，奮不顧身抵抗的只有幾千名士族，大部分平民四處逃散。似乎君國滅亡與自己無關(guān)。究其原因就在于“上下隔離，未能同甘共苦”?！拔业蹏倭⒂跂|海之濱，謀富國強兵大計，須上下一和，眾庶同甘共苦，舉國一致，從事政治。國家應該成為凝聚國民每個人的基礎(chǔ)，而不是要依存于某一個特定的階級?！?5)板垣退助監(jiān)修，遠山茂樹等校訂：《自由黨史》(上)，東京：巖波書店，1992年復刻版，第28—29頁。參見副田義也：《教育勅語の社會史》，東京：有信堂，1997年，第14頁。板垣退助在抨擊明治政府藩閥專制的同時，指出了要讓在政治、軍事、經(jīng)濟都處于劣勢的日本免受西方國家蹂躪，保持國家獨立，必須讓民眾可以參與國家管理，讓日本成為所有人的日本，而非某些特定階級的日本，這樣才能實現(xiàn)民眾與國家的一體化，讓每個國民都自覺承擔起建設近代國家的重任。

明治政府所實行的一系列改革，也正是要達到這一根本目標。不過，對于橫向上藩閥割據(jù)，縱向上嚴格身分制度統(tǒng)治下的百姓來說，更多關(guān)注的是個人自身的現(xiàn)實利益。明治政府推行的各種近代性質(zhì)的改革，因為傷害到部分人的既得利益，加之改革過程中各個權(quán)力集團之間的政治斗爭，讓民眾對明治政府產(chǎn)生了強烈的不信任感。所以民眾對明治政府推行的由上及下的近代改革產(chǎn)生出嚴重的敵對情緒，而由下及上的自由民權(quán)運動從某個角度上說卻是發(fā)揮了塑造近代國民、將國民與國家一體化的功能。

單從字面上來看，自由民權(quán)運動很容易被認為是爭取個人自由權(quán)利的運動，但了解了民權(quán)運動的具體表現(xiàn)和主要思想后，就會發(fā)現(xiàn)其更多是在爭取民眾參與國家管理，要建設近代強國。因此很多學者把自由民權(quán)運動看作是民族主義運動。一般來說，民族主義的政治意識需要三個方面的特質(zhì)：第一是國民之間的連帶意識；第二是國民與國家權(quán)力之間的一體意識，第三是對外獨立意愿。其中最重要的是國民之間的連帶的、集團意識，即作為一個國家國民的自我認同感。這種認同感需要內(nèi)外兩個要素。外部要素即生活在共同的土地上，擁有同一的血脈、習慣、傳統(tǒng)、和宗教信仰等等。內(nèi)部因素來說就是作為個體的國民對集體、國家強烈的歸屬意愿。自由民權(quán)運動一個重要的作用就是喚起了民眾對新集團、即近代國家的關(guān)注和強烈的歸屬意識。明治維新前的日本，雖然居住在同一塊土地上，使用同一語言、擁有同樣的傳統(tǒng)，但是因為封建的割據(jù)狀態(tài)，武士只知道對藩主奉公，農(nóng)民只是被剝削的存在，商人和城市手工業(yè)者身份低微，不可能為了藩國的利益犧牲自我。自由民權(quán)運動正是王政復古以來，原有舊的社會秩序松弛、新的社會秩序還沒有形成、整個社會呈現(xiàn)出的無規(guī)則、無秩序的焦慮狀態(tài)下所爆發(fā)的。正如民權(quán)派在1878年的《愛國社再興趣意書》里所描述的那樣：“今日觀我邦之形勢，全國人民交親未厚，各地雖有舊來之交往，但已經(jīng)愈見疏薄，人人方向各異，如不能制定全國一致之體裁，豈能稱之為邦國？這全是由于人民沒有團結(jié)一致的方向和目的地所致。今天必須確定我邦人民團結(jié)一致之方向，成立真正的邦國。而欲達成一國之康福，必須全國各地相互結(jié)合，達成統(tǒng)一?！?6)宇田友豬、後藤靖編：《自由黨史》第1冊，東京：青木文庫，1955年，第22頁。

明治維新后，德川時代幕藩體制下形成的各藩之間的相互隔離以及藩閥內(nèi)部的交往聯(lián)系，都因為廢藩置縣的實行而解體，整個社會需要迅速形成新的統(tǒng)治秩序，而這也正是明治政府實行各種改革和政策的目的所在。新政權(quán)成立之初，面對國家不統(tǒng)一、民心不安和動搖等問題，明治政府一方面利用超越原有藩國勢力的天皇的權(quán)威來整合民心，一方面積極籌備制定憲法，希望以此來抑制各種權(quán)力的肆意妄為，將國家權(quán)力引向安定有序。從這點上來說自由民權(quán)運動與明治政府并不存在分歧，只不過路徑不同而已。明治政府希望建立起的是由明治政府主導的、由上而下的中央集權(quán)制國家，而民權(quán)派則是希望通過設立民選議院、制定民權(quán)憲法，給予人民更多的參與國家管理的機會。這一點在《民選議院建議書》中也有表述：“今欲使國家之人民團結(jié)一致，須讓人民親自參與國家政治，讓人民洞悉國家事務，抹殺人民愛國之心沒有比專制政治更甚者。而欲保全王室之安泰，鞏固其根基，必制定立憲政治；陷王室于危殆，失王位之根基，沒有比專制政治更甚者。陷國家于危險、釀億兆之不幸，沒有比專制政治更甚者”。(7)宇田友豬、後藤靖編：《自由黨史》第1冊，第304頁。在民權(quán)派思想中，藩閥專制體制是人民不能參與國家管理、不能實現(xiàn)與國家一體化的最大障礙，它抹殺了人民的愛國心。所以民權(quán)派希望通過實現(xiàn)立憲體制，讓人民有機會參與國家管理，從而實現(xiàn)與國家權(quán)力的一體化，進一步來保全日本的國家獨立。

民權(quán)思想家多次闡述的一個道理就是個人與國家的同一化，兩者之間牢固地結(jié)合。這種強烈的同一化要求來自嚴重的危機意識，即自黑船事件以來日本日益嚴重的民族危機，因此塑造強大的國家成為民眾最主要的政治訴求。“近設立民選議院，即政府與人民之間情實相通，相互結(jié)合為一體，國家才可以強，政府才可以強。(8)宇田友豬、後藤靖編：《自由黨史》第1冊，第8頁?！闭c人民的一體化是政府真正強大和國家真正強大的必要條件，國家的安危就與每個人民個體的安危緊密聯(lián)系在一起?！叭巳四莒柟唐錂?quán)利，維持其幸福，保護其安全在于有國家，故國家之安危關(guān)乎個人安危，故一國之安才有一人之安，一國之危亦帶來個人之危?！?9)宇田友豬、後藤靖編：《自由黨史》第1冊，第210頁。這些思想與福澤諭吉的“一身獨立，一國獨立”是一致的，即國家與個人融為一體，才能建設真正強大的近代國家，在西方列強面前保持國家獨立。

自由民權(quán)運動由初期的組建社團發(fā)行刊物宣傳政治主張、組織各種集會發(fā)表演講，發(fā)展到后來私擬憲法的高潮，參與者從原來的中下級武士逐步擴展到豪農(nóng)、底層民眾，十幾年轟轟烈烈的自由民權(quán)運動提高了民眾的政治意識，加強了民眾之間的聯(lián)系，向民眾普及了近代國家思想，促進民眾在政治上由客體變向主體的轉(zhuǎn)變，其對日本近代國家建設、日本近代社會發(fā)展所起到的作用不言自明。據(jù)統(tǒng)計，截至1880年初，日本國內(nèi)嚶鳴社、國有友會、交詢會、協(xié)議社、共存同眾社、講談社為首的政談組織大大小小十七社，社員有一萬六千六百七十名。(10)《朝野新聞》明治13年2月7日，參見劉岳兵《日本近現(xiàn)代思想史》，北京：世界知識出版社，2010年，第80頁。而這些政談社舉辦的各種集會、演講更是無計其數(shù)。僅嚶鳴社一社，在1881年11月到1882年6月這半年多的時間內(nèi)，在福島等關(guān)東六縣就舉行了115次演講會，在全國各地設立了29個分社，舉行數(shù)百次演講會、懇談會、以適應各地人民的需要。(11)色川大吉：《明治精神史》(下)，東京：講談社，1976年，第222頁。當時，日本全國各地從都市到鄉(xiāng)村，到處都是談論國事的結(jié)社與演講集會，可見當時民眾對政治的熱情和對國家未來的關(guān)心。這種盛況與福澤諭吉和板垣退助所描述的民眾對國家興亡的漠不關(guān)心已是天壤之別。當然，任何事情都會物極必反，民眾對于國家的過多關(guān)注也帶來政治過熱，而后更是在天皇制國家主義的教化下，完全為了國家而犧牲自我，以至于跟隨“國家”滑向?qū)ν馇致缘纳顪Y。

二、社會關(guān)系維度上，推動國民從個人身份上走向獨立自主

在滕尼斯的名著《共同體與社會》(《Gemeinschaft und Gesellschaft》)中，他用“Gemeinschaft”和“Gesellschaft”兩個詞來表達傳統(tǒng)社會和現(xiàn)代社會的人際關(guān)系。他認為在鄉(xiāng)村生活方式被肯定贊許的地方，Gemeinschaft就非常強大和有旺盛的生命力；而在城市文化盛行的地方，則是Gesellschaft占主要地位。Gemeinschaft的人際關(guān)系是指血緣關(guān)系和地緣關(guān)系。Gesellschaft則一般被翻譯成法理關(guān)系、法理社會。在Gemeinschaft的社會里，有著血緣關(guān)系的人們擁有共同的財產(chǎn)，以情感、共同的習慣以及在此基礎(chǔ)上的回憶作為紐帶；其中最重要的是父子關(guān)系。在Gemeinschaft的關(guān)系中，人的地位和權(quán)利義務已基本上被先天決定，因此是不自由的。滕尼斯說：“人們離這種關(guān)系越遠，他們就越作為相互獨立的具有自由意志和能力的人相互聯(lián)系和作用?！?12)參見張曉群：《對傳統(tǒng)社會和現(xiàn)代社會的四種分析視角》，2016年10月4日，百度文庫，第2頁。https://wenku.baidu.com/view/d0d51a05941ea76e59fa042c.html，2019年6月8日。

滕尼斯對傳統(tǒng)社會人際關(guān)系的描述正是明治維新前日本社會的真實寫照。身份制度下形成的主從關(guān)系是日本社會關(guān)系的主體，而家庭中則是嚴格的家父長制度。社會上的身份制度和家庭中的家父長制度成為束縛人們自由獨立的桎梏，也決定了在社會生活中的不平等和貧富差距。明治維新后，伴隨著文明開化的展開，啟蒙思想家們對日本傳統(tǒng)的身份制度和家父長制進行了深刻批判，福澤諭吉的“天不生人上之人，也不生人下之人”，成為日本民眾反對封建壓迫，爭取自身自由解放的有力的思想武器。但是明治社會本身封建思想還十分濃厚，自由平等的理念并沒有真正普及開來。在文明開化影響下成長起來的民權(quán)思想家們從天賦人權(quán)的理論出發(fā)，強烈主張人類不管貴賤貧富，都擁有天賜的權(quán)利，積極推廣“自由”“平等”“民權(quán)”等近代資產(chǎn)階級的思想理念。自由黨左派民權(quán)思想家奧宮健之說：“世人說，富人因為擁有財產(chǎn)，其利害關(guān)系更大。但是，對寶貴權(quán)利的擁有絕不應該根據(jù)厲害程度而不同。天生我人類，萬人平等，沒有貴賤貧富之別……嗚呼！貧民既然和富人一起按照法律交納各種租稅，就有參與之幸福。如果不能享受參與之幸福，則有違天道。所以說，如果參政權(quán)被剝奪，就不再有服從此國法律之義務?！?13)奧宮健之：《參政ノ権利》，《名家演説集誌》第五號，(明治14年11月)，第516頁。松尾章一：《自由民権思想の研究》，東京：日本経済評論社，1990年，第53頁。

著名的自由民權(quán)運動的思想家和指導者大井憲太郎認為，自由政治的目的就是要實現(xiàn)保護、待遇和負擔的平等。文明開化取得一定進展的今天，只是富裕的中等以上的群體獲得的利益多。與此相反，貧賤的下層社會卻基本上沒有得到什么恩惠，變得越來越貧窮。造成社會貧富差距如此巨大、社會不平等的原因不是自然生成的，而是人為的。也就是說今天富人所謂的財富，是對原本社會的公有之物山川土地掠奪的結(jié)果。土地等自然資源不同于其他的財產(chǎn)，不是人力所成創(chuàng)造出的東西，既非人造之物，就是天賜的財產(chǎn)。所以使用之人就應該說是“借用”，而不能叫“所有”。(14)大井憲太郎：《自由略論》上，松尾章一：《自由民権思想の研究》，第54頁。所以大井否定地主的土地所有制，主張平均地權(quán)。他認為這才是解決社會的不平等，“濟民的一大良策”。大井是想通過平分土地，達到所有權(quán)的平等?？梢钥闯雒駲?quán)思想家已經(jīng)逐漸擺脫了啟蒙思想家只是停留于觀念中的平等和單純把平等作為政治口號的局限，他們越來越深入地將平等的觀念與實際生活聯(lián)系起來，不只是要求政治層面的平等，同時還將“平等”貫徹到家庭、財產(chǎn)等社會生活的各個方面。

誠然，明治政府也取消了身份制度，實施了“四民平等”的近代政策，但是正如遠山茂樹所說“并不是要否定封建的身份制度，只不過是為了實現(xiàn)從幕藩身份制度向天皇制身份制度的自由轉(zhuǎn)變而主張的所謂平等。”(15)遠山茂樹：《遠山茂樹著作集》第三巻，東京：巖波書店，1991年，第44頁。其目的自然與民權(quán)思想家們截然不同。被稱為最徹底民權(quán)思想家的植木枝盛的自由平等主張更是深入到家庭生活領(lǐng)域。

1880年前后，植木枝盛連續(xù)在《土陽新聞》的社論欄里發(fā)表了《父子論》《日本人的家庭觀念》《兄弟論》《男女及夫婦論》《向社會上的婦女進一言》《婦女的前途》《婦女的責任》《從民法上論夫婦不平權(quán)》《從刑法上論夫婦不平權(quán)》《從繼承法上論夫婦不平權(quán)》《婚姻論》《育幼論》等重要文章，并在高知縣等地舉辦多場演說，從各個角度抨擊傳統(tǒng)社會觀念、家族制度對人們自由的束縛。(16)家永三郎：《植木枝盛的生平及其思想》，馬斌、童軻譯，北京：商務印書館，1958年，第98頁。

首先從父子關(guān)系來講，植木枝盛認為日本自古以來就只是片面的要求兒子對父母盡孝，子女對父母如有侍奉不周，就會被痛罵。相反父母對兒子即使有錯誤，也不至于受到多大責難，這是不公平的。父母一旦把子女養(yǎng)大成人，就算盡了父母的責任。從此以后，子女也就成了社會上一個獨立的人，并不單純是父母的子女了。兒子成人以后，應該離開父母，另組家庭，過獨立生活。那種認為兒子是私有物，甚至認為連兒媳婦也是自己私有物的想法是極大的錯誤。為了消除父子之間因相互依賴喪失的獨立自主精神，植木枝盛提議父子應該分家而居。即改變家庭生活的基礎(chǔ)單位，把以父子為核心的幾世同堂的縱向大家庭改成為以夫婦為核心，只包括未成年子女的橫向家庭(即現(xiàn)代所說的“核心家庭”)。結(jié)合新型的父子關(guān)系，植木枝盛對以往教育孩子的方法也提出了批判。日本人以往教育孩子慣用強制性體罰、恐嚇和嚇唬等方式，這樣教育出來的孩子只是一個符合專制政治的人，而沒有自治的精神，要指導子女尊重自己，認為自己是有價值、有尊嚴的，這樣孩子才不會怯弱自卑，能夠成為一個獨立自主的人。植木枝盛關(guān)于社會關(guān)系、家庭關(guān)系和家庭模式的構(gòu)想，以及家庭教育的嶄新理念，是超越那個時代的，可以說直到今天都具有非常重要的意義。

除了父子關(guān)系，植木枝盛認為封建傳統(tǒng)的長幼有序、長子繼承制、男尊女卑等都會嚴重束縛了人們的思想，妨礙了人們的獨立和自由。兒子必須聽從父親，妻子必須順從丈夫，弟弟要聽從于兄長，這完全是專制主義的表現(xiàn)。在繼承權(quán)方面，一切財產(chǎn)都歸長子所有，次子以下和女兒，就無權(quán)從父母分得獨立生活的資料，不得不必須依賴他人，所以必須改變傳統(tǒng)的長子繼承制，實行不分長幼性別的平分遺產(chǎn)的繼承制度。這是從基本的經(jīng)濟保障上樹立獨立個人的前提。在對父子關(guān)系、兄弟關(guān)系進行了全新闡述的基礎(chǔ)上，植木枝盛把矛頭對準男尊女卑觀念。他認為如果要徹底瓦解父系的家父長制度，男女夫婦之間也必須建立平等的關(guān)系。而在日本依然歧視婦女現(xiàn)象很嚴重，總認為婦女要比男人低下一格或兩格，丈夫使喚妻子儼如使喚傭人，這是原封不動保留了封建時代的舊習。在專制主義的社會里，一切都貫穿著統(tǒng)治和服從的關(guān)系，夫婦之間也體現(xiàn)了這種專制制度。“家庭真正的和睦，難道不是家庭成員間誰也不壓迫誰，誰也不強迫別人為自己服務，在平等的基礎(chǔ)上親愛和睦嗎？”(17)植木枝盛手稿《關(guān)于男女平權(quán)的問題》，家永三郎：《植木枝盛的生平及其思想》，第102頁，今后，男性不應該輕視女性，女性也應該積極爭取接受教育來提高文化，積極參加社會交際。為了提高婦女地位，在法律上必須強調(diào)男女平權(quán)，必須給女性以參政權(quán)。

植木枝盛反對封建的家長制度、主張自由平的主張并沒有單純停留在發(fā)表文章和演說，而是親自參與到各種具體的活動中去。為了實現(xiàn)男女平權(quán)，植木枝盛積極參與了各地的廢娼運動。明治23年，明治政府著手制定民法時，植木枝盛曾竭力要求當局按照他所主張的原則起草民法，積極推動在社會關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)的個人平等。但是正如后來所見到的，《明治民法》的財產(chǎn)法部分基本是模仿的德國民法，以個人主義為思想基礎(chǔ)，是非常先進的近代民法，具體有所有權(quán)法、契約法、債權(quán)法、不法行為法等資本主義社會經(jīng)濟關(guān)系的準則，體現(xiàn)出明治政府希望從社會關(guān)系的角度為資本主義發(fā)展立法的愿望。而在身份法部分，諸如親族法、婚姻法、親子法和繼承法等，則完全以傳統(tǒng)的家族主義思想為基礎(chǔ)，依然是非常濃厚的封建主義色彩。從“我邦現(xiàn)今狀態(tài)應以家族制度為社會基礎(chǔ)”這一認識出發(fā)，將“戶主與家族”列于親屬編之首。(18)湯沢雍彥編：《日本婦女問題資料集成·第5巻·家族制度》，東京：ドメス出版，1976年，第240頁。參見李卓：《日本近現(xiàn)代社會史》，北京：世界知識出版社，2010年，第99頁。真正從法律上廢除封建的家父長制度，實現(xiàn)植木枝盛所設想的個人身份上的自由平等則一直等到了二戰(zhàn)之后。

除了植木枝盛外，女性的自由民權(quán)活動家景山英子、岸田俊子等都為女性的自由解放做出了巨大努力。自由民權(quán)運動因為時間長，涉及范疇廣，參與人群多，因此其在社會領(lǐng)域的影響遠比早期的啟蒙思想運動要大得多。在自由民權(quán)運動的影響和鼓勵下，處在日本最底層的原“穢多”“非人”等被歧視的“部落民”也開始團結(jié)起來，爭取自身的平等和權(quán)利。雖然明治政府廢除了封建的身份制度，實行四民平等，但是在戶籍編寫過程中，他們被標注為“新平民”而留下永久的標簽。同時，人民觀念中對他們的歧視很難在短時間內(nèi)消失。著名的民權(quán)思想家中江兆民曾故意把自己的戶籍遷入部落民的居住地，并稱自己也為新平民，以表示對部落民爭取自由解放運動的支持。

三、教育維度上，自由民權(quán)運動促進近代國民綜合素質(zhì)的有效提升

色川大吉曾經(jīng)指出，“自由民權(quán)與19世紀80年代，這一時期對日本的農(nóng)民階級而言，的確是未曾有過的學習熱時代。……嚶鳴社、國友會、交詢會這些都市的知識分子團體，不僅在東京，而且被邀請到關(guān)東、東北各地進行演講，舉行了數(shù)百次的演講會、懇談會，以適應各地人民需要?！?19)色川大吉：《明治精神史》(下)，第222頁。可見當時民眾的學習熱情。民眾在學習自由民權(quán)思想的同時，也提高了個人文化水平和綜合素質(zhì)，所以民權(quán)運動是國民的塑造場，同時也是國民學習的社會大學校。

一些民權(quán)結(jié)社成立了附屬的民權(quán)學舍，如福島縣石川町，河野廣中等創(chuàng)辦“石陽社”的同時，也成立了旨在“暢達天賦之能力，增進人生之福祉”的附屬教育機構(gòu)“石陽館”，并講授政治、經(jīng)濟、歷史等學科，教材則選定為斯兵塞的《社會平權(quán)論》、盧梭的《民約論》等。很多豪農(nóng)在自由民權(quán)運動的影響下，自發(fā)成立以學習近代科學知識的私立學校，聘請教師給子弟講授符合時代發(fā)展的實用知識，培育出了很多醫(yī)生、教師和有知識的農(nóng)民。曾以擬定《五日市憲法草案》而聞名的五日市，在市長及其當?shù)馗患澋慕M織下成立了公立小學“勸能學?！?，并從全國各地招聘教師，很多有知識的自由黨人和武士浪人聚集而來，后來《五日市憲法草案》重要的編纂者之一的千葉卓三郎曾任該學校校長。據(jù)說在《五日市憲法草案》編纂過程中，千葉卓三郎等每月召開討論會三次，經(jīng)過了多次的“學藝討論會”和“學術(shù)討論會”，對憲法草案進行了多個角度多方面的研討論證才得以完成。而這些學習、研討和論證的過程，自然也教育了周邊的民眾和孩子們。這些活動充分表現(xiàn)出民權(quán)運動作為社會教育運動的一個側(cè)面。

不僅如此，在日本近代教育體制形成的過程中，自由民權(quán)運動及其思想家們也發(fā)揮了重要的推動和監(jiān)督作用。1879年，明治政府下令廢除被稱作“自由教育令”的《學制》(20)明治政府于1972年頒布的日本近代最初的教育法令，主要以法國教育為范本制定，具體內(nèi)容有義務教育制度、大中小學區(qū)制度等。，而這也正是民權(quán)運動積極作用的結(jié)果。1872年明治政府頒布的《學制》，因為其實行全國統(tǒng)一的教育模式忽視了各地方的特點，文部省的絕對領(lǐng)導和政府的過度干預招致了地方的反對，最重要的是義務教育和學費自籌等政策加重了農(nóng)民的負擔，造成民眾對政府的嚴重不滿，這也成為很多農(nóng)民加入自由民權(quán)運動中的原因之一。《學制》的始作俑者是明治政府中的“留守派”(21)是指沒有跟隨巖倉具視使節(jié)團赴歐美考察的明治政府官員。1871—1873年，巖倉具視帶領(lǐng)部分明治政府官員赴歐美各國考察，史稱“巖倉具視使節(jié)團”，跟隨其外出的被稱為“洋行派”，留在日本國內(nèi)的被稱為“留守派”。?！傲羰嘏伞奔庇谥贫ê屯菩懈鞣N西化的改革政策，也成為與“洋行派”重要矛盾分歧之一。民權(quán)派對《學制》的反對成為洋行派田中不二磨出任文部大輔的重要契機。田中不二磨上任后，以跟隨“巖倉具視使節(jié)團”在歐美國家視察時的體會為基礎(chǔ)，改變《學制》推行的整齊劃一的教育模式，以美國模式為樣本，推行尊重各地地方的自由主義教育，并且將6歲到14歲之間的義務教育縮短為16個月，同時設有校舍，實行教師巡回制等政策，這樣就大大減少了農(nóng)民因為《學制》中義務教育為八年、學費自付帶來的沉重負擔。自由教育令放松了“就學義務”，宣布各地可以根據(jù)當?shù)氐奶攸c自由編寫教育內(nèi)容，同時放松了私立學校設置的各種限制，激發(fā)了民眾參與公共教育的熱情。

自由教育在全國的廣泛開展還得益于民權(quán)思想家們對自由教育思想的大力傳播。其中最突出的是民權(quán)思想家植木枝盛。植木枝盛在1880年《愛國新志》第10號發(fā)表《教育應該自由》的文章，表明了民權(quán)派公開支持自由教育令的主張。(22)自由民権運動全國集會実行委員會編：《自由民権運動と現(xiàn)代》，東京：三省堂，1985年，第428頁。他從思想自由的角度闡述了教育自由的重要意義。他認為西方社會的形成，正是多種思想多種主義相互辯論、相互斗爭、相互融合的結(jié)果，所以自由思想的形成要依賴自由的教育理念。“一定之學制，對國民實行一樣之教育，結(jié)果未能實行。假設此學制能夠?qū)嵭校^在國中普及一種主義，實乃國家開明之大害?！彼J為，如果對國民實行所謂的全國一致的教育，那么國民就會成為“一樣一體之精神的木偶”。而只有不同的精神才會產(chǎn)生出獨立的氣象，才有可能形成開明的國家。正是基于這種觀點，植木枝盛在其起草的《憲法草案》第59條中特別加入了“日本人民有自由教授和自由學習的權(quán)利”。(23)植木枝盛：《日本國國憲案》，家永三郎編：《植木枝盛選集》，東京：巖波書店，2007年，第93—95頁。他所說的教育的自由，已經(jīng)不單單是教育內(nèi)容的自由，而且涉及公共教育組織的自由，他認為隨著人民智力的不斷提高，文部省應該逐漸縮小其行政權(quán)限，給人民更多的自由。

隨著自由教育令的實施，教育界掀起了自由教育的熱潮。很多教師自發(fā)組織起來，根據(jù)各地的實際情況自主編寫教材；并和當?shù)鼐用褚黄穑瑸榱税l(fā)展本地的教育而自發(fā)組成各種集體。學校教師積極參加各種政治活動，了解新的思想文化信息，并積極應用到教學中去。在自由教育令下對教育探討最熱烈的據(jù)說是長野縣，此外還有三重縣和崗山縣等。遺憾的是這個自由教育令并沒有能夠?qū)嵤┨L時間，1880年又再次被修正。其后隨著《教育敕語》的頒布，明治政府開始對民眾實行天皇制國家主義的教育。

關(guān)于自由民權(quán)運動的評價，歷來是仁者見仁智者見智。日本的馬克思主義學者平野義太郎在《日本資本主義的社會結(jié)構(gòu)》一書中這樣評述自由民權(quán)運動：“日本的布爾喬亞自由民權(quán)運動由于受到國內(nèi)國際諸條件的制約，就其本身而言，盡管有諸多的不徹底，僅止于自由主義，抑或是自由主義的一個變種，但追根溯源，它是立足于1789年法國大革命奠定的世界歷史基石上的布爾喬亞社會對封建體體制的勝利，也是實現(xiàn)布爾喬亞自由平等的勝利。只是從這個意義上才能判斷其價值，確定其差異?！?24)平野義太郎：《日本資本主義社會の機構(gòu)》，東京：巖波書店，1934年，第155頁?？梢钥闯觯揭傲x太郎將自由民權(quán)運動看作是一場特殊的不徹底的資產(chǎn)階級革命。遠山茂樹也將其稱為“資產(chǎn)階級的民主主義運動，是排斥官僚專制政治而要求國會、憲法及政治自由的政治運動?！?25)板垣退助監(jiān)修，遠山茂樹等校訂：《自由黨史》，東京：巖波書店，1958年，第429頁。松本三之介認為“民權(quán)運動是政治運動的同時，也是由新的理論或是思想所支撐的、具有廣泛的思想運動、言論活動的側(cè)面”。(26)松本三之介：《明治思想史》，東京：新曜社，1996年，第70頁。色川大吉認為：“自由民權(quán)運動不僅僅是以市民社會為目標的政治運動，也是一種從民眾內(nèi)部引出許多未知的新的可能性的一種精神革命和一種文化革命?！本推湟饬x而言，色川大吉說：“在日本歷史上，如果沒有此運動，就不會在1890年這樣早的時候開設國會。而且即便作為政治變革的直接效果不大，而此運動作為文化運動、思想運動的意義也不能抹殺。因為日本人民通過這次運動的廣義的政治學習，由此才實現(xiàn)了作為國民的政治上的覺悟，而得以激發(fā)出近代社會建設的活力?！?27)色川大吉：《自由民権》，東京：巖波書店，1981年，第235頁。色川大吉為自由民權(quán)運動做了最全面的詮釋。自由民權(quán)運動以西方自由民主思想為基礎(chǔ)，從政治、經(jīng)濟和社會教育等抨擊封建專制，傳播近代的自由民主觀念，從而為新型社會制度的建立準備了思想基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)。