漆 彤范 睿

當(dāng)前多邊貿(mào)易體制和WTO正面臨嚴(yán)重困難和挑戰(zhàn)。自2017年7月美國代表在WTO總理事會上表示必須注意WTO的體制性問題并應(yīng)啟動系統(tǒng)性改革談判以來，各成員方在不同場合紛紛提出針對WTO的改革方案。除提升WTO監(jiān)督功能、加強(qiáng)爭端解決機(jī)制等改革建議之外，以美、歐、日為代表的部分發(fā)達(dá)國家也將改革的“炮口”對準(zhǔn)了發(fā)展中國家，認(rèn)為：在當(dāng)今的WTO體制下，發(fā)展中國家的發(fā)展地位由自我進(jìn)行指定，削弱了現(xiàn)有規(guī)則的效力，阻礙了WTO擴(kuò)大貿(mào)易協(xié)議的能力；一些發(fā)展較快、實(shí)力較強(qiáng)的國家成功利用了WTO有關(guān)發(fā)展中國家地位的缺陷性規(guī)定，未作出與其在全球經(jīng)濟(jì)中地位相稱的貢獻(xiàn)，應(yīng)在當(dāng)前以及今后的談判中作出充分履行義務(wù)的承諾。①Joint Statement on Trilateral Meeting of the Trade Ministers of the United States，Japan，and the European Union，https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2018/september/joint-statement-trilateral，visited on 1 December 2018.回顧歷史，自GATT成立以來，發(fā)展中國家待遇問題一直備受各方關(guān)切，給予發(fā)展中國家特殊與差別待遇（special and differential treatment，SDT）逐步發(fā)展成為國際共識并構(gòu)成多邊貿(mào)易體制運(yùn)行的基石。在多哈回合中，發(fā)展進(jìn)一步成為時(shí)代的主題，并被冠以“多哈發(fā)展議程”，發(fā)展問題不僅是各方談判的焦點(diǎn)，也成為影響談判是否能夠達(dá)成的重要因素。如果SDT問題不能得到妥善處理，WTO改革將很難順利推進(jìn)下去。本文通過回顧從GATT到WTO體制下發(fā)展中國家待遇的演變并分析相關(guān)規(guī)則與實(shí)踐，探討美、歐、日方案的合理性及該問題的未來改革方向。

一、發(fā)展中國家的界定

“發(fā)展中國家”（developing country）與“發(fā)達(dá)國家”概念相對。目前，國際上尚未形成普遍認(rèn)同且由國際法加以確定的發(fā)展中國家定義標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，其通常是指國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、科學(xué)技術(shù)研究水平、居民生活水平程度相對較低的國家，也被稱為欠發(fā)達(dá)國家或開發(fā)中國家。

國際上衡量一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并對不同國家進(jìn)行分類所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)主要是人均國民總收入（Gross National Income，GNI）或國內(nèi)生產(chǎn)總值（Gross National Product，GDP）。例如，世界銀行依據(jù)GNI標(biāo)準(zhǔn)對各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行衡量并將其分成四組，即低收入國家（lower income country）、中等偏下收入國家（lower middle country）、中等偏上收入國家（upper middle country）和高收入國家（high income country）。②How does the World Bank Classify Countries?，https://datahelpdesk.worldbank.org/knowledgebase/articles/378834-how-does-the-world-bank-classify-countries，visited on 20 January 2019.根據(jù)世界銀行2018年的最新標(biāo)準(zhǔn)，中等偏下收入國家人均國民總收入在1006美元到3955美元之間，中等偏上收入國家人均國民總收入在3956美元到12235美元之間。③New Country Classifications by Income Level:2018-2019，https://blogs.worldbank.org/opendata/new-country-classifications-income-level-2018-2019，visited on 20 January 2019.如按世界銀行統(tǒng)計(jì)，2017年中國人均國民總收入為8690美元，屬于中等偏上收入國家范圍。④GNI per capita，Atlas Method(Current US$)，https://data.worldbank.org/indicator/NY.GNP.PCAP.CD，visited on 20 January 2019.

上述分類標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中雖然具體清晰、便于操作，但由于對發(fā)展中國家的認(rèn)定往往涉及一國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的諸多方面，GNP或GDP這種僵硬的指標(biāo)化衡量標(biāo)準(zhǔn)很難反映一國的綜合發(fā)展水平。聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署（UNDP）的“人類發(fā)展指數(shù)”（Human Development Index，HDI）指標(biāo)改變了只反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的單一衡量標(biāo)準(zhǔn)，除了人均GDP等經(jīng)濟(jì)因素外，HDI的量化指標(biāo)還納入了預(yù)期平均壽命等健康指標(biāo)以及成人識字率、綜合入學(xué)率等社會教育指標(biāo)。HDI從“人本身出發(fā)”，通過對上述指標(biāo)加權(quán)綜合評定，盡可能全面地衡量某一國家的綜合發(fā)展水平，成為了在比較各國發(fā)展?fàn)顩r方面具備一定影響力的指標(biāo)。不同于國際上把國家分為“最不發(fā)達(dá)國家、發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家”的傳統(tǒng)分類，HDI對國家進(jìn)行衡量的三大基準(zhǔn)水平包括高人類發(fā)展、中人類發(fā)展和低人類發(fā)展。根據(jù)UNDP統(tǒng)計(jì)，2017年中國人均國民總收入達(dá)15270美元，與世界平均水平基本持平（15295美元），位列高人類發(fā)展指數(shù)經(jīng)濟(jì)體范圍，全球排名第86名。①Human Development Index and Its Components，http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdi_table.pdf，visited on 20 January 2019.

WTO未對發(fā)展中國家進(jìn)行明確的界定。依據(jù)《WTO協(xié)定》，SDT條款包括“主動型條款”和“被動型條款”兩類，在前者中，WTO成員可以“自稱”為發(fā)展中國家，從而自主享受《WTO協(xié)定》中規(guī)定給予發(fā)展中國家在制定經(jīng)貿(mào)政策時(shí)的靈活性；在后者中，某一成員是否具有發(fā)展中國家地位是由其他WTO成員來認(rèn)定的，并據(jù)此決定在對外貿(mào)易中是否給予該成員更優(yōu)惠的措施和差別待遇。WTO官網(wǎng)“貿(mào)易與發(fā)展”欄目顯示，目前超過2/3的WTO成員為發(fā)展中國家，被分為“發(fā)展中國家”和“最不發(fā)達(dá)國家”兩類。聯(lián)合國認(rèn)定的47個(gè)最不發(fā)達(dá)國家中有36個(gè)已經(jīng)成為WTO成員，WTO對此進(jìn)行了列舉和確認(rèn)。②Least-developed Countries，https://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/org7_e.htm，visited on 20 January 2019.雖然WTO沒有從整體上對發(fā)展中國家進(jìn)行界定，但在個(gè)別協(xié)定中仍體現(xiàn)了一定的分類標(biāo)準(zhǔn)，如《反補(bǔ)貼協(xié)定》中采用了將“發(fā)展中成員”分為最不發(fā)達(dá)成員、人均年國民生產(chǎn)總值在1000美元以下的發(fā)展中成員和其他發(fā)展中成員的分類方式。

目前，美、歐、日等發(fā)達(dá)國家針對SDT問題的相關(guān)表態(tài)主要有：

2017年12月，美國貿(mào)易談判代表羅伯特·萊特西澤（Robert Lighthizer）在WTO部長級會議上明確表示W(wǎng)TO框架下的發(fā)展問題應(yīng)予澄清，美國不能容忍所有新規(guī)則僅適用于少數(shù)國家，而大部分國家卻可以通過自我認(rèn)定為發(fā)展中國家地位而加以逃避，尤其是世界上最富有的6個(gè)國家中有5個(gè)都自稱為發(fā)展中國家；如果有這么多成員都相信他們可以通過規(guī)則例外來獲得好處，那么所有成員都將受到困擾。①Opening Plenary Statement of USTR Robert Lighthizer at the WTO Ministerial Conference，WT/MIN17/ST128，https://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/mc11_e/mc11_pl enary_e.htm，visited on 20 January 2019.

2018年2月，美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）發(fā)布的《2018年貿(mào)易政策議程和2017年度報(bào)告》第五部分就WTO如何定義發(fā)展中國家給予了特別關(guān)注。該報(bào)告指出，雖然WTO中的最不發(fā)達(dá)國家概念使用了聯(lián)合國標(biāo)準(zhǔn)，但是缺少界定發(fā)展中國家的標(biāo)準(zhǔn)。這導(dǎo)致那些相對發(fā)達(dá)的發(fā)展中國家，例如巴西、中國、印度、南非，在適用WTO規(guī)則時(shí)可以獲得與撒哈拉沙漠以南非洲地區(qū)和南亞地區(qū)等落后國家同樣的靈活性，盡管他們顯然在世界經(jīng)濟(jì)中具有重要影響。在適用WTO既定義務(wù)和發(fā)展新規(guī)則時(shí)，對那些被歸類為高收入或中高收入?yún)s仍然希望獲得與中低收入國家同樣靈活性的國家，應(yīng)考慮重新進(jìn)行平衡。②2018 Trade Policy Agenda and 2017 Annual Report，Chapter V-The World TradeOrganization，p.86，https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/reports-and-publications/2018/2018-trade-policy-agenda-and-2017，visited on 20 January 2019.

2018年7月，歐盟貿(mào)易政策委員會在討論《WTO現(xiàn)代化方案》時(shí)認(rèn)為，當(dāng)前發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家之間的差距越來越細(xì)微，雖然同樣被認(rèn)定為發(fā)展中國家，但是不同發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在著較大差異，并指出發(fā)展中國家成員中還包括了世界上最重要的貿(mào)易國，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在發(fā)展中國家成員中遙遙領(lǐng)先，甚至超越了很多發(fā)達(dá)國家，而這也是導(dǎo)致WTO談判進(jìn)展陷入僵局的主要原因。歐盟主張應(yīng)積極讓發(fā)展中成員“畢業(yè)”，不再享受SDT，無論是從整體上一并退出SDT條款還是按協(xié)議逐步退出。歐盟雖然承認(rèn)需要對最不發(fā)達(dá)國家進(jìn)行特別靈活的處理，同時(shí)也主張，對其他發(fā)展中成員而言，應(yīng)改變過去集體豁免的方式，轉(zhuǎn)向以需求為導(dǎo)向和以證據(jù)為基礎(chǔ)的方法，以確保SDT盡可能具有針對性。如果成員在現(xiàn)有SDT條款之外，主張新的SDT，需要逐項(xiàng)具體分析。③WTO Modernisation Introduction to Future EU Proposals，http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2018/september/tradoc_157331.pdf，visited on 20 January 2019.

2018年7月26日至27日，美國代表在WTO總理事會上提交了對中國經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行指責(zé)的文件，其中再次表示，中國以自己是發(fā)展中國家為由而主張免除其在貿(mào)易全球化中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任是不合適的。④參見東艷、許婷婷：《美歐自貿(mào)協(xié)定促WTO變革》，《中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告》2018年第9期，第19-21頁。

2019年1月16日，美國向WTO總理事會提交文件：《一個(gè)無差別的WTO——自我指定的發(fā)展中地位導(dǎo)致的體制邊緣化》，認(rèn)為發(fā)展中成員的自我指定（self-de-clared development status）導(dǎo)致WTO的停滯不前，其負(fù)面影響尤其表現(xiàn)在非農(nóng)市場準(zhǔn)入談判、農(nóng)業(yè)談判以及貿(mào)易和發(fā)展委員會特別會議有關(guān)S&D條款的審議等方面。①An Undifferentiated WTO:Self-declared Development Status Risks Institutional Irrelevance-Communication from the United States，https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Searc h/DDFDocuments/250912/q/WT/GC/WT/W757.pdf，visited on 20 January 2019.

上述表態(tài)固然存在某些偷換概念之嫌，如“大國”并不一定等于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，“小國”也不意味著必然落后，大國也可能是發(fā)展中國家，小國也可能是發(fā)達(dá)國家，這在現(xiàn)實(shí)中有不少例證。但從歷史來看，進(jìn)一步細(xì)化發(fā)展中國家分類標(biāo)準(zhǔn)的提法，并不是最近才出現(xiàn)。發(fā)達(dá)國家極力倡導(dǎo)細(xì)化發(fā)展中國家的劃分標(biāo)準(zhǔn)，不斷變換計(jì)算方法，試圖分化瓦解發(fā)展中國家。一些發(fā)展速度較慢的發(fā)展中國家為了繼續(xù)獲得發(fā)達(dá)國家和國際組織給予的特殊和差別待遇，也贊成細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，對發(fā)展中國家進(jìn)行重新分類，以便與競爭力較強(qiáng)的發(fā)展中國家區(qū)分，避免喪失之前所享受的優(yōu)惠待遇。②參見珍妮：《分類背后的利益之手——聯(lián)合國等國際組織關(guān)于發(fā)展中國家的分類研究》，《WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2005年第7期，第61-62頁。他們認(rèn)為，不加區(qū)分的規(guī)則導(dǎo)致的一個(gè)結(jié)果就是經(jīng)濟(jì)實(shí)力差異懸殊的發(fā)展中國家在WTO享受同樣的特殊和差別待遇?？傮w來看，發(fā)展中國家劃分標(biāo)準(zhǔn)日趨細(xì)化的趨勢，對包括我國在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的發(fā)展中國家存在一定消極影響。

二、多邊貿(mào)易體制下的發(fā)展中國家待遇問題回顧

什么是發(fā)展中國家，這個(gè)問題是伴隨著SDT在多邊貿(mào)易體制中的逐漸明確而產(chǎn)生的?？疾爝^去半個(gè)多世紀(jì)以來SDT在GATT/WTO體制下的發(fā)展歷程，對于理解和解決這一問題至關(guān)重要。這一歷程大致可以分為五個(gè)階段：

（一）GATT1947第18條

早在關(guān)貿(mào)總協(xié)定籌備階段，談判方即已圍繞發(fā)展中國家待遇問題展開討論，但是這種討論是在例外的框架下進(jìn)行的。③John H.Jackson，World Trade and the Law of GATT 628（The Michie Company Law Publishers 1969）.以美國為首的發(fā)達(dá)國家并不允許發(fā)展中國家另立規(guī)則，而是在很勉強(qiáng)的情況下，在其認(rèn)可的規(guī)則框架下允許有限的例外。④參見張向晨：《發(fā)展中國家與WTO的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系》，法律出版社2002年版，第34頁。GATT1947第18條允許發(fā)展中國家在一定條件下為保護(hù)工業(yè)發(fā)展的目的背離關(guān)貿(mào)總協(xié)定義務(wù)，但這種背離需要取得事先的一致同意。①U.N.，EPCT/186(1947).為了界定誰有資格引用第18條，該條第4款開始涉及對發(fā)展中國家的初步界分，其（a）項(xiàng)規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)只能維持低生活水平且經(jīng)濟(jì)處在發(fā)展初期階段的締約方，有權(quán)按本條A節(jié)、B節(jié)和C節(jié)暫時(shí)偏離本協(xié)定其他條款的規(guī)定?！保╞）項(xiàng)規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)處于發(fā)展過程中、但不屬以上（a）項(xiàng)范圍的締約方，可根據(jù)本條D節(jié)向締約方全體提出申請?！?/p>

（二）1955年對GATT1947第18條的修訂

越來越多的發(fā)展中國家加入GATT，并要求GATT就發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平上不同于發(fā)達(dá)國家的特殊情況作出回應(yīng)，以改變其在國際經(jīng)貿(mào)中長期處于不公平的狀態(tài)。在1955年對GATT1947第18條的修訂中，首次承認(rèn)發(fā)展中國家成員的特殊情形及在履行某些GATT義務(wù)時(shí)享有一定的靈活性，以保護(hù)和培育其國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。②Source and Effective Date of GATT Provisions，https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/gatt47_e.pdf，visited on 20 January 2019.但是，這一條款仍存在著相當(dāng)大的局限性，僅僅為發(fā)展中國家提供了一定程度上的國內(nèi)保護(hù)，并沒有為發(fā)展中國家的出口貿(mào)易提供任何的支持，該條款的適用范圍不大，且適用的程序手續(xù)十分復(fù)雜，保障效力不高。③參見朱曉勤：《發(fā)展中國家與WTO法律制度研究》，北京大學(xué)出版社2006年版，第21頁。

（三）1966年GATT1947第四部分明確承認(rèn)非互惠原則

20世紀(jì)五六十年代，隨著民族解放運(yùn)動的發(fā)展和第三世界的興起，發(fā)展中國家在國際社會中的影響力逐漸增強(qiáng)，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分緩慢，面臨著外匯短缺、債務(wù)沉重、初級產(chǎn)品價(jià)格波動等問題。“從1956—1965年，很多國家的人均收入幾乎沒有增長?！雹躂ohn H.Jackson，World Trade and the Law of GATT 626（The Michie Company Law Publishers 1969）.發(fā)展中國家普遍認(rèn)為國際經(jīng)濟(jì)秩序已到了必須進(jìn)行改革的時(shí)候，只有通過變革舊的國際經(jīng)濟(jì)秩序，重新建立新的國際經(jīng)濟(jì)秩序，才能改善惡化的發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易條件，全面健康地發(fā)展世界貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)。⑤參見[英]馬克·威廉姆斯：《國際經(jīng)濟(jì)組織與第三世界》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2001年版，第188頁。因此，越來越多的發(fā)展中國家要求在多邊貿(mào)易體制中享有特殊地位，經(jīng)過與發(fā)達(dá)國家之間的激烈論辯，1966年GATT1947第四部分“貿(mào)易與發(fā)展”一章正式生效，明確承認(rèn)了非互惠原則，強(qiáng)調(diào)增加發(fā)展中國家的出口收入是幫助他們發(fā)展的關(guān)鍵。發(fā)達(dá)國家同意對發(fā)展中國家實(shí)行非互惠的關(guān)稅減讓，承諾在貿(mào)易自由化的談判中給予發(fā)展中國家更好的市場準(zhǔn)入條件。GATT1947第四部分作為時(shí)代的產(chǎn)物，有其必然性，但這種妥協(xié)過于政治化，與它原來的合約式的法律框架格格不入，因此這部分的空洞和缺乏約束力也就無法避免了。①參見張向晨：《發(fā)展中國家與WTO的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系》，法律出版社2002年版，第40頁。

（四）1979年“授權(quán)條款”為特殊與差別待遇提供法律基礎(chǔ)

1971年6月，GATT談判達(dá)成的普惠制方案得到締約方全體批準(zhǔn)，并給予普惠制“豁免”地位，參與普惠制的締約方在十年內(nèi)免于承擔(dān)最惠國待遇的義務(wù)，允許發(fā)達(dá)國家按規(guī)定的程序，給予發(fā)展中國家的產(chǎn)品以優(yōu)惠關(guān)稅待遇，其他締約方的類似產(chǎn)品不得享受同等待遇。②WTO Basic Instruments and Selected Documents，18th Supplement 25.轉(zhuǎn)引自薛榮久：《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定概說》，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社1992年版，第54頁。針對這一問題，GATT締約方于1979年11月全體通過了《關(guān)于差別和更優(yōu)惠待遇、互惠及發(fā)展中國家的進(jìn)一步參與的框架性協(xié)議》（亦即“授權(quán)條款”），為發(fā)達(dá)國家給予發(fā)展中國家特殊待遇提供了法律基礎(chǔ)，明確規(guī)定發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間或者發(fā)展中國家之間，可以背離GATT第1條最惠國待遇的諸項(xiàng)規(guī)定，建立排除最惠國待遇義務(wù)的優(yōu)惠安排制度，將1971年規(guī)定的十年豁免期限變?yōu)橛谰眯曰砻?。③The Enabling Clause Officially Called the“Decision on Differential and More Favourable Treatment，Reciprocity and Fuller Participation of Developing Countries” was Adopted under GATT in 1979 and Enables Developed Members to Give Differential and More Favourable Treatment to Developing Countries.東京回合談判是多邊貿(mào)易體制發(fā)展過程中一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家的態(tài)度發(fā)生了較大的轉(zhuǎn)變，從GATT成立初期一直堅(jiān)持互惠制度轉(zhuǎn)變?yōu)橹饾u認(rèn)可在自由貿(mào)易規(guī)則中應(yīng)該給予發(fā)展中國家某些優(yōu)惠待遇，明確接受了非互惠原則。需要注意的是，“授權(quán)條款”雖然從法律上確認(rèn)了普惠制的合法性，但是并未確立如何實(shí)施及具體的法律義務(wù)，且包含了“畢業(yè)條款”，即發(fā)展中國家隨著自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高應(yīng)承擔(dān)更多的義務(wù)，當(dāng)有能力履行義務(wù)和承諾之時(shí)，發(fā)達(dá)國家可逐步停止對發(fā)展中國家的優(yōu)惠待遇。

（五）烏拉圭回合特殊與差別待遇條款數(shù)量和范圍的增加

1995年1月1日，WTO正式成立，在原GATT1947第18條、第四部分“貿(mào)易與發(fā)展”以及“授權(quán)條款”的基礎(chǔ)上，烏拉圭回合談判成果進(jìn)一步擴(kuò)大了SDT條款的數(shù)量和適用范圍。20世紀(jì)70年代末期以及80年代初期的經(jīng)濟(jì)衰退，擴(kuò)大了發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在實(shí)力上的差距。在沉重的債務(wù)危機(jī)下，許多發(fā)展中國家寄希望于多邊貿(mào)易體制能夠?qū)鴥?nèi)結(jié)構(gòu)調(diào)整起到促進(jìn)作用，因此積極參與到GATT的互惠談判中。在烏拉圭回合談判中，由于發(fā)展中國家參與多邊貿(mào)易談判程度的增加和集體談判力量的加強(qiáng)，也使得新的全球貿(mào)易規(guī)則在一些領(lǐng)域體現(xiàn)了發(fā)展中國家的要求。①參見張向晨：《發(fā)展中國家與WTO的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系》，法律出版社2002年版，第92頁。SDT條款數(shù)量和適用范圍均有所增加，從貨物貿(mào)易協(xié)定擴(kuò)展到《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）、《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）以及《關(guān)于爭端解決規(guī)則和程序的諒解》（DSU）。但是從實(shí)質(zhì)上看，發(fā)達(dá)國家打著“發(fā)展中國家應(yīng)進(jìn)一步參與和為多邊貿(mào)易體制作貢獻(xiàn)”的旗號，要求發(fā)展中國家承擔(dān)更多的開放市場的義務(wù)，導(dǎo)致發(fā)展中國家能享受的SDT實(shí)際上只剩下可以享有較長的過渡期一項(xiàng)。②參見張向晨：《發(fā)展中國家與WTO的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系》，法律出版社2002年版，第62頁。

（六）“發(fā)展”成為多哈回合的時(shí)代主題

多哈回合談判的宗旨是促進(jìn)世界貿(mào)易組織成員削減貿(mào)易壁壘，通過更公平的貿(mào)易環(huán)境來促進(jìn)全球特別是較貧窮國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，談判涉及農(nóng)業(yè)、規(guī)則談判、爭端解決、知識產(chǎn)權(quán)、貿(mào)易與發(fā)展等八個(gè)主要議題，③參見崔紹忠：《當(dāng)前多邊貿(mào)易體制面臨的困境與應(yīng)對之策》，《國家治理》2018年第29期，第3-9頁。《多哈宣言》確認(rèn)“特殊與差別待遇是協(xié)定的必要組成部分”，因此該回合也被稱為“發(fā)展回合”。由于發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的利益沖突加劇，談判未取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，SDT成為多哈回合談判中最艱難的一個(gè)議題，這從側(cè)面印證了，對發(fā)展中國家利益的維護(hù)程度成為談判是否能夠達(dá)成的一個(gè)重要影響因素。

三、有關(guān)發(fā)展中國家待遇的WTO規(guī)則與實(shí)踐

根據(jù)WTO秘書處的統(tǒng)計(jì)，《WTO協(xié)定》涉及發(fā)展中國家特殊與差別待遇的條款共計(jì)145款，分為六種類型：（1）旨在通過市場準(zhǔn)入來提高發(fā)展中國家貿(mào)易機(jī)會的條款，如GATS第4條規(guī)定“不同成員應(yīng)按照本協(xié)定第三部分和第四部分的規(guī)定，通過談判達(dá)成有關(guān)以下內(nèi)容的具體承諾，以便利發(fā)展中國家更多地參與世界貿(mào)易”；（2）要求WTO成員確保發(fā)展中國家利益的條款，如《實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定》第10條第1款規(guī)定，“在制定和實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施時(shí)，各方應(yīng)考慮發(fā)展中國家、特別是最不發(fā)達(dá)國家成員的特殊需要”；（3）管理貿(mào)易措施的規(guī)則和紀(jì)律方面給予發(fā)展中國家靈活性的條款，如《反補(bǔ)貼協(xié)定》第27條中規(guī)定“發(fā)展中國家無須按照本協(xié)議第3條第1款（a）項(xiàng)的規(guī)定禁止出口補(bǔ)貼”；（4）允許發(fā)展中國家享有更長過渡期的條款，如《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》（TRIMs）第5條第3款規(guī)定，“如果某一發(fā)展中成員，包括最不發(fā)達(dá)國家成員可證明其在實(shí)施本協(xié)定規(guī)定方面存在特殊困難，貨物貿(mào)易理事會可應(yīng)請求延長其過渡期”；（5）技術(shù)援助類條款，如《海關(guān)估價(jià)協(xié)定》第3款規(guī)定，“發(fā)達(dá)國家成員應(yīng)按雙方同意的條件，向提出請求的發(fā)展中國家提供技術(shù)援助”；（6）專門適用于最不發(fā)達(dá)國家的規(guī)定，例如，《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第15條規(guī)定，“最不發(fā)達(dá)國家無須在國內(nèi)支持、出口補(bǔ)貼和市場準(zhǔn)入領(lǐng)域作出削減的承諾”。①Special and Differential Treatment Provisions in WTO Agreements and Decisions， WT/COMTD/W/196， https://www.wto.org/english/tratop_e/devel_e/dev_special_differential_provisions_e.htm，visited on 20 January 2019.

除了上述六種類型的分類，WTO爭端解決機(jī)制也對發(fā)展中國家作了特殊規(guī)定。DSU在磋商（第4條）、專家組組成（第8條）、專家組程序（第12條）、執(zhí)行監(jiān)督（第21條）等方面對發(fā)展中國家成員利益給予了適當(dāng)照顧。第24條還專門規(guī)定了涉及最不發(fā)達(dá)國家成員的特殊程序，要求起訴方在向最不發(fā)達(dá)國家請求補(bǔ)償或?qū)で笾兄箤?shí)施減讓或其他義務(wù)的授權(quán)時(shí)，應(yīng)表現(xiàn)適當(dāng)?shù)目酥?。在印度訴歐盟關(guān)稅歧視案中，上訴機(jī)構(gòu)還強(qiáng)調(diào)了發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家實(shí)施差別待遇的非歧視性，要對發(fā)展中國家的不同發(fā)展需求作出肯定的回應(yīng)，要求對發(fā)展情況類似的發(fā)展中成員實(shí)行同樣的準(zhǔn)入待遇。②European Communities-Conditions for the Granting of Tariff Preferences to Developing Countries，WT/DS246/AB/R.

四、發(fā)展中國家待遇相關(guān)規(guī)則與實(shí)踐的不足

經(jīng)過長期不懈的努力和艱苦的談判，發(fā)展中國家在獲得差別待遇和優(yōu)惠措施上取得了一定的成果，特殊與差別待遇也發(fā)揮了一定的積極效果。例如，發(fā)展中國家農(nóng)產(chǎn)品出口值有所增加，出口增長率有所提高；發(fā)展中國家農(nóng)產(chǎn)品出口占世界農(nóng)產(chǎn)品出口總額的比重亦有所增加；發(fā)展中國家獲得了更多市場準(zhǔn)入的機(jī)會；特殊與差別待遇中延長的過渡期，為發(fā)展中國家發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)爭取了更多的時(shí)間和機(jī)會。SDT幫助發(fā)展中國家進(jìn)一步融入多邊貿(mào)易體制，能夠發(fā)揮自身優(yōu)勢并與其他國家進(jìn)行優(yōu)勢互補(bǔ)，促進(jìn)了本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)也促進(jìn)了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展。無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，均有不同程度的獲益。但是，發(fā)展中國家特殊與差別待遇規(guī)則與實(shí)踐也暴露出許多明顯的缺陷和不足：

（一）規(guī)則用語模糊且具有軟法性

在文字表達(dá)上，SDT條款大多采取缺乏確定性的模糊性表述，如發(fā)達(dá)國家將“盡最大程度”（to the fullest extent possible）、“盡最大努力”（best endeavor）、“將予以積極考慮”（positively take into consideration）。這些措辭使SDT條款降格為“軟法”性質(zhì)，發(fā)達(dá)國家是否給予發(fā)展中國家優(yōu)惠措施取決于自身的意愿，缺少對發(fā)達(dá)國家的強(qiáng)制力約束。SDT條款中還經(jīng)常使用“可以”的表述，作為一種授權(quán)性條款，僅規(guī)定發(fā)達(dá)成員方有給予發(fā)展中成員優(yōu)惠的權(quán)利，但未對發(fā)達(dá)成員方施加明確可厘定的法律義務(wù)，因此發(fā)展中國家無法從這類條款中主張明確的法律權(quán)利。①參見車丕照、杜明：《WTO協(xié)定中對發(fā)展中國家特殊和差別待遇條款的法律可執(zhí)行性分析》，《北大法律評論》2005年第2期，第287-304頁。正是因?yàn)槿狈γ鞔_的標(biāo)準(zhǔn)和具體的實(shí)施機(jī)制，發(fā)展中國家實(shí)際獲得的優(yōu)惠待遇非常有限。

規(guī)則的模糊性和“軟法性”，也導(dǎo)致在爭端解決實(shí)踐中很難認(rèn)定發(fā)達(dá)國家是否違反了SDT條款。大多數(shù)的SDT條款僅要求發(fā)達(dá)國家在采取措施時(shí)考慮到發(fā)展中國家的利益，而這種“考慮”是十分主觀的，并未要求發(fā)達(dá)國家采取實(shí)際行動或?qū)嶋H履行義務(wù)。例如，在印度訴歐共體棉質(zhì)床單案中，印度聲稱歐共體采取反傾銷措施未能考慮印度作為發(fā)展中國家的情況?！斗磧A銷協(xié)定》第15條規(guī)定：“根據(jù)本協(xié)議在考慮適用反傾銷措施時(shí)，發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家的特殊情況必須給予特別的考慮，反傾銷稅可能會給發(fā)展中國家的根本利益帶來影響，因此，在適用反傾銷稅之前，應(yīng)盡可能采取本協(xié)議規(guī)定的建設(shè)性補(bǔ)救措施。”專家組在裁定案件時(shí)認(rèn)為該條款“并未規(guī)定實(shí)際提供任何建設(shè)性補(bǔ)救的義務(wù)，而僅僅是有義務(wù)考慮這種補(bǔ)救辦法的可能性”，因此傾向于嚴(yán)格根據(jù)產(chǎn)品是否違反某種待遇來判定一個(gè)案例，而不考慮原產(chǎn)國作為一個(gè)發(fā)展中國家的特殊情況。②EC-Anti-dumping Duties on Imports of Cotton-Type Bed Linen，WT/DS141/R.在阿根廷訴歐共體生物技術(shù)產(chǎn)品案中，專家組也作出了類似的決定。歐盟委員會暫停批準(zhǔn)阿根廷的生物技術(shù)產(chǎn)品，阿根廷聲稱該產(chǎn)品對其經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重大影響，并引用《實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定》第10條第1款，要求歐共體在制定和實(shí)施措施時(shí)應(yīng)考慮到發(fā)展中成員和最不發(fā)達(dá)成員的特殊需要。但專家組認(rèn)為，該條僅要求成員考慮發(fā)展中國家的需求，并不需要進(jìn)口成員采取積極行動。③EC-Approval and Marketing of Biotech Products，WT/DS293/R.

WTO框架下雖然存在一些強(qiáng)制性的SDT條款，但是在實(shí)踐中也很難操作。例如《技術(shù)貿(mào)易壁壘協(xié)定》第12條、《反傾銷協(xié)定》第15條等，這些條款看似為發(fā)達(dá)國家設(shè)定了法律義務(wù)，但是發(fā)展中國家在爭端解決實(shí)踐中很難得到實(shí)質(zhì)利益，因?yàn)榘l(fā)展中國家首先必須證明自己的利益屬于特殊利益，而且還要舉證證明發(fā)達(dá)國家沒有考慮過發(fā)展中國家的利益，這在現(xiàn)實(shí)中是極為困難的。④參見姜作利：《試析WTO特殊差別待遇規(guī)則“硬化”的合理性——發(fā)展中國家的視角》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》2015年第4期，第68-79頁。

（二）身份過渡和認(rèn)定問題的規(guī)則缺失

當(dāng)前對發(fā)展中國家的認(rèn)定方式，主要是通過自我認(rèn)定與他國同意相結(jié)合。即使某一國家自我認(rèn)定為發(fā)展中國家，其他國家仍可以對此表示懷疑。①Who are the Developing Countries in the WTO?，https://www.wto.org/english/tratop_e/devel_e/d1who_e.htm，visited on 20 January 2019.由于認(rèn)定規(guī)則的缺失，導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)對發(fā)展中國家身份認(rèn)定的爭論和協(xié)定執(zhí)行的任意性，使得發(fā)展中國家因此遭受不利后果。

例如，依據(jù)《反補(bǔ)貼協(xié)定》的規(guī)定，發(fā)展中成員被分為最不發(fā)達(dá)成員、人均年國民生產(chǎn)總值在1000美元以下的發(fā)展中成員和其他發(fā)展中成員。依此標(biāo)準(zhǔn)，超過3000美元或10000美元的國家是否也同樣屬于“其他發(fā)展中國家”這個(gè)范疇？由于認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的缺失，美國總統(tǒng)特朗普甚至宣稱“美國也是發(fā)展中國家”。②Donald Trump Calls US a Developing Country，https://www.financialexpress.com/economy/donald-trump-calls-us-a-developing-country-says-cant-give-aid-to-india-china/1308383/，visited on 20 January 2019.此外，根據(jù)“畢業(yè)條款”的要求，發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家地位的認(rèn)定具有任意性，甚至經(jīng)常帶有政治性因素的考慮，不僅可以任意判定發(fā)展中國家已經(jīng)達(dá)到了某種發(fā)展水平而取消對其優(yōu)惠待遇，而且當(dāng)發(fā)展中國家的個(gè)別產(chǎn)業(yè)取得較強(qiáng)競爭力時(shí)，發(fā)達(dá)國家也會逐步取消對該產(chǎn)品的優(yōu)惠措施。部分發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對較高，許多發(fā)達(dá)國家僅僅依據(jù)發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)總量就片面認(rèn)為其已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)達(dá)國家，繼而主張根據(jù)“畢業(yè)條款”取消對該國的優(yōu)惠措施。近年來，美歐等發(fā)達(dá)國家逐漸把之前的優(yōu)惠措施納入畢業(yè)清單，并不斷調(diào)整畢業(yè)的門檻，大大縮減了發(fā)展中國家之前享受的優(yōu)惠措施范圍。③參見沈木珠：《WTO體制下普惠制的變化與未來——以歐盟新普惠制方案為實(shí)證的分析》，《國際貿(mào)易問題》2012年第4期，第156-162頁。如歐盟在2014年新的普惠制方案中，大幅壓縮受惠對象、擴(kuò)大產(chǎn)品畢業(yè)類別、調(diào)整畢業(yè)門檻，其中我國出口的一些在歐盟市場具有較強(qiáng)競爭力的產(chǎn)品，也被認(rèn)定為畢業(yè)產(chǎn)品而取消了普惠制。自特朗普就任美國總統(tǒng)以來，美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）已對多個(gè)欠發(fā)達(dá)國家的普惠制適用資格進(jìn)行審查，取消和減少優(yōu)惠措施，并向柬埔寨等部分發(fā)展中國家宣布了結(jié)束實(shí)行普惠制的時(shí)間。取消和減少普惠制，對發(fā)達(dá)國家自身的影響甚微，但對一些經(jīng)濟(jì)實(shí)力較為弱小的發(fā)展中國家來說，卻有可能使一些產(chǎn)業(yè)受到重創(chuàng)，帶來嚴(yán)重影響。

（三）特殊與差別待遇實(shí)施效果不佳

發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上存在著較大的差異，給予發(fā)展中國家SDT體現(xiàn)了國際經(jīng)濟(jì)法上的公平互利原則，包含了對實(shí)質(zhì)平等的追求。①參見蔡連增：《世界貿(mào)易組織協(xié)定中的特殊和差別待遇》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2001年第2期，第81-86頁。從規(guī)則表面上看，SDT條款明確規(guī)定在WTO的框架體制下，似乎可以“高枕無憂”地享受多邊貿(mào)易體制下的便利和發(fā)達(dá)國家給予的優(yōu)惠措施。但是其實(shí)施效果與實(shí)質(zhì)公平仍相去甚遠(yuǎn)，究其原因，一方面烏拉圭回合談判結(jié)果給發(fā)展中成員帶來不利，影響了特殊與差別待遇的實(shí)施效果，另一方面，SDT條款本身的規(guī)則缺陷也導(dǎo)致了對發(fā)展中國家不利的后果。

在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，雖然《農(nóng)業(yè)協(xié)定》中規(guī)定了SDT條款，但是非關(guān)稅措施關(guān)稅化引發(fā)的農(nóng)產(chǎn)品“關(guān)稅高峰”損害了發(fā)展中國家的利益，部分成員關(guān)稅化以后的關(guān)稅水平比以前使用非關(guān)稅措施時(shí)的保護(hù)程度更高，部分成員承諾的關(guān)稅約束水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其實(shí)際關(guān)稅水平。②參見朱曉勤：《發(fā)展中國家與WTO法律制度研究》，北京大學(xué)出版社2006年版，第177頁。關(guān)稅升級也阻礙了發(fā)展中國家農(nóng)產(chǎn)品制成品的出口。部分發(fā)達(dá)國家在反對發(fā)展中國家對農(nóng)業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼的同時(shí)，為保證自身產(chǎn)品的競爭力，本身對農(nóng)業(yè)有著巨額的補(bǔ)貼。

在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，TRIPS協(xié)定是發(fā)展中國家作出妥協(xié)的產(chǎn)物，具有一定的不公平性。發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的狀況本身差距較大，因此TRIPS協(xié)定下的國民待遇使發(fā)展中國家承擔(dān)超過了其現(xiàn)實(shí)需要的義務(wù)，在一定程度上給發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來負(fù)面和消極影響。發(fā)達(dá)國家的技術(shù)壟斷使發(fā)展中國家每年需要支付高額的知識產(chǎn)權(quán)費(fèi)用，部分企業(yè)也必須適應(yīng)新的形勢，在較短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)從依賴單純仿制到自主創(chuàng)新模式的轉(zhuǎn)變，使發(fā)展中國家面臨著沉重的負(fù)擔(dān)。③參見張向晨：《發(fā)展中國家與WTO的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系》，法律出版社2002年版，第149頁。

在貨物貿(mào)易領(lǐng)域，發(fā)展中國家承擔(dān)著比發(fā)達(dá)國家更高的跨境貿(mào)易成本。許多發(fā)展中國家仍面臨繁瑣的海關(guān)手續(xù)和過度的實(shí)際檢查，跨境貿(mào)易成本高昂且耗時(shí)。根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議（UNCTAD）的調(diào)查顯示，發(fā)展中國家的跨境貿(mào)易成本平均比發(fā)達(dá)國家高1.8倍，嚴(yán)重削弱了其貿(mào)易競爭力。④Developing Countries Should Continue Trade-easing Reforms in Wake of WTO Deal，https://unctad.org/en/pages/newsdetails.aspx?OriginalVersionID=1655，visited on 20 January 2019.

在WTO的爭端解決機(jī)制中，雖然DSU中規(guī)定了延長發(fā)展中國家磋商時(shí)間、對發(fā)展中國家的問題和利益給予特別關(guān)注等SDT條款，但是此類條款存在著明顯缺陷，被詬病只是宣言性而非實(shí)踐性的條款，僅僅作為建議指導(dǎo)而非賦予發(fā)達(dá)國家義務(wù)。如DSU第21條中第2款規(guī)定：對于需要進(jìn)行爭端解決的措施，應(yīng)特別注意影響發(fā)展中國家成員利益的事項(xiàng)。該條并未列明哪一主體應(yīng)“注意”發(fā)展中國家成員利益；同時(shí)，就像其他SDT條款缺乏精確性一樣，該條并未明確“需要進(jìn)行爭端解決的措施”是由于發(fā)達(dá)國家還是由于發(fā)展中國家違反WTO義務(wù)所引起，因此即便強(qiáng)制執(zhí)行這一條款可能也沒有明顯效果。①See William J.Davey，Reforming WTO Dispute Settlement，https://ssrn.com/abstract=495386，visited on 20 January 2019.發(fā)展中國家在爭端解決中仍然面臨較多不利境地。例如，在裁決執(zhí)行方面，因?yàn)槿鄙俦O(jiān)督執(zhí)行的機(jī)構(gòu)或制裁機(jī)構(gòu)，很難執(zhí)行專家組針對發(fā)達(dá)國家的決定；在能力建設(shè)方面，許多發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家受制于高額的訴訟成本和法律專家的匱乏，一些最不發(fā)達(dá)國家甚至未向WTO總部日內(nèi)瓦派駐代表，均阻礙了發(fā)展中國家有效參與爭端解決；在條約解釋方面，雖然DSU中規(guī)定應(yīng)對發(fā)展中國家利益給予特別關(guān)切，但專家組近年來的趨勢是傾向于對爭議所涉條款進(jìn)行嚴(yán)格和精確解釋，較少考慮發(fā)展中國家自身的特殊狀況，使得發(fā)展中國家的利益幾乎不被關(guān)注。②See William Goldman，Developing Countries and the WTO:The Need for More Mediation in the DSU，9 Harvard Negotiation Law Review 331(2004).

通過以上分析可以看出，雖然《WTO協(xié)定》中的SDT條款多達(dá)六大類145款，但由于規(guī)則本身的缺陷和發(fā)達(dá)國家對自身義務(wù)的規(guī)避，其實(shí)際價(jià)值十分有限。發(fā)達(dá)國家所作的承諾和讓步，在很大程度上只是一種政治上的妥協(xié)。發(fā)達(dá)國家以其自身強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和政治影響力，在多邊貿(mào)易體系中占據(jù)主導(dǎo)地位，發(fā)展中國家仍然處于十分弱勢和被動的不公平競爭狀態(tài)。

五、發(fā)展中國家待遇問題的改革展望

當(dāng)前的WTO改革，應(yīng)著重針對發(fā)展中國家待遇規(guī)則所存在的不足進(jìn)行修改和完善，使其朝著規(guī)則化、公平化、合作化的方向發(fā)展。

（一）明確發(fā)展中國家特殊待遇的規(guī)則表述

以規(guī)則為導(dǎo)向，是WTO正常運(yùn)行的基礎(chǔ)。在規(guī)則的制定上，應(yīng)力爭做到明確具體，避免使用模糊性用語，采取客觀的、確切的標(biāo)準(zhǔn)而非主觀的、任意性標(biāo)準(zhǔn)。將授權(quán)性條款轉(zhuǎn)化為義務(wù)性條款，將不具有約束力的條款變?yōu)橛屑s束力的條款，如在措辭上用“shall”代替“should”、用“must”代替“may”等。從而改變目前SDT條款的“軟法”性質(zhì)，使發(fā)展中國家的特殊待遇條款能夠得到有力的執(zhí)行，而不是只停留在宣言或者建議性質(zhì)的層面。

當(dāng)然，從可操作性層面來看，WTO的協(xié)商一致原則使SDT條款的修改面臨著一定現(xiàn)實(shí)困難。由于WTO成員數(shù)量龐大，不同國家的利益訴求不一甚至相去甚遠(yuǎn)，即使是發(fā)展中國家成員內(nèi)部，也存在意見不一的情形。要想避免談判久拖不決、陷入停滯，不僅需要發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的妥協(xié)和讓步，尤其需要注意發(fā)展中國家內(nèi)部的磋商和協(xié)調(diào)，爭取首先形成改革SDT條款的共識。

（二）完善發(fā)展中國家成員的認(rèn)定規(guī)則

對發(fā)展中國家成員的認(rèn)定關(guān)系到一國能否享受SDT，同時(shí)關(guān)涉著“畢業(yè)條款”的認(rèn)定規(guī)則。由發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家地位進(jìn)行自行認(rèn)定并可任意取消優(yōu)惠的做法，對發(fā)展中國家極為不利，這種現(xiàn)狀應(yīng)當(dāng)予以改變。完善發(fā)展中國家的認(rèn)定規(guī)則還涉及是否需要細(xì)化對發(fā)展中國家的分類。對此，發(fā)展中國家成員內(nèi)部可能也有不同的意見。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的發(fā)展中國家成員擔(dān)心在細(xì)化分類標(biāo)準(zhǔn)以后，很可能會喪失SDT。經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對較弱的發(fā)展中國家成員，則更傾向于細(xì)化發(fā)展中國家的分類標(biāo)準(zhǔn)，以便與實(shí)力強(qiáng)勁的發(fā)展中國家有所區(qū)分。

從長遠(yuǎn)的動態(tài)過程來看，明確界定發(fā)展中國家的客觀標(biāo)準(zhǔn)、細(xì)化發(fā)展中國家的具體分類似乎是無法避免的趨勢。要使得SDT繼續(xù)存在并發(fā)揮作用，追求發(fā)展目標(biāo)最大限度的實(shí)現(xiàn)，不僅需要發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家成員進(jìn)行利益優(yōu)惠，也需要處于不同水平的發(fā)展中國家之間達(dá)成共識，作出各自的讓步和妥協(xié)。

但是從目前來看，在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家仍存在較大差距、發(fā)展中國家整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較弱的情況下，可主張暫緩對發(fā)展中國家進(jìn)行細(xì)化分類，先從宏觀整體上確定發(fā)展中國家的概念和定義。在具體協(xié)定談判的時(shí)候，不同發(fā)展中國家根據(jù)發(fā)展的實(shí)際情況作出特別或例外的承諾。

中國作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體的現(xiàn)實(shí)確實(shí)不容忽視，正因如此也遭到一些國家對我國發(fā)展中國家地位的質(zhì)疑。毫無疑問，我國仍應(yīng)堅(jiān)持發(fā)展中國家地位，主張享有特殊與差別待遇，但是在具體領(lǐng)域的談判中，可以根據(jù)我國發(fā)展的實(shí)際情況、是否觸及核心利益等情形作出變通。事實(shí)上，我國在入世的過程中已經(jīng)在一些方面放棄了作為發(fā)展中國家應(yīng)享受的優(yōu)惠待遇。例如，中國在《入世議定書》第7條第3款承諾不援用《TRIMs協(xié)定》第5條，即關(guān)于發(fā)展中國家可享有更長過渡期的規(guī)定；在第10條中承諾自加入時(shí)取消《反補(bǔ)貼協(xié)定》第3條范圍內(nèi)的所有補(bǔ)貼；在《加入工作組報(bào)告書》第171段承諾將不尋求援引《SCM協(xié)定》第27條第8款、第9款和第13款，即確認(rèn)中國在可申訴補(bǔ)貼方面不享受發(fā)展中國家的優(yōu)惠待遇。形象些說，若把中國比做一條龍，按《入世議定書》的描繪，似乎龍頭已沖破WTO的“發(fā)展中國家”界限，而龍身仍大部分在該界限中。①參見趙維田：《協(xié)調(diào)共同與特殊利益——WTO對發(fā)展中國家的差別與優(yōu)惠待遇》，《國際貿(mào)易》2002年第11期，第8-11頁。

（三）注重規(guī)則設(shè)計(jì)的實(shí)際效果

SDT條款的具體制度設(shè)計(jì)，應(yīng)考慮到發(fā)展中國家實(shí)力和發(fā)展水平的特殊情況，注重規(guī)則的公平性與合理性，對國家實(shí)力、產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢等實(shí)際情況進(jìn)行有針對性的、必要的考慮，避免不加區(qū)分地統(tǒng)一適用。在進(jìn)行規(guī)則設(shè)計(jì)的時(shí)候，也要注重機(jī)制的創(chuàng)新性和靈活性。關(guān)于這一問題，TFA中的做法可以提供一定的借鑒意義：發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家成員可以根據(jù)措施難易程度以及是否需要技術(shù)和資金援助將承諾分為A、B、C三類，成員可結(jié)合自己的實(shí)際情況自行決定采取哪個(gè)類別的規(guī)定，使得TFA措施具有更強(qiáng)的針對性和更高的靈活性，因此也更便于實(shí)施。可以說TFA已經(jīng)從只敷衍地解決發(fā)展到真正地關(guān)注發(fā)展中國家成員，認(rèn)識到在能力建設(shè)和規(guī)則實(shí)施方面的需要，通過設(shè)立有條件的義務(wù)來提供結(jié)構(gòu)化和法定的支持。②參見漆彤：《多哈回合之〈貿(mào)易便利化協(xié)定〉探析》，《國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊》第21卷第4期，第169-170頁。

（四）加強(qiáng)發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間的合作

雖然當(dāng)前的貿(mào)易保護(hù)主義有所抬頭，但SDT存在的合理性基礎(chǔ)并未動搖。合則雙贏、分則俱損，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家并不是天然對立的矛盾體。如何順應(yīng)外部環(huán)境的發(fā)展變化，發(fā)揮不同國家之間的比較優(yōu)勢，尋求更加公平合理的合作共贏模式，才是WTO改革的應(yīng)有之義。近年來，中國提出的“一帶一路”倡議，不僅加強(qiáng)與沿線其他發(fā)展中國家的互聯(lián)互通與合作，也帶動其他發(fā)展中國家積極參與到全球經(jīng)濟(jì)治理體系中，表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同、甚至政治、文化等各方面均有巨大差異的國家之間仍有可能通過全新的合作模式共謀發(fā)展。SDT條款是聯(lián)系發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的重要紐帶，改革和完善SDT條款，需要雙方的通力合作。

六、結(jié)語

WTO需要改革，但更重要的是它向什么方向改革？如果改革僅僅向有利于少數(shù)國家的方面發(fā)展，將很難取得大多數(shù)國家的共識。發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家之間的利益分歧和不同訴求并非一個(gè)新問題，而是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、國內(nèi)政策、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異等諸多因素共同作用下長期存在的現(xiàn)象。發(fā)展中國家目前所獲得的特殊待遇，都是在這種長期紛爭和與發(fā)達(dá)國家博弈下所獲得的成果。在多邊貿(mào)易體制下，由于發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家實(shí)力迥異和客觀經(jīng)濟(jì)差異，不能僅追求形式上的平等而對它們不加區(qū)別的用同一標(biāo)準(zhǔn)對待，而這也是特殊待遇存在的合理性和必要性之處。積極對發(fā)展中國家待遇問題進(jìn)行改革，落實(shí)和擴(kuò)大特殊與差別待遇，努力實(shí)現(xiàn)貿(mào)易的實(shí)質(zhì)公平。這是公平互利原則在多邊貿(mào)易體制中的體現(xiàn)，也是國際合作與國際法治的必然要求。從現(xiàn)實(shí)的角度分析，改革的過程必然伴隨著艱苦的談判和雙方利益的博弈。一些經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的發(fā)展中國家，也的確面臨著“畢業(yè)”，在談判的過程中，要準(zhǔn)備好談判籌碼和讓步空間，明確自己的核心利益和底線，必要時(shí)通過適當(dāng)妥協(xié)以換取更大合作空間，從而促進(jìn)WTO改革進(jìn)程，維護(hù)并鞏固WTO“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國”的地位。