胡義成

（陜西省社會(huì)科學(xué)院，陜西西安710065）

2004年，由于工業(yè)開(kāi)發(fā)而進(jìn)行考古搶救，西安市東北部涇渭兩河交匯處北岸的楊官寨遺址被初次發(fā)現(xiàn)?，F(xiàn)已知它是面積超過(guò)100萬(wàn)平方米的史前廟底溝文化大遺址，于2008年和2017年兩次被評(píng)為“全國(guó)十大考古發(fā)現(xiàn)”。當(dāng)時(shí)的考古主持者王煒林先生等撰寫(xiě)的《陜西高陵楊官寨遺址考古報(bào)告》，于2011年在筆者主編的《黃帝鑄鼎郊雍考辨與賦象——西安古都史新探》一書(shū)中發(fā)表[1]，考古發(fā)現(xiàn)的“‘十二支’陶盤(pán)”照片引起筆者高度關(guān)注，通過(guò)分析逐漸認(rèn)識(shí)到，它就是黃帝“考定星歷”的主要物證。在逐漸論證此見(jiàn)解的過(guò)程中，筆者還發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)國(guó)稷下學(xué)者鄒衍（“五行學(xué)說(shuō)”的最早提出者之一）及其學(xué)派傳人，包括在《史記》的《封禪書(shū)》和《孝武本紀(jì)》中講述黃帝往事的齊地方士公孫卿，以及他所據(jù)的申功（《札書(shū)》《鼎書(shū)》傳人），他們所述黃帝歷史，一是黃帝“郊雍上帝”（此“雍”指西安），已被楊址出土證明為真；二是“黃帝荊山鑄鼎成功飛升”神話，剔除其中原始思維成分，鑒于荊山即在楊址近旁，故也已被楊址出土證明為真；三是謂黃帝于“郊雍”之地“迎日推策”，又被楊址出土的“‘十二支’陶盤(pán)”所證實(shí)[2]。由此可知，除《逸周書(shū)》《國(guó)語(yǔ)》《史記》等典籍外，中國(guó)古籍中記載黃帝歷史較可靠者，應(yīng)即鄒衍學(xué)派及其傳人。晉代皇甫謐所著《帝王世紀(jì)》，是唐代之前記載黃帝歷史最詳細(xì)的一部書(shū)[3]，但從楊址與豫地諸廟底溝文化大遺址存世時(shí)間比較等情況看，該書(shū)虛構(gòu)黃帝歷史特征相當(dāng)明顯，顯然已不足為憑。故本文簡(jiǎn)論黃帝考定星歷的時(shí)間和過(guò)程，即從鄒衍學(xué)派相關(guān)記載出發(fā)。考定星歷之所以是黃帝研究繞不開(kāi)的大事，黃帝之所以重視考定星歷，因?yàn)楫?dāng)時(shí)黃帝族群所倚廟底溝文化，以黃土定居農(nóng)業(yè)①為生計(jì)基礎(chǔ)，天象節(jié)氣對(duì)定居農(nóng)業(yè)十分重要，因而作為首領(lǐng)的黃帝必須極其重視制定歷法，力求“敬授民時(shí)”，以適應(yīng)當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)發(fā)展急需和執(zhí)政首務(wù)的需要。含考定星歷在內(nèi)的歷法制定，即文明初開(kāi)時(shí)黃帝族群頭等大事，黃帝焉能不重視？加拿大著名史前文明比較研究學(xué)者布·崔格爾說(shuō)，“所有早期文明的政府都會(huì)體制性地控制時(shí)間刻度”，由于歷法能“解釋天象周期、季節(jié)和生命輪回，并將其和人類(lèi)活動(dòng)聯(lián)系在一起”，因此“政府活動(dòng)和計(jì)劃都得受制于此”[4]。作為中華人文始祖，黃帝也會(huì)以富有中華特色的行為，體現(xiàn)崔格爾說(shuō)的這一規(guī)律。

楊址考古的現(xiàn)任主持者楊利平先生2018年公布，從C14測(cè)定楊址環(huán)壕和墓葬可知，楊址存世時(shí)間約距今5 700—4 900年[5]，它的建設(shè)早于豫地諸廟底溝文化大遺址約三四百年，存世長(zhǎng)達(dá)七百余年，且陜?cè)R底溝文化大遺址幾乎同時(shí)被廢棄[6]，說(shuō)明廟底溝時(shí)期的黃帝都邑只存在于西安，豫地廟底溝文化大遺址皆應(yīng)為其派出者或信奉其文化的聚落。這也意味著，楊址諸位黃帝執(zhí)政活動(dòng)（含考定星歷）的時(shí)間就在此七百余年范圍內(nèi)。

一、黃帝考定星歷開(kāi)始時(shí)間的破譯

《史記》的《封禪書(shū)》和《孝武本紀(jì)》以幾乎相同的文字記錄了公孫卿所據(jù)申功《札書(shū)》的相關(guān)內(nèi)容：“‘黃帝得寶鼎神策，是歲己酉朔旦冬至，得天之紀(jì)，終而復(fù)始?！谑屈S帝迎日推策，后率二十歲得朔旦冬至，凡二十推，三百八十年，黃帝仙登于天。”[7]35這段記載提供了黃帝正式考定星歷（實(shí)際為校正黃帝族已用“黃歷”的置閏是否精準(zhǔn)）的確切日期。其一，正式考定星歷開(kāi)始一天的干支排列為“己酉”?，F(xiàn)在人們可能對(duì)此種記憶感到困惑，但對(duì)史前黃帝族先民而言，牢牢記住這一天很正常。因?yàn)?，一方面，他們的思維是原始思維，一切均被理解為“天意”所賜。雖然他們?cè)诎l(fā)明“黃歷”的路上實(shí)際已經(jīng)走了很長(zhǎng)時(shí)間，但部落領(lǐng)袖有意識(shí)地正式領(lǐng)導(dǎo)人們考定星歷，完善黃歷，那還是應(yīng)舉行某種向天祭禱的正式儀式，同時(shí)須精準(zhǔn)地記住體現(xiàn)“天意”的這一天。其記憶方式，就是其時(shí)業(yè)已存在且烙有原始思維印痕的史前“社會(huì)記憶機(jī)制”[8]。另一方面，現(xiàn)在看，黃帝完善黃歷，應(yīng)當(dāng)是他作為首領(lǐng)召集各學(xué)科專(zhuān)家并建立協(xié)調(diào)一致的專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)，通過(guò)某種行政程序和反復(fù)測(cè)試，最終確立精準(zhǔn)歷法的過(guò)程，并非他一人單打獨(dú)斗，故在史前體制和思維中，作為族群首領(lǐng)重大執(zhí)政行為的考定星歷，其開(kāi)始的時(shí)間就應(yīng)被牢記。其二，正式考定星歷開(kāi)始的那一年，“冬至”日（即每年二十四節(jié)氣的最后一個(gè)節(jié)氣，也是全年中白天最短的一天）同時(shí)恰好也是“朔日”（即某月的初一）[9]6，且其干支只能是“己酉”。于是，對(duì)于本文而言，我們的任務(wù)就是用現(xiàn)代天文科學(xué)知識(shí)，在距今5 700—4 900年之間，看能否找出符合這三條限定的那一天：即其干支排列為“己酉”，在節(jié)氣上又是“冬至”，且還是某月的初一日。應(yīng)當(dāng)看到，對(duì)這一天的這三條限定，在天文學(xué)上實(shí)際相當(dāng)嚴(yán)苛，要找出符合三條限定的那一天頗不容易。

中國(guó)科學(xué)院國(guó)家天文臺(tái)研究員趙永恒先生與考古工作者王先勝先生合作，發(fā)表《黃帝年代之歷法鉤沉》一文，包括了尋找這一天的相關(guān)結(jié)論。他們使用基于現(xiàn)代天文學(xué)紀(jì)時(shí)精準(zhǔn)性的高精度“瑞士星歷表”軟件，“為了充分檢驗(yàn)各種可能性，將計(jì)算的時(shí)間段設(shè)定為公元前5400年至公元前2000年。計(jì)算步驟如下：第一，根據(jù)太陽(yáng)和月亮的‘黃經(jīng)相等條件’計(jì)算所有‘朔’的時(shí)刻，并精確到分鐘，時(shí)間為‘北京時(shí)間’；第二，計(jì)算所有‘冬至’的時(shí)刻，即太陽(yáng)黃經(jīng)為270度時(shí)所對(duì)應(yīng)的時(shí)刻，同樣精確到分鐘；第三，確定‘冬至’和‘朔日’是同一天的日期，并且該日的干支為‘己酉’。計(jì)算結(jié)果為：公元前4375年1月22日（丙寅年戊子月己酉日）、公元前3574年1月17日（丁亥年庚子月己酉日）和公元前2773年1月12日（戊申年壬子月己酉日）?！盵10]現(xiàn)在看，這個(gè)結(jié)論在計(jì)算所有“朔”的時(shí)刻使用的是“北京時(shí)間”，與以西安時(shí)間計(jì)算尚有一定差距，但考慮到北京和西安經(jīng)緯度相差不大，故本文暫時(shí)忽略其結(jié)論隱存的些許誤差（可留待相關(guān)專(zhuān)家來(lái)日再校算）。另外，他們把“計(jì)算的時(shí)間段設(shè)定為公元前5400年至公元前2000年”，顯然對(duì)黃帝歷史把握很不精準(zhǔn)。一方面，趙、王二位先生明確認(rèn)為黃帝距今在6 000年以上，本身就缺乏考古證據(jù)，是誤判；另一方面，當(dāng)時(shí)楊址剛剛出土，趙、王二位也不知道。現(xiàn)從楊址考古測(cè)年數(shù)據(jù)看，該文給出的三天，其中距今6 000多年的那一天，雖被趙、王二位先生選中，但它遠(yuǎn)早于楊址存世時(shí)間上限，本文不取；距今4 000多年的那一天，又遠(yuǎn)超出楊址存世下限，也應(yīng)被舍棄。對(duì)本文而言，所取結(jié)論只應(yīng)限于楊址存世時(shí)段即距今5 700—4 900年之間，即只能選取其中公元前3574年1月17日（丁亥年庚子月己酉日）這一天。這意味著，本文認(rèn)為黃帝正式組成團(tuán)隊(duì)考定星歷，應(yīng)開(kāi)始于公元前3574年1月17日，距今已5 593年之久。應(yīng)該說(shuō)，這是楊址考古C14測(cè)年和現(xiàn)代天文學(xué)紀(jì)時(shí)精準(zhǔn)性相結(jié)合形成的結(jié)論，可信度高。其中，肯定存在當(dāng)時(shí)先民紀(jì)日不甚精準(zhǔn)，與現(xiàn)代天文學(xué)紀(jì)日高度精準(zhǔn)之間形成的差距，本文暫時(shí)略而不計(jì)，只聚焦楊址考古C14測(cè)年和現(xiàn)代天文學(xué)紀(jì)日結(jié)論的吻合，其細(xì)節(jié)精準(zhǔn)性可留待相關(guān)專(zhuān)家再校算。

拙文《黃帝逝世距今5 727年——關(guān)于國(guó)家應(yīng)實(shí)施“黃帝紀(jì)元”的建議》中所說(shuō)黃帝逝世時(shí)間[11]，早于這個(gè)時(shí)間134年，更使筆者對(duì)此年份確定的可信性增加了自信。因?yàn)?，它與第一位“黃帝逝世距今5 727年”構(gòu)成了一個(gè)符合世情的時(shí)間序列。楊址存世長(zhǎng)達(dá)七百余年，其中執(zhí)政的黃帝顯然不止一人?？梢栽O(shè)想，開(kāi)始考定星歷的黃帝，和埋葬在黃陵里的首位黃帝，不是一人；后者領(lǐng)導(dǎo)建成楊址都邑，草創(chuàng)古國(guó)體制，經(jīng)100多年的養(yǎng)精蓄銳，經(jīng)濟(jì)社會(huì)有相當(dāng)進(jìn)步發(fā)展，給前者考定星歷奠定了歷史前提。

筆者很看重對(duì)這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)確認(rèn)的精準(zhǔn)性，還因?yàn)閺内w、王二位先生搜尋結(jié)果看，滿足前述三個(gè)條件的那一天，801年才出現(xiàn)一次，其時(shí)距大于楊址存世時(shí)間，故在楊址存世時(shí)間內(nèi)，一是極有可能不存在滿足前述三個(gè)條件的那一天，二是存在滿足前述三個(gè)條件的那一天，但其與楊址第一位黃帝去世年份很難形成合乎世情的序列，包括可能早于楊址第一位黃帝去世年份，或接近楊址被廢棄時(shí)間等。一旦在楊址存世時(shí)間里，不存在那一天，就說(shuō)明或者楊址作為黃帝都邑的確認(rèn)不成立，或者《札書(shū)》對(duì)黃帝考定星歷及其時(shí)間的記載為虛構(gòu)，二者必有其一。而這兩種情況的出現(xiàn)，實(shí)際都指向?qū)P者見(jiàn)解的否定，因?yàn)?，筆者關(guān)于楊址系黃帝都邑的認(rèn)識(shí)，主要根據(jù)鄒衍學(xué)派及其后裔公孫卿等人的記載，如果他們的記載是虛構(gòu)，筆者關(guān)于楊址系黃帝都邑的確認(rèn)也就成疑?，F(xiàn)在來(lái)看，在楊址存世的七百余年時(shí)間里，恰好有這么一天兼為“冬至”和“朔日”且干支為“己酉”，這再次說(shuō)明，筆者依鄒衍學(xué)派認(rèn)定楊址系黃帝都邑沒(méi)有錯(cuò)誤；在黃帝歷史記載問(wèn)題上，鄒衍學(xué)派及其后裔所說(shuō)是可靠的。它們?cè)邳S帝歷史方面已經(jīng)形成了一個(gè)嚴(yán)密的證據(jù)鏈條，其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)都難以被推翻。針對(duì)關(guān)于鄒衍這一記載的懷疑，人們完全可以反問(wèn)：鄒衍如果造假，怎么能造得這么符合歷史實(shí)際？當(dāng)時(shí)他既沒(méi)有高精度“瑞士星歷表”軟件，也沒(méi)有電腦，如果造假，卻在時(shí)間設(shè)計(jì)上能達(dá)到如此天衣無(wú)縫，根本不可能。

由于是黃帝考定星歷開(kāi)始之年，故這個(gè)“丁亥年”在黃帝歷史表述中一直很出名。沿襲漢武帝頒行“太初歷”時(shí)的誤解，《資治通鑒外紀(jì)》稱(chēng)“黃帝元年丁亥”，也是把黃帝領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)考定星歷開(kāi)始之日，錯(cuò)當(dāng)成黃帝元年了。至于宋明時(shí)期有一批論者均謂黃帝登極“有熊?chē)?guó)”國(guó)君之年即丁亥年云云，也是把這個(gè)丁亥年包裹在皇甫謐虛構(gòu)歷史之中的結(jié)果。

二、黃帝考定星歷經(jīng)歷了380年的漫長(zhǎng)過(guò)程

趙、王二位先生的《黃帝年代之歷法鉤沉》一文，未及深入解讀《札書(shū)》關(guān)于黃帝“凡二十推，三百八十年”的記載。其實(shí)，正是這段話，說(shuō)明了黃帝族考定星歷不是一蹴而就，而是經(jīng)歷了幾十代人接力的測(cè)試和修正過(guò)程。其意是指，在長(zhǎng)達(dá)380年時(shí)間內(nèi)，一批黃帝們一代接著一代，不斷領(lǐng)導(dǎo)專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)測(cè)試調(diào)整已在使用的黃歷置閏準(zhǔn)確性，包括每隔19年，就會(huì)碰到“冬至”日同時(shí)也是“朔日”的情況，各位黃帝在這一天要親自會(huì)同專(zhuān)家測(cè)試和調(diào)整黃歷置閏精準(zhǔn)性，力求“正閏余”[12]。所謂“迎日推策”，就是以原始思維方式，對(duì)黃帝們迎著日出而仔細(xì)虔誠(chéng)推算歷法數(shù)據(jù)之狀的夸張性描述，“策”者，即計(jì)“數(shù)”也[7]77。

《札書(shū)》的這一段話，其科技和文化含量頗高，一般人可能較難讀懂。連《史記》的“三家注”（唐代張守節(jié)的“正義”，司馬貞的“索隱”，宋代裴駟的“集解”）都對(duì)這段話不置一詞，可見(jiàn)其確是一塊難啃的骨頭。為什么黃帝要實(shí)施“二十推”？為什么“二十推”前后長(zhǎng)達(dá)380年？黃帝能活380歲嗎？“黃帝仙登于天”指什么？等等，都是難解之謎，需結(jié)合楊址考古和相關(guān)學(xué)術(shù)研究成果，字斟句酌，細(xì)讀而深思，才能破譯。

據(jù)《后漢書(shū)·律歷志》記載，由于每年的真實(shí)天數(shù)大約是365加1/4天，所以多余出來(lái)的這大約1/4天就會(huì)積累起來(lái)，時(shí)間長(zhǎng)了就會(huì)造成計(jì)時(shí)不準(zhǔn)，故需要對(duì)每年所含天數(shù)適時(shí)適度加以調(diào)整，否則所制歷法的“紀(jì)時(shí)”就會(huì)失真，為此，就需設(shè)置“閏余”解決這個(gè)問(wèn)題?！渡袝?shū)·堯典》所謂“以閏月定四時(shí)”就解釋了“置閏”的合理性和必要性。鑒于每19年“冬至”與“朔日”重合，形成一個(gè)循環(huán)，在古天文學(xué)上叫做一“章”[13]245，“章”中就潛藏著“置閏”的法則?！对龝?shū)》說(shuō)“率二十歲得朔旦冬至”，應(yīng)是對(duì)黃帝歷法初創(chuàng)時(shí)置“閏余”數(shù)字體認(rèn)的忠實(shí)記錄。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期觀察測(cè)試和思索，黃帝及其團(tuán)隊(duì)摸著石頭過(guò)河，發(fā)現(xiàn)每隔19年設(shè)置7個(gè)閏月，黃歷才能達(dá)到最精準(zhǔn)。對(duì)此，《漢書(shū)·律歷志》解釋說(shuō)，“……以十二除之，至有閏乏歲，除十三入‘章’。三歲一閏，六歲二閏，九歲三閏，十一歲四閏，十四歲五閏，十七歲六閏，十九歲七閏”，此即“十九年置七閏”也。黃帝時(shí)期建立的這個(gè)“十九年置七閏”黃歷框架，大異于西方歷法。中國(guó)紀(jì)年專(zhuān)家劉乃和先生就說(shuō)，“西歷閏年只比‘平年’多一天，中歷閏年比平年多一個(gè)月。因?yàn)橹袣v是用的陰陽(yáng)歷，‘陰歷’以月亮為準(zhǔn)，是根據(jù)自然現(xiàn)象，‘陽(yáng)歷’以太陽(yáng)為準(zhǔn)，是用人為的置閏以平衡年的日數(shù)。為了把太陽(yáng)和月亮的運(yùn)動(dòng)很好地協(xié)調(diào)起來(lái)，我國(guó)很早就創(chuàng)造了‘十九年七閏’的辦法，這也就是我國(guó)的相當(dāng)準(zhǔn)確并且和天象符合的‘陰陽(yáng)歷’”[9]101?？磥?lái)，由于楊址當(dāng)時(shí)未發(fā)現(xiàn)，寫(xiě)這段評(píng)價(jià)時(shí)的劉先生，尚不知道楊址的“灰坑”中已經(jīng)出土了“‘十二支’陶盤(pán)”[14]，更無(wú)從知道“‘十二支’陶盤(pán)”證明了黃帝考定星歷為真[2]，也未依現(xiàn)代科學(xué)解讀《史記》轉(zhuǎn)述的《札書(shū)》這一段話，所以并沒(méi)有意識(shí)到，中國(guó)陰陽(yáng)歷及其19年設(shè)7閏的黃歷，就是在距今5 593年之前開(kāi)始，由楊址黃帝們領(lǐng)導(dǎo)專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)經(jīng)歷380年完成的歷法創(chuàng)舉。這樣，為什么要實(shí)施“二十推”？為什么“二十推”前后長(zhǎng)達(dá)380年？這些難題都迎刃而解了。其中，19個(gè)“章”需要黃帝前后總共進(jìn)行20次對(duì)“置閏”的觀察校正，前后共需380年時(shí)間。至于“黃帝仙登于天”，則應(yīng)是對(duì)考定星歷最終成功而使黃帝族人興高采烈而祈祝黃帝狀況的一種神話式表達(dá)，并非指一位黃帝“推”了380年而“仙登于天”了。當(dāng)然也不排除由于殫精竭慮、心力交瘁，確有某位黃帝或其專(zhuān)家犧牲在校正“十九年置七閏”過(guò)程中。

中國(guó)有關(guān)神話也表明，黃帝們?cè)陂L(zhǎng)達(dá)380年時(shí)間內(nèi)的這種考定星歷活動(dòng)，確實(shí)不是一個(gè)人單打獨(dú)斗，而是黃帝們利用首領(lǐng)權(quán)力建立了一個(gè)專(zhuān)業(yè)體制，包括組織起由不同專(zhuān)業(yè)專(zhuān)家形成的考定星歷團(tuán)隊(duì)，前赴后繼，為改進(jìn)黃歷不斷努力。其中，有一則傳說(shuō)是：“黃帝使羲和占日，常儀占月，臾區(qū)占星氣，伶?zhèn)愒炻蓞?，大撓作甲子，隸首作算數(shù)；容成綜此六術(shù)，而著‘調(diào)歷’?！盵15]在這一傳說(shuō)里，黃帝制定歷法，涉及到“占日”“占月”“占星氣”“造律呂”“作甲子”以及“五業(yè)合成”共六門(mén)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，六種專(zhuān)門(mén)人才。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種情況并非臆造，因?yàn)檫@六門(mén)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，至少五門(mén)確實(shí)為考定星歷所必須，且各自獨(dú)立，難以兼通。至少其中“占日”“占月”和“占星氣”，科研對(duì)象不同，所獲知識(shí)也應(yīng)大異。丁山先生轉(zhuǎn)述《大戴禮記·五帝德》所載“黃帝始‘離日、月、星辰’”[16]，說(shuō)的正是制歷中須重視專(zhuān)業(yè)差異及合成。由此可以設(shè)想，當(dāng)時(shí)確實(shí)組織起了一個(gè)至少由六類(lèi)專(zhuān)門(mén)人才形成的制歷團(tuán)隊(duì)協(xié)助黃帝，而黃帝的責(zé)任就是協(xié)調(diào)各類(lèi)專(zhuān)家，最終拍板，前后費(fèi)時(shí)長(zhǎng)達(dá)380年而最終使黃歷進(jìn)一步精準(zhǔn)化。如此費(fèi)力，如此費(fèi)時(shí)，如此精心，即使在今天全球科技界也罕遇其匹。什么叫中華“黃帝文明”？這就是！為什么中華文明一脈延續(xù)五千多年？其歷法從黃帝考定星歷后就頗精準(zhǔn)，也應(yīng)是因素之一。

三、破除黃帝考定星歷問(wèn)題上的“疑古”余緒

過(guò)去，我國(guó)學(xué)界對(duì)黃帝考定星歷一般不相信，或認(rèn)為黃歷來(lái)自巴比倫，或說(shuō)絕無(wú)此事。不要說(shuō)“疑古”派根本不相信黃帝考定星歷，連堅(jiān)持申說(shuō)黃帝歷史為真的徐旭生先生也曾認(rèn)為：“真正的歷法的制定，當(dāng)在帝顓頊之后，此前尚無(wú)歷法，怎樣能有精確的年月？”[13]230“炎黃時(shí)代未必有歷法”，“據(jù)我的看法，歷法的發(fā)明，是從帝顓頊改革宗教，使宗教事業(yè)成為專(zhuān)業(yè)以后，由于實(shí)用的需要，漸漸地找出來(lái)的”。由此出發(fā)，他還說(shuō)：“帝顓頊以前還沒(méi)有歷法，怎樣能記載或流傳確鑿的年月？”“根據(jù)這一點(diǎn)，我們疑惑我國(guó)古史可靠年代開(kāi)始的問(wèn)題，等到將來(lái)仲康時(shí)‘日食’的問(wèn)題能圓滿解決以后，或者就沒(méi)有多的問(wèn)題了”[13]12-13。此處所說(shuō)“仲康時(shí)‘日食’”，是指《尚書(shū)·堯典》所記當(dāng)時(shí)出現(xiàn)“四仲中星”的記載，徐旭生先生的口氣指向中華歷法創(chuàng)制晚到帝堯時(shí)期才有可能，至于比帝堯早一千多年的黃帝時(shí)期，是不可能出現(xiàn)歷法的。連徐旭生先生都這樣說(shuō)，黃帝考定星歷和黃帝紀(jì)年紀(jì)元，就只能是一個(gè)子虛烏有的事情了。在此背景上，20世紀(jì)前半葉，中國(guó)的一些學(xué)者往往置《史記》轉(zhuǎn)述的上述鄒衍學(xué)派記載于不顧，只醉心于考訂《尚書(shū)·堯典》“四仲中星”之事，亦可哀也。黃帝考定星歷和黃帝紀(jì)年紀(jì)元研究長(zhǎng)期沒(méi)有突破性進(jìn)展，首先就在于學(xué)界不相信黃帝時(shí)期的文明化程度，已經(jīng)使黃帝族足以制定較精確的“陰陽(yáng)歷”且走向“十九年置七閏”。張國(guó)安先生就批評(píng)徐旭生先生也殘存著“疑古”思潮的影響[17]，看來(lái)并非夸大其詞?？梢?jiàn)，“疑古”思潮對(duì)黃帝歷史研究的傷害確乎甚巨?，F(xiàn)在，楊址中“‘十二支’陶盤(pán)”的出土，以實(shí)物證明黃帝考定星歷為真，所以，現(xiàn)在是徹底扭轉(zhuǎn)對(duì)黃帝考定星歷記載自信心不足的時(shí)候了。

楊址附近荊山里有一個(gè)“卜歷村”，民間說(shuō)，那是為紀(jì)念黃帝考定星歷的村莊命名[18]?，F(xiàn)在看，“卜歷村”的命名所紀(jì)念之事確非虛構(gòu)。民間至今關(guān)于“黃歷”的習(xí)慣稱(chēng)呼，也應(yīng)非虛構(gòu)，至少《漢書(shū)·律歷志》中就有對(duì)“黃帝歷”的明確承認(rèn)，《后漢書(shū)·律歷志》還說(shuō)“民間亦有‘黃帝諸歷’”之記。至今民間對(duì)黃歷的紀(jì)念，應(yīng)是對(duì)黃帝團(tuán)隊(duì)380年努力的最好回報(bào)。

注釋?zhuān)?/p>

①黃帝族群所倚廟底溝文化，以黃土定居農(nóng)業(yè)為生計(jì)基礎(chǔ)這一觀點(diǎn)，是美籍華裔歷史學(xué)家何柄棣先生提出的一個(gè)重要論斷。參見(jiàn)何柄棣著《黃土與中國(guó)農(nóng)業(yè)的起源》第115頁(yè)，中華書(shū)局2017年版。