黃仁生，王 春

（復(fù)旦大學(xué) 中國古代文學(xué)研究中心，上海 200433）

為扭轉(zhuǎn)中國詩歌領(lǐng)域長期存在的古今割裂、新舊對立傾向，逐步推進中華詩詞的整體審視與貫通研究，深入探討中華詩詞的繼承與發(fā)展，加強詩詞研究領(lǐng)域和詩詞創(chuàng)作領(lǐng)域的互相理解與交流，引導(dǎo)和促進當(dāng)代詩詞創(chuàng)作與評論走向健康發(fā)展的道路，2018年11月28日至29日，由中華詩詞研究院與復(fù)旦大學(xué)中文系聯(lián)合主辦的第三屆“中華詩詞古今演變研究”學(xué)術(shù)研討會在上海隆重舉行，來自日本、新加坡和中國海峽兩岸的五十多位代表出席會議，就中華詩詞古今演變研究的一系列重要問題進行了深入討論與交流。

中華詩詞研究院隸屬于國務(wù)院參事室，其主要任務(wù)是負責(zé)組織當(dāng)代詩詞創(chuàng)作、研究、評鑒與對外交流；而復(fù)旦大學(xué)中文學(xué)科本世紀以來一直積極倡導(dǎo)中國文學(xué)古今演變教研活動，已在教育界、學(xué)術(shù)界產(chǎn)生廣泛而深遠的影響?；趯χ腥A詩詞古今演變問題的共同關(guān)注，雙方自2015年起開展合作，曾聯(lián)合開設(shè)“中國詩歌古今演變研究”的研究生學(xué)位課程，聯(lián)合舉辦兩屆“中華詩詞古今演變研究”學(xué)術(shù)研討會，其主要成果集中呈現(xiàn)在雙方合編的《中華詩詞研究》叢刊第一輯至第四輯中，初步形成了“立足當(dāng)代，貫通古今，融合新舊，兼顧中外”的取向與特色。本屆研討會收到論文47篇，在堅持上述取向與特色的基礎(chǔ)上又在諸領(lǐng)域有所推進，茲擇要綜述如下。

一、“通古今之變”成為本屆研討會的主旋律

所謂“通古今之變”是指一種視角與研究方法，它的理論依據(jù)是源遠流長的文學(xué)“通變論”。就格律詩詞的創(chuàng)作而言，今人用當(dāng)代語言書寫當(dāng)代人的思想感情，應(yīng)該遵循古代就已形成的包括格律在內(nèi)的形式法則，方稱得體；就批評而言，從古今聯(lián)系的角度考察其繼承與創(chuàng)新，方能得其要領(lǐng)與奧妙，如果套用西方文學(xué)理論或?qū)徝罉?biāo)準來進行分析評價，往往可能隔靴搔癢而難中肯綮。這種貫通古今的審視，既可隨手施之于微觀闡釋，也可精心運用于宏觀論證；既可由源探流，由古及今，也可溯流探源，甚至對當(dāng)代詩詞所受古典詩詞傳統(tǒng)基因的影響進行檢測（類似于DNA檢測）。

例如，上海大學(xué)資深教授董乃斌先生的《中國詩歌傳統(tǒng)再認識——關(guān)于抒情敘事、表現(xiàn)再現(xiàn)的互惠與博弈》，就是針對盛行已久的“中國文學(xué)傳統(tǒng)從整體而言就是一個抒情傳統(tǒng)”的所謂定論，從宏觀角度論述中國詩歌史上貫穿著抒情與敘事兩大傳統(tǒng)，認為這“兩大傳統(tǒng)有著共生、并存、互補、互競的特點”，并且由源探流，從《詩經(jīng)》時代開始，一直梳理到當(dāng)代（以劉永濟、沈祖棻、曾少立為代表），勾勒出抒情與敘事互惠、博弈進程中的樣態(tài)與特點。正如吳懷東教授在評議中所說：“抒情和敘事兩個傳統(tǒng)結(jié)合的問題，體現(xiàn)了董先生思維的周密和圓融；而從最基本的人情的角度來解說事發(fā)而后情深，情深而后詩作，能夠幫助我們深化對敘事和抒情傳統(tǒng)的交融、互滲、互競關(guān)系的理解，是非常重大的理論創(chuàng)獲?！比A東師范大學(xué)洪本健教授的《略談歐陽修、朱自清的“以詩為文”和“以文為詩”》，是以宋代歐陽修與現(xiàn)代朱自清的個案比較來探討“以詩為文”和“以文為詩”這種詩文互為影響與滲透的古今聯(lián)系。從“以詩為文”的角度看，歐文表現(xiàn)為行文一唱三嘆、回環(huán)往復(fù)，句式長短靈活、整飭有序，節(jié)奏跌宕有致、起伏不平，聲韻前后照應(yīng)、和諧自然；朱文表現(xiàn)為綜合修辭的行文美、情景交融的意境美、平易流暢的語言美、前呼后應(yīng)的聲韻美。從“以文為詩”的角度看，歐詩表現(xiàn)在謀篇布局、句式處理、虛詞安排、手法運用上，推動宋詩的變革，對后世產(chǎn)生過深遠的影響；朱詩則表現(xiàn)為善用各種修辭和句式、略去比興而純用直敘、借助多種人稱的敘說、多用自然活潑的口語。但是，二人對于詩、文有別而詩尤講究形象思維認識不足，故創(chuàng)作上有弱點，造成他們提倡并實踐的“以文為詩”未能獲得廣泛的認同。上海戲劇學(xué)院黃意明教授的《〈易傳〉象征思維與詩歌審美意象論》、同濟大學(xué)劉強教授的《劉勰“莊老告退，山水方滋”說新論——六朝山水審美勃興的儒學(xué)省察》、復(fù)旦大學(xué)吳兆路教授的《沈德潛詩學(xué)思想管窺》、上海大學(xué)姚蓉教授與博士生尚鵬合撰的《論清代揚州風(fēng)雅的變遷——以文人唱和為中心》，雖是就古代詩學(xué)中的理論問題和清代詩歌創(chuàng)作中的唱和方式進行考察，但都關(guān)注到古今之間的聯(lián)系，或由源探流而勾勒其演變軌跡，或闡發(fā)古代理論中所蘊含的現(xiàn)實意義。

又如復(fù)旦大學(xué)碩士生李舒寬的《論〈沁園春〉詞調(diào)的古今演變》屬于由古至今的溯源探流，從現(xiàn)存最早由張先所撰《沁園春》開始，一直梳理到現(xiàn)代，認為經(jīng)蘇軾與秦觀的努力，才使《沁園春》詞體形式定型，至稼軒詞派崛起而形成寫作《沁園春》詞調(diào)的高潮；清代則既有稼軒詞風(fēng)的接代延續(xù)，更因浙西詞派的崛起而形成了以《沁園春》“詠美人”的風(fēng)氣。近現(xiàn)代《沁園春》創(chuàng)作的時代性大為增強，胡適、毛澤東等人的創(chuàng)作以表現(xiàn)新內(nèi)容、新思想而著稱。而云南師范大學(xué)胡建次教授的《晚清民國論詞絕句的取徑宗范與尊尚之變》與復(fù)旦大學(xué)博士生李肖銳的《傳統(tǒng)詩型的限約與接納：以晚清民國幾種“梅村體”詩為例》二文，所論對象皆為晚清民國詩歌創(chuàng)作中的一種特定形式，且皆以追溯源頭的方式而揭示其古今之間的聯(lián)系。前者認為晚清民國時期的論詞絕句，“在取徑宗范上，表現(xiàn)為由習(xí)效姜、張轉(zhuǎn)變?yōu)闃?biāo)舉蘇、辛”，“在藝術(shù)尊尚上，表現(xiàn)為由尊南抑北轉(zhuǎn)變?yōu)橐直弊鹉稀?。晚清民國詞學(xué)批評與藝術(shù)宗尚在論詞絕句領(lǐng)域的這兩大變化，“顯示出我國傳統(tǒng)詞學(xué)所內(nèi)含的生生之精神及所呈現(xiàn)之獨特面貌”。后者把晚清民國時期樊增祥、王甲榮、王闿運、王國維、錢仲聯(lián)等詩人的一批七言歌行體名篇稱為近現(xiàn)代“梅村體”，重點考察其對于吳偉業(yè)“梅村體”的“承與變”，認為“在繼承梅村體詩既有范式的基礎(chǔ)上，近代梅村體更側(cè)重于敘事與鋪陳，而簡化了對人物形象的塑造以及由傳奇、小說文體借鑒而來的敘述技巧和結(jié)構(gòu)，借由典故喻人、喻事，縮減了敘述的篇幅并使語言趨于駢麗。而對于梅村體‘詩格’不高的問題，近現(xiàn)代詩人也嘗試以詩史補正，并有增強詩史互鑒的創(chuàng)作意圖”。

再如南開大學(xué)查洪德教授的《怎樣看待古人的詩病說》與北京大學(xué)張一南老師的《當(dāng)代大學(xué)生典型詩病分析——兼及〈文鏡秘府論〉的教學(xué)指導(dǎo)價值》二文，皆聯(lián)系古今而討論詩病，然而其思路恰好相反：前者討論古人關(guān)于合掌、重字、粘皮帶骨及堆垛、“四言一法”“四平頭”等詩病，但旨在借古鑒今：“今人學(xué)寫舊體詩，了解其說，很有必要。南宋姜夔甚至說：‘不知詩病，何由能詩？’不了解詩病說，寫作中時或有犯，作品為行家詬病，甚至不能稱之為詩。但寫作還是應(yīng)追求表達的效果，若拘于詩病說而影響表達，是不可取的。我們對待詩病說的態(tài)度，應(yīng)該是不可不知，不可拘守。力避力戒，不以害意。好詩未必?zé)o病，有病不礙為好詩?！焙笳哚槍Ξ?dāng)代大學(xué)生詩歌創(chuàng)作中常見的聲病、語病、意病中的各種現(xiàn)象進行分析歸納后，發(fā)現(xiàn)大多可在《文鏡秘府論》中找到描述和解釋，進而認為“《文鏡秘府論》在當(dāng)時的編纂，或許存在很強的現(xiàn)實目的，其指導(dǎo)教學(xué)的價值甚至大于指導(dǎo)創(chuàng)作的價值”?！霸诖髮W(xué)生詩詞創(chuàng)作不發(fā)達的時代，《文鏡秘府論》的實踐指導(dǎo)意義容易被人忽略，以往的《文鏡秘府論》研究往往集中于聲病。隨著詩詞創(chuàng)作教學(xué)的發(fā)展，《文鏡秘府論》也應(yīng)得到更全面的研究和應(yīng)用”。這既是對于《文鏡秘府論》功能與價值的一大發(fā)現(xiàn)，也使一千多年前的唐人詩論恢復(fù)生機，“對今天的詩詞教學(xué)具有實際的指導(dǎo)意義”。

二、聚焦近百年詩詞的傳承與新變

中國文學(xué)古今演變研究作為近十多年來學(xué)術(shù)界興起的一種具有前衛(wèi)性質(zhì)的研究方法與視角，旨在突破學(xué)科區(qū)隔的壁壘，打通古今文學(xué)的鴻溝。其古與今的區(qū)分，目前學(xué)術(shù)界的共識是以1917年白話詩的興起為界，即近百余年皆視為“今”，而此前三千年皆視為“古”，但為了探討“今詩”興起的原因，往往有必要回溯至晚清而進行所謂“臨界點”的剖析。有鑒于此，中華詩詞研究院副院長楊志新先生在開幕式致辭中提出了一系列問題：在中華文明的發(fā)展邏輯中，中華詩詞的價值和功用何在？在面對巨量的詩詞文化資源時，如何以其來塑造我們新時代的民族精神，優(yōu)化當(dāng)代的精神文明？如何看待百年中華詩詞的流變，它在我們主流文學(xué)史上的缺失，究竟有哪些更深層次的原因？我們舊體詩詞重新進入文學(xué)史，最大的關(guān)鍵點在哪兒?需要我們做哪些工作？我們當(dāng)代詩詞的寫作，應(yīng)如何呼應(yīng)時代的關(guān)切？如何在現(xiàn)代話語系統(tǒng)中來定義當(dāng)代中國的詩歌美學(xué)？如何有效地促進當(dāng)代詩詞和其他藝術(shù)形式的有機結(jié)合？如何搜集和整理好近百年來的詩詞文獻？中華詩詞研究院如何在信息化、智能化、網(wǎng)絡(luò)化的大背景下，創(chuàng)造性地開展工作？這一系列的時代之問，對于當(dāng)代詩詞的創(chuàng)作、研究、普及諸方面都有啟發(fā)意義。提交給本屆會議的論文半數(shù)以上是集中討論晚清民國與當(dāng)代詩詞的相關(guān)問題，包括上述以較大跨度溯源于“古”而旨在闡釋于“今”的篇章，無論是整體審視還是個案研究，無論是舊詩還是新詩，闡發(fā)其繼承與創(chuàng)新，是古今演變研究方法所要解決的根本問題。

例如，江西省社科院胡迎建研究員的《二十世紀前五十年舊體詩流變概述》、華東師范大學(xué)朱惠國教授的《民國詞界定與分期論略》，皆是基于其長期耕耘于該領(lǐng)域而就特定階段內(nèi)詩詞演變所作的整體審視。前者以時間為線索，將20世紀前五十年劃分為 1900—1916 年、1916—1927 年、1927—1937年、1937—1949年四個階段，認為這半個世紀的舊體詩經(jīng)歷了駝峰狀的曲線，即由初期流派紛呈的高峰，而在新文化運動興起時跌入低谷，其后十年走出低迷而逐漸復(fù)蘇，最后在抗日戰(zhàn)爭與解放戰(zhàn)爭中得以復(fù)興，蔚為高峰。后者所論是民國詞研究中最基礎(chǔ)卻又長期未能得到有效解決的問題。朱惠國首先提出要從時間與空間兩個維度對民國詞進行界定，然后根據(jù)創(chuàng)作實際，將民國詞的發(fā)展分為三個時期，即1912—1927年為初期、1928—1936年為中期、1937—1949年為后期。表面上看，二人對于民國時代后兩期的起訖差別甚微，但闡釋各異，朱先生視1928—1936年為民國詞的高峰，胡先生卻認為1927—1937年間的舊體詩尚在復(fù)蘇之中，原因在于民國時期舊體詩與詞的發(fā)展是既有聯(lián)系也有差別的。

與整體審視相對應(yīng)的，是關(guān)于晚清民國時期詩歌理論與創(chuàng)作的一系列個案研究，如上海外國語大學(xué)陳?？到淌诘摹吨腥A詩文為何不能用典和講對仗？——駁胡適之百年謬論》、復(fù)旦大學(xué)周興陸教授的《易君左“新民族詩”的實踐與理論》、上海外國語大學(xué)史偉教授的《“把發(fā)生學(xué)引進文學(xué)史來！”——語言學(xué)與傅斯年詩體發(fā)生學(xué)研究》，以及復(fù)旦大學(xué)博士生王春的《論郁達夫舊體詩的異性書寫》、付優(yōu)的《匪石不轉(zhuǎn)：論厲鼎煃的話體文學(xué)批評》、任小青的《吳芳吉的“民國新詩”理論》、徐鈺茹的《從兩次詠藝人劉寶全看楊圻政治心態(tài)的轉(zhuǎn)變》，復(fù)旦大學(xué)碩士生梁思詩的《復(fù)古的虛構(gòu)與詩體——對朱湘詩歌“古典文學(xué)DNA”的檢測與分析》，其研究對象，既有舊體詩詞作家或批評家，也有新詩作家，或?qū)懪f詩而不寫新詩的新文學(xué)家，論文或以發(fā)掘出新的材料而取勝，或以視角獨特、辨析深微而出新。

介于個案研究與整體審視之間的，還有貴州民族大學(xué)李昇副教授的《現(xiàn)代學(xué)人陳柱、馮振舊體詩的古今承變及其價值》、云南大學(xué)鄭婷老師的《“廢學(xué)救國”，抑或“調(diào)和進化”——民國〈甲寅〉周刊詩論發(fā)微》以及復(fù)旦大學(xué)博士生王濤的《論抗戰(zhàn)時期的“民國詩學(xué)”運動》，選題有開拓，闡釋有新意，尤其中國藝術(shù)研究院秦燕春研究員的《文體·性情·工夫——現(xiàn)代中國的“詩學(xué)革命”與“情性革命”》一文，雖以晚清民國之際“晚唐派”詩人易順鼎等在“文體與性情”方面的表現(xiàn)為例，實際闡發(fā)了她對于現(xiàn)代中國“詩學(xué)革命”與“情性革命”的看法。

自1950年以來寫作的詩詞，按照約定俗成的說法，稱為當(dāng)代詩詞，其時間跨度已達70年，遠多于民國時期的38年；但就學(xué)科歸屬而言，它仍然屬于中國現(xiàn)代文學(xué)的一部分。安徽大學(xué)吳懷東教授的《論趙樸初詩詞的新與舊》、上海交通大學(xué)夏中義教授的《錢鍾書“學(xué)人信仰”構(gòu)建的詩性見證——對〈槐聚詩存〉作另類細讀》、上海科技學(xué)院劉霞副教授的《至性詩篇血寫就，劫后文章老更成——陳一凡的舊體詩詞創(chuàng)作》，作為當(dāng)代詩詞作家的個案研究，或是細讀名家之作而提出了卓見，或是首次評論而令人耳目一新。吉林大學(xué)馬大勇教授的《劉鳳梧與當(dāng)代皖地詞壇的基本構(gòu)成》、臺灣中山大學(xué)簡錦松教授《“北臺風(fēng)光圖征詩”與臺灣詩壇本省、外省籍詩人分合的根本原因》，則一為詞人群體研究，一為詩歌活動研究。前者以考察劉鳳梧為主，兼及吳則虞、宛敏灝、劉夢芙、潘樂樂等詞人，清晰勾勒出當(dāng)代皖地詞壇的基本構(gòu)成；后者以1978年陳逢源主辦的“北臺風(fēng)光圖征詩”活動為引子，經(jīng)由探討陳逢源的詩學(xué)觀這條線索，深入分析了1949年以來臺灣詩壇上本省籍詩人與外省籍詩人分道發(fā)展的根本原因。

中華詩詞學(xué)會原副會長楊逸明先生的《“新”“舊”互鑒，詩歌才能繁榮》、華東師范大學(xué)胡曉明教授的《如何用舊體詩表達現(xiàn)代生活》，皆是以詩人的體驗來討論當(dāng)代詩歌創(chuàng)作的重大問題。前者針對新詩像“青春痘”、舊詩像“老年斑”的現(xiàn)象，從語言、章法、形式三個方面論述“新”“舊”互鑒，詩歌才能繁榮。他說：“新詩和舊詩必須攜起手來，中國詩壇才會有生氣和前途，當(dāng)代詩歌才會開創(chuàng)和跨入詩歌繁榮的新紀元?！焙笳咚f的現(xiàn)代生活，特指現(xiàn)代人的思想生活，認為所謂“傳統(tǒng)詩歌能否表達現(xiàn)代生活”以及“如何表達”，其實都是偽命題。其關(guān)鍵在于作者這個人本身，首先你要具備寫作傳統(tǒng)詩歌的技巧與功力，能夠?qū)懞迷?；其次你要具有現(xiàn)代思想觀念，具有現(xiàn)代精神生活的習(xí)慣，才有可能表達。而北京大學(xué)楊卓老師的《當(dāng)代舊體詩詞文本意象創(chuàng)新研究》，則是從學(xué)理層面就當(dāng)代舊體詩詞文本意象的創(chuàng)新問題進行分析與闡發(fā)，她認為文本意象即作品中承載一定意義的語義結(jié)構(gòu)，中國傳統(tǒng)文論中相關(guān)論述多受周易及老莊等學(xué)說的深刻影響，文本意象被要求服務(wù)于作者的心靈，即實現(xiàn)“以意馭象”。論文圍繞當(dāng)代舊體詩詞文本意象中“物象”“事象”和“文本呈現(xiàn)方式”三個方面，著重探討其對于傳統(tǒng)的繼承與創(chuàng)新之處。

臺灣師范大學(xué)許俊雅教授是特邀蒞會而作《〈全臺詩〉整理編纂過程及相關(guān)問題探討》的主題報告，她作為《全臺詩》的協(xié)同主持人，曾參與了自2001年開始整理編纂、至2018年已出版55巨冊《全臺詩》的過程。該大型叢書收錄包括臺灣本地人所作詩，和到過臺灣的外地人所寫有關(guān)臺灣的詩作。匯輯詩作的時間范圍，始于明鄭（1661—1683），訖于1945年，前后將近三百年。該叢書的陸續(xù)出版，不僅推助臺灣閱讀、吟誦、研究古典詩歌的熱潮，而且有利于加強兩岸在中華詩詞研究領(lǐng)域的交流與合作。

三、關(guān)注漢詩領(lǐng)域的中外交流

富于韻味與魅力的中國古典詩詞，不僅在中國境內(nèi)生生不息，而且早就傳播到周邊國家，尤其是日本、韓國、越南等鄰邦，還形成了各自的漢詩史，且互有交流與影響。因此，關(guān)注域外漢詩的發(fā)展，以及漢詩領(lǐng)域的中外交流，也是中華詩詞古今演變研究的重要論題之一。本屆研討會收到相關(guān)論文9篇，占論文集的近五分之一。

在域外漢詩的譜系中，以日本漢詩的歷史最為悠久，其第一部漢詩集《懷風(fēng)藻》編定于公元751年，但堪稱漢詩全盛的時代應(yīng)是江戶中后期，日本關(guān)西大學(xué)文學(xué)部長谷部剛教授《日本古文辭派明詩選〈唐后詩〉的初步探索》一文中所討論的《唐后詩》一書，就是江戶中期古文辭派領(lǐng)袖荻生徂徠（1666—1728）所選編的一部明代詩歌總集，其書現(xiàn)藏于關(guān)西大學(xué)“泊園文庫”，凡七冊。從第一冊《總論》前服部南郭于享保五年（1720）所撰《序》以及《總目錄》可知，全書原擬編為十集，分體編排，但癸集題為《本邦》，即擬錄日本漢詩，可惜今僅見丁集《五言律詩》（裝訂為上中下三冊）、庚集《五言絕句》、辛集《七言絕句》（裝訂為上下二冊），其他七集實未編成，該書雖非完本而彌足珍貴，長谷部剛從文獻學(xué)角度所做的考察具有重要意義。

明治以降，雖然維新派人士力主脫亞入歐，但寫作漢詩的風(fēng)氣仍然頗盛，尤其與奉行閉關(guān)鎖國政策的江戶時代有所不同的是，中日建立外交關(guān)系后為雙方詩人直接進行交流提供了便利，而近代興起的報刊又在一定程度上改變了詩歌創(chuàng)作與傳播的方式。日本武庫川女子大學(xué)柴田清繼教授的《日本漢學(xué)家長尾雨山的詩歌論著初探》，論述近現(xiàn)代漢學(xué)家兼漢詩文作家長尾雨山（1864—1942）詩歌論著《論支那古代之詩變》就是1894—1895年間以日文連載于《支那學(xué)》雜志上的，其《詩想》一文則發(fā)表于《龍南會雜志》第61號（1897-12-7），柴田教授在查閱近現(xiàn)代報刊時發(fā)現(xiàn)了這些長期不為人知的珍貴資料，并加以評述，這對于學(xué)界加強對漢詩領(lǐng)域的中日交流研究頗有啟示意義。復(fù)旦大學(xué)黃仁生教授的《論葉松石與明治詩壇盟主森春濤的漢詩交流與唱和》一文，也主要是從明治時代出版的漢文報刊與著作中搜集資料進而展開論述的。葉松石（1839—1903）為浙江嘉興詩人，明治時期曾兩度訪問日本，雖然加起來不到五年時間，但他曾與數(shù)以百計的日本文人交往，在明治文壇一度聲名藉藉，甚至獲得過“詞宗”的美譽，其知名度和影響，遠大于他在中國生活的六十年。該論文從以詩定交到相知互賞、分別后的詩書往來、作者與媒體主持者之關(guān)系三個角度詳細論述了葉松石與明治詩壇盟主森春濤（1819—1889）的交往與唱和，雖為以往少有人知的個案考察，卻不失為探討近現(xiàn)代中日漢詩交流的一種有益的嘗試。云南中華文化學(xué)院陳友康教授的《吾輩同文有夙緣——近代云南詩人與長岡護美的交游和唱酬》，首次對僻處西南一隅的云南詩人陳榮昌（1860—1935）、袁嘉谷（1872—1937）、錢良駿等與明治時期的重要人物長岡護美（1842—1906）的交游與漢詩唱酬活動進行了考察與評論，認為這“意味著邊地詩歌進入國際領(lǐng)域，是云南詩歌史上的重要事件”，進而指出：“這從一個側(cè)面反映了現(xiàn)代化進程中中國融入世界的趨向和帶來的益處。它帶來詩人跨國交往，帶來眼界、心胸的展拓，思想觀念的新變，自然會給舊體詩造成刺激而孕育出新的思想元素，呈現(xiàn)現(xiàn)代性意涵?！闭憬斀?jīng)大學(xué)熊嘯老師的《傳統(tǒng)的背離與意義的建構(gòu)——中日古典詩歌史坐標(biāo)系中的艷詩》，則從宏觀角度考察中國艷詩的傳統(tǒng)與日本艷詩的關(guān)系，認為艷詩對美的關(guān)注與表達及對愛情體驗的書寫與儒家所確立的文學(xué)傳統(tǒng)分道揚鑣，是以其在初次興盛后不久就在史書中被蓋上“亡國之音”的印記，但艷詩危險的魅力卻又促使詩人們不斷從事其創(chuàng)作，并在背離于傳統(tǒng)的同時展現(xiàn)出個性化乃至先鋒性、現(xiàn)代性的色彩，這在中國與日本古典詩歌史上大量的創(chuàng)作中都可得到印證。此外，儒家詩論的批判態(tài)度又使得艷詩在長期的創(chuàng)作中表現(xiàn)出一種集體的無意識：只有達成某種意義的建構(gòu)才能使其在詩歌史上有所樹立，是以不同作者雖有不同的表現(xiàn)，但其創(chuàng)作所構(gòu)成的集合確實在詩歌史上形成了一個另類的傳統(tǒng)，并與現(xiàn)代文學(xué)中的部分作品及文學(xué)的現(xiàn)代性意識有著千絲萬縷的聯(lián)系。

新加坡、馬來西亞的漢詩雖然興起較晚，但也各具特色。新加坡南洋理工大學(xué)王兵老師的《論新加坡華文舊體詩人的身份認同》與陜西師范大學(xué)趙穎副教授的《清末新馬竹枝詞的文化圖景與歷史價值研究》二文，分別從不同角度進行考察與闡釋。前者認為自1819年現(xiàn)代新加坡成立以來，不同世代的華人移民陸續(xù)來到新加坡，其中少數(shù)知識分子建立文學(xué)社團，創(chuàng)作舊體詩歌，不同世代的詩人以不同的方式記錄下他們各自眼中的“南洋”：對于寓居詩人而言，南洋是作為異域的存在，這個術(shù)語指的是整個東南亞，特別是馬來西亞和新加坡，他們的詩歌反映出強烈的思鄉(xiāng)情懷。相比之下，歸化的第一代和本土作家認為南洋是他們的故鄉(xiāng)，他們的詩歌更多地關(guān)注新加坡的故事和經(jīng)歷。因此，新加坡華人移民的舊體詩歌雖然借鑒了中華傳統(tǒng)文化的精髓，但也有自己的特色。后者選擇竹枝詞這種興起于中唐而盛行于元明清并且傳播到周邊國家的特殊詩體來考察漢詩曾對新加坡、馬來西亞所產(chǎn)生的深層影響，認為清末以來，伴隨新加坡、馬來西亞兩地華文報刊的繁榮，以吟詠風(fēng)土人情為主要內(nèi)容的竹枝詞被刊載在這些華文報紙的副刊。這些竹枝詞，因為反映地方風(fēng)俗、記載社會風(fēng)景，隱喻了創(chuàng)作者族群認同的心態(tài)。竹枝詞作為新加坡、馬來西亞社會的史料，在社會發(fā)展的不同時期彰顯出特殊的文學(xué)意義、思想意義。細化新加坡、馬來西亞竹枝詞所反映的內(nèi)容，以市井生活的描寫構(gòu)成對其華人社會研究史料的補充。

琉球作為曾經(jīng)存續(xù)過相當(dāng)時期的王國，其漢詩也頗為興盛。自復(fù)旦大學(xué)出版社于2013年推出《琉球王國漢文文獻集成》以來，相關(guān)的研究論著也逐漸增多。揚州大學(xué)張明明老師的《琉球詩文集閩人序跋及其批評史意義》、上海師范大學(xué)博士生吳留營的《琉球試帖詩與清代詩學(xué)流變》二文，皆是就琉球漢文學(xué)與清代文學(xué)的關(guān)系進行考察。前者著重探析清代福建文人為琉球詩文集所作序跋題識及其批評史意義，認為閩人序跋針對琉球人“藩國文士”的身份，提出“天生之才，不域于地”的文學(xué)地理觀；對琉球久米村“閩人三十六姓”后裔的家族文學(xué)現(xiàn)象予以特別關(guān)注；在創(chuàng)作論方面，則集中于討論基礎(chǔ)技法層面的“詩格”“詩法”論；此外，琉閩兩地文人多修通家之好，為其文學(xué)交游論提供了依據(jù)。后者探討琉球漢詩中的試帖詩之興衰歷程，認為其隨清代科舉改制與詩學(xué)宗尚的轉(zhuǎn)移而代變。清代中后期國難加深，文人士大夫期望重振風(fēng)雅的努力亦可借琉球試帖詩以觀。

四、重新審視詩樂結(jié)合的傳統(tǒng)

中國古代詩歌在相當(dāng)長的時期內(nèi)都存在一個詩樂結(jié)合的傳統(tǒng)，因而凡是可合樂歌唱的詩歌體式（含后起的詞與曲）都可以稱作“樂府”，也可稱作“歌詩”，其最大的優(yōu)點是可以借助音樂的功能而向大眾廣泛傳播。后來隨著文人對于詩歌表現(xiàn)技藝的深入探求以及篇幅的擴展而出現(xiàn)詩、樂分離，即朝著徒詩化的方向發(fā)展，但因繼續(xù)堅守聲韻規(guī)則，仍然可以吟誦。換言之，即使是徒詩，仍然具有聲韻美。本屆研討會專門討論相關(guān)問題的論文雖然僅有4篇，卻因為有上海音樂學(xué)院師生的“古譜詩詞展演”相配合，而成為最賞心悅目的論題。

澳門大學(xué)施議對教授的《中國詩歌古今演變的樂曲標(biāo)志》是一篇宏觀審視詩樂結(jié)合傳統(tǒng)的重要論文，他認為一部中國詩歌發(fā)展史就是一部樂歌形式演變史。上古時代，詩以言志，歌以永言。言志傳統(tǒng)與歌永傳統(tǒng)成為中國詩歌發(fā)生、發(fā)展的基石?？鬃觿h詩，樂歌創(chuàng)作從神壇走向樂壇，孔門的詩教與詩學(xué)，既承襲神壇樂歌的言志傳統(tǒng)，以詩設(shè)教，為樂歌創(chuàng)作確立政教規(guī)范，亦承襲神壇樂歌的歌永傳統(tǒng)，以詩立學(xué)，對于神壇樂歌所創(chuàng)造的樂歌形式，于實踐中直接或者間接地加以運用，令其更臻完善。20世紀之初，中國詩歌發(fā)展進入現(xiàn)代轉(zhuǎn)型期，正體與變格之爭，轉(zhuǎn)化為新體與舊體之爭，體現(xiàn)了中國詩歌正與變的坦途與險道?，F(xiàn)代新體詩的始創(chuàng)，標(biāo)志著古今轉(zhuǎn)換的形式創(chuàng)造，對于后來者的傳舊與創(chuàng)始，至今仍具有一定的參考價值。

復(fù)旦大學(xué)蔣凡教授的《文學(xué)和音樂的雙向交流與融合新生——以古今詩歌的吟唱為中心》，著重論述文學(xué)與音樂之間雙向交流、互動共進甚或融合新生的內(nèi)在關(guān)系。認為詩詞作為語言的藝術(shù)，必具形、音、義三方面。但現(xiàn)在學(xué)校的詩詞教學(xué)之路，大多是從“形”到“義”，即通過視覺形象來欣賞詩詞的審美藝術(shù)，這當(dāng)然是必要的；但如因重“形”而失其“音”，忽略了詩詞的吟誦、吟唱甚或是歌唱的傳統(tǒng)教學(xué)方法，那也是一偏之見。詩詞之“音”，也就是詩歌的音樂美，是從人的聽覺器官耳朵方面來進行欣賞的。文學(xué)特別是詩歌，是從形、音、義三大方面入手來共同成就其審美藝術(shù)價值的，猶如古代的三足銅鼎大器，缺一不可。如果文學(xué)詩詞的審美，只從眼中所見之“形”來想象，只從文字意義方面來求索，而缺乏聽覺形象之“音”的傳達與塑造，則如三足大鼎折了一足，必然造成“鼎折足，覆其餗”的嚴重后果。他說：“只用眼而不重耳，這不就把文學(xué)詩詞的審美價值損失了一半嗎？欣賞詩詞如果不去關(guān)注文學(xué)與音樂的關(guān)系，不去挖掘詩詞的音樂美的豐富內(nèi)涵，不歌不誦，不吟不唱，那么教師在上詩詞賞析課時，盡可講得天花亂墜，但卻改變不了詩詞審美藝術(shù)少了一大角的現(xiàn)實缺陷，能無惜乎！”在討論會上，這位年屆八十的老翁一邊慷慨激昂地發(fā)表見解，一邊抑揚頓挫地吟誦古今名詩，引發(fā)與會者的陣陣掌聲。

南京師范大學(xué)陳書祿教授《二十世紀后期歌謠的新興》一文關(guān)注當(dāng)代民間的各種歌謠，包括農(nóng)牧工商的勞動歌、刺惡頌善的時政歌、禮俗習(xí)尚的儀式歌、男女相悅的情歌、世態(tài)炎涼的生活歌、鐘靈毓秀的風(fēng)物歌、千姿百態(tài)的傳說歌、天真爛漫的兒歌等。之所以說20世紀后期是歌謠的新興期，是因為這個時期的創(chuàng)作與傳播空前活躍，并且藝術(shù)形式與風(fēng)格具有多樣性：一是聲與義的雙重美感；二是即景生情，托興寄意，比興和排比、復(fù)沓、雙關(guān)、諧音、對唱、重疊、頂針格等手法運用更加得心應(yīng)手；三是清新自然的主導(dǎo)風(fēng)格；四是多姿多彩的地域特色。在討論中，陳教授還補充論述了民間歌謠的經(jīng)典化問題，包括經(jīng)典化的可能性、經(jīng)典化的途徑以及經(jīng)典化的價值取向。

上海音樂學(xué)院楊賽副研究員《論古譜詩詞的傳承與當(dāng)代詩詞的復(fù)興》一文，結(jié)合他近十年來致力于古譜詩詞的整理、翻譯（將古代曲譜譯為簡譜、五線譜）、歌唱以及相關(guān)人才的培養(yǎng)而作闡述，認為“在世界詩歌之林中，中國詩歌最重要的特點是詩歌與音樂不可分離”，“詩詞與曲譜是中華民族語言習(xí)慣、情感認同、文化傳統(tǒng)、思想觀念的集中體現(xiàn)，凝聚著中華民族普遍認同和廣泛接受的道德規(guī)范、思想品格和價值取向，具有極為豐富的思想內(nèi)涵。整理詞章和曲譜，建設(shè)課程體系，加強師資培訓(xùn)，增加情境體驗，促進交流互動，必將增強中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的凝聚力和傳播力，推動中華文化落地生根，開花結(jié)果，闊步走出去”。他與他的團隊從《白石道人歌曲集》《樂律全書》《魏氏樂譜》《新定九宮大成南北詞宮譜》《碎金詞譜》《碎金續(xù)譜》《東皋琴譜》《梅庵琴譜》等宋、明、清宮調(diào)譜、減字譜、工尺譜、俗字譜中，選出一千多首詩詞，做了整理與闡釋、譯介與編配、創(chuàng)作與表演、教育與交流等四個方面的工作，其中古譜詩詞的系列展演，已在國內(nèi)外產(chǎn)生深遠影響。為了讓與會代表能夠現(xiàn)場感受與體驗古譜詩詞在當(dāng)代重新演唱的效果，會務(wù)組邀請其團隊在28日下午第二場研討會論文發(fā)表結(jié)束后延長一小時，舉辦了一場《風(fēng)雅中華古譜詩詞展演》，楊賽擔(dān)任藝術(shù)總監(jiān)和導(dǎo)聆，上海音樂學(xué)院研究生、本科生仇紅玲、劉玲杉、李彩霞、王夢鸞、劉可嘉、吳紫雪、徐乾一（鋼琴伴奏）等在會場演唱了劉徹《秋風(fēng)辭》、王維《伊州歌》、白居易《花非花》、柳宗元《楊白花》、溫庭筠《菩薩蠻》、李煜《虞美人》《相見歡》、晏殊《浣溪沙》、歐陽修《臨江仙》、蘇軾《蝶戀花》、林逋《長相思·惜別》、李清照《武陵春》等12首詩詞，在時而激越時而悠揚的旋律中，古譜詩詞的韻律、格律和音律得到完整體現(xiàn)，語感、樂感、情感、美感達到高度統(tǒng)一，臺上聲情并茂的穿越式演唱，與臺下代表們的輕聲擊節(jié)產(chǎn)生共鳴，為重新恢復(fù)詩樂傳統(tǒng)做了一次生動形象的展示。

正如中華詩詞研究院學(xué)術(shù)部副主任莫真寶博士在閉幕式上所說：“緊張有序的一天半的研討會，是智慧之光的閃耀，是知識之花的綻放，更是友誼之樹的舒展。”也正如復(fù)旦大學(xué)中國古代文學(xué)研究中心副主任周興陸教授所總結(jié)的那樣，“本次會議有兩個關(guān)鍵詞，第一是‘跨越’，既包括時間的跨越，也包括空間的跨越，這體現(xiàn)了我們學(xué)者論域的開闊；第二是‘交融’，包括文體的交融、新舊的交融、理論研究與創(chuàng)作實踐、教學(xué)實踐的交融?！庇绕渲档靡惶岬氖?，吳懷東教授、胡曉明教授在研討會的發(fā)言與評議中，還鄭重地追憶了復(fù)旦大學(xué)“杰出教授”章培恒先生于本世紀初倡導(dǎo)開展中國文學(xué)古今演變研究的情景與深遠意義，黃霖教授在閉幕式上對此作出回應(yīng)：“我們之所以愿意與中華詩詞研究院開展合作，正是為了踐行章培恒教授生前倡導(dǎo)開展中國文學(xué)古今演變研究的學(xué)術(shù)理念，我對古今演變研究還是很有感情的，即使這種合作主要是在詩詞領(lǐng)域堅持古今演變研究，也仍然具有重要意義。盡管我的主業(yè)是研究古代文學(xué)，我自己覺得很重要的一點是和當(dāng)今的結(jié)合，不要把古代文學(xué)完全搞成歷史的東西、遺產(chǎn)的東西，應(yīng)該和當(dāng)今結(jié)合起來。”而莫真寶博士則在閉幕式上回顧了中華詩詞研究院與復(fù)旦大學(xué)的合作：“2015年3月22日，楊志新副院長率隊來上海，和復(fù)旦大學(xué)中國古代文學(xué)研究中心黃霖教授與黃仁生教授、復(fù)旦大學(xué)研究生院院長鐘揚教授就具體的合作進行會談并達成協(xié)議，正式翻開我們與復(fù)旦大學(xué)進行學(xué)術(shù)合作的新篇……四年多的合作，得到了學(xué)界同仁的廣泛支持，在提升中華詩詞研究院的學(xué)術(shù)品位，推動中國詩歌古今演變研究的教學(xué)與學(xué)科建設(shè)，推進現(xiàn)代以來詩詞學(xué)理性研究等方面，產(chǎn)生了令人矚目的學(xué)術(shù)成果！”最后，莫真寶博士還說：“我站在中華詩詞研究院學(xué)術(shù)研究部的立場，期待能與復(fù)旦大學(xué)中文系等教學(xué)與學(xué)術(shù)研究機構(gòu)進一步接觸，加強溝通和交流，把雙方的合作水平，提升到一個新的臺階，把20世紀以來的詩詞研究，推進到一個新的境界！”