“套路貸”本身并不是某項(xiàng)罪名，而是指行為人通過(guò)民間借貸的名義和相關(guān)手段行為，是相對(duì)人被“套路”進(jìn)而做出處分行為或其他相關(guān)行為致使財(cái)產(chǎn)受損。因行為人取得財(cái)物的手段和相對(duì)人做出處分等行為的認(rèn)識(shí)、意志因素不同，行為人可能構(gòu)成詐騙罪、敲詐勒索等罪名。但即便我國(guó)對(duì)于“套路貸”越來(lái)越關(guān)注，還是有很多不法分子鋌而走險(xiǎn)實(shí)施犯罪，因此深刻了解“套路貸”犯罪頻發(fā)的原因是目前防范打擊的關(guān)鍵。

相關(guān)法律法規(guī)不完善

目前根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》，在人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢查機(jī)關(guān)。因此，涉“套路貸”犯罪民事案件入刑率即是涉“套路貸”犯罪民事案件中因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪或詐騙犯罪被移送公安機(jī)關(guān)、檢查機(jī)關(guān)的案件與所有涉“套路貸”犯罪案件的比例。從目前我國(guó)立法實(shí)踐來(lái)看，民間借貸立法相對(duì)滯后，相關(guān)法律法規(guī)則散布于《合同法》《擔(dān)保法》《刑法》《貸款通則》等法律法規(guī)中內(nèi)容較為分布，則重點(diǎn)各有不同，尚未形成對(duì)“放貸人”準(zhǔn)入條件、借貸人權(quán)利保障、借貸流程系統(tǒng)性規(guī)定，只是民間借貸在一定程度上沒(méi)有完善的法律法規(guī)管制。在這種情況下，借貸市場(chǎng)魚龍混雜，在暴利的驅(qū)動(dòng)下，“套路貸”犯罪應(yīng)運(yùn)而生。

相關(guān)部門監(jiān)管不到位

一方面，由于我國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管的不到位，使得一些以抵押、投資咨詢等名義的借貸公司頻繁出現(xiàn)。另一方面，由于“套路貸”的主要“戰(zhàn)場(chǎng)”是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，我國(guó)目前對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的監(jiān)管還跟不上互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，所以對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)信息發(fā)布的審核不規(guī)范，虛假信息排查、清理不及時(shí)，使得這類廣告遍布各大社交平臺(tái)，給“套路貸”犯罪團(tuán)伙可乘之機(jī)。

犯罪手段隱蔽

“套路貸”一般利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行詐騙，受害者和犯罪分子沒(méi)有見(jiàn)面的機(jī)會(huì)，當(dāng)受害者收到恐嚇時(shí)，接到的電話也大多為網(wǎng)絡(luò)電話，這就使得警方在偵破套路貸的案件時(shí)受到了很大的限制。

借款人防范意識(shí)薄弱

通過(guò)目前偵破的案例來(lái)看，“套路貸”犯罪主要指向缺乏金融和法律知識(shí)的中低收入群體以及急需資金的創(chuàng)業(yè)者，他們對(duì)于“套路貸”的危害性往往認(rèn)識(shí)不足，為了周轉(zhuǎn)資金、提前消費(fèi)等，在正規(guī)借貸渠道受阻的情況下轉(zhuǎn)而向所謂的“零門檻”貸款廣告尋求幫助，但很少有借款人會(huì)深入了解借貸公司的背景，同時(shí)也很少有借款人會(huì)在簽訂合同的時(shí)候征求家人及朋友的意見(jiàn)。正因?yàn)榻杩钊巳狈θ∽C意識(shí)，以至于被不法分子所利用，導(dǎo)致事后難以根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)有效判別借款及還款的具體金額。同時(shí)也因?yàn)槿狈ψ晕冶Ｗo(hù)的意識(shí)及法律常識(shí)，在還不上欠款受到借貸公司威脅時(shí)不敢報(bào)警，以至于陷入困境。