楊洪杰，張衛(wèi)紅，荊警提，周錦

(1.深圳市羅湖區(qū)中醫(yī)院骨科，廣東 深圳 518001；2.廣州中醫(yī)藥大學，廣東 廣州 510405)

胸腰椎壓縮骨折為臨床骨科常見疾病，傳統(tǒng)非手術治療需長時間臥床治療，患者尤其老年人長期臥床可能導致褥瘡、尿路感染、肺功能不全等并發(fā)癥，并可能影響最終的臨床療效。經(jīng)皮椎體成形術(percutaneous vertebroplasty，PVP)治療椎體壓縮骨折經(jīng)過多年臨床驗證，取得了良好的治療效果，但PVP也有自身存在的問題，主要表現(xiàn)在恢復椎體高度、矯正后凸畸形等方面存在明顯不足。筆者回顧性分析自2016年3月至2018年3月應用自行研制的基于放射學參數(shù)設計脊柱復位器配合PVP治療43例骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折患者，對其進行臨床療效觀察，并將其與單純應用PVP治療的患者進行療效比較，現(xiàn)報告如下。

表1 兩組患者基線資料比較

1 資料與方法

1.1 一般資料 2016年3月至2018年3月于深圳市羅湖區(qū)中醫(yī)院骨科住院患者79例，按就診先后順序隨機分成兩組，治療組43例單節(jié)段胸腰椎壓縮骨折采用基于放射學參數(shù)設計脊柱復位器體外復位聯(lián)合PVP進行治療，對照組36例單節(jié)段胸腰椎壓縮骨折采用單純PVP治療。兩者患者性別、年齡、病程及病椎位置比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性，見表1。

1.2 手術方法

1.2.1 相關器械 基于放射學參數(shù)設計脊柱復位器由本科室自行研制(見圖1)。PVP手術治療使用的器械：穿刺針、套管、探針、聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥。

圖1 基于放射學參數(shù)設計脊柱復位器實物圖 圖2 復位方式示意圖

1.2.2 復位操作流程 在全身麻醉下患者仰臥位，以病變椎體為復位中心，放置于基于放射學參數(shù)設計脊柱復位器上(見圖2)，固定完好后開始復位。復位在C型臂X線機透視下進行，復位高度以10 cm左右為宜，高度不超過15 cm。復位滿意后維持5～10 min，再緩慢降低高度。

1.2.3 PVP手術步驟 術前C型臂X線機透視定位病變椎體，記號筆體表定位并作標記。按照常規(guī)手術步驟進行PVP操作，單側(cè)骨水泥灌注量≤3 mL。術后仰臥3 h后可自由改變體位，次日即可下地行走活動。

1.3 療效評價

1.3.1 影像參數(shù)評價 比較兩組患者治療前、治療后60 d腰椎側(cè)位X線片，測量傷椎前緣壓縮率[1]：在側(cè)位X線片上測量傷椎治療前的椎體前緣高度，分別以a0表示；上位和下位椎體相應位置的椎體前緣高度分別以a1和a2表示。其中傷前傷椎前緣理論高度分別為A=(a1+a2)/2。椎體前緣高度壓縮率=(A-a0)/A×100%。

1.3.2 臨床評價 腰背部疼痛視覺模擬評分(visual analogue scale，VAS)：0分為無疼痛，10分為劇烈疼痛。Oswsetry功能障礙指數(shù)(oswsetry disability index，ODI)評分指標：0分為生活完全自理，100分為日常生活完全無法自理。ODI評分越低提示治療后遺留功能活動障礙越少，療效更佳。

1.4 統(tǒng)計學方法 應用SPSS 21.0軟件統(tǒng)計分析，其中兩組患者基線資料中的性別、骨折椎體分布情況比較采用卡方檢驗，年齡、病程數(shù)據(jù)比較采用獨立樣本t檢驗。治療各時間點傷椎前緣高度、VAS評分及ODI評分指標的比較采用配對t檢驗，檢驗水準α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者各項指標治療前后對比 傷椎前緣高度壓縮率：治療組治療后60 d的傷椎前緣高度壓縮率較對照組明顯降低，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。腰背部疼痛VAS評分：治療組治療后60 d的腰背部疼痛VAS評分均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。治療組治療后60 d ODI評分較對照組明顯降低，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05，見表2)。

表2 兩組患者各項治療指標比較情況

2.2 并發(fā)癥 全部79例患者治療后均未見神經(jīng)損傷癥狀，且均未出現(xiàn)椎體后凸加大及骨塊向椎管內(nèi)移位等情況。

2.3 典型病例 72歲男性患者，L1椎體壓縮性骨折，術前傷椎壓縮率39.3%，VAS評分8.9分，ODI評分87.25分，以脊柱復位器體外復位后+PVP手術治療，術后恢復良好，術后傷椎壓縮率3.8%，VAS評分1.5分，ODI評分15.84分(見圖3～4)。

3 討 論

我國已經(jīng)進入了老齡化社會，老年人口不斷增加，而老年骨質(zhì)疏松癥人群也在不斷增加，因骨質(zhì)疏松導致的椎體壓縮骨折發(fā)生率也逐年增長。中醫(yī)治療胸腰椎骨折具有悠久的歷史，元代醫(yī)家李仲南在其著作《永類鈴方》首次記載了脊柱骨折的復位治療方法——攀門拽伸法。元代另一著名醫(yī)家危亦林在《世醫(yī)得效方》記載了脊柱骨折體外過伸復位法——雙踝懸吊法：“凡銼脊骨，不可用手整頓，須用軟繩從腳吊起，墜下身直，其骨使自歸窠凡”。基于放射學參數(shù)設計脊柱復位器設計原理依據(jù)了筆者前期研究的數(shù)據(jù)[2-3]，復位枕設計依據(jù)胸腰椎壓縮骨折患者的復位弧度是從T8～S4的、以L4棘突為頂點(高度約6 cm)的非對稱弧形，對比普通墊枕復位能在短期內(nèi)達到復位滿意效果[3]，其復位基本原理在于體外過伸整復，通過過伸體位促使脊柱過伸形成拱橋狀，骨折椎體前方前縱韌帶拉伸作用增大，從而加大了椎間盤纖維環(huán)的張力，以恢復骨折椎體高度及脊柱的生理曲度。既往應用體外復位器械治療胸腰椎壓縮骨折也取得了不錯的臨床療效[4-6]，但單純應用體外復位胸腰椎壓縮骨折穩(wěn)定性難以控制，應用PVP和球囊擴張椎體后凸成形術(percutaneous kyphoplasty，PKP)治療骨質(zhì)疏松導致的胸腰椎壓縮骨折已成為臨床主要選擇，就兩者的優(yōu)劣勢而言，近期的研究[7-10]發(fā)現(xiàn)治療后兩種手術方式均能有效緩解椎體疼痛和恢復傷椎高度，但PKP方式病椎高度恢復優(yōu)于PVP組；PVP組則在手術時間、治療費用方面優(yōu)于PKP組，而且PVP術式尤其在骨水泥彌散效果方面優(yōu)于PKP，并可減少遠期發(fā)生椎體高度丟失的可能性。如何最大限度發(fā)揮PVP彌散好又能更好恢復病椎高度的作用？本研究的目的在于闡述PVP配合基于放射性參數(shù)設計脊柱復位器體外復位療法治療胸腰椎壓縮骨折的臨床療效。從研究結(jié)果分析，PVP術前配合新型脊柱復位器體外復位，治療前后的患者傷椎前緣高度、腰背部疼痛VAS評分、Oswsetry功能障礙指數(shù)評分各項指標對比單純PVP對照組，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，說明了基于放射學參數(shù)設計脊柱復位器聯(lián)合PVP治療能有效恢復病椎高度并糾正后凸畸形，既充分發(fā)揮了PVP治療胸腰椎壓縮骨折骨水泥彌散性好，減少遠期發(fā)生椎體高度丟失的優(yōu)勢，又彌補了PVP對恢復病椎前緣高度不足的缺點，對比單純PVP治療胸腰椎骨折具有更大優(yōu)勢。治療組術后VAS及ODI評分對比對照組差異有統(tǒng)計學意義，可能原因在于術前體外復位后病椎得到充分復位，為骨水泥的注入提供了較大空間，術中情況也表明治療組骨水泥注入量較對照組注入量多，較多量骨水泥的機械作用截斷供血，使痛覺神經(jīng)末梢壞死，另外骨水泥聚合時的產(chǎn)熱作用也可使椎體的痛覺神經(jīng)末梢壞死[11]，同時骨水泥加強了椎體強度，更大限度地恢復椎體的高度，防止了骨折部位微動，從而比對照組達到更好的止痛的效果。筆者認為，與單純PVP手術相比，配合脊柱復位器術前復位能更有效提高PVP治療胸腰椎壓縮骨折的臨床療效，無明顯不良反應或后果，對比PKP手術方式又具有彌散性好且治療費用低等諸多優(yōu)勢，值得在臨床上進一步推廣應用。

圖3 術前腰椎側(cè)位X線片示椎體前緣高度18.21mm 圖4 術后60dX線片示椎體前緣高度恢復至28.86 mm

盡管如此，本研究仍存在不足，如樣本量和隨訪時間仍有增加及延長的空間，隨訪中患者的康復功能鍛煉及相關并發(fā)癥等方面的內(nèi)容也未全面關注，因此仍有待進一步研究加以完善。