黃長征

(五邑大學 經濟管理學院，廣東 江門 529020)

一、引 言

傳統(tǒng)技術經濟的分析框架和傳統(tǒng)市場營銷的思維模式，是基于已有知識領域的判斷，適合于成熟期的企業(yè)、行業(yè)和產品。前者關注成熟技術的經濟屬性；后者關注用營銷之長補技術之短。事實證明兩者都不適于分析初創(chuàng)期的技術、項目、企業(yè)、行業(yè)和產品。而蘋果公司前CEO史蒂夫·喬布斯憑借科技+人性的新技術商業(yè)化理念，帶領蘋果公司成為全球市值第一、持有現(xiàn)金第一、品牌價值第一、行業(yè)利潤占比第一的偉大公司。這一理念與傳統(tǒng)技術經濟和市場營銷思維的重要區(qū)別在于，以技術的極致精準取代營銷的極致投入，從而將供給測的規(guī)模經濟效益、范圍經濟效益、生態(tài)經濟效益和比較利益經濟效益與需求側的價值變現(xiàn)進行了精巧的對接。隨著移動互聯(lián)、萬物互聯(lián)和智能互聯(lián)時代的到來，各種新技術層出不窮，不僅對人性滿足的精準度越來越高，而且新技術從技術孤島到技術互聯(lián)互通的成長過程也越來越快，從而越發(fā)體現(xiàn)出喬布斯科技+人性理念的重要作用。

在建設新工科和大力發(fā)展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的背景下，基于科技+人性理念的“新技術的商業(yè)化”越來越受到產業(yè)界、科技界和高教界的重視。世界知名理工科大學如斯坦福、麻省理工、香港科技大學都陸續(xù)開設了“新技術的商業(yè)化”相關課程。國內一些985高校雖暫未開設同一課程，但也在建設新工科和培養(yǎng)大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)過程中涉足“新技術的商業(yè)化”相關內容。目前，五邑大學金融學專業(yè)在最新版本科人才培養(yǎng)方案中，正式列入了“新技術的商業(yè)化”課程，以支持金融學專業(yè)及部分工科專業(yè)(金融創(chuàng)新班)學生更好地參與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動。

在走訪和調研江門啟迪之星科技企業(yè)孵化器有限公司和珠西創(chuàng)谷(江門)科技園等孵化器在孵初創(chuàng)企業(yè)的過程中，筆者深深感到在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的激情背后，很多初創(chuàng)企業(yè)缺少技術的商業(yè)化思維，既導致與風險投資溝通不暢、早期融資困難，又導致戰(zhàn)略判斷和商業(yè)模式選擇上的偏差，甚至錯失發(fā)展機遇。因此筆者認為，有必要積極開展“新技術的商業(yè)化”相關課題研究，既能幫助初創(chuàng)企業(yè)少走彎路，也有助于更好地開展相關的教學科研活動以更好地服務于科技金融、新工科建設和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。

二、奈特不確定性與非標決策

科技金融領域的大量風投和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐表明，早期技術和產品具有某種與成熟期技術和產品完全不同的特質，因此需要進行專門深入的研究。

所謂“新技術的商業(yè)化”，是指針對初創(chuàng)期的新技術、新產品進行商業(yè)化的努力過程。由于所有早期項目(包括科技初創(chuàng)企業(yè)、翡翠賭石、干細胞及早期胚胎發(fā)育等)在演化過程中都具有很大的不確定性，特別是具有很大的奈特不確定性[1]185。這類不確定性無法用基于概率分布的所有理性分析框架來分析，而只能使用基于地方性知識[2]理念的大量非標準手段(非結構化數(shù)據(jù)和碎片化信息、非標準邏輯、非共識模型、非概率型經驗等)來認識。這就使得在看待“新技術的商業(yè)化”問題上，不存在一個先天一致的分析框架，而是有諸多不同的認知視角。每一認知視角都是對“新技術的商業(yè)化”整體的局部認識和表象認知，但并不是盲人摸象各執(zhí)一端，而是希望基于不同視角的結果能最終達成有機的統(tǒng)一，完成從表象到本質的飛躍。這類似于在人體診斷過程中，有時需要用超聲回聲、X光透視、斷層掃描以及核磁共振等分別進行透視，然后進行綜合判斷一樣。

目前在研究“新技術的商業(yè)化”問題上，比較活躍的認知視角包括估值視角、技術生態(tài)視角、技術創(chuàng)新視角、商業(yè)模式視角和知識產權保護視角等，下面依次進行分析。

三、研究“新技術的商業(yè)化”的五個視角

(一)估值視角

估值視角是科技金融早期投資看待“新技術的商業(yè)化”最主要的視角。成熟期企業(yè)和產品的市場估值通常遵從基于概率的統(tǒng)計平均值。與之適配的估值方法包括成本法、市場法、收益法、經濟增加值法、實物期權法等等。而初創(chuàng)期企業(yè)的技術或產品沒有一個公認的估值標準[3]，從而可能有較大的估值分歧。筆者在“江門科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資的技術估值與制度設計理論與案例研究”項目①中發(fā)現(xiàn)，投融資雙方的估值分歧是造成雙方難以及時達成早期投資協(xié)議、使得創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大多面臨融資難融資貴的主要原因。而以天使投資、眾籌、早期風險投資為代表的早期投資資本與創(chuàng)業(yè)者之間對于項目估值的最大分歧來源，則出自對該項目商業(yè)化前景的判斷上。為此筆者在文獻中給出了縮小或解決這一分歧的一個有效方法①。

由于初創(chuàng)項目的估值與其商業(yè)化前景息息相關，因此不僅可以順向由對其商業(yè)化前景的判斷決定估值(天使投資)，也可逆向由估值判斷其商業(yè)化前景(風險投資)。這個逆向思維就是研究新技術商業(yè)化的估值視角。事實上，創(chuàng)業(yè)項目在前輪融資中的估值，確實對于后輪融資方判斷其商業(yè)化前景有很好的參考甚至指引作用。從過往的案例看，大多數(shù)這種判斷還是有參考價值的，但也有一些反例出現(xiàn)(例如ofo和小米)。

顯然，從估值視角看新技術的商業(yè)化前景，越是后期看得越準確，越是早期看得越模糊。因此這一分析邏輯只是認知新技術商業(yè)化表象的工具之一，不能單獨承擔對“新技術的商業(yè)化”前景的判斷，必須結合其他的分析邏輯來綜合考量。

(二)技術生態(tài)視角

新技術可以分為To C和To B兩大類。前者直接面向終端客戶，對商業(yè)生態(tài)環(huán)境的要求往往不高，甚至可以直接繼承老技術的生態(tài)環(huán)境，例如打火機對火柴生態(tài)環(huán)境的繼承、橋梁對渡船生態(tài)環(huán)境的繼承等等。但是To B類技術就有所不同，這類技術主要面向上下游企業(yè)，即使其本身的成熟度、創(chuàng)新度和先進度都沒問題，也可能因為生態(tài)環(huán)境不能與其協(xié)同配套而無法實現(xiàn)商業(yè)化或者廣泛的商業(yè)化。這種技術越是先進和超前，越容易在誕生之初陷入技術孤島之上。如果不能在短時間與其他配套的技術實現(xiàn)互聯(lián)互通，最終就不一定能成功地實現(xiàn)商業(yè)化或者在與競品的競爭中占有優(yōu)勢。例如電動汽車的普及明顯受制于充電樁的發(fā)展。又如2007年蘋果智能手機對功能手機的成功取代，很大功勞在于3G技術的應用；反過來也是一樣，3G的迅速普及，智能手機和平板電腦也是功不可沒。

最近的例子是清華學霸劉自鴻創(chuàng)立的柔宇科技，其2014年8月就發(fā)布了全球最薄(厚度為0.01毫米)的可彎曲的柔性顯示屏，震驚業(yè)界[4]。但先進而超前的技術并不一定能立即商業(yè)化，因為作為終端的手機廠商都還未對柔性顯示屏做深入研究，也沒有開發(fā)出與之配套的技術。因此外部的技術生態(tài)體系短時間還不能支持柔性屏這一超前的技術。柔宇科技不得不自行打造技術生態(tài)(示范)鏈以實現(xiàn)新技術的商業(yè)化目標。他們把業(yè)務劃分成“柔性顯示屏+柔性傳感器+智能終端”三個單元。前兩者為B端客戶提供相應產品和解決方案，而智能終端則開發(fā)C端示范性產品。

因此，很多技術的商業(yè)化問題，必須考慮新技術如何融入老的技術生態(tài)體系，或者自行打造一個全新的技術生態(tài)體系，從而實現(xiàn)從技術孤島到技術貫通的價值閉環(huán)的跨越，目前華為的鴻蒙系統(tǒng)正在面臨這一抉擇。而這就是研究“新技術的商業(yè)化”問題的技術生態(tài)視角。

(三)技術創(chuàng)新視角

目前人類正處于新一輪科技革命和產業(yè)變革爆發(fā)的前夜。大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、生物識別、5G、先進制造、AR/VR、區(qū)塊鏈、量子信息、新材料與新能源等革命性技術層出不窮，大大增加了其他新技術從技術孤島到技術貫通跨越的概率，縮短了跨越的時間。但是在技術創(chuàng)新上我們一直有兩個痛點未根本解決：其一中國是科研大國但還不是科研強國；其二國內知名高校的專利成果轉化率遠低于國際高水平高校，其最重要的原因應該是大多數(shù)技術在研發(fā)的時候就沒想到日后商業(yè)化的問題。這個問題其實在100多年前也存在。例如愛迪生1868年的第一項發(fā)明專利是一臺自動記錄投票數(shù)的裝置，也就是“投票計數(shù)器”。他自認為這臺裝置會加快國會的工作并會受到歡迎，但一位國會議員跟他說有的時候慢慢投票也是出于政治上的需要！從此他決定再也不創(chuàng)造人們不需要的發(fā)明[5]。愛迪生后來做出了直流發(fā)電機、電燈、留聲機、無聲電影、有聲電影、礦石粉碎機等1000多項可商業(yè)化的發(fā)明，與其“不做無需求發(fā)明”的初心是密不可分的。這給我們的啟示是，“新技術的商業(yè)化”的關鍵是在技術研發(fā)之前精準瞄向人性痛點靶位，而不是在技術和產品出來之后再考慮營銷的問題。但一個重要而有趣的現(xiàn)象是，精準研發(fā)有時不能通過傳統(tǒng)市場調查的方式進行，例如諾基亞和三星手機的市場調研就使自己的功能機越來越走入死胡同，因為大眾不可能對自己沒見過的東西發(fā)表有意義的見解。在馬車盛行的時代，如果調查大眾喜歡什么樣的交通工具，最可能的結果是一輛又快又舒適的馬車，而不可能是汽車。顯然，汽車和智能手機這類新技術的商業(yè)化，必須遵循科技+人性的新思維，跳出傳統(tǒng)市場營銷和技術經濟的條框限制；必須全面規(guī)劃好C端遠古基因偏好、文化偏好和個體偏好在與供給側成本經濟性對接上的協(xié)同作用。這就是研究新技術商業(yè)化的技術創(chuàng)新視角。

(四)商業(yè)模式視角

初創(chuàng)企業(yè)的新技術有時不難評價其成熟度、創(chuàng)新度和先進度，但該技術的商業(yè)模式往往未經市場的充分檢驗，就可能吸引大量風險資本投入其中進行試錯。雖然從總體上說，頭部風投資本總能通過其他成功的投資覆蓋失敗的損失，但如果能事先從商業(yè)模式視角來認真審視“新技術的商業(yè)化”問題，則應該可以避免不少因盲目燒錢而最終失敗的慘痛教訓。

以ofo和滴滴出行商業(yè)化成敗案例為例。ofo和滴滴都是近年來迅速崛起的互聯(lián)網出行平臺，一個通過共享單車方便大眾的短途出行，一個通過網約出租車主要解決同城較遠距離出行問題。兩者都通過互聯(lián)網技術實現(xiàn)資源的最優(yōu)調配，技術創(chuàng)新度、先進度、成熟度都差不多；兩者都因為用戶個體創(chuàng)造出顯著的價值、提高出行效率、減少社會資源消耗而得到全社會的肯定。但兩者的命運和資本市場估值是截然不同的。特別進入2019年以來，ofo的市場估值迅速衰減幾近一文不值，瀕臨倒閉，而滴滴估值仍站穩(wěn)獨角獸量級并擬在香港或美國上市。

事實上，兩者最主要的差別是在商業(yè)模式上的差別，滴滴取得了商業(yè)模式的成功(盡管尚未扭虧為盈)而ofo遭到商業(yè)模式的失敗。ofo創(chuàng)始團隊雖然獲得超過百億元的巨額融資，但對于共享單車的商業(yè)化屬性始終沒有認識清楚，一直到瀕臨倒閉也沒有探尋出共享單車適當?shù)纳虡I(yè)模式，摩拜、哈啰出行等也是如此。后者之所以現(xiàn)今還能生存，是因為其及時加入到美團、螞蟻金服等巨頭生態(tài)鏈中，這是一種企業(yè)戰(zhàn)略的成功。而ofo在戰(zhàn)略選擇上，寄希望于通過出行這一單個環(huán)節(jié)回收共享單車創(chuàng)造的全部價值，事實證明這是嚴重的戰(zhàn)略誤判并造成商業(yè)模式選擇的失敗。

在價值創(chuàng)造的地方回收價值，這是傳統(tǒng)產品一手交錢一手交貨的商業(yè)模式思維。而傳統(tǒng)產品之所以可以這樣做，是因為其價值創(chuàng)造點同價值可回收點距離十分接近。但在互聯(lián)網時代，許多新技術的價值創(chuàng)造點與價值可回收點的距離都非常遙遠而且隱蔽[1]166-173。例如微信創(chuàng)造的即時通信價值、支付寶創(chuàng)造的第三方支付價值以及百度創(chuàng)造的搜索價值，都是在很遠的地方、很隱蔽地回收價值，而不是在原地回收價值。網易郵箱、今日頭條、搜狗輸入法、360安全衛(wèi)士等表面上也是免費的，但它們實際賺錢的能力都不差。其關鍵在于，和BAT一樣它們都設法將“在原地原時無法變現(xiàn)的價值，通過某種迂回和隱蔽的路徑，在很遠的地方實現(xiàn)了價值變現(xiàn)”[1]166-173，甚至獲得了豐厚的回報。

ofo和其他共享單車面臨的商業(yè)模式問題大體是一樣的，就是創(chuàng)造了很大價值但無法變現(xiàn)。用戶在享受出行便利的時候并不愿意足額支付服務費用，如同微信用戶不愿意為聊天支付費用一樣。但是用戶在使用ofo單車時，為ofo貢獻了大量的數(shù)據(jù)和注意力資源，如果能適當?shù)貙⑦@兩類資源加以變現(xiàn)，共享單車實現(xiàn)盈虧平衡是不難的。但可惜的是，ofo團隊始終沒有認識到這一點，也聽不進去投資人的建議，結果將自己的事業(yè)和投資人的巨額財富一同葬送了。反過來，滴滴技術的商業(yè)屬性接近于傳統(tǒng)產品，其為用戶創(chuàng)造的價值可以就地立即變現(xiàn)，因此它的現(xiàn)金流在長遠看是沒有問題的。這也是盡管同樣發(fā)生巨額虧損，資本市場依然非?？春盟脑颉?/p>

在當今產業(yè)變革風起云涌之際，供給側的條塊分割格局已不能適合以用戶體驗為核心的市場演化方向，因而必須進行各種戰(zhàn)略的和商業(yè)模式的再造、再適應甚至對新變革的預適應，因此基于商業(yè)模式視角來研究“新技術的商業(yè)化”非常重要。

(五)知識產權保護視角

“新技術的商業(yè)化”一個普遍存在的難點，顯然是知識產權保護問題。即使像劉自鴻這樣的頂級學霸，其柔宇科技也曾因為創(chuàng)業(yè)項目太超前，很多信息因保密不能說而使早期融資異常困難[4]。筆者在對江門市兩家孵化器公司的在孵企業(yè)作“新技術的商業(yè)化”調研咨詢時，也遇到相同的困境：初創(chuàng)企業(yè)往往出于知識產權和技術保密的緣由，而不愿提供技術實現(xiàn)細節(jié)，但這個恰恰是進行“新技術的商業(yè)化”頂層設計的關鍵所在。因此如何建立彼此的知識產權保護和信任機制，對于幫助創(chuàng)業(yè)方在邏輯上先跑通新技術的商業(yè)化路徑最為關鍵。

而在實踐方面，很多初創(chuàng)公司因其知識產權保護不利而遭到巨無霸大公司的惡意模仿和不法侵害，從而導致商業(yè)化努力歸于失敗。另一方面，也有很多初創(chuàng)公司的技術一開始就侵犯了其他企業(yè)已獲確權的知識產權，也不利于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的生態(tài)建設。因此，從知識產權保護視角來研究“新技術的商業(yè)化”問題也非常必要和重要。

四、結論與展望

新技術的多樣性、新技術新產品特有的奈特不確定性，決定了新技術的商業(yè)化有多種研究視角和表象呈現(xiàn)。對新技術的商業(yè)化本質的認識和路徑抉擇，既不能脫離各種研究視角而僅憑直覺和喜好，也不能陷于某個或某幾個符合個人偏好的視角而不能自拔，而應在上述多種研究視角呈現(xiàn)的表象基礎上，客觀比較哪種新技術對人性痛點的靶向更精準、技術生態(tài)和產權保護更可行、商業(yè)模式更容易落地，哪個創(chuàng)始團隊能更快速有效地建立供給側成本方面的各種經濟性(規(guī)模、范圍、生態(tài)、分工與比較優(yōu)勢等)與需求側價值變現(xiàn)之間的正向聯(lián)系?？傮w上說，在5G和人工智能迅速普及的時代，新技術將較快走完從技術孤島到技術貫通的成長階段，初創(chuàng)企業(yè)競爭優(yōu)勢的確立也比以往有更加多樣的可能性，不能再局限于傳統(tǒng)技術經濟的分析框架和傳統(tǒng)市場營銷的思維模式，而應基于地方性知識理念的大量非標準手段，從多深度研究視角的有機融合來確定新技術研發(fā)方向和未來商業(yè)化路徑。只有在這種對新技術商業(yè)化的深度洞察下，才能出現(xiàn)亞馬遜、阿里巴巴、京東商城、拼多多、字節(jié)跳動這樣的先虧很多年而后成長為獨角獸的創(chuàng)新企業(yè)；也才能出現(xiàn)“看不見、看不起、看不懂、追不上”的移動互聯(lián)時代全新的創(chuàng)業(yè)發(fā)展模式。

注釋：

① 參見黃長征、張丹松、馮佳2017年江門市社科項目“江門科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資的技術估值與制度設計理論與案例研究”研究報告。