席 娟，朱新華，劉 威，郭文川

(西北農(nóng)林科技大學(xué) 機(jī)械與電子工程學(xué)院，陜西 楊凌 712100)

0 引言

矮砧蘋果集約化栽培技術(shù)因其具有產(chǎn)量高，品質(zhì)優(yōu)，便于機(jī)械化作業(yè)等優(yōu)勢而被廣泛推廣。但由于栽培植株多，根系分布密而淺，水肥消耗多，因此對土壤要求較高[1-2]。土壤貧瘠、季節(jié)性干旱是我國西北旱塬蘋果產(chǎn)區(qū)推廣該新技術(shù)的不利條件。目前，生草覆蓋技術(shù)在矮砧果園被廣泛采用，但存在生草與果樹爭水爭肥的問題，對旱區(qū)果園尤為不利[3-5]。果園秸稈覆蓋具有保墑、保溫、抑制雜草和培肥土壤等多重效果，在西北旱區(qū)果園覆蓋方面具有較好的適應(yīng)性[6-10]。但該技術(shù)由于人工作業(yè)，存在費(fèi)工費(fèi)時以及冬季火患等缺點(diǎn)，限制了該技術(shù)的規(guī)?；瘧?yīng)用。為了克服秸稈覆蓋技術(shù)存在的問題，本文提出了一種果園秸稈機(jī)械化分層覆蓋技術(shù)[11]，即采用機(jī)械裝備將適量秸稈覆蓋于果園行間，同時就地取土對秸稈層均勻地進(jìn)行薄土蓋壓，秸稈覆蓋和薄土蓋壓作業(yè)一次完成，形成分層覆蓋。該技術(shù)能有效克服草樹爭水爭肥的缺陷。同時，秸稈層阻斷了表層土壤與底層土壤之間的水分、熱量傳輸，保墑保溫，破壞雜草的生存條件而達(dá)到抑草效果。此外，薄土蓋壓層還能防止火災(zāi)以及防止風(fēng)、雨對秸稈層的破壞，加快秸稈的腐解速度。

適于果園覆蓋的秸稈原料來源廣泛，其長度差異較大，不經(jīng)細(xì)碎化處理直接用于果園覆蓋，會影響其覆蓋質(zhì)量。為了方便機(jī)械化作業(yè)，并獲得均勻、穩(wěn)定的秸稈分層覆蓋作業(yè)質(zhì)量，秸稈原料需要進(jìn)行適當(dāng)?shù)那兴榛蚍鬯榧庸ぬ幚?。切碎處理可將秸稈橫切成管狀，孔隙度大，其比表面積較小，秸稈仍較完整；粉碎處理則可將秸稈處理為碎片狀，孔隙度小，比表面積較大，可有效破壞秸稈組織結(jié)構(gòu)。目前，上述兩種不同加工處理方式對果園秸稈覆蓋在土壤保墑、保溫、抑制雜草等方面的影響尚不清楚。為此，本文以我國北方地區(qū)廣泛種植的小麥、玉米、大豆作物的秸稈為研究對象，對秸稈進(jìn)行切碎和粉碎2種處理，在室外容器中研究面向果園秸稈機(jī)械化分層覆蓋的秸稈切碎/粉碎加工方式對土壤的含水率、溫度和抑草效果的影響規(guī)律，為果園秸稈分層機(jī)械化覆蓋技術(shù)中原料處理方式的選擇和覆蓋作業(yè)工藝的制定提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料準(zhǔn)備

試驗采用的土壤為塿土的耕層，試驗所用的小麥、玉米和大豆秸稈為陜西楊凌區(qū)新近收獲的秸稈。其中，小麥秸稈是聯(lián)合收割機(jī)收獲后的秸稈，玉米秸稈是機(jī)械摘穗后完整的秸稈，大豆秸稈是碾壓脫粒后的秸稈。將3種秸稈分別采用9ZT-0.4型鍘草機(jī)(河南省滎陽市超威機(jī)械廠)和320型粉碎機(jī)(曲阜興文機(jī)械配件有限公司)加工成(3±1)cm的切碎小麥秸稈(CW)、粉碎小麥秸稈(SW)、切碎玉米秸稈(CC)、粉碎玉米秸稈(SC)、切碎大豆秸稈(CS)及粉碎大豆秸稈(SS)6種不同加工的秸稈。

試驗在西北農(nóng)林科技大學(xué)機(jī)電學(xué)院草地進(jìn)行，該地區(qū)海拔521m，屬于暖溫帶半濕潤季風(fēng)氣候區(qū)，年均降水量為637.6mm，年平均溫度為12.9℃。試驗容器為圖1所示的塑料容器，其底部開孔與地面土壤連通，圓周方向上開有測溫孔；容器底部填充高度為15cm的土壤，在底層土壤上方分別覆蓋制備的6種不同加工的秸稈，自然狀態(tài)下秸稈層高度為10cm，然后在秸稈層上面覆土4cm。裝填的土壤和秸稈的初始含水率和裝填比重如表1所示。

圖1 試驗容器及裝填示意圖

表1 供試土壤和秸稈的初始含水率及裝填比重

1.2 土壤參數(shù)測量

1)土壤含水率的測定：試驗從2016年5月1日-9月25日，共148天。試驗開始第1個月每隔7天，之后每隔15天采用自制的土壤取樣器，分別取距離秸稈層上下2～4cm處的表土層和底土層的土壤樣品，并密封于塑料袋后帶回實驗室。根據(jù)GB7172-87，采用FA2004型電子天平(上海舜宇橫平科學(xué)儀器有限公司，精度0.000 1g)和101-1AB型電熱鼓風(fēng)箱(天津市泰斯特儀器有限公司，溫度波動±1℃)105℃烘干后稱量，計算表土層和底土層土壤的干基含水率。

2)土壤溫度測定：秸稈覆蓋后第1個月每隔7天，之后每隔15天于當(dāng)天的8:00、14:00和20:00使用探針式溫度計(Delta TRAK，美國，精度±0.5℃)測量底土層10cm深處圓周方向均勻分布的3個點(diǎn)處的土壤溫度，取平均值作為底層土壤溫度。試驗容器置于室外保持自然降雨狀態(tài)，試驗期間的環(huán)境溫度和降水量如圖2所示。

圖2 試驗期間的環(huán)境溫度及降水量

1.3 數(shù)據(jù)處理

試驗數(shù)據(jù)采用Excel 2010進(jìn)行整理，SPSS 20.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行單因素方差分析，采用最小顯著差異法進(jìn)行顯著性檢驗(P<0.05)，使用OriginPro 8.0作圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 秸稈切碎/粉碎對底層土壤含水率的影響

2.1.1 小麥秸稈切粉碎對底層土壤含水率的影響

那天，許元生再次送如蕓回家，如蕓沒有像往常那樣裝沒看見，她徑直走到他面前，說：“咱們分手了，你不用再送我了?！边@次，許元生并沒有乖乖地聽她的話，“等以后有人送你了，我就不來了?！?/p>

圖3為CW和SW 148天間底層土壤含水率隨時間的變化規(guī)律。由圖3可知：覆蓋初期(28天)，秸稈覆蓋的底層土壤含水率低于CK，之后逐漸高于CK，CW和SW的底層土壤含水率較CK最大分別提高了6.96%和3.49%。覆蓋133天后，秸稈覆蓋與CK相比，底層土壤含水率差異減小，說明秸稈層在試驗初期阻止了雨水入滲，其后減少了底層土壤水分蒸發(fā)。試驗期間，CW的底層土壤含水率普遍高于SW，因此CW比SW具有更明顯的土壤保墑作用。

圖3 CW和SW對底層土壤含水率的影響

2.1.2玉米秸稈切粉碎對底層土壤含水率的影響

圖4為CC和SC對底層土壤含水率的影響。由圖4可知：試驗初期(28天)CC和SC的底層土壤含水率無明顯差異，均顯著低于CK，28天后秸稈覆蓋的底層土壤含水率逐漸升高，直至43天后秸稈覆蓋的底層土壤含水率高于CK并持續(xù)到試驗結(jié)束；CC和SC對底層土壤含水率的影響表現(xiàn)出高度一致性，但CC的底層土壤含水率高于SC。CC和SC的底層土壤含水率較CK最大分別提高了12.48%和9.14%。

2.1.3大豆秸稈切粉碎對底層土壤含水率的影響

圖5為CS和SS的底層土壤含水率隨時間的變化規(guī)律。由圖5可知：覆蓋初期(28天)SS的底層土壤含水率與CK較為接近，且明顯高于CS的底層土壤含水率；28天后CS的底層土壤含水率逐漸升高，直至43天后CS和SS的底層土壤含水率變化一致，均高于CK且持續(xù)到試驗結(jié)束。試驗43天后，CS和SS的底層土壤含水率均明顯高于CK，兩者最大分別高于CK 8.53%和10.50%，表現(xiàn)出良好的保墑作用，且SS的保墑效果優(yōu)于CS。

圖4 CC和SC對底層土壤含水率的影響

圖5 CS和SS對底層土壤含水率的影響

2.1.4 各處理下底層土壤含水率差異比較

由于秸稈覆蓋初期(28天)的底層土壤含水率均低于CK，之后逐漸升高，在43～103天時穩(wěn)定高于CK，因此對不同覆蓋下0～28天和43～103天底層土壤含水率的平均值進(jìn)行比較，如圖6所示。其中，0～28天內(nèi)CK土壤含水率最高，CW和SS的底層土壤含水率略低于CK，且差異不顯著，而SW、CC、SC以及CS的底層土壤含水率與CK差異顯著，均明顯低于CK。試驗43～103天時各秸稈覆蓋的底層土壤含水率均明顯高于CK，除SW的底層土壤含水率與CK差異不顯著外，其他5種秸稈覆蓋均與CK底層土壤含水率差異顯著。其中，CC的底層土壤含水率最高可達(dá)到24.15%，CK僅為15.54%。

表2為整個試驗期不同秸稈覆蓋下底底層土壤含水率的平均值。由表2可知：CW、CC的底層土壤含水率分別高于SW、SC，即小麥和玉米秸稈的切碎比粉碎處理后覆蓋具有更好的保墑作用；而CS的底層土壤含水率高于SS，說明大豆秸稈粉碎比切碎處理覆蓋能更好地保持土壤水分，但各秸稈處理方式之間的底層土壤水分差異未達(dá)顯著水平。綜合3種秸稈切碎和粉碎覆蓋的底層土壤含水率平均值，可知兩種加工后的秸稈覆蓋較CK均有效提高了底層土壤含水率，分別高于CK 3.16%和2.35%。切碎秸稈覆蓋的保墑作用總體優(yōu)于粉碎秸稈覆蓋。

圖6 不同時期各處理的底層土壤含水率平均值

表2 試驗期各處理的底層土壤含水率平均值

2.1.5 覆蓋層對底層土壤含水率的影響機(jī)理分析

秸稈覆蓋具有減少土壤水分蒸發(fā)，改善土壤結(jié)構(gòu)，蓄水保墑的作用。同時，由于秸稈的吸水性，在降雨時可延緩雨水入滲產(chǎn)生不利影響[12-14]。在本研究中，試驗初期(28天)降雨由少增多，總降水量為43.8mm。此階段底層土壤含水率均低于對照組，是因為秸稈具有很強(qiáng)的吸水能力，且其初始含水率低于土壤的初始含水率，因此秸稈層從土壤中吸水建立平衡，降低了底層土壤的含水率；同時，表層土壤和秸稈層吸收降雨，阻斷了雨水向底層土壤的傳遞。相反，在對照組中雨水可直接滲入底層土壤，因此對照組底層土壤含水率快速升高，而秸稈覆蓋的底層土壤含水率緩慢升高，甚至略有下降。28～43天內(nèi)降水較為集中，總降水量為27.8mm，秸稈覆蓋的底層土壤含水率逐漸升高并高于對照組的底層土壤含水率，有3個方面的原因：①秸稈層吸水達(dá)到飽和，雨水入滲到底層土壤，同時秸稈的蓄水作用延長了水分入滲的作用時間，增加了滲入土壤的水量[15-16]；②覆蓋層(表層土壤和秸稈層)對底層土壤形成保護(hù)，阻隔了土壤與大氣之間的熱量交換和光照引起的水分蒸發(fā)[17-18]；③秸稈層切斷了土壤毛孔從而減少蒸發(fā)，且底層土壤中蒸發(fā)的少量水蒸氣通過覆蓋層時受到阻擋，有效減少了底層土壤水分的蒸散量[19-20]。Zhaoyonggan等[21]研究表明：秸稈覆蓋提高了土壤水分貯藏量，秸稈掩埋覆蓋的保水效果要優(yōu)于單一秸稈覆蓋，與本文研究結(jié)果一致。

不同加工方式的秸稈覆蓋對土壤含水率的影響也不相同。秸稈覆蓋后，長秸稈比粉碎秸稈具有更好的抑制土壤水分蒸發(fā)的作用[22]，而長秸稈在土壤中又會阻斷水分流通的毛管孔隙，導(dǎo)致入滲能力下降[23]。鄭鍵等[24]研究表明：片狀的玉米葉對土壤水分垂向阻滯效應(yīng)明顯，減小了土壤水分入滲率，而顆粒狀的玉米芯增加了土壤水分入滲通道，提高了土壤水分入滲率。在本分層覆蓋研究中均有類似的現(xiàn)象發(fā)生。CW和CC的底層土壤含水率分別高于SW和SC，是由于切碎秸稈的管狀結(jié)構(gòu)孔隙度大，土壤水分入滲率較高，而粉碎加工使秸稈形成片狀結(jié)構(gòu)，孔隙度小入滲率較低。同理，CS的底層土壤含水率低于SS，是由于實芯結(jié)構(gòu)的大豆秸稈粉碎較切碎加工能夠獲得較大的孔隙度，雨水易通過，從而更能保水保墑。反過來，切碎與粉碎秸稈的孔隙結(jié)構(gòu)對底層土壤水分蒸發(fā)上行的影響剛好與雨水入滲過程相反。綜上分析底層土壤含水率表明：切碎秸稈覆蓋的總體高于粉碎秸稈覆蓋的，即切碎秸稈具有更好的保墑作用。

2.2 秸稈切碎/粉碎覆蓋對底層土壤溫度的影響

2.2.1 小麥秸稈切碎和粉碎對底層土壤溫度的影響

圖7為CW和SW在148天間8:00、14:00和20:00底層土壤溫度的變化規(guī)律。其中，8:00時，CW、SW與CK的底層土壤溫度差異較大，CW、SW的底層土壤溫度分別最大高出CK 1.33℃和2.33℃；而14:00時，底層土壤溫度低于CK，尤其在試驗初期，CW和SW的底層土壤溫度最大分別低于CK5.40℃和4.73℃；但133天后，由于秸稈降解，秸稈層變薄使得CW和SW對底層土壤溫度的影響減小，與CK趨于一致。20:00時，CW、SW、CK的底層土壤溫度變化規(guī)律與8:00時類似，但差異較小，CW與SW的底層土壤溫度分別最大高于CK 0.7℃和1.5℃。

同時，SW的底層土壤溫度在3個測量時間點(diǎn)均普遍高于CW。早晚氣溫低，底層土壤溫度高于CK說明秸稈覆蓋具有保溫的作用；而午間氣溫高，底層土壤溫度高于CK說明秸稈覆蓋具有抑制土壤溫度升高的作用。CW的底層土壤日溫比SW的平穩(wěn)，考慮到試驗在夏秋季節(jié)，因此 CW的底層土壤溫度效應(yīng)優(yōu)于SW。

圖7 CW和SW對底層土壤溫度的影響

2.2.2 玉米秸稈切碎和粉碎對底層土壤溫度的影響

圖8是CC和SC在不同時間點(diǎn)下底層土壤溫度的變化規(guī)律。

圖8 CC和SC對底層土壤溫度的影響

其中，8:00時，CC和SC的底層土壤溫度最大分別高出CK 1.66℃和2.84℃；14:00時，二者分別最大低于CK 5.28℃和3.40℃；20:00時，二者又分別最大高出CK 3.58℃和4.11℃。這說明玉米秸稈覆蓋與小麥秸稈覆蓋對底層土壤溫度的影響規(guī)律相同，即同樣具有早晚保溫和午間抑溫的作用，CC的底層土壤日溫比SC的平穩(wěn)，CW的底層土壤溫度效應(yīng)優(yōu)于SC。

2.2.3 大豆秸稈切碎和粉碎對底層土壤溫度的影響

圖9為大豆秸稈覆蓋后底層土壤溫度的變化規(guī)律。其中，8:00時，CS和SS的底層土壤溫度最大分別高出CK 2.17℃和1.43℃；14:00時，二者分別最大低于CK 2.58℃和4.68℃；20:00時，二者又分別最大高出CK 1.80℃和1.35℃。結(jié)果說明:大豆秸稈覆蓋同小麥和玉米秸稈覆蓋一樣，具有早晚保溫和午間抑溫的效果；但不同的是，SS的底層土壤日溫比CS的平穩(wěn)，SS的底層土壤溫度效應(yīng)優(yōu)于CS。

圖9 CS和SS對底層土壤溫度的影響

2.2.4 各處理下底層土壤溫度差異比較

圖10為整個試驗期間不同處理的3種秸稈覆蓋的底層土壤溫度平均值。由圖10可知：8:00時，小麥、玉米秸稈粉碎覆蓋的保溫效果優(yōu)于切碎覆蓋，而大豆秸稈相反；14:00時，小麥、玉米秸稈切碎覆蓋的抑溫效果優(yōu)于切碎覆蓋，而大豆秸稈相反。

圖10 各處理的底層土壤溫度平均值

整個試驗階段，各處理的底層土壤全天溫差如表3所示。各處理均有效減小了土壤溫度的全天變幅，CK全天溫差最大，為12.31℃。小麥和玉米秸稈切碎覆蓋的底層土壤溫度全天變幅略小于粉碎覆蓋，而大豆秸稈切碎覆蓋的底層土壤全天溫差則明顯高于粉碎覆蓋。綜合切碎、粉碎覆蓋的底層土壤溫度全天變幅的平均值，兩種加工方式之間差異較小，僅為0.22℃。因此，秸稈切碎和粉碎加工覆蓋均可減小底層土壤溫度的全天變化幅度，但無明顯差異。

表3 不同處理的底層土壤溫度全天變幅

2.2.5 覆蓋層對底層土壤溫度影響機(jī)理分析

有研究表明：秸稈白天可吸收太陽輻射阻擋熱量向地面?zhèn)鬟f，而晚上可減緩?fù)寥罒崃可⑹?，因此秸稈的降溫效?yīng)主要發(fā)生在白天，而夜間表現(xiàn)為保溫效應(yīng)，能有效減小全天土壤溫度的變化幅度[25-27]。這與本研究秸稈分層覆蓋得到的結(jié)果是相同的。試驗中所有秸稈覆蓋的底層土壤溫度均在早、晚氣溫較低時高于對照組，表現(xiàn)出保溫作用；午間氣溫較高時底層土壤溫度低于對照組，表現(xiàn)出抑溫作用。因此，秸稈覆蓋具有減小全天溫度變幅，平抑土壤溫度的作用。秸稈覆蓋對土壤溫度的影響與土壤含水率有關(guān)，降水后的土壤溫度會降低[28]，含水率較低時土壤溫度最高值升高，溫差變大[29]。對比本研究中切碎、粉碎加工對底層土壤溫度的影響可知：切碎和粉碎處理對小麥和玉米2種秸稈覆蓋對底層土壤溫度的影響一致，且粉碎處理的底層土壤溫度高于切碎處理；大豆秸稈不同處理后覆蓋對底層土壤溫度的影響則與小麥和玉米秸稈的相反。由于SW、SC的底層土壤含水率分別低于CW、CC，因此SW、SC的土壤溫度相應(yīng)較高，具有較好的保溫作用，而CW、CC的土壤溫度較低，具有更好的抑溫作用。同時，秸稈粉碎對結(jié)構(gòu)的破壞大于切碎，比表面積大，降解速度快。因此，粉碎秸稈的降解熱對土壤保溫也有貢獻(xiàn)。綜合3種秸稈的2種加工方式，切碎和粉碎的秸稈覆蓋均能在低溫時增溫，高溫時抑溫，有效減小底層土壤全天溫差，且兩種加工方式對底層土壤全天溫差的影響差異不明顯。

2.3 秸稈切碎/粉碎覆蓋對表層土壤隔離水分效果的影響

2.3.1 秸稈切碎/粉碎覆蓋對表層土壤含水率的影響

圖11為各處理下表層土壤含水率隨時間的變化規(guī)律。由于水分是雜草萌發(fā)和生長的決定性因素之一，表層土壤水分變化規(guī)律在很大程度上能夠反映秸稈層對表層土壤抑制雜草的效果。表層土壤與底層土壤含水率差異越大，說明秸稈層的隔水抑草效果越好。由圖11可知：各處理的表層土壤含水率在各測量時期變化規(guī)律一致。試驗初期(28天)除SS外，各處理的表層土壤含水率均低于CK；28天后SS的表層土壤含水率逐漸降低，與其他處理的變化規(guī)律趨于一致，均低于CK。其中，CW和SW的表層土壤含水率與CK相比，最大分別低于CK 5.88%和6.21%；CC和SC的表層土壤含水率分別低于CK的最大值為3.8%和4.74%；CS和SS的表層土壤含水率分別低于CK的最大值為5.96%和3.38%。試驗118天后秸稈覆蓋與CK的表層土壤含水率差異減小。

圖12為整個覆蓋期間各處理下表層土壤含水率平均值及表層土壤與底層土壤含水率差值平均值的比較。由圖12可知：整個試驗期間CK的表層土壤含水率均值達(dá)到10.32%，而各秸稈覆蓋處理的表層土壤含水率均低于CK。其中，SW的表層土壤含水率最低，僅為7.16%，SS的表層土壤含水率與CK最接近，為9.51%，但也低于多數(shù)草本植物的凋萎系數(shù)[30]。各秸稈覆蓋均有效隔離了表層土壤與底層土壤的水分交換，使得上下層土壤含水率差值較大，CK的差值最小為4.29%。CW和CC覆蓋的上下層土壤含水率差值較大，與CK差異顯著；而SW、SC、SS和CS覆蓋的差值仍大于CK，但差異不顯著。因此，切碎加工秸稈覆蓋的隔水抑草效果優(yōu)于粉碎加工。

圖11 各處理對表層土壤含水率的影響

圖12 各處理表層土壤含水率及表層土壤與底層土壤含水率差值

2.3.2 秸稈層對表層土壤水分隔離作用機(jī)理分析

在本研究中采用秸稈—土壤雙層覆蓋，秸稈層不僅可以提高下層土壤水分含量，還具有隔離上下層土壤水分傳輸，降低秸稈層上方表層土壤含水率達(dá)到抑草效果的作用，此結(jié)果與前人研究一致。趙勇敢等[31]研究表明：在土壤中埋設(shè)秸稈隔層可改變土壤質(zhì)地的均勻性，切斷土壤毛管，水分蒸發(fā)時秸稈隔層上方土壤水分散失較快，同時秸稈隔層含水率也逐漸降低，此時秸稈失水形成不導(dǎo)水的阻隔層，使得底層水分無法越過秸稈隔層向上供水，從而大大減少了底層水分的蒸發(fā)量。本研究中切碎秸稈和粉碎秸稈覆蓋的隔水效果不同，是因為不同加工的秸稈層所形成的孔隙率不同，導(dǎo)水能力不同造成的。切碎的小麥、玉米秸稈呈管狀，孔隙大，有效阻斷了下層水分向上傳輸；而粉碎的小麥、玉米秸稈呈片狀，孔隙率較小，易形成毛管現(xiàn)象，水分傳輸快，隔水效果不如切碎秸稈。

3 結(jié)論

1)試驗期內(nèi)，3種秸稈加工后覆蓋均有效提高了底層土壤含水率，分別高于CK 3.16%和2.35%。小麥、玉米秸稈切碎覆蓋的保墑作用總體優(yōu)于粉碎秸稈覆蓋，而大豆秸稈相反。

2)試驗期內(nèi)，切碎、粉碎加工后的3種秸稈覆蓋在早、晚均有效提高了土壤溫度，午間則降低了土壤溫度，減小了底層土壤全天的溫度波動。分層覆蓋的土壤保溫效果明顯。小麥、玉米秸稈粉碎覆蓋的土壤保溫效果略優(yōu)于切碎覆蓋，而大豆秸稈相反。綜合評價結(jié)果表明，切碎、粉碎對秸稈覆蓋的保溫效果的影響不明顯。

3)試驗期內(nèi)，切碎、粉碎加工后的3種秸稈覆蓋對表層土壤均有顯著的隔水效果，隔水效果反映了秸稈層對表層土壤具有抑制雜草作用。切碎加工的小麥、玉米秸稈覆蓋層隔水效果顯著優(yōu)于粉碎覆蓋，而大豆秸稈切碎與粉碎覆蓋的隔水效果差別不大。

綜合分析秸稈切碎、粉碎對分層覆蓋在土壤保墑、保溫和隔水抑草的效果，筆者認(rèn)為：果園秸稈分層機(jī)械化覆蓋中，秸稈細(xì)碎化應(yīng)優(yōu)先采用切碎加工。

后期將在蘋果園以生草覆蓋為參照進(jìn)行田間試驗，比較秸稈—土壤分層覆蓋技術(shù)下秸稈的種類和加工方式對土壤保墑、保溫、抑制雜草效果的綜合影響，為干旱和半干旱地區(qū)果園行間覆蓋新技術(shù)及新型果園機(jī)械的設(shè)計提供研究基礎(chǔ)。