陳飛

顧予咸在即將走向刑場(chǎng)時(shí)得到朝廷的赦免，是整個(gè)“哭廟案”中唯一死里逃生者。這種只有小說(shuō)戲文中才有的“刀下留人”情節(jié)，竟然發(fā)生在當(dāng)日殺人如麻的恐怖現(xiàn)實(shí)里，不能不說(shuō)是個(gè)奇跡，連顧予咸本人和本案制造者朱國(guó)治都大為驚異。

《辛丑紀(jì)聞》（以下稱(chēng)《紀(jì)聞》）載：“顧予咸者，字小阮，號(hào)松交，丁亥進(jìn)士。初任寧晉令，聿著循聲;后調(diào)任紹興府山陰令。先是，紹屬多‘白頭賊——其黨以白布裹頭，故名，實(shí)則饑民也。肆行搶劫，以致田野不辟，災(zāi)荒頻仍。制府議行剿凈，松交則力保，以招撫為己任。遂立限狀，以止軍行，如逾限不平，請(qǐng)以己身甘當(dāng)軍令。于是，單騎赴賊巢，開(kāi)誠(chéng)曉諭。數(shù)日之間，賊盡解散，不下數(shù)十萬(wàn)，歸農(nóng)耕作。是秋豐收，府境大治，舉‘天下卓異第一，內(nèi)升刑部郎，轉(zhuǎn)吏部銓曹。（順治）十六年，以病歸里，杜門(mén)不與外事。立‘少年面社，獎(jiǎng)勵(lì)后學(xué)，教育英才，非郡中有大事，則不出。筑小圃以白娛?！边@段記敘意在突出或暗示：顧予咸是“本朝”擢取的進(jìn)士、欽命的官員，為官廉明，治政有方，尤其視民如傷，勇于擔(dān)當(dāng)。后來(lái)任職刑部、吏部，有京官的背景和人脈。正當(dāng)仕途升遷的良機(jī)，卻生病歸里——回到老家吳縣（一作長(zhǎng)洲），雖“杜門(mén)不與外事”，卻又“非郡中有大事則不出”。這些皆與“哭廟”事件息息相關(guān)。

顧予咸死里逃生、痛定思痛，寫(xiě)下《遭難自述》（一名《雅園居士自敘》，下稱(chēng)《自敘》），中云：“（順治十五年）冬，轉(zhuǎn)考功司員外郎。正郎李君（崇稷一原為小字，下同）方以終養(yǎng)請(qǐng)，而外計(jì)之冊(cè)麇集，余當(dāng)掌計(jì)。因念功司典劇，昔賢如陸贄、裴謂，才望過(guò)人，猶兢兢其慎;余以中才居其會(huì)，即潔已若不及，恐以膻名浼之。遂決計(jì)以病請(qǐng)，得旨予假?！痹瓉?lái)他的稱(chēng)病歸里實(shí)為避嫌畏禍，寧肯放棄吏部要職和正郎缺位（可以超升）的良機(jī)。這是一般人所難以做到也難以理解的，弄得“一時(shí)奇之者半，迂之者半，是之者亦半”。這里的“奇”“迂”“是”，正可體現(xiàn)顧予咸性格的三個(gè)要素：特立獨(dú)行、選擇果斷、固執(zhí)己見(jiàn)。這樣的性格既決定了他的言行，也改變了他的命運(yùn)。

正所謂“樹(shù)欲靜而風(fēng)不止”，就在顧予咸回鄉(xiāng)養(yǎng)病期間，“哭廟”事發(fā)，這樣的“大事”，他怎能“不出”？實(shí)際上他不僅參與了，而且介入頗深，其“致命”節(jié)點(diǎn)，就在他嚴(yán)詞拒絕朱國(guó)治的“求情”。據(jù)《紀(jì)聞》載：“哭廟后，道尊訪于松交。松交曰：‘任知縣似不可使知牧民之責(zé)矣。撫臣知其言，銜之，故及于難。”順治十八年（一六六一）二月初四日，蘇州（主要是吳縣和長(zhǎng)洲）諸生（秀才）先至文廟“哭泣”，繼而至府堂“跪進(jìn)揭帖”，要求懲辦“貪酷”縣令任維初，此即“哭廟”。巡撫朱國(guó)治當(dāng)場(chǎng)下令逮捕諸生十一人，與任維初一并交道臺(tái)王紀(jì)“研審”，任維初隨即招供“貪酷”罪狀并明言是為應(yīng)付朱國(guó)治的“索饋”。朱得知后，立刻采取一系列應(yīng)對(duì)措施，以圖白保（連同任維初），向顧予咸“求情”即為其應(yīng)對(duì)措施之一。此處所記王紀(jì)拜訪顧予咸，當(dāng)是受朱國(guó)治指使前來(lái)請(qǐng)求顧的支持，而顧則明確答復(fù)：任維初貪贓枉法，應(yīng)當(dāng)撤職法辦！其立場(chǎng)完全站在“哭廟”諸生一邊。朱國(guó)治忌憚?lì)櫽柘痰牡匚缓陀绊?，更加憂懼不安，遂親自登門(mén)。《自敘》云：“當(dāng)撫（某）之蒞吳也，一日猝至，余實(shí)他往，疑故謝之，不懌。翼晨，又來(lái)。擯從密語(yǔ)，語(yǔ)移晷。大都皆講情，而余又答以道義。退而言曰：‘此老倔強(qiáng)，利不可動(dòng)，將來(lái)必長(zhǎng)短我！而殺機(jī)伏矣?！睋崮臣粗靽?guó)治，其地位和權(quán)勢(shì)皆在顧之上，可謂屈尊俯求，如此不講“情面”，讓朱情何以堪？他雖然隱忍未發(fā)，卻早已銜恨在心。

朱國(guó)治立即“拜疏”（報(bào)告）朝廷，將“哭廟”定性為具有“倡亂”意圖的群體事件，請(qǐng)求立案嚴(yán)辦。朝廷遂下旨，將“哭廟”定名為“吳縣抗糧案”，與“金壇叛逆”“鎮(zhèn)江失機(jī)”一并交由“專(zhuān)案組”——滿洲侍郎葉尼、理事官英孥、春沙、海布勒等“公同確議，擬罪具奏”，此即“四大人”會(huì)審，實(shí)際上全在朱國(guó)治的掌控之中。

顧予咸是在四月十二日被“帶走”（逮捕）的。那天下著雨，他“適集同年之子弟之善屬文者會(huì)課。至午間，閽人人報(bào)曰：‘太爺?shù)絹?lái)。松交出見(jiàn)，太尊以江寧喚牌出視，其略曰：‘據(jù)倪用賓口供，顧予咸等九人速解至江寧會(huì)審，不得時(shí)刻有誤”（《紀(jì)聞》）。由蘇州知府（余廉征）親自前來(lái)抓捕，足見(jiàn)“待遇”非同一般。到了江寧（會(huì)審地點(diǎn)，在今南京），“撫臣囑‘四大人不問(wèn)松交，止夾薛爾張，問(wèn)顧予咸知情否。爾張為松交多夾四五棍。張故文士，而受重刑，雖哀號(hào)吁天，終不招松交‘知情二字”。薛爾張是“哭廟”領(lǐng)袖之一，由于他的堅(jiān)強(qiáng)不招，“滿洲大人無(wú)可奈何，問(wèn)松交，松交則極言己之無(wú)罪，清辨數(shù)百言，皆合于理。審罷，與爾張八人同系府鋪中。有獄卒持大鏈，盤(pán)及松交之首，重不可舉，艱苦備嘗”。

《自敘》記：“眾坐余一板床，其下即同逮朱子鳴虞及其子（三錫）及馮生、唐生、薛生。余因問(wèn)：‘送揭之事，誰(shuí)首之？薛生曰：‘揭出我手。先生不閱，委諸地。我必以白先生，即死不累！”或許是朱國(guó)治的百密一疏，將顧予咸與諸生同室監(jiān)禁，讓他們有了“串供”的機(jī)會(huì)。這番對(duì)話，考慮到監(jiān)獄的特定環(huán)境，既要讓監(jiān)聽(tīng)者抓不到破綻，又要讓獄友能夠理解。顧予咸意在提示大家，要保持口徑一致，盡快做出對(duì)策，可以招供，以免沒(méi)完沒(méi)了遭受酷刑逼供。就說(shuō)我沒(méi)看揭帖，并不知情。薛爾張心領(lǐng)神會(huì)，還提醒大家：我已經(jīng)做好寧死不屈的準(zhǔn)備，盡可能保護(hù)大家，你們不妨把所有責(zé)任都推到我身上，千萬(wàn)不要胡亂招供?？礇](méi)看揭帖，是判定顧予咸是否“知情”的關(guān)鍵，也是他們共同堅(jiān)守的“紅線”。

然而即便如此，朱國(guó)治仍可強(qiáng)行定案，他在“拜疏”（會(huì)審報(bào)告亦即初審判決）中說(shuō)：

顧予咸雖稱(chēng)：“眾秀才在衙門(mén)喧嚷，拿著揭帖要告任知縣與我看，我說(shuō)這是甚么時(shí)候，你要講告？不該！不曾看，摔手進(jìn)去?！钡枏埞﹥?nèi)說(shuō)“將揭帖與你看，你看過(guò)，丟在地下”等語(yǔ)，若非伊主使，何不與各官員、眾鄉(xiāng)紳看？如何特與你看？顧予咸系現(xiàn)任之官，主使秀才寫(xiě)揭帖，至跪遞在遺詔方到舉哀之處，使倪用賓等倡亂訐告，是實(shí)。應(yīng)將顧予成立決處絞，妻子、奴仆、家資財(cái)產(chǎn)，當(dāng)?shù)厝牍佟?/p>

《紀(jì)聞》還特別交代：“奏疏中口供皆非實(shí)據(jù)，撫臣為稿，文致其辭，‘四大人署名而已。”此言可信，但所述口供內(nèi)容，與顧予咸和諸生的“串供”大抵一致。就事論事，朱國(guó)治推定顧予咸“知情”并不為過(guò)，但稱(chēng)其“主使”“倡亂”，則屬誣陷，不如此不能置之于死地。而顧予咸即使明知“極言”和“清辨”于事無(wú)補(bǔ)，也必須如此，這是他爭(zhēng)取幸免的關(guān)鍵所在。

噩耗不斷被證實(shí)，顧予咸白知難免，尚能鎮(zhèn)定?！蹲詳ⅰ酚洠毫律涎?，“金沙諸公見(jiàn)余，每每垂涕私語(yǔ)，轉(zhuǎn)相浩嘆，甚有為余作誄詞、作紀(jì)傳者”。至十五日，“同逮朱之仆，多慧，聞必以告，捷如響。余督之再，始告曰：‘先生千古奇冤！言未吐而大慟。乃知坐余以指使之律，律繯首;而諸生十八人皆立斬”。確定被處絞刑?！笆巳眨鈧髦枷?，獄中嘩然：托后事，托家事，托尸事，鳴咽長(zhǎng)號(hào)，不絕于耳，最亂心曲?！薄爸枷隆奔词浅⒆罱K核準(zhǔn)的批復(fù)（判決）下達(dá)?！坝嗄速恢齑笫鹌浔场彻佟⒛承彰?，及其兩股;又大署其胸‘千古奇冤四字。索衣冠而整之，坐以待旦。黎明，召邏者告之曰：‘臨刑之際，俟我北拜吾君、南拜祖父而后就刑，勿忙亂。應(yīng)曰：‘能。眾皆失聲。”死刑在即，顧予咸仍不失從容和尊嚴(yán)，也未放棄最后的抗?fàn)帯?/p>

豈料案情突發(fā)逆轉(zhuǎn)?！蹲詳ⅰ酚洠骸霸蕉眨蛭?，有銓司共事賀姓，手持片紙至獄，呼七八囚以往。頃之，賀又來(lái)，朗然呼余名，余應(yīng)之曰：‘刑乎？曰：‘否。出見(jiàn)諸仆，羅拜道左，淚盈眸，前語(yǔ)曰：‘得生矣！至訊所，賀先以前呼七八人往各受杖;移時(shí)，乃為余解鐵索，傳諭之曰：‘奉旨：以汝為本朝官，逆生送揭不看，無(wú)他志。釋爾罪，復(fù)爾官，毋忽！”《紀(jì)聞》載：“令左右去（顧予咸）項(xiàng)上鐵索。時(shí)當(dāng)盛暑，汗流積項(xiàng)成膏，腐肉滿鐵索，其苦有不忍言者?！贝藭r(shí)顧予咸哪里還顧得疼痛，連忙“北向九叩頭，東向長(zhǎng)揖，謝以出”。直至回到寓所見(jiàn)了家人，才“相持大哭”。

顧予咸在此特加一行小字注云：“時(shí)，四案中，擬大辟一百八十余人。特旨：‘顧予咸，逆生送揭不看，無(wú)罪，免死，免籍沒(méi)，并免革職。禁系凡六十有三日?！迸R刑獲赦，確屬極為罕見(jiàn)的特例。顧予咸所述“特旨”內(nèi)容，當(dāng)系原文：“無(wú)罪”，是免除所有罪名，還其清白;“免死”“免籍沒(méi)”是推翻會(huì)審原判，完全赦免。至于“免革職”，看似多余，實(shí)則另有原因。據(jù)《紀(jì)聞》：會(huì)審報(bào)告送達(dá)北京后，先是“奉旨：‘三法司核擬具奏”。過(guò)幾天又有邸報(bào)指示：“江寧會(huì)審：金壇叛逆、鎮(zhèn)江失機(jī)、吳縣抗糧等案，奉旨：‘著議政王、貝勒、大臣、九卿科道會(huì)議，詳悉具奏。”這次“會(huì)議”的結(jié)果是“依議”，即維持會(huì)審原判。不久“又奉旨：‘這各案事情，其中豈無(wú)輕重？著另議具奏”。于是又“會(huì)議”，這次“議政王使人讀抗糧一案，至‘丟在地下一語(yǔ)，遽呼曰：‘既丟在地下，顧予咸便無(wú)罪了！”眾人齊稱(chēng)：“王爺講得是！”但仍認(rèn)為顧予咸應(yīng)予革職?！白h政王曰：‘彼既無(wú)罪，并免革職可也。”眾人又齊稱(chēng)：“王爺講得是！”可見(jiàn)顧予咸獲得赦免多么曲折和驚險(xiǎn)。

據(jù)載：朱國(guó)治聽(tīng)說(shuō)顧予咸獲免消息，“拍案大怒，曰：‘老奴，有如此好手段耶！不懌者久之”（《紀(jì)聞》）。赦免顧予咸的原因，吏部賀某的“傳諭”說(shuō)得很清楚：“以汝為本朝官”，是謂顧予咸系本朝“自己人”，值得信賴，此其一;“逆生送揭不看，無(wú)他志”，是推定顧予咸沒(méi)有指使“倡亂”的動(dòng)機(jī)和行為，此其二;“釋爾罪，復(fù)爾官，毋忽”，是要顧予咸無(wú)罪復(fù)職后，要記取教訓(xùn)、感戴皇恩，努力報(bào)效朝廷。

顯然，“不看揭帖”是顧予咸獲得赦免的關(guān)鍵理由，然而這一說(shuō)法的不足為信，也是顯而易見(jiàn)。那么，朝廷為何會(huì)采信？顧予咸本人只字未提，《紀(jì)聞》《“哭廟”記略》《“哭廟”異聞》等權(quán)威記載也沒(méi)說(shuō)到，卻在王家禎的《研堂見(jiàn)聞雜記》里有所披露：

郡紳顧松交素與撫臣議左，撫臣心銜之。諸生之變起，撫臣始亦欲松交為調(diào)人，松交不應(yīng)，于是愿得而甘心。既具疏，勘臣至，逼諸生，并牽染松交，亦即逮至江寧，同閉獄，去不死無(wú)間矣。松交好友張無(wú)近，為之行金上下，捐數(shù)萬(wàn)金與四輔，特批免絞并免革職，得不死;而諸生斬。

王家禎（號(hào)研堂）是明末復(fù)社領(lǐng)袖張溥的弟子，其書(shū)“所載明季朝野異聞，及清初太倉(cāng)兵燹事，皆直書(shū)無(wú)所隱”（馮超語(yǔ)）?！笆蔷庪s記明末遺事如明末江南家內(nèi)奴隸暴動(dòng)、社盟、奏銷(xiāo)案等事，頗為詳晰，言之有據(jù)?！保ㄖx國(guó)楨語(yǔ)）可證其可信度之高。然則顧予咸案情的驚天逆轉(zhuǎn)，實(shí)得力于張無(wú)近的竭力營(yíng)救。所謂“四輔”即順治遺詔指定的四個(gè)輔佐年幼康熙皇帝的滿洲大臣——索尼、蘇克薩哈、遏必隆、鰲拜，他們是當(dāng)時(shí)的實(shí)際主政者。張無(wú)近為營(yíng)救顧予咸，光打點(diǎn)“四輔”就用去“數(shù)萬(wàn)金”，此外還要“行金上下”，足見(jiàn)其花費(fèi)之巨，而且要冒很大風(fēng)險(xiǎn)。原來(lái)本案的再三審議，王爺?shù)奶貏e“愛(ài)護(hù)”，都與張無(wú)近的竭力營(yíng)救有關(guān)，亦可見(jiàn)張無(wú)近的“神通”廣大。

這位張無(wú)近，以往的相關(guān)敘說(shuō)鮮有提及，以致長(zhǎng)期湮沒(méi)無(wú)聞。筆者初步考查，此人乃是復(fù)社領(lǐng)袖張溥之弟張王治，號(hào)敉庵，字無(wú)近?！坝讖男咒邔W(xué)，弱冠貢入太學(xué)，順治四年成進(jìn)士，授桐廬知縣?！保ā吨彪`太倉(cāng)州志》）其主要政績(jī)：一是“縣故無(wú)城郭，編戶凋殘，王治悉心招徠，漸歸復(fù)業(yè)”。二是“（該縣）地當(dāng)閩沖，更調(diào)繹騷，舟師過(guò)縣，索挽夫不足，兵將嘩。王治公服曳舟以從，督師者動(dòng)色，戒無(wú)犯”。頗得士民擁戴，“襁負(fù)者日益至，戶口得充實(shí)”。三是曾任職工科給事中、刑科給事中，其問(wèn)，“遂疏論東南漕兌之害，請(qǐng)?jiān)O(shè)官收官兌法，兼以五米五銀刊為定例;又請(qǐng)開(kāi)溶三江及江南，分置藩臬，并見(jiàn)施行。其他論列，皆切時(shí)要。一二年中，疏七十佘上。會(huì)江南‘通賊案起，多所株連，王治引例陳乞，保全甚眾”。實(shí)際上，張無(wú)近和顧予咸不僅同為順治四年（一六四七）丁亥科進(jìn)士，還同為順治三年丙戌科舉人，是雙重同年。二人家鄉(xiāng)毗鄰，當(dāng)結(jié)交已久;進(jìn)士及第后任職地方，相去不遠(yuǎn)，應(yīng)有所往還;后為京官，同朝共事。凡此皆可推知兩人關(guān)系之非同尋常，或許還有更為深厚的淵源和背景，如張無(wú)近為復(fù)社骨干，顧予咸創(chuàng)辦“面社”，二者當(dāng)有聯(lián)系，亦可謂志同道合?！吨彪`太倉(cāng)州志》稱(chēng)：“（無(wú)近）卒以峭直，為眾所忌，削籍歸里，居十八年卒?！蔽阂峤椤稇烟珎}(cāng)張無(wú)近掌科》詩(shī)云：“梧掖曾聯(lián)袂，直言天下聞。酣歌燕市酒，獨(dú)臥洞庭云。教子修鸞翮，著書(shū)尊典墳。風(fēng)流知未歇，數(shù)載惜離群?！保ā都鏉?jì)堂文集》）其性情、理念、生活情趣以及行事作風(fēng)等，皆與顧予咸形神相似或相通。

然則張無(wú)近傾家冒死營(yíng)救顧予咸，似非僅僅出于“私誼”，還應(yīng)有“公心”和“大義”在。顧炎武云：“明代罷門(mén)下長(zhǎng)官，而獨(dú)有六科給事中，以掌封駁之任。旨必下科，其有不便，給事中駁正到部，謂之‘科參。六部之官，無(wú)敢抗科參而自行者。故給事中之品卑而權(quán)特重?！保ā度罩洝罚┣宄跹用髦?，六科給事中“掌言職，傳達(dá)綸音，勘鞠官府公事，以注銷(xiāo)文卷，有封駁，即聞”（《清史稿》）。給事中位當(dāng)近要，有機(jī)會(huì)接觸朝廷高層甚至皇帝，且有傳旨、進(jìn)言、稽察、封駁等職權(quán)。張無(wú)近營(yíng)救成功，亦應(yīng)與其給事中身份有關(guān)，甚至可以“公私兼顧”，名正言順地介入其事。

顧予咸《自敘》不提張無(wú)近，當(dāng)非忘恩負(fù)義，而是有所避忌，抑或“大恩不言謝”，無(wú)須見(jiàn)諸文字。而對(duì)自己，顧予咸則有痛切的反思和白責(zé)：

禍甫脫，（朱國(guó)治）復(fù)以“抗糧”之罪加三吳，盡上紳士之逋毫末者，請(qǐng)皆廢斥，而仕籍、學(xué)校為之一空。又以吳人怨己，恐旦暮不測(cè)，借防海名，請(qǐng)兵駐蘇者三年，而民室一空。雖三吳之劫運(yùn)，而實(shí)余階之厲也。

顧予咸明確承認(rèn)是自己導(dǎo)致朱國(guó)治對(duì)三吳的報(bào)復(fù)性加害，給士民帶來(lái)慘重劫難。雖然朱國(guó)治荼毒三吳并非僅因顧予咸，但不得不承認(rèn)，顧予咸是刺激朱國(guó)治制造大獄、肆行屠戮的關(guān)鍵人物，而顧予咸的自覺(jué)檢討和擔(dān)責(zé)，也顯得襟懷坦誠(chéng)。但是如果全部歸咎于顧予咸，也是不夠公正的，因?yàn)槿绱藨K痛的后果，既非其初衷，亦非其始料。就事論事，秀才們訐告不法縣令，理由充分，證據(jù)確鑿，行為正當(dāng)，于情于理于法，都應(yīng)當(dāng)予以支持;朱國(guó)治和任維初監(jiān)守自盜，貪贓枉法，文過(guò)飾非，于情于理于法，都應(yīng)當(dāng)予以抵制。況且，從起初的態(tài)勢(shì)看，秀才一方勝算很大，所以后人不能因其后果慘重就反責(zé)其言行不當(dāng)?；蛟S有人會(huì)說(shuō)：以顧予咸的學(xué)識(shí)和閱歷，應(yīng)該能夠預(yù)見(jiàn)到拒絕朱國(guó)治“求情”會(huì)帶來(lái)怎樣的后果;也許有人會(huì)說(shuō)：如果顧予咸對(duì)朱國(guó)治暫示友好，妥協(xié)順從，待其多行不義必白斃，可謂上策;甚至還有人會(huì)說(shuō)：顧予咸既是稱(chēng)病歸養(yǎng)，就應(yīng)該不問(wèn)世事，明哲保身……事后諸葛亮、自作聰明以及鄉(xiāng)愿或茍且者，從來(lái)不乏其人，何足與論！試想當(dāng)時(shí)，正義與邪惡昭然若揭，勢(shì)不兩立，朱國(guó)治竟腆顏“求情”。于公，這是對(duì)國(guó)法政紀(jì)公理正義的肆意踐踏;于私，這是對(duì)顧予成人格尊嚴(yán)的極大侮辱！顧予咸無(wú)論是作為一個(gè)吏部官員、正直儒者還是有尊嚴(yán)和氣節(jié)的個(gè)人，都應(yīng)當(dāng)斷然拒絕并嚴(yán)加斥責(zé)。

顧予咸事后自我分析說(shuō)：“揆厥所由：余性介不阿，絕人過(guò)當(dāng)。達(dá)官長(zhǎng)者，素不干以私。若地方利弊所關(guān)，攘臂以起，直言無(wú)隱，往往觸當(dāng)途忌諱?！毙越椴话ⅲ钦f(shuō)自己原本就是獨(dú)立特行、剛正不曲的性格品質(zhì)——意謂不會(huì)屈服任何邪惡勢(shì)力?！敖^人過(guò)當(dāng)”，是說(shuō)在拒絕他人不正當(dāng)請(qǐng)求時(shí)，往往過(guò)于嚴(yán)厲，讓對(duì)方難堪——包括拒絕朱國(guó)治的“求情”?！斑_(dá)官長(zhǎng)者，素不干以私?！笔钦f(shuō)從未利用職務(wù)和人脈之便謀求私利——看來(lái)張無(wú)近的竭力營(yíng)救，亦非出于顧予咸的請(qǐng)托?！叭舻胤嚼姿P(guān)，攘臂以起，直言無(wú)隱，往往觸當(dāng)途忌諱?！笔钦f(shuō)遇到關(guān)乎地方利弊的大事，必然熱心奮勇，直率指陳，往往得罪當(dāng)權(quán)人物——得罪朱國(guó)治即為顯例。如此人格性情，早已決定了顧予咸不僅不能適應(yīng)官場(chǎng)，還會(huì)招致各種誤解和怨尤，遭到朱國(guó)治的忌恨和迫害毋寧說(shuō)是必然而又自然的結(jié)果。

然則，顧予咸此言不只是歸結(jié)致禍的原因，也是對(duì)自己言行的解釋和辯護(hù)，同時(shí)又是對(duì)自己人格性情的宣示和守持。他在《自敘》最后說(shuō)：“后此或無(wú)嘉言懿行之足傳，決無(wú)敗名喪檢之足愧！”隱然已將自己的表現(xiàn)視為“嘉言懿行”，不僅沒(méi)有悔意，反有欣慰之感。言下之意，如果再遇到類(lèi)似事件，仍然要直言不諱，奮臂而出。

三吳士民似乎并不計(jì)較顧予咸的“厲階”?！蹲詳ⅰ吩疲骸跋仁?，余罹此難，吳中人士萬(wàn)口同聲，街談卷語(yǔ)，靡不唾罵（某）而痛惜余，每夜必焚香祝天。會(huì)大旱，諸司步禱，民皆白：‘烹弘羊，天乃雨。及渡江過(guò)郡邑，暮泊舟岸側(cè)，爭(zhēng)相物色，以無(wú)恙為快。及歸而傾城求見(jiàn)，日數(shù)百人。”正所謂公道自在人心，人民待他如同英雄和圣賢。《紀(jì)聞》有詩(shī)曰：“中丞殺士有余嗔，羅織猶能毒縉紳。開(kāi)府罷官貪吏死，辟疆園里自垂綸。”《蘇州府志》稱(chēng)其：“居鄉(xiāng)風(fēng)采峻整，為后進(jìn)所憚。歿后數(shù)十年，里人立祠祀之?！迸矶ㄇ蟆额櫩脊籼糜洝吩疲骸拔姨K自皇朝定鼎以來(lái)，鄉(xiāng)先生之風(fēng)聲氣節(jié)足以匡世道、振人心、垂典型于奕模者，實(shí)惟我?guī)熆脊ρ艌@顧公為最著?！辈⑺c“前明吏部周忠介公（順昌），身當(dāng)末造竟踵東漢李、杜諸賢之禍”相提并論。