■楊德云 邢夢昆

隨著世界經(jīng)貿(mào)環(huán)境不斷變化，政策不確定性成為國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的重點。本文以中國加入WTO為自然實驗，以中國與美國、英國、德國、新加坡、墨西哥、智利、印度、韓國、日本和加拿大的貿(mào)易為研究對象，分析經(jīng)濟政策不確定性和貿(mào)易政策不確定性對中國出口的影響。通過對貿(mào)易進行二元分解，本文進一步分析了政策不確定性影響貿(mào)易的機制。研究發(fā)現(xiàn)，自加入WTO后，中國與美國等10個國家的貿(mào)易政策不確定性有顯著下降；無論是經(jīng)濟政策不確定性，還是貿(mào)易政策不確定性，都會顯著抑制貿(mào)易的增長，且兩種政策不確定性會顯著增強雙方對貿(mào)易的影響；集約邊際是經(jīng)濟和貿(mào)易政策不確定性影響貿(mào)易的主要機制。在政策不確定性日益嚴峻的環(huán)境下，為穩(wěn)定出口，促進貿(mào)易發(fā)展，中國應(yīng)保持經(jīng)濟政策的可預(yù)見性，并積極與其他國家簽訂優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定，降低中國企業(yè)面臨的貿(mào)易政策不確定性。

一、引言與文獻綜述

不確定性條件下的企業(yè)決策是經(jīng)濟領(lǐng)域的基本問題和前沿問題，但是長期以來并沒得到足夠的重視。早期研究大都集中在概念的定義和界定方面，直到2008年金融危機爆發(fā)后，全球經(jīng)濟增長緩慢，國際貿(mào)易流量驟降，全球經(jīng)貿(mào)環(huán)境惡化，各國經(jīng)貿(mào)政策陷入高度的不確定性狀態(tài)，學(xué)術(shù)界才逐漸展開對政策不確定性的理論和經(jīng)驗研究，并剖析全球經(jīng)濟復(fù)蘇緩慢的根本原因。目前政策不確定性的研究主要集中分析單項政策不確定性的影響，比如經(jīng)濟政策不確定性（Economic policy uncertainty，簡稱EPU）對企業(yè)投資行為的影響，以及貿(mào)易政策不確定性（Trade policy uncertainty，簡稱TPU）對企業(yè)出口動態(tài)、就業(yè)率和全要素生產(chǎn)率等的影響。［1-3］然而，政策不確定性會相互影響，比如一國經(jīng)濟政策不確定性會削弱外國政府的信心，進而導(dǎo)致外國貿(mào)易政策的不確定性，即經(jīng)濟政策和貿(mào)易政策之間存在聯(lián)動效應(yīng)。經(jīng)濟政策不確定性和貿(mào)易政策不確定性的交互作用有待深入研究。

黨的十九大報告提出“構(gòu)建開放型世界經(jīng)濟，促進貿(mào)易發(fā)展”的重要戰(zhàn)略目標。在當前逆全球化浪潮興起和中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系緊張的時代背景下，研究經(jīng)濟政策不確定性和貿(mào)易政策不確定性對中國出口的影響，具有一定的現(xiàn)實意義和理論價值。本文在中國加入WTO的背景下，分析經(jīng)濟政策不確定性與貿(mào)易政策不確定性對中國與美國等10個經(jīng)濟體之間貿(mào)易的影響，以及兩種政策不確定性對貿(mào)易的交互影響。此外，本文通過對貿(mào)易進行二元分解，分析了兩種政策不確定性影響貿(mào)易的機制。

從政策不確定性的度量方式、影響企業(yè)投資的機制，到其對宏觀經(jīng)濟的影響，都已經(jīng)形成了較為完整的體系。［1］目前政策不確定性的研究主要集中在經(jīng)濟政策不確定性與貿(mào)易政策不確定性，前者主要以Bloom et al.［2］、Bloom et al.［3］和Baker et al.［4］為代表，后者主要以Handley以及Lim?o［5-8］為代表。

不確定性是一個抽象的概念，對其進行準確的度量是所有經(jīng)驗研究的基礎(chǔ)。在經(jīng)驗研究初期，經(jīng)濟政策不確定性的度量方式比較多元化。比如，Romer［9］和Bloom et al［2］以股票市場的波動率來衡量經(jīng)濟政策的不確定性；Baum et al.［10］、Bloom et al.［11］在ARCH和GARCH模型下，以總產(chǎn)出的條件異方差來度量經(jīng)濟政策不確定性；Alexopoulos and Cohen［12］以新聞報道“經(jīng)濟”“政策”和“不確定性”等關(guān)鍵詞的數(shù)量來衡量經(jīng)濟政策不確定性。但是，Baker et al［4］認為上述度量方式都比較片面，并利用文本挖掘技術(shù)，根據(jù)新聞報道的頻率、即將到期的關(guān)稅稅法條例的數(shù)量和經(jīng)濟預(yù)測人員的爭論，構(gòu)建了經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)。至此，經(jīng)濟政策不確定性的度量方式才逐漸統(tǒng)一。Baker et al［4］測算了全球主要經(jīng)濟體的經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)，并得到了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛認可。因此，結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲得性和實證操作的可行性，本文選擇Baker et al［4］構(gòu)建的經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)，來衡量經(jīng)濟政策的不確定性程度。

學(xué)術(shù)界對貿(mào)易政策不確定性的研究是以經(jīng)濟政策不確定性為基礎(chǔ)的。借鑒Bloom et al［2］以股票市場波動衡量經(jīng)濟政策不確定性，Sudsawasd and Moore［13］用貿(mào)易政策指標的波動作為貿(mào)易政策不確定性的代理變量，但是由于可操作性低，這種方法并未被廣泛使用。Handley［5］從理論模型中推導(dǎo)出貿(mào)易政策不確定性的度量公式為，其中TPU是貿(mào)易政策不確定性，是進口替代彈性，τMFN和τBT分別是WTO最惠國關(guān)稅和約束關(guān)稅。在此基礎(chǔ)上，Groppo and Piermartini［14］、Handley and Lim?o［7］、Osnago et al［15］、Feng et al［16］和Handley and Lim?o［8］、錢學(xué)鋒和龔聯(lián)梅［17］給出了針對不同研究背景和研究對象的貿(mào)易政策不確定性度量方式。龔聯(lián)梅和錢學(xué)鋒［1］認為，貿(mào)易政策不確定性是當前應(yīng)用關(guān)稅逆轉(zhuǎn)為關(guān)稅上限的可能性，并將貿(mào)易政策不確定性的度量方式歸納為公式法和差分法，前者主要是從理論模型中推導(dǎo)出，而后者是為了經(jīng)驗研究的簡便性進而對公式法的變形。本文主要是從實證角度分析經(jīng)濟與貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)出口的影響，因此本文采用龔聯(lián)梅和錢學(xué)鋒［1］整理的不確定性度量方式：

其中，τPT是優(yōu)惠關(guān)稅。此種度量方式不僅適用于WTO成員國之間，還適用于簽訂優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定的國家之間。錢學(xué)鋒和龔聯(lián)梅［17］指出，差分法更能反映關(guān)稅逆轉(zhuǎn)的幅度，具有一定的普適性。本文的研究對象，中國、美國、英國、德國、新加坡、墨西哥、智利、印度、韓國、日本和加拿大同為WTO成員國，其中新加坡、智利、韓國分別與中國簽訂了貿(mào)易協(xié)定。因此，龔聯(lián)梅和錢學(xué)鋒［1］整理的貿(mào)易政策不確定性度量方式適用于本文的研究對象。

經(jīng)濟政策不確定性對微觀企業(yè)的影響主要是通過投資機制實現(xiàn)，當經(jīng)濟政策不確定性上升時，企業(yè)無法對未來趨勢做出準確的判斷，因此會減少投資或者終止投資，進而影響到企業(yè)的產(chǎn)出和股價，甚至是國家經(jīng)濟的增長。［2］［3］［4］［18-22］作為重要的市場參與者，出口企業(yè)在出口市場的投資行為也會受到經(jīng)濟政策不確定性的影響。Taglioni and Zavacka［23］認為，不確定性導(dǎo)致信心危機，進而對貿(mào)易造成沖擊。魏友岳和劉洪鐸［24］發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟政策不確定性會減少企業(yè)的出口種類數(shù)。

有關(guān)貿(mào)易政策不確定性的研究大都以中國加入WTO為自然實驗，分析多邊貿(mào)易協(xié)定帶來的貿(mào)易政策不確定性下降，對貿(mào)易的影響。理論研究發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易政策不確定性對出口企業(yè)的影響主要是通過企業(yè)在出口市場的進入和退出實現(xiàn)的。［8］［16］此外，部分學(xué)者以加入?yún)^(qū)域貿(mào)易組織或者簽訂優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定為切入點，發(fā)現(xiàn)區(qū)域貿(mào)易組織或者優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定也會顯著降低成員國或協(xié)定雙方的貿(mào)易政策不確定性，進而促進貿(mào)易。［17］［25］［26］

然而，現(xiàn)有文獻沒有綜合分析經(jīng)濟政策不確定性和貿(mào)易政策不確定性對出口企業(yè)的影響，尤其是兩種政策不確定性的交互作用。經(jīng)濟政策和貿(mào)易政策并不能完全分離，經(jīng)濟政策的波動往往伴隨著貿(mào)易政策的波動。因此，本文以中國加入WTO為切入點，分析經(jīng)濟政策不確定性和貿(mào)易政策不確定性對中國與美國、英國、德國、新加坡、墨西哥、智利、印度、韓國、日本和加拿大等10個經(jīng)濟體之間貿(mào)易的影響，這一研究具有重要的現(xiàn)實意義和理論價值。本文的創(chuàng)新點主要有兩個：一是分析了經(jīng)濟政策不確定性和貿(mào)易政策不確定性對中國出口的影響，尤其是二者的交互作用，豐富了國內(nèi)關(guān)于政策不確定性的研究；另一方面，本文對貿(mào)易進行二元分解，分析經(jīng)濟政策不確定性和貿(mào)易政策不確定性對貿(mào)易集約邊際和擴展邊際的影響，深入剖析兩種政策不確定性影響貿(mào)易的機制，進而為“穩(wěn)定出口”提供政策建議。

二、特征事實

圖1是Baker et al［4］測算的1995年至2018年間中國經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)。從經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)的短期波動來看，宏觀沖擊，比如2001年美國的“9·11”事件、2008年的全球金融危機、2011年的“歐債”危機、2016年的英國脫歐和特朗普當選美國總統(tǒng)等，都造成了中國經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)達到峰值。此外，從總體趨勢來看，中國經(jīng)濟政策不確定性有上升的趨勢，這與2008年金融危機后全球經(jīng)濟增長緩慢、國際經(jīng)貿(mào)環(huán)境惡化和“逆全球化”浪潮興起密切相關(guān)。這同時也說明未來經(jīng)濟政策會更加不穩(wěn)定，任何宏觀沖擊的發(fā)生，都有可能導(dǎo)致經(jīng)濟政策不確定性達到歷史高點。因此，研究經(jīng)濟政策不確定性與貿(mào)易政策不確定性的影響，對中國應(yīng)對日益復(fù)雜的國際經(jīng)貿(mào)環(huán)境具有重要的意義。

根據(jù)龔聯(lián)梅和錢學(xué)鋒整理的貿(mào)易政策不確定性度量方式，本文測算了2000年和2005年中國與美國、美國、英國、德國、新加坡、墨西哥、智利、印度、韓國、日本和加拿大等10個經(jīng)濟體之間貿(mào)易政策的不確定性，見表1。整體而言，加入WTO前后，中國與美國、美國、英國、德國、新加坡、墨西哥、智利、印度、韓國、日本和加拿大之間的貿(mào)易政策不確定性有顯著的下降，其中下降幅度最大的是中國與新加坡之間的貿(mào)易政策不確定性，下降幅度最小的是中國與加拿大之間。中國與新加坡除同屬于WTO成員國之外，雙方在2005年簽訂了自由貿(mào)易協(xié)定，這可能是二者之間貿(mào)易政策不確定性下滑幅度最大的原因。

圖1 中國經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)

表1 貿(mào)易政策不確定性

顯然，在2001年中國加入WTO前后，中國的經(jīng)濟政策不確定性有顯著的變化，同時中國面臨的貿(mào)易政策不確定性也有顯著的變化。中國加入WTO為本文研究經(jīng)濟政策不確定性和貿(mào)易政策不確定性對中國貿(mào)易的影響提供了自然實驗。

三、實證研究設(shè)計

（一）計量模型設(shè)定

借鑒Handley and Lim?o［8］構(gòu)建一階差分模型分析貿(mào)易政策不確定性對貿(mào)易的影響，本文構(gòu)建如下一階差分模型：

其中，i表示出口國，j表示進口國，v表示行業(yè)，Rijv是國家對國家的貿(mào)易總額，TPUij是國家j給予國家i的貿(mào)易政策不確定性，EPUi是國家的經(jīng)濟政策不確定性，Tijv是出口國i行業(yè)v面臨的關(guān)稅，NTMijv是出口國i行業(yè)v面臨的非關(guān)稅壁壘覆蓋率，GDPj是進口國的國內(nèi)生產(chǎn)總值，εijv是誤差項。采用一階差分模型，避免了因遺漏國家和行業(yè)層面隨時間不變的變量而導(dǎo)致的偏誤。Hummels and Klenow［27］將貿(mào)易流分解為二元邊際，即集約邊際和擴展邊際，Kancs［28］以及錢學(xué)鋒［29］將貿(mào)易流量分解為平均金額和產(chǎn)品種類數(shù)的乘積，本文亦采用此方法對貿(mào)易流量進行分解。對貿(mào)易進行二元分解，并分析政策不確定性對二元邊際的影響，一方面有助于理解政策不確定性影響貿(mào)易的機制，另一方面可以為中國穩(wěn)定出口策略提供參考。

（二）數(shù)據(jù)和變量說明

本文數(shù)據(jù)來源主要有四個：一是Baker et al［4］構(gòu)建的經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)數(shù)據(jù)庫，二是世界綜合貿(mào)易數(shù)據(jù)庫（WITS數(shù)據(jù)庫），三是CEPII BACI數(shù)據(jù)庫，四是世界銀行數(shù)據(jù)庫。關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘數(shù)據(jù)來自WITS數(shù)據(jù)庫，貿(mào)易額、單價和總量數(shù)據(jù)來自CEPII BACI數(shù)據(jù)庫，GDP數(shù)據(jù)來自世界銀行數(shù)據(jù)庫，金額均以千美元為計量單位。本文將國際通行的《協(xié)調(diào)商品名稱與編碼體系》6位數(shù)定義為產(chǎn)品，即HS6位數(shù)產(chǎn)品，將HS4位數(shù)定義為行業(yè)。受制于數(shù)據(jù)的可獲得性和完整性，本文僅選擇中國與美國、英國、德國、新加坡、墨西哥、智利、印度、韓國、日本和加拿大之間的貿(mào)易為研究對象。中國正式加入WTO的時間是2001年12月11日，借鑒Handley andLim?o［8］選擇2000年和2005年中美貿(mào)易為研究對象，本文同樣以2000年和2005年作為樣本時間。有關(guān)各變量的描述性統(tǒng)計見表2。

表2 變量描述

1.被解釋變量。政策不確定性對貿(mào)易及其二元邊際的影響是本文研究的核心問題，因此貿(mào)易總額、集約邊際和擴展邊際是本文的核心解釋變量。為了保證所有解釋變量和被解釋變量在同一數(shù)量級，本文對被解釋變量取對數(shù)?！鱨nRijv、△lnAPijv和△lnPQijv分別表示貿(mào)易額增長率變化、HS4位數(shù)層面集約邊際（平均金額）增長率變化和擴展邊際（產(chǎn)品種類數(shù)）增長率變化。

2.解釋變量。經(jīng)濟政策和貿(mào)易政策的不確定性變化是本文的核心解釋變量，分別用△EPUi和△TPUij表示。經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)是月度數(shù)據(jù)，本文分別以簡單平均和加權(quán)平均計算得到年度數(shù)據(jù)。類似地，本文首先計算得到HS6位數(shù)層面的貿(mào)易政策不確定性，然后以簡單平均和加權(quán)平均計算得到HS4位數(shù)層面的貿(mào)易政策不確定性，作為行業(yè)層面的貿(mào)易政策不確定性。本文在計量模型中加入經(jīng)濟政策不確定性和貿(mào)易政策不確定性的交互項△TPUij*△EPUi，以分析兩種政策不確定性的交互作用。其他解釋變量包括實際關(guān)稅增長率變化△Tijv、非關(guān)稅壁壘覆蓋率變化△NTMijv和進口國GDP增長率變化△lnGDPj。WITS數(shù)據(jù)庫中實際關(guān)稅是百分比值，為了更直觀地反映實際關(guān)稅變化對貿(mào)易的影響，本文將百分值乘以100。非關(guān)稅壁壘覆蓋率是HS4位數(shù)行業(yè)上受到進口國非關(guān)稅壁壘措施的產(chǎn)品在該行業(yè)中所占的比重。為了保證解釋變量和被解釋變量在同一數(shù)量級，本文對GDP取對數(shù)。

四、實證結(jié)果

（一）基準回歸分析

在基準回歸中，年度經(jīng)濟政策不確定性和行業(yè)貿(mào)易政策不確定性均是通過簡單平均得到。表3的（1）至（3）列分別是總貿(mào)易額、集約邊際和擴展邊際的基準回歸結(jié)果。從第（1）列可以看出，貿(mào)易政策不確定性、經(jīng)濟政策不確定性、實際關(guān)稅增長率和非關(guān)稅壁壘增長率系數(shù)均為負，且至少在5%水平上顯著，說明政策不確定性、實際關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘的變化與總貿(mào)易額增長率的變化方向相反。政策不確定性增加，總貿(mào)易額增長率下降：當貿(mào)易政策不確定性增加1個單位，總貿(mào)易額增長率將下降0.12個百分點；當經(jīng)濟政策不確定性增加1個單位，總貿(mào)易額增長率將下降0.22個百分點。實際關(guān)稅每增加一個百分點，總貿(mào)易額增長率將下0.04個百分點。當非關(guān)稅壁壘覆蓋率增加1個百分點，總貿(mào)易額增長率將下降1.37個百分點。進口國GDP系數(shù)顯著為正，進口國GDP增加1個百分點，總貿(mào)易額增長率將上升1.72個百分點。本文發(fā)現(xiàn)的政策不確定性對貿(mào)易的影響與Taglioni and Zavacka［23］的結(jié)果是一致的。

表3 基準回歸結(jié)果

總體而言，貿(mào)易政策不確定性和經(jīng)濟政策不確定性對集約邊際和擴展邊際的影響與其對總貿(mào)易額的影響是一致的。貿(mào)易政策不確定性增加1個單位，集約邊際將顯著下降0.11個百分點，擴展邊際將顯著下降0.08個百分點。經(jīng)濟政策不確定性增加1個單位，集約邊際將顯著下降0.21個百分點，擴展邊際將顯著下降0.01個百分點。貿(mào)易政策不確定性與經(jīng)濟政策不確定性的交互項系數(shù)顯著為負，這說明兩種政策不確定性會增強雙方對貿(mào)易的抑制效應(yīng)。實際關(guān)稅對二元邊際的影響均為負，但是非關(guān)稅壁壘擴展邊際的影響并不顯著。當實際關(guān)稅增加1個百分點，集約邊際和擴展邊際將分別顯著下降0.02和0.01個百分點。而當非關(guān)稅壁壘覆蓋率增加1個百分點，集約邊際將顯著下降1.24個百分點。比較集約邊際和擴展邊際回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，集約邊際回歸結(jié)果中政策不確定性、實際關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘系數(shù)絕對值遠大于擴展邊際回歸結(jié)果。這說明，政策不確定性對貿(mào)易的影響主要是通過集約邊際實現(xiàn)的。這一發(fā)現(xiàn)與錢學(xué)鋒和龔聯(lián)梅［17］以及Osnago et al.［15］的實證結(jié)果是一致的。

（二）穩(wěn)健性檢驗

在基準回歸的樣本中，部分產(chǎn)品無約束關(guān)稅，在計算貿(mào)易政策不確定性時出現(xiàn)缺失值，導(dǎo)致樣本選擇偏誤。借鑒錢學(xué)鋒和龔聯(lián)梅［17］的做法，對于無約束關(guān)稅的產(chǎn)品，本文將實際關(guān)稅的三倍值作為其關(guān)稅上限，進而測算貿(mào)易政策不確定性，減少缺失值，避免樣本選擇偏誤。由于存在其他國家層面和行業(yè)層面的特征變量影響貿(mào)易，為了避免遺漏變量偏誤，本文控制國家和行業(yè)層面的固定效應(yīng)。此外，經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)的年度數(shù)據(jù)是對月度數(shù)據(jù)的加權(quán)平均，HS4位數(shù)層面的貿(mào)易政策不確定性是對HS6位數(shù)層面的加權(quán)平均。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果見表4。

表4 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

無論是總貿(mào)易額回歸結(jié)果，還是集約邊際和擴展邊際回歸結(jié)果，貿(mào)易政策不確定性、經(jīng)濟政策不確定性、政策不確定性交互項、實際關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘對貿(mào)易的影響均顯著為負（至少在10%水平顯著），進口國GDP對貿(mào)易的影響則顯著為正。與基準回歸結(jié)果類似，集約邊際回歸結(jié)果系數(shù)絕對值均顯著大于擴展邊際回歸結(jié)果，即政策不確定性、實際關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘對貿(mào)易的影響主要是通過集約邊際實現(xiàn)的。此外，比較基準回歸和穩(wěn)健性檢驗結(jié)果中變量系數(shù)絕對值大小后，本文發(fā)現(xiàn)，在控制國家和行業(yè)固定效應(yīng)并擴大樣板容量后，變量系數(shù)絕對值顯著增加。由此，本文的回歸結(jié)果通過穩(wěn)健性檢驗。

五、結(jié)論與政策建議

由于世界經(jīng)貿(mào)環(huán)境的不斷惡化，國外學(xué)術(shù)界紛紛展開政策不確定性的研究，尤其是經(jīng)濟政策不確定性和貿(mào)易政策不確定性，以期為應(yīng)對逐漸增強的全球不確定性提供對策。雖然國外經(jīng)濟政策不確定性和貿(mào)易政策不確定性的研究逐漸趨于成熟，但國內(nèi)對政策不確定性的研究仍不足。［30］大多數(shù)國內(nèi)研究集中在經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)投資行為和宏觀經(jīng)濟指標的影響，以及貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)出口動態(tài)的影響，鮮有文獻分析經(jīng)濟政策不確定性和貿(mào)易政策不確定性對貿(mào)易的影響，尤其是兩種政策不確定性的交互作用。

本文以中國加入WTO為自然實驗，以中國和美國等10個國家之間的貿(mào)易為研究對象，采用一階差分法，分析了經(jīng)濟政策不確定性和貿(mào)易政策不確定性對中國出口的影響，并通過對貿(mào)易的二元分解，剖析了兩種政策不確定性影響貿(mào)易的機制。本文的主要發(fā)現(xiàn)有四點：第一，在重大宏觀經(jīng)濟沖擊后，中國的經(jīng)濟政策不確定性有顯著的上升，從長期來看，中國的經(jīng)濟政策不確定性隨時間逐漸增加；第二，加入WTO后，中國面臨的其他國家的貿(mào)易政策不確定性顯著下降了，并且具有國別差異，比如中國與新加坡之間貿(mào)易政策不確定性下降幅度最大，而中國與加拿大之間貿(mào)易政策不確定性下降幅度最??；第三，經(jīng)濟政策不確定性和貿(mào)易政策不確定性的上升會顯著抑制貿(mào)易的發(fā)展，且兩種政策不確定性對貿(mào)易的影響主要是通過集約邊際實現(xiàn)的；第四，經(jīng)濟政策不確定性和貿(mào)易政策不確定性之間存在交互作用，任何一方都會顯著增強另一方對貿(mào)易的抑制作用。

基于以上研究發(fā)現(xiàn)，我們得出以下三點政策建議：

第一，經(jīng)濟政策不確定性不斷上漲的長期趨勢增加了政府應(yīng)對不確定性沖擊的難度，因此,首先政府要減少政策調(diào)整頻率，實現(xiàn)經(jīng)濟政策的穩(wěn)步推進，正確把握國內(nèi)宏觀經(jīng)濟和國際經(jīng)濟的發(fā)展態(tài)勢，以減少政策變動造成的負面影響。其次在制定經(jīng)濟政策時，政府應(yīng)保持政策的連續(xù)性、穩(wěn)定性和長期可預(yù)見性，減少經(jīng)濟政策的不穩(wěn)定性，努力提升政府公信力。要在短期內(nèi)實行積極的財政政策與貨幣政策，并且逐步實現(xiàn)供給側(cè)改革的長期目標，注重相關(guān)宣傳，以增強國內(nèi)外投資者的信心，減少沖擊發(fā)生的可能性。最后政府應(yīng)當建立起權(quán)威的政策信息共享平臺，充分發(fā)揮政策信息在改革和創(chuàng)新中的重要作用，加強政企政策信息對接，使得企業(yè)有效建立起政策變化后的應(yīng)對機制，減少沖擊過后的損失。

第二，貿(mào)易協(xié)定能降低國家之間的貿(mào)易政策不確定性，給出口企業(yè)提供穩(wěn)定的國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系。因此，首先政府應(yīng)積極踐行黨的十九大明確提出的“構(gòu)建開放型世界經(jīng)濟”戰(zhàn)略，秉承共商、共建、共享的原則，推動多方合作共贏。其次政府要在共建“一帶一路”的過程當中加強與沿線國家的交流合作，“一帶一路”沿線國家大多是發(fā)展中國家，在對這些國家的出口當中受到經(jīng)濟政策不確定性的影響較小，積極推動與未合作國簽訂貿(mào)易協(xié)定，不斷開拓我國的國際市場范圍。最后要積極應(yīng)對國際貿(mào)易中的挑戰(zhàn)，在堅持和平發(fā)展的基礎(chǔ)上，有理有據(jù)地應(yīng)對特朗普政府的貿(mào)易戰(zhàn)，在進行和平談判的基礎(chǔ)上深化我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改革，同時借助國際力量對貿(mào)易壁壘施壓，以減少貿(mào)易和經(jīng)濟政策的不確定性帶來的沖擊。

第三，政策不確定性影響貿(mào)易的機制主要是集約邊際，這說明中國出口企業(yè)主要是通過提高產(chǎn)品價格來應(yīng)對政策的不確定性。為提高在出口市場的競爭力，首先中國企業(yè)應(yīng)加強自主創(chuàng)新，借助互聯(lián)網(wǎng)進行生產(chǎn)技術(shù)改革，提升產(chǎn)品質(zhì)量，提高產(chǎn)品附加值，擴大利潤空間，進而增強自身應(yīng)對政策不確定性的能力。其次出口企業(yè)要以“一帶一路”作為發(fā)展機會，深化國際經(jīng)貿(mào)合作，加大對外投資規(guī)模，同時找準自身企業(yè)定位，突出企業(yè)發(fā)展重點，著力實現(xiàn)品牌效應(yīng)。最后企業(yè)要促進人才培養(yǎng)的現(xiàn)代化，以補貼的形式進行人才培育，用多種方法提升人才待遇，改善人才資源配置環(huán)境，建立健全新型考評方法激發(fā)人才的創(chuàng)新積極性，最終推動科技成果的轉(zhuǎn)化。