呂景春 李梁棟

黨的十九大報(bào)告指出，要加快國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化、結(jié)構(gòu)調(diào)整、戰(zhàn)略性重組，促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值，推動(dòng)公有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大。其中還明確提出“完善政府、工會(huì)、企業(yè)共同參與的協(xié)商協(xié)調(diào)機(jī)制，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系”的任務(wù)要求。在當(dāng)前不斷深化經(jīng)濟(jì)體制改革與推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的進(jìn)程中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)如何更好地體現(xiàn)其戰(zhàn)略地位并發(fā)揮其功能作用，立足于中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代的基本國(guó)情，通過(guò)壯大公有資本，豐富“勞動(dòng)平等”理論內(nèi)涵，繼承和發(fā)展馬克思主義勞資關(guān)系理論，探索轉(zhuǎn)型期勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)合作的機(jī)制，構(gòu)建并完善和諧勞動(dòng)關(guān)系體制機(jī)制，是新時(shí)代賦予我們的全新課題，需要做出全面解答。

我們知道，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)后面臨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度降低、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)換、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整轉(zhuǎn)型、資源配置方式變化、經(jīng)濟(jì)福祉包容共享等多重目標(biāo)和訴求，這些變化都對(duì)勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生重大影響。在這一多重轉(zhuǎn)型疊加期，無(wú)論是對(duì)于公有經(jīng)濟(jì)還是非公經(jīng)濟(jì)，企業(yè)內(nèi)部潛藏的各種矛盾日益凸顯和激化，其中勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題尤為突出。具體而言，在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，用工主體對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的忽視和勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)使得勞動(dòng)關(guān)系愈發(fā)緊張；同時(shí)，勞動(dòng)力市場(chǎng)供需錯(cuò)位，勞資雙方的力量對(duì)比越發(fā)失衡。因此，籠統(tǒng)地提出某些構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的主張或是單純依靠企業(yè)建立勞動(dòng)沖突管理系統(tǒng)，不能滿(mǎn)足理論和現(xiàn)實(shí)的需要。我們嘗試按照馬克思主義勞資關(guān)系理論的分析圖式，通過(guò)進(jìn)一步的拓展和探索，主張建構(gòu)一種新型的基于公有資本和“勞動(dòng)平等”理論的和諧勞動(dòng)關(guān)系，以期為中國(guó)現(xiàn)階段勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題研究做出貢獻(xiàn)。

一、國(guó)內(nèi)有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題的梳理：現(xiàn)狀與啟示

伴隨中國(guó)加入 WTO的進(jìn)程和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，勞動(dòng)關(guān)系①關(guān)于“勞動(dòng)關(guān)系”和“勞資關(guān)系”的區(qū)別，董保華(2007)做過(guò)較為詳盡的論述。他認(rèn)為使用“勞動(dòng)關(guān)系”這一概念強(qiáng)調(diào)的是雙方平等的法律地位，用人單位與勞動(dòng)者處于相互依存的狀態(tài)，而使用“勞資關(guān)系”則較多傾向于強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系中的“強(qiáng)資本、弱勞動(dòng)”情況(詳見(jiàn)董保華(2007))。本文認(rèn)為，在社會(huì)主義初級(jí)階段的中國(guó)，我們不應(yīng)該強(qiáng)調(diào)這種勞資的對(duì)立。采用“勞動(dòng)關(guān)系”一詞更有利于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的理論體系。不過(guò)，作為以馬克思主義為指導(dǎo)的文章，文中經(jīng)常用到“勞資關(guān)系”的論述。對(duì)此，本文不作更嚴(yán)格的區(qū)分。問(wèn)題(包括一系列的理論與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題)始終作為國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的前沿或熱點(diǎn)話(huà)題。理論研究方面，國(guó)內(nèi)學(xué)界主要按照改制企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)勞資關(guān)系與構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系體制機(jī)制等若干線(xiàn)索展開(kāi)研究。

改革開(kāi)放40年來(lái)，中國(guó)始終堅(jiān)持市場(chǎng)化的改革方向，政府和社會(huì)對(duì)發(fā)展包括民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的非公有制經(jīng)濟(jì)釋放出很大的空間和包容度。與此同時(shí)，非公有制經(jīng)濟(jì)中勞資糾紛甚至勞動(dòng)關(guān)系群體性沖突事件不時(shí)發(fā)生。在私營(yíng)企業(yè)中，由于企業(yè)主處于買(mǎi)方市場(chǎng)地位，資本的力量大于勞動(dòng)的力量，它往往剝削和壓榨勞動(dòng)，存在著較為突出的“強(qiáng)資本、弱勞動(dòng)”的情況。盡管有了幾十年的發(fā)展，中國(guó)大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)仍然受到很多“規(guī)制”。姚先國(guó)(2005)根據(jù)對(duì)江浙一帶私營(yíng)企業(yè)勞資問(wèn)題的考察得出結(jié)論：私營(yíng)企業(yè)中實(shí)際存在的勞資關(guān)系情況是“相對(duì)較弱的資本和絕對(duì)弱的勞動(dòng)”。循著這個(gè)思路，我們作出進(jìn)一步的思考。首先，無(wú)論是“強(qiáng)”還是“相對(duì)的強(qiáng)”，必須承認(rèn)的一個(gè)基本事實(shí)是，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)體量越大，勞資之間發(fā)生沖突的可能性也就越大。那么，如果繼續(xù)堅(jiān)持市場(chǎng)化改革，就必須要盡早盡快建立起一種既有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展又有利于勞資關(guān)系和諧穩(wěn)定的體制機(jī)制，因?yàn)闅w根到底，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是為了讓每一位勞動(dòng)者能夠獲得更多的利益和福祉。其次，既然私營(yíng)資本是“相對(duì)較弱的”，那么“相對(duì)較強(qiáng)的”的資本是什么呢？我們認(rèn)為只能是公有資本。由此，作為公有資本所有者的國(guó)家(政府)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用就得以凸顯。

把國(guó)家(政府)考慮到勞動(dòng)關(guān)系治理體系中來(lái)，不僅是理論邏輯上的必然，而且符合中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)際情況，具有更強(qiáng)的實(shí)踐性和可行性。經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，中國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)農(nóng)民工就業(yè)“短工化”、勞資矛盾“顯性化”、訴求表達(dá)“合理化”、沖突治理主體“多元化”等諸多特點(diǎn)(陳仁濤，2018)，需由政府、工會(huì)和雇員、企業(yè)和雇主的三方協(xié)調(diào)努力才能妥善解決。這種“三方合作機(jī)制”的重要作用在于它能夠借助一些“合作因素”來(lái)平衡社會(huì)各主體之間的利益關(guān)系，使勞資關(guān)系從“零和沖突”轉(zhuǎn)向“正和交換”(呂景春，2007)。在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，國(guó)家或政府無(wú)疑處在三方合作的主導(dǎo)地位。單靠工人或工人組織與雇主或雇主組織的協(xié)商談判是不現(xiàn)實(shí)的，離開(kāi)了政府的介入和參與，協(xié)商的有效性會(huì)大打折扣。當(dāng)然，政府、工會(huì)和雇員、企業(yè)和雇主三方主體的行為和目標(biāo)不盡相同(夏小林，2006)，如何使得行為目標(biāo)趨于一致或盡量減少?zèng)_突，是制度建設(shè)者構(gòu)筑和完善三方關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制所需要解決的“技術(shù)性”問(wèn)題。

必須充分認(rèn)識(shí)到，民營(yíng)企業(yè)對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用。同時(shí)我們還要知道，中國(guó)現(xiàn)階段民營(yíng)企業(yè)發(fā)展過(guò)程中的勞資關(guān)系雖然具有雇傭勞動(dòng)的屬性，但也具有生產(chǎn)關(guān)系的從屬性和依附性、政治法律地位平等和非對(duì)抗屬性、共存共贏(yíng)共享等屬性(李玲娥，2018)?？偟膩?lái)說(shuō)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)階段是屬于中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性因素。因此，對(duì)非公有制企業(yè)的勞資關(guān)系，還是應(yīng)該以規(guī)制為主，以協(xié)調(diào)好勞資雙方的利益為基本目標(biāo)，形成發(fā)展和諧勞動(dòng)關(guān)系的體制機(jī)制，絕不能一味加以限制或取締。關(guān)于勞資關(guān)系問(wèn)題，學(xué)者們的研究多集中于民營(yíng)企業(yè)，但這并不意味著民營(yíng)企業(yè)(私企)之外的勞動(dòng)關(guān)系或勞資關(guān)系就是令人滿(mǎn)意的。公有制經(jīng)濟(jì)中特別是那些改制后的企業(yè)，曾經(jīng)較為和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系也開(kāi)始變得復(fù)雜起來(lái)。理論上講，社會(huì)主義初級(jí)階段的勞資矛盾存在必然性；具體而言，在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)場(chǎng)景中的勞資矛盾同時(shí)也具有現(xiàn)實(shí)性?，F(xiàn)階段中國(guó)改制后的國(guó)有企業(yè)中，政府、勞動(dòng)者和企業(yè)管理層存在著三方博弈的情況。正如有的學(xué)者通過(guò)對(duì)新常態(tài)下國(guó)有企業(yè)研究得出的結(jié)論那樣，政府引導(dǎo)、勞資力量均衡和集體協(xié)商都是構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系必不可少的因素(韓喜平和周穎，2016)。姚先國(guó)(2004)給出了完善改制企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題的思路：構(gòu)建一種職工持股共同治理模式下的分享制。即職工憑借其長(zhǎng)期人力資本投入所形成的人力資本與股權(quán)資本結(jié)合起來(lái)并參與企業(yè)治理、分配企業(yè)剩余的一種制度安排。這是相當(dāng)有啟發(fā)性的。但如前所述，若沒(méi)有國(guó)家的主導(dǎo)規(guī)劃和公有資本的廣泛參與，職工持股制度只能是空中樓閣。總之，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在逐步融入世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展大潮的過(guò)程中不斷的開(kāi)放，讓民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)煥發(fā)活力從而極大地促進(jìn)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)也帶來(lái)了勞資矛盾的日趨凸顯以及對(duì)社會(huì)公平正義追求的日益困擾。

跳出改制企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的閾限，學(xué)者們將勞動(dòng)關(guān)系的研究拓寬至整個(gè)社會(huì)，并上升到“和諧”的高度。將“和諧”作為定語(yǔ)放置于“勞動(dòng)關(guān)系”之前，是在2002年黨的十六大之后逐步推廣開(kāi)來(lái)的①宋士云(2018)將中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的勞動(dòng)關(guān)系變遷劃分為三個(gè)階段，他認(rèn)為從1979年到1991年是勞動(dòng)關(guān)系從行政隸屬式轉(zhuǎn)向市場(chǎng)契約式的起步階段；從1992年到2001年是加快推進(jìn)市場(chǎng)化勞動(dòng)關(guān)系建立的階段；從2002年以來(lái)，是建立與發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系階段。。和諧勞動(dòng)關(guān)系是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的基礎(chǔ)，對(duì)和諧勞動(dòng)關(guān)系的研究，正是力圖形成一種勞資關(guān)系健康良性發(fā)展的局面，也是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的內(nèi)在要求。作為一種“主動(dòng)合作”的勞動(dòng)關(guān)系，和諧勞動(dòng)關(guān)系具有“規(guī)范有序、公平合理、合作互利”的特征(劉鐵明和羅友花，2007)；更具體地，和諧勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)該是建立在法治基礎(chǔ)上的、民主化的、體現(xiàn)了公平正義的、能有效化解矛盾沖突并處于良性運(yùn)行之中的一種勞動(dòng)關(guān)系(周春梅，2011)。

關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系，除了立足于政府、企業(yè)和工人三方角度的研究，學(xué)術(shù)界探討較多的是一種集體協(xié)商的思路①呂景春(2015)認(rèn)為：“新常態(tài)下，在勞動(dòng)關(guān)系由個(gè)別向集體轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，集體協(xié)商是用人單位和勞動(dòng)者走向合作之路的理性選擇?！彼赋龉椭髋c勞動(dòng)者基于“共同利益”推進(jìn)集體協(xié)商，能夠?qū)崿F(xiàn)合作共贏(yíng)；同時(shí)，雇主與勞動(dòng)者的“共同責(zé)任”倒逼集體協(xié)商，使企業(yè)內(nèi)部自主協(xié)商與調(diào)解成為現(xiàn)實(shí)。。我們認(rèn)為集體協(xié)商談判本質(zhì)上是勞資雙方進(jìn)行博弈并組織力量制定規(guī)則的一種制度。有學(xué)者在分析產(chǎn)業(yè)民主時(shí)加入了工人參與的概念，認(rèn)為集體談判是工人參與企業(yè)管理的一種核心形式，是產(chǎn)業(yè)民主的核心過(guò)程，也是工會(huì)活動(dòng)的中心過(guò)程②可以看出，在歐美國(guó)家，集體談判是勞資雙方的博弈行為；而中國(guó)實(shí)施的是一種“國(guó)家主導(dǎo)”的集體協(xié)商。中國(guó)政府在集體協(xié)商中不僅僅是“第三方”的角色，而是直接參與到整個(gè)協(xié)商過(guò)程中，并成為整個(gè)協(xié)商過(guò)程的主導(dǎo)。中國(guó)工會(huì)不僅有“社團(tuán)屬性”，更有“國(guó)家屬性”(吳清軍，2012)。。不同于海外學(xué)者集中于工會(huì)、集體談判制度轉(zhuǎn)變等問(wèn)題的研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者更關(guān)注集體合同和集體爭(zhēng)議與轉(zhuǎn)型的關(guān)系。常凱(2013)認(rèn)為，我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的市場(chǎng)化建構(gòu)正處于一個(gè)相當(dāng)關(guān)鍵的歷史時(shí)期，即勞動(dòng)關(guān)系由個(gè)別向集體轉(zhuǎn)變的時(shí)期。由從屬性的個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系逐步轉(zhuǎn)向?qū)Φ刃缘募w勞動(dòng)關(guān)系，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整發(fā)展的一般軌跡。但是我們必須認(rèn)識(shí)到，與發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家不同，中國(guó)市場(chǎng)化的勞動(dòng)關(guān)系不是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中自然形成的，個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的集體化轉(zhuǎn)型主要是由政府推動(dòng)來(lái)完成的。中國(guó)企業(yè)特別是非公企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系，仍然處于原子化和碎片化的狀態(tài)，即一個(gè)雇主面對(duì)一群工人的這種個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的狀態(tài)。中國(guó)工人要在市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型的過(guò)程中逐步形成自己的集體意識(shí)，集體化轉(zhuǎn)型要具備社會(huì)基礎(chǔ)力量的參與和支撐，政府積極引導(dǎo)的作用不可或缺。

還有從法律角度探討中國(guó)和諧勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)建的文章。董保華(2016)、唐烈英等(2018)認(rèn)為，由于拖欠工資和集體停工事件的發(fā)生，我國(guó)應(yīng)該轉(zhuǎn)變長(zhǎng)期以來(lái)處理勞動(dòng)關(guān)系所采用的“勞資不成熟，公權(quán)需介入”的靜態(tài)和諧法律思維；而采取一種在國(guó)家必要干預(yù)前提下推動(dòng)“勞資成熟”而為勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)部協(xié)商創(chuàng)造前提條件的動(dòng)態(tài)勞資關(guān)系和諧法律思維，追求一種正和的而非零和的勞資博弈。中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系治理的思路由靜態(tài)轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)，以動(dòng)態(tài)的勞資內(nèi)部協(xié)商替代靜態(tài)的法律強(qiáng)制，以此平衡勞資雙方的力量，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧發(fā)展。在這里，立法主體當(dāng)然是國(guó)家(政府)。

二、馬克思主義勞資關(guān)系理論的拓展：從國(guó)家理論到公有資本

學(xué)界的研究較為真實(shí)地反映了轉(zhuǎn)型期中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)狀和訴求，不過(guò)在相關(guān)文獻(xiàn)中可以清楚地看到，馬克思主義勞動(dòng)關(guān)系理論的應(yīng)用和發(fā)展不盡如人意。有研究者認(rèn)為，馬克思主義的勞資關(guān)系理論雖然深刻地分析了資本主義社會(huì)中勞資雙方的對(duì)立沖突，但在探討兩者的“合作”因素進(jìn)而在構(gòu)建和諧的勞動(dòng)關(guān)系上面顯得“力不從心”。不得不指出，這是一種誤解或“偏見(jiàn)”，個(gè)中原因，部分可能是源于對(duì)馬克思勞資關(guān)系及其相關(guān)理論的了解還不夠全面，部分可歸結(jié)為一段時(shí)期馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)話(huà)語(yǔ)權(quán)的勢(shì)微。本文接下來(lái)從馬克思主義國(guó)家觀(guān)的邏輯出發(fā)，重新闡釋馬克思主義勞資關(guān)系的有關(guān)論述，力圖進(jìn)一步拓展和完善馬克思主義的勞資關(guān)系理論。

在馬克思的理論中，勞資關(guān)系根植于勞動(dòng)技術(shù)與生產(chǎn)組織形式中，并對(duì)生產(chǎn)的效率和成本產(chǎn)生重要的影響，直接影響著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(駱禎和張銜，2018)。在積累的最低限度(工資的最大限度)與工資的最低限度(利潤(rùn)的最大限度)之間，存在著勞資雙方為爭(zhēng)取各自最大分配份額而展開(kāi)的博弈。具體而言，基于《資本論》的勞資關(guān)系理論，在生產(chǎn)領(lǐng)域，勞資關(guān)系是對(duì)立統(tǒng)一的，資本主義生產(chǎn)過(guò)程的兩重性表明了資本對(duì)勞動(dòng)的強(qiáng)制與剝削；在交換領(lǐng)域，勞資關(guān)系存在著形式上的平等和實(shí)質(zhì)上的不平等，勞動(dòng)者非出賣(mài)自己的勞動(dòng)力不能生存；在消費(fèi)領(lǐng)域，資本將勞動(dòng)力價(jià)值擠壓到最低限度，以至于勞動(dòng)者淪落赤貧的境地；在再生產(chǎn)領(lǐng)域，資本主義的再生產(chǎn)過(guò)程造成資本的積累從而導(dǎo)致勞資雙方的兩極分化、不平等的加劇(何愛(ài)萍和徐艷，2018)。應(yīng)該指出的是，馬克思《資本論》中的這一勞資關(guān)系的邏輯體系僅適用于對(duì)典型資本主義社會(huì)的分析，任何對(duì)它的解讀和應(yīng)用必須是在這一范圍內(nèi)進(jìn)行的①馬克思本人在《資本論》第一卷序言中強(qiáng)調(diào)：“我在本書(shū)中研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系?！?(詳見(jiàn)馬克思.資本論第一卷[M].北京：人民出版社，2004：8)。。

非議更多的是來(lái)自于理論的抽象性。非馬克思主義學(xué)者對(duì)馬克思的“兩極模型”大都不以為然。賴(lài)特(Wright，1997)在兩極模型中引入了“中間階級(jí)”，認(rèn)為社會(huì)不再只是有赤貧的工人階級(jí)和貪婪的資本家階級(jí)針?shù)h相對(duì)，而是存在著緩和地帶(呂梁山，2007)。波蘭尼(Polanyi，1944)更是認(rèn)為，由于國(guó)家干預(yù)的存在，勞動(dòng)力徹底的商品化是不存在的。在“波蘭尼象限”中，國(guó)家的福利政策會(huì)給予勞動(dòng)者最基本的保障②孟捷等(2013)較早提出“波蘭尼象限”的概念，用以說(shuō)明工人的 “半無(wú)產(chǎn)階級(jí)化”。。國(guó)家不再簡(jiǎn)單地作為資產(chǎn)階級(jí)的代言人，而是作為有自己目標(biāo)和行動(dòng)的第三方主體，它在一定程度上限制了資本力量的強(qiáng)勢(shì)并保障勞動(dòng)者的權(quán)益。盡管如此，那些認(rèn)為馬克思的勞資關(guān)系理論只是兩極模型(即認(rèn)為整個(gè)社會(huì)被抽象成工人階級(jí)和資本家階級(jí))而過(guò)于“簡(jiǎn)單”以及無(wú)法應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)而有損于其內(nèi)在價(jià)值的看法，要么是沒(méi)弄明白馬克思勞資關(guān)系理論的適用范圍，要么是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政府和國(guó)家抱有太大的信心。不過(guò)還是應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，從這一角度出發(fā)的相關(guān)研究，確實(shí)為我們自身的理論闡述提供了相當(dāng)?shù)谋憷?。雖然問(wèn)題并沒(méi)有從根本上得到解決，只是為勞資沖突找到了一塊“灰色空間”以“容納”勞資雙方的尖銳矛盾，在一些特殊的背景下勞資矛盾仍然可能會(huì)被激化，但這確實(shí)在某種程度上補(bǔ)充了馬克思主義的勞資關(guān)系理論。因?yàn)?，雖然資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家本質(zhì)上還是“剝削被壓迫階級(jí)的工具”，但是對(duì)于我們這樣處于社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)家，國(guó)家的存在非但不是“剝削被壓迫階級(jí)的工具”，而是走向“共產(chǎn)主義更高級(jí)階段”的必由之路。這些研究表明，國(guó)家(政府)干預(yù)是勞資矛盾處理的一個(gè)途徑，雖然這在資本主義背景下的作用不甚明顯，但是在社會(huì)主義初級(jí)階段中國(guó)特色和諧勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建中則有著十分重要的意義。

在工人、資本和國(guó)家三方中，國(guó)家力量最為強(qiáng)大，國(guó)家采取什么態(tài)度或行動(dòng)應(yīng)對(duì)工業(yè)革命以來(lái)工人與資本的關(guān)系問(wèn)題，在很大程度上決定了政治結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而會(huì)相應(yīng)塑造工人的政治心理與行為取向(毛丹和張洪，2017)。伍旭中(2018)提出，我國(guó)現(xiàn)階段勞資關(guān)系沖突突出表現(xiàn)的領(lǐng)域是在“分配環(huán)節(jié)”，核心領(lǐng)域在“生產(chǎn)環(huán)節(jié)”，顯著特點(diǎn)是“非完整階級(jí)的對(duì)抗”，解決沖突的重要一環(huán)是“更好地發(fā)揮政府的作用”。可以說(shuō)，學(xué)者們基本都認(rèn)識(shí)到國(guó)家在和諧勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)建或勞資沖突處理中的重要作用，那么在馬克思主義的勞資關(guān)系理論體系中，國(guó)家這一主體的地位和作用是怎樣的呢？我們首先梳理一下馬克思經(jīng)典作家是怎樣認(rèn)識(shí)和看待國(guó)家的。

《資本論》中寫(xiě)道：“如果說(shuō)通過(guò)一項(xiàng)項(xiàng)條文使對(duì)剩余勞動(dòng)的貪欲合法化的多瑙河兩公國(guó)‘組織規(guī)程’是這種貪欲的積極表現(xiàn)，那么，英國(guó)的工廠(chǎng)法是這種貪欲的消極表現(xiàn)。英國(guó)的工廠(chǎng)法是通過(guò)國(guó)家，而且是通過(guò)資本家和地主統(tǒng)治的國(guó)家所實(shí)行的對(duì)工作日的強(qiáng)制的限制，來(lái)節(jié)制資本無(wú)限度地榨取勞動(dòng)力的渴望?！雹僭凇顿Y本論》的《工作日》《機(jī)器和大工業(yè)》等章節(jié)，馬克思曾多次談到英國(guó)工廠(chǎng)法對(duì)勞資關(guān)系的影響(見(jiàn)馬克思.《資本論》第一卷[M]. 北京：人民出版社，2004：276-277)。在這里，雖然僅僅表現(xiàn)在立法這一較為狹隘的層面，而且立法的最終目的不過(guò)是為了資產(chǎn)階級(jí)的長(zhǎng)久統(tǒng)治，但馬克思還是明確指出了國(guó)家在勞資關(guān)系中的積極作用。即使存在著這樣那樣的附加條件，不斷強(qiáng)化的立法使得資本主義工廠(chǎng)中的工作日不斷地縮減：先是十五個(gè)小時(shí)、十二個(gè)小時(shí)，最終是十個(gè)小時(shí)、八個(gè)小時(shí)。總之，“作為工人階級(jí)的身體和精神的保護(hù)手段的工廠(chǎng)立法的普遍化已經(jīng)不可避免”②詳見(jiàn)馬克思.資本論第一卷[M]. 北京：人民出版社，2004：576。?？梢哉f(shuō)，“工廠(chǎng)視察員”為勞工條件的改善做了許多努力，而馬克思也看到了國(guó)家在勞資關(guān)系處理中的這種積極的發(fā)展趨勢(shì)。

列寧 1917年撰寫(xiě)的《國(guó)家與革命》中對(duì)國(guó)家的性質(zhì)和地位進(jìn)行了更為深刻的論述。他認(rèn)為“國(guó)家是階級(jí)矛盾不可協(xié)調(diào)的產(chǎn)物和表現(xiàn)。在階級(jí)矛盾客觀(guān)上不能調(diào)和的地方、時(shí)間和條件下，便產(chǎn)生國(guó)家。反過(guò)來(lái)說(shuō)，國(guó)家的存在證明階級(jí)矛盾不可調(diào)和?！雹墼斠?jiàn)列寧.國(guó)家與革命[M].中央編譯局編譯，北京：人民出版社，2015：8。這里必須澄清的是，此處的“國(guó)家”僅是指“資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家”；“無(wú)產(chǎn)階級(jí)將取得國(guó)家政權(quán)，‘這樣一來(lái)也消滅了作為國(guó)家的國(guó)家’”——資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家不能是“自行消滅的”，要由無(wú)產(chǎn)階級(jí)在革命中來(lái)消滅；自行消滅的只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家或者“半國(guó)家”④列寧形象地給出“半國(guó)家”這個(gè)詞，深刻地指出了資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家和無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的區(qū)別，是一個(gè)十分值得注意的提法 (詳見(jiàn)列寧.國(guó)家與革命[M]. 中央編譯局編譯，北京：人民出版社，2015：18)。。列寧在分析馬克思理論中關(guān)于國(guó)家消亡的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)時(shí)講到，在馬克思共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段或者低級(jí)階段中，“生產(chǎn)資料已經(jīng)不是個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)。它們已歸全社會(huì)所有?！痹谶@一階段，“資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利沒(méi)有完全消失，只是部分地取消，只是在已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)變革的限度內(nèi)取消，即只是在同生產(chǎn)資料的關(guān)系上取消”；“資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利承認(rèn)生產(chǎn)資料是個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)。而社會(huì)主義則把生產(chǎn)資料變?yōu)楣胸?cái)產(chǎn)。在這個(gè)范圍內(nèi)，也只是在這個(gè)范圍內(nèi)，資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利才不存在了”①詳見(jiàn)列寧.國(guó)家與革命[M].中央編譯局編譯，北京：人民出版社，2015：94-96。。

我們認(rèn)為，列寧的以上論述對(duì)于中國(guó)當(dāng)前社會(huì)主義初級(jí)階段的實(shí)踐具有非常重要的指導(dǎo)意義。首先，社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)家和資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家存在著本質(zhì)的區(qū)別，后者是在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命中消失的，而前者則是在自身的發(fā)展和變革中“消失”的。其次，在社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)家或“半國(guó)家”中，生產(chǎn)資料逐步歸全社會(huì)所有，這是達(dá)到更高目標(biāo)的必由之路。當(dāng)然，我們秉持的觀(guān)點(diǎn)是，“逐步”歸全社會(huì)所有不是要再進(jìn)行一次所謂的“分配革命”，而是現(xiàn)階段通過(guò)在市場(chǎng)的檢驗(yàn)下不斷壯大公有資本，增強(qiáng)公有資本的影響力和控制力，直到“半國(guó)家”消亡即共產(chǎn)主義社會(huì)的到來(lái)。一直以來(lái)的觀(guān)點(diǎn)是，我國(guó)處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，這是相當(dāng)準(zhǔn)確和明智的一個(gè)判斷。我們不應(yīng)該對(duì)社會(huì)主義初級(jí)階段的定位有所懷疑和動(dòng)搖，而首要的任務(wù)是尋找實(shí)現(xiàn)或加速實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義更高階段的途徑。無(wú)論是馬克思還是恩格斯，都沒(méi)有也不可能給出“實(shí)際的措施”，具體到微觀(guān)層面的勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題及其相關(guān)協(xié)調(diào)機(jī)制的建立也就更沒(méi)有直接可以拿來(lái)作為參考的現(xiàn)成“模式”了。列寧就直言不諱地講，“至于人類(lèi)會(huì)經(jīng)過(guò)哪些階段，通過(guò)哪些實(shí)際措施達(dá)到這個(gè)最高目的，那我們還不知道，也不可能知道。”②詳見(jiàn)列寧.國(guó)家與革命[M].中央編譯局編譯，北京：人民出版社，2015：102。對(duì)于本文而言，我們認(rèn)為不斷壯大公有資本就是這樣一條康莊大道，而“勞動(dòng)平等”就是這個(gè)道路上的一個(gè)階段性的奮斗目標(biāo)。

必須明確，馬克思主義勞資關(guān)系理論是研究當(dāng)代中國(guó)勞資關(guān)系的基本遵循，但若過(guò)分強(qiáng)調(diào)勞資對(duì)立而忽視其合作方面的探討，便很容易導(dǎo)致超越我國(guó)現(xiàn)階段的基本國(guó)情，從而得出片面的或帶有某些誤解性的研究結(jié)論。一個(gè)明智的思路和選擇就是要求我們必須契合中國(guó)特色社會(huì)主義理論的要求和現(xiàn)實(shí)的變化，進(jìn)一步拓展馬克思主義勞資關(guān)系理論，著眼于發(fā)揮國(guó)家(政府)和公有資本的作用。這對(duì)于改變目前我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的治理格局，特別是在社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度的框架下發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義和諧勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生重要的甚至是巨大的影響。

三、“勞動(dòng)平等”的作用機(jī)制與和諧勞動(dòng)關(guān)系的建構(gòu)機(jī)理

無(wú)論從學(xué)界近年來(lái)的研究進(jìn)路，還是從發(fā)展馬克思勞資關(guān)系理論的內(nèi)在要求上來(lái)看，國(guó)家和公有資本在構(gòu)建中國(guó)特色和諧勞動(dòng)關(guān)系過(guò)程中的地位和作用都不容忽視。本文認(rèn)為，以公有資本為基礎(chǔ)探索并展開(kāi)的勞動(dòng)平等作用機(jī)制的構(gòu)建，是從根本上發(fā)展和諧勞動(dòng)關(guān)系的一條現(xiàn)實(shí)途徑。

（一）馬克思本人勞動(dòng)平等的思想

一般來(lái)講，馬克思經(jīng)典作家把勞動(dòng)者平等的實(shí)現(xiàn)分為兩個(gè)階段：由于生產(chǎn)力的不同，分配的原則也不同，在共產(chǎn)主義的第一階段首先要施行按勞分配，之后在更高階段施行按需分配①按馬克思和列寧的觀(guān)點(diǎn)，按勞分配消費(fèi)品仍然是不公平的，只有按需分配才是最終的目標(biāo)。但在現(xiàn)實(shí)中，“這個(gè)社會(huì)最初只能消滅私人占有生產(chǎn)資料這一不公平現(xiàn)象”，這正是馬克思主義區(qū)別于空想社會(huì)主義的地方。“各盡所能，按需分配”終極目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)要經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)的一段路程。我們目前要做的當(dāng)然是現(xiàn)實(shí)的階段的工作。。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中指出，在共產(chǎn)主義第一階段平等的權(quán)利是被“限制在一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的框框里”。由于勞動(dòng)者不同等的個(gè)人天賦和子女個(gè)數(shù)的多寡不同等原因，“要避免這些弊病，權(quán)利就不應(yīng)當(dāng)是平等的，而且是不平等的”，但是這些弊病，“在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期陣痛剛剛從資本主義社會(huì)產(chǎn)生出來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段，是不可避免的。權(quán)利絕不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展?！敝挥性诠伯a(chǎn)主義的高級(jí)階段，“在迫使個(gè)人奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的對(duì)立也隨之消失之后；在勞動(dòng)已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后；在隨著個(gè)人的全面發(fā)展，他們的生產(chǎn)力也增長(zhǎng)起來(lái)，而集體財(cái)富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在這個(gè)時(shí)候，才能完全超出資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的狹隘眼界，社會(huì)才能在自己的旗幟上寫(xiě)上：各盡所能，按需分配！”②詳見(jiàn)馬克思.哥達(dá)綱領(lǐng)批判[M]. 中央編譯局編譯，北京：人民出版社，2015：15-16。然而，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往不分青紅皂白地攻擊馬克思，因?yàn)閺乃麄兊慕嵌葋?lái)看，很容易“主觀(guān)”地把這樣的社會(huì)制度說(shuō)成“純粹的烏托邦”，從而得出無(wú)法實(shí)施的結(jié)論。實(shí)際上，這些資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒(méi)有真正理解或者根本上就不想去弄清楚社會(huì)主義和共產(chǎn)主義在科學(xué)上的差別?！巴ǔＫf(shuō)的社會(huì)主義，馬克思把它稱(chēng)作共產(chǎn)主義社會(huì)的‘第一’階段或低級(jí)階段。既然生產(chǎn)資料已成為公有財(cái)產(chǎn)，那么‘共產(chǎn)主義’這個(gè)名詞在這里也是可以用的，只要不忘記這還不是完全的共產(chǎn)主義。馬克思這些解釋的偉大意義就在于他在這里也徹底地運(yùn)用了唯物主義辯證法，即發(fā)展學(xué)說(shuō)，把共產(chǎn)主義看成是從資本主義中發(fā)展出來(lái)的?！雹墼斠?jiàn)列寧.國(guó)家與革命[M]. 中央編譯局編譯，北京：人民出版社，2015：99-100?？傊煌谕ǔ５馁Y產(chǎn)階級(jí)的觀(guān)念，即把社會(huì)主義看成一種僵死的、凝固的、一成不變的東西。馬克思始終認(rèn)為社會(huì)主義是前進(jìn)運(yùn)動(dòng)的。

拋開(kāi)對(duì)“共產(chǎn)主義高級(jí)階段”這一問(wèn)題的表述，如果我們立足于中國(guó)社會(huì)主義的初級(jí)階段理論，應(yīng)該如何站在馬克思主義的立場(chǎng)看待這一問(wèn)題呢？答案依然是顯而易見(jiàn)的。在這一階段，“生產(chǎn)者的權(quán)利是同他們提供的勞動(dòng)成比例的；平等就在于以同一尺度——?jiǎng)趧?dòng)——來(lái)計(jì)量?！本褪俏覀兺ǔＫv的“按勞分配”?！懊恳粋€(gè)生產(chǎn)者，在做了各項(xiàng)扣除以后，從社會(huì)領(lǐng)回的，正好是他給與社會(huì)的。他給予社會(huì)的，就是他個(gè)人的勞動(dòng)量。”我們?yōu)槭裁磻?yīng)該這樣做呢？因?yàn)椋皠趧?dòng)只有作為社會(huì)的勞動(dòng)”，或者說(shuō)“只有在社會(huì)中和通過(guò)社會(huì)”，“才能成為財(cái)富和文化的源泉”①參見(jiàn)馬克思.哥達(dá)綱領(lǐng)批判[M]. 中央編譯局編譯，北京：人民出版社，2015：10-15。。

雖然“按勞分配”是社會(huì)主義初級(jí)階段分配的本質(zhì)要求，但是“在分配問(wèn)題上大做文章并把重點(diǎn)放在它上面，那也是根本錯(cuò)誤的”；“庸俗的社會(huì)主義仿效資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家把分配看成并解釋成一種不依賴(lài)于生產(chǎn)方式的東西，從而把社會(huì)主義描寫(xiě)為主要是圍繞著分配兜圈子”②參見(jiàn)馬克思.哥達(dá)綱領(lǐng)批判[M]. 中央編譯局編譯，北京：人民出版社，2015：16-17。。首要的問(wèn)題是發(fā)展生產(chǎn)力，是破除資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)資料的壟斷。馬克思曾說(shuō)：“勞動(dòng)者在經(jīng)濟(jì)上受勞動(dòng)資料即生活源泉的壟斷者的支配，是一切形式的奴役即一切社會(huì)貧困、精神沉淪和政治依附的基礎(chǔ)?！雹蹍⒁?jiàn)馬克思.哥達(dá)綱領(lǐng)批判[M]. 中央編譯局編譯，北京：人民出版社，2015：11。在這里，“勞動(dòng)資料即生活源泉的壟斷”中的“勞動(dòng)資料”為資本家和土地勞動(dòng)者所共同壟斷。在我國(guó)，土地所有權(quán)屬于國(guó)家，公有資本在社會(huì)總資本中占有優(yōu)勢(shì)地位，這自然是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)平等最為堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)保障和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

總之，對(duì)于馬克思經(jīng)典作家而言，他們把對(duì)平等的認(rèn)識(shí)提高到生產(chǎn)力的高度，并從生產(chǎn)力的角度出發(fā)來(lái)把握平等的本質(zhì)，即人類(lèi)的不平等和統(tǒng)治關(guān)系是生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段之后，剩余產(chǎn)品出現(xiàn)、私有制和社會(huì)分工的結(jié)果。因此，資產(chǎn)階級(jí)的平等與公正只是形式上的，而取代資本主義社會(huì)的共產(chǎn)主義社會(huì)的平等應(yīng)該是事實(shí)上的平等，但中間有一個(gè)社會(huì)主義社會(huì)平等的過(guò)渡階段。平等或公平的分配要以勞動(dòng)為同一尺度；當(dāng)然，前提必須是社會(huì)主義國(guó)家勞動(dòng)資料的公有制。國(guó)內(nèi)學(xué)者姜涌(2009)曾說(shuō)：“馬克思的勞動(dòng)平等思想不但要求政治生活的平等，還要求經(jīng)濟(jì)上的平等；不但要求生產(chǎn)資料占有上的平等，還要求生活資料占有上的平等?！逼鋵?shí)，這就已經(jīng)成為“勞動(dòng)平等”概念的肇始。

（二）馬克思主義勞動(dòng)平等理論的發(fā)展

在分析馬克思主義的代表人物約翰·羅默(John Roemer，1997)看來(lái)，平等是社會(huì)主義的終極目標(biāo)，而所有制形式和與市場(chǎng)體制都是實(shí)現(xiàn)這個(gè)終極目標(biāo)的手段。因此，社會(huì)主義應(yīng)該有一種促進(jìn)每個(gè)人機(jī)會(huì)平等的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，它能促進(jìn)每個(gè)人的機(jī)會(huì)平等。同時(shí)，社會(huì)主義的平等目標(biāo)還要經(jīng)歷短期的市場(chǎng)社會(huì)主義目標(biāo)，要依靠市場(chǎng)配置資源和組織生產(chǎn)，并對(duì)企業(yè)利潤(rùn)進(jìn)行平等分配。為此他設(shè)計(jì)了一種采取股權(quán)平等財(cái)產(chǎn)形式的證券市場(chǎng)社會(huì)主義，在這個(gè)制度里，每個(gè)成年人平等地?fù)碛锌山粨Q但不可被繼承和贈(zèng)予的股權(quán)?？梢悦鞔_，股權(quán)的背后應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)，勞動(dòng)者能憑借自己的努力和能力實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值而不會(huì)產(chǎn)生沖突④羅默只是給出一種制度設(shè)計(jì)的思路，并沒(méi)有明確指出勞動(dòng)的問(wèn)題(參見(jiàn)余文烈等.市場(chǎng)社會(huì)主義：歷史、理論與模式[M]. 北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2008，236-241)。。

姚洋(2007)在總結(jié)程序平等、結(jié)果與稟賦平等和阿瑪?shù)賮啞ど降哪芰ζ降鹊幕A(chǔ)上，提出過(guò)一種“能力指向的平等”理論。應(yīng)當(dāng)指出，“能力指向的平等”理論，是對(duì)阿瑪?shù)賮啞ど澳芰ζ降壤碚摗钡囊环N中國(guó)化的務(wù)實(shí)的解讀，極具現(xiàn)實(shí)意義和參考價(jià)值。不過(guò)，對(duì)于他提出的“目標(biāo)能力供給水平”，無(wú)論“下界”還是“上界”，都脫離勞動(dòng)談平等，不得不訴諸于“帕累托改進(jìn)”以闡明一個(gè)“向未來(lái)開(kāi)放”的原則。同時(shí)，姚洋并沒(méi)有說(shuō)明“能力供給物”的來(lái)源，因而也就沒(méi)有指出“能力供給物”背后的公有資本的重要作用。最后，現(xiàn)實(shí)的情況下資源的有限性就決定著，如果我們不區(qū)分“能力維度”而追求進(jìn)步與增長(zhǎng)，這本來(lái)就是不可能的烏托邦觀(guān)念①姚洋的觀(guān)點(diǎn)極具啟發(fā)性，我們可以從中看到一位“改良主義者”對(duì)“激勵(lì)相容”的平等的不懈追求 (參見(jiàn)姚洋.論能力指向的平等[M]. 北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心，2007：12-19)。。我們認(rèn)為在初級(jí)階段的按勞分配仍然是標(biāo)準(zhǔn)和尺度，“能力指向的平等”可以理解為一種最低級(jí)的“按需分配”，那么既然是“低級(jí)的”，我們何不首先建立一種高級(jí)的按勞分配呢？問(wèn)題的關(guān)鍵不在于按勞分配還是要按照“目標(biāo)能力供給水平”，而是在于如何壯大、增強(qiáng)公有資本的力量并確定一種計(jì)量勞動(dòng)價(jià)值的方法。實(shí)現(xiàn)一種公有資本支持下的“勞動(dòng)平等”也許是更為現(xiàn)實(shí)的選擇。

榮兆梓(2013)認(rèn)為社會(huì)主義根植于平等主義，其貫穿運(yùn)動(dòng)始終的核心理念就是勞動(dòng)平等，即勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)平等。“平等表現(xiàn)為以勞動(dòng)為同一尺度，而勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量則完全取決于個(gè)人的能力與努力”，即“當(dāng)代社會(huì)主義提倡的勞動(dòng)平等原則，其實(shí)就是在承認(rèn)個(gè)人天賦能力差異的前提下，鼓勵(lì)所有的勞動(dòng)者在學(xué)習(xí)和工作中靠自身努力提升自己的能力、創(chuàng)造自己的生活”。不過(guò)，他也承認(rèn)，以勞動(dòng)平等為起點(diǎn)，資本主義經(jīng)濟(jì)制度演化形成了資本權(quán)利主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系體系，在這個(gè)復(fù)雜的權(quán)利意志關(guān)系體制中，勞動(dòng)平等從最初的核心關(guān)系逐步退居為從屬的、次要的關(guān)系”②詳見(jiàn)榮兆梓.勞動(dòng)平等論：完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度研究[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：398-400。。適應(yīng)這種變化，榮兆梓提出“市場(chǎng)平等”的概念。他認(rèn)為勞動(dòng)平等與收入分配均等化并不是一回事，“目標(biāo)明確、措施得當(dāng)?shù)纳鐣?huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革，完全有可能建立一種比高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下勞動(dòng)平等實(shí)現(xiàn)程度更高的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不僅是單個(gè)企業(yè)內(nèi)部的更高程度的勞動(dòng)平等，而且是全社會(huì)范圍的更高程度的勞動(dòng)平等?！雹墼斠?jiàn)榮兆梓.勞動(dòng)平等論：完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度研究[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：407。顯然，該“勞動(dòng)平等”在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下具有兩個(gè)突出特點(diǎn)：其一，勞動(dòng)平等與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的其他公平原則并存，形成雙重公平疊加的特殊現(xiàn)象；其二，企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)平等與社會(huì)范圍內(nèi)的勞動(dòng)平等是互動(dòng)的兩個(gè)層次。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的勞動(dòng)平等，既不應(yīng)以縮小收入差距為目標(biāo)，更不應(yīng)以擴(kuò)大收入差距為目標(biāo)，而是要實(shí)現(xiàn)公平與效率之統(tǒng)一。在另一篇文章中榮兆梓(2014)明確指出，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平觀(guān)是市場(chǎng)平等與勞動(dòng)平等的疊加：市場(chǎng)平等是基礎(chǔ)，勞動(dòng)平等是主線(xiàn)。要實(shí)現(xiàn)更高程度的社會(huì)公平，必須深化市場(chǎng)改革，注意收入再分配并堅(jiān)持以公有經(jīng)濟(jì)為主體；要依靠公有資本保障勞動(dòng)平等在經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的主導(dǎo)性。

（三）勞動(dòng)平等理論與公有資本的作用機(jī)理

可以這樣理解，“勞動(dòng)平等”基本是通過(guò)壯大公有資本并在維護(hù)現(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提下，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)和資本的平等或者說(shuō)“對(duì)等”，從而實(shí)現(xiàn)較為和諧的勞動(dòng)關(guān)系。“公有資本”，一個(gè)區(qū)別于資本主義私有制并被廣泛應(yīng)用的概念，是指屬于社會(huì)主義國(guó)家全民共同所有的資本，主要包括國(guó)有資本和集體資本。其中，國(guó)有資本是屬于國(guó)家或全民所有的資本，集體資本是屬于勞動(dòng)集體所有的資本。我們的論述將圍繞著公有資本在勞動(dòng)關(guān)系的進(jìn)步意義上展開(kāi)，以期構(gòu)建勞動(dòng)平等的理論體系。

按照《資本論》的邏輯，馬克思認(rèn)為資本是由商品貨幣等轉(zhuǎn)化而來(lái)的，它的產(chǎn)生有兩個(gè)條件：首先，是存在交換；其次，是雇傭勞動(dòng)力①關(guān)于這一點(diǎn)，馬克思在《資本論》的《貨幣轉(zhuǎn)化為資本》和《所謂原始積累》兩章中進(jìn)行過(guò)詳細(xì)的說(shuō)明 (參見(jiàn)馬克思. 資本論第一卷[M]. 北京：人民出版社，2004：193-195、821)。。可以這樣理解，在一定的歷史階段，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，交換越頻繁，雇傭越盛行，資本也就越具有存在的合理性。在社會(huì)主義初級(jí)階段，只要有商品生產(chǎn)、商品流通及貨幣流通一定程度的發(fā)展，就會(huì)存在資本。同時(shí)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在多種所有制，因此也就存在多種類(lèi)型的資本；公有資本的背后是公有制的范疇。當(dāng)然，我們?cè)趫?jiān)持馬克思資本范疇科學(xué)性的同時(shí)，還要區(qū)分出資本范疇的一般性和特殊性問(wèn)題。公有資本作為資本，自然具有資本的一般屬性：在價(jià)值方面，它同私有資本一樣是追求增殖的資本；在運(yùn)動(dòng)方面，公有資本同樣具有不斷地循環(huán)與周轉(zhuǎn)和向外擴(kuò)展的內(nèi)在訴求；最后，公有資本的發(fā)展仍然遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，只有在競(jìng)爭(zhēng)中它才能生存壯大。

本質(zhì)上講，公有資本是一種沒(méi)有資本家的資本關(guān)系，因此也就不再是階級(jí)對(duì)抗和剝削的關(guān)系，而成為勞動(dòng)者階級(jí)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)權(quán)利與利益的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。榮兆梓(2004)認(rèn)為，公有資本本質(zhì)上代表著勞動(dòng)者整體利益與個(gè)人利益、長(zhǎng)期利益與短期利益的矛盾。因此，對(duì)大多數(shù)勞動(dòng)者個(gè)人來(lái)說(shuō)，它仍然是一種外在的強(qiáng)制。雖然公有資本克服了資本關(guān)系中兩大階級(jí)的對(duì)立，消滅了資本對(duì)勞動(dòng)的階級(jí)剝削，但是不可能同時(shí)消滅由現(xiàn)代生產(chǎn)力特征所決定的個(gè)人利益與社會(huì)利益的矛盾，不可能避免社會(huì)利益以外在強(qiáng)制的方式下迫使勞動(dòng)者個(gè)人把勞動(dòng)時(shí)間延長(zhǎng)到必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間之外。恰恰相反，公有資本是這種強(qiáng)制性剩余價(jià)值生產(chǎn)的特殊方式。當(dāng)然，相對(duì)于資本主義私有經(jīng)濟(jì)中建立在階級(jí)對(duì)立基礎(chǔ)上的強(qiáng)制勞動(dòng)和剝削關(guān)系，公有資本無(wú)疑是一種歷史進(jìn)步。

馬克思曾經(jīng)提出以“工人聯(lián)合體”解決私有資本邏輯的矛盾，這是一種資本的聯(lián)合和勞動(dòng)的聯(lián)合相結(jié)合的生產(chǎn)方式。在這里，聯(lián)合的勞動(dòng)代替了雇傭勞動(dòng)，聯(lián)合的資本成為工人自己勞動(dòng)增殖的手段?！肮と俗约旱暮献鞴S(chǎng)，是在舊形式內(nèi)對(duì)舊形式打開(kāi)的第一個(gè)缺口，雖然它在自己的實(shí)際組織中，當(dāng)然到處都再生產(chǎn)出并且必然會(huì)再生產(chǎn)出現(xiàn)存制度的一切缺點(diǎn)。但是，資本和勞動(dòng)之間的對(duì)立在這種工廠(chǎng)內(nèi)已經(jīng)被揚(yáng)棄，雖然起初只是在下述形式上被揚(yáng)棄，即工人作為聯(lián)合體是他們自己的資本家，也就是說(shuō)，他們利用生產(chǎn)資料來(lái)使他們自己的勞動(dòng)增殖?！雹谠斠?jiàn)馬克思. 資本論第三卷[M]. 北京：人民出版社，2004：499?？梢哉f(shuō)，公有資本正是這種資本聯(lián)合在社會(huì)主義初級(jí)階段中國(guó)的特殊表現(xiàn)形式。私有資本邏輯是資本主導(dǎo)勞動(dòng)，而公有資本邏輯應(yīng)該是勞動(dòng)主導(dǎo)資本。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，公有資本揚(yáng)棄了資本和勞動(dòng)的對(duì)立，這是社會(huì)主義生產(chǎn)方式賦予公有資本的特殊內(nèi)涵。

我們知道，在社會(huì)主義公有制條件下的勞動(dòng)者具有分離的雙重人格：他既是生產(chǎn)資料的公共所有者，又是勞動(dòng)力的個(gè)人所有者。勞動(dòng)力個(gè)人所有者集合與生產(chǎn)資料公共所有者集合在現(xiàn)實(shí)中的錯(cuò)位與分離，是形成公有資本的前提條件。當(dāng)代社會(huì)主義者基本都主張的勞動(dòng)平等建立在生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)上，“公有制的確是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者機(jī)會(huì)平等的手段……只有消除了生產(chǎn)資料占有上的差異，以勞動(dòng)的自我所有制為前提的機(jī)會(huì)平等才能真正實(shí)現(xiàn)。”①詳見(jiàn)榮兆梓.勞動(dòng)平等論：完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度研究[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：396。在公有資本中，資本表現(xiàn)為對(duì)勞動(dòng)的從屬，“作為勞動(dòng)平等內(nèi)在矛盾的展開(kāi)”②詳見(jiàn)榮兆梓.勞動(dòng)平等論：完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度研究[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：413。，公有資本有利于我們發(fā)展或構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系。由于國(guó)家是公有資本的直接所有者，公有資本作為一種“資本”產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)剩余③這里的“經(jīng)濟(jì)剩余”采用的是斯威齊和巴蘭《壟斷資本》一書(shū)中的概念，我們認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)剩余”的內(nèi)涵要比“剩余價(jià)值”的內(nèi)涵更為豐富些(參見(jiàn)保羅·斯威齊，保羅·巴蘭.壟斷資本[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館，1977：15)。并不屬于私人資本家。如果國(guó)家能夠做到公平公正合理地分配，那么社會(huì)主義全民所有就會(huì)落到實(shí)處，真正在勞動(dòng)平等基礎(chǔ)上形成的和諧勞動(dòng)關(guān)系(體制機(jī)制)就會(huì)建構(gòu)起來(lái)，可以說(shuō)資本對(duì)勞動(dòng)形式上的隸屬就變成了實(shí)質(zhì)上的隸屬。

在社會(huì)主義初級(jí)階段的中國(guó)，我們不能夠也不需要超越資本。公有資本可以兼顧公平與效率的統(tǒng)一：作為一種資本，它完全可以充分發(fā)揮資本的進(jìn)取性從而取得經(jīng)濟(jì)上的利益；同時(shí)作為一種勞動(dòng)平等關(guān)系，屬于全民所有的公有資本旨在為全民謀福利，即代表了社會(huì)主義的公平與正義。在國(guó)際背景日益復(fù)雜、勞資矛盾日益加劇的今天，我們必須立足馬克思的勞資關(guān)系理論，立足基本國(guó)情，發(fā)展并構(gòu)建出一種基于勞動(dòng)平等的和諧勞動(dòng)關(guān)系形成機(jī)制。通過(guò)上述分析，我們很容易發(fā)現(xiàn)，公有資本的不斷壯大，正是這種“勞動(dòng)平等”相關(guān)機(jī)制得以發(fā)揮作用，并藉此形成和諧勞動(dòng)關(guān)系的豐厚土壤。

四、關(guān)于構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義和諧勞動(dòng)關(guān)系的若干問(wèn)題

基于上述的分析討論，我們得出的基本結(jié)論是：我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題的研究應(yīng)該從僵化生硬的勞資沖突觀(guān)和稍顯含混籠統(tǒng)的勞動(dòng)和諧觀(guān)中突破出來(lái)，準(zhǔn)確理解、把握馬克思主義的勞動(dòng)關(guān)系理論的精髓，在勞動(dòng)關(guān)系的“三方機(jī)制”建設(shè)中，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)國(guó)家或政府的作用，充分壯大和強(qiáng)化公有資本的力量，強(qiáng)調(diào)公有資本利潤(rùn)的共享性，在社會(huì)主義中國(guó)構(gòu)建一種全新的基于勞動(dòng)平等基礎(chǔ)上的和諧勞動(dòng)關(guān)系作用機(jī)制。然而，作為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)討論，有一些問(wèn)題需要作進(jìn)一步澄清。

第一，關(guān)于公有資本的效率問(wèn)題。國(guó)有企業(yè)改革一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)，圍繞著國(guó)有企業(yè)改革方方面面的文章可謂汗牛充棟，學(xué)界達(dá)成了諸多共識(shí)，很多的政策建議也得到了國(guó)家和政府層面的認(rèn)可和支持。在這里，我們所要強(qiáng)調(diào)的是，作為資本，公有資本并不必然比民營(yíng)資本的效率低。只是由于行為目標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不同，公有資本長(zhǎng)期以來(lái)一直是低效率、體制化的代名詞，這是極大的誤讀、誤解和誤判。不僅如此，單就資本性質(zhì)而言，在一些需要大規(guī)模投入和長(zhǎng)期建設(shè)的項(xiàng)目中，公有資本還有著私有資本不可比擬的優(yōu)勢(shì)?？傊?，如果有合理的制度安排，公有資本將會(huì)成為巨大的推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提高人民生活水平的引擎。

第二，關(guān)于民營(yíng)企業(yè)的定位問(wèn)題。實(shí)質(zhì)上，這是對(duì)上一個(gè)問(wèn)題的延伸，既然公有資本必須不斷壯大，那么私人資本和民營(yíng)企業(yè)是否就一定要被消滅，它們?cè)摵稳ズ螐?。本文主體部分已經(jīng)論述過(guò)，我們支持民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展壯大，這不僅是國(guó)家的政策，更符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的潮流，沒(méi)有民營(yíng)企業(yè)和私人資本的壯大，我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)就會(huì)缺失一個(gè)重要的有生力量。我們并不認(rèn)為民營(yíng)資本和公有資本必然存在“一進(jìn)一退”的零和博弈，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛的現(xiàn)階段，完全有可能實(shí)現(xiàn)“國(guó)民共進(jìn)”的“正和”局面。當(dāng)然，兩者的矛盾和沖突是存在的，但是積極進(jìn)取的企業(yè)家精神不但不是造成社會(huì)收入差距的因素，反而是促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展從而帶來(lái)公平正義的積極因素。我們要消除的是不平等而不是作為其中一種表現(xiàn)形式的所有制①馬克思在《資本論》第一卷中曾經(jīng)指出，要“重新建立個(gè)人所有制”。可見(jiàn)，在馬克思看來(lái)，重要的只是消滅資本主義生產(chǎn)方式所帶來(lái)的剝削(詳見(jiàn)馬克思. 資本論第一卷[M]. 北京：人民出版社，2004：874)。。

第三，關(guān)于可能性與現(xiàn)實(shí)性的問(wèn)題。必須承認(rèn)，和諧勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建和發(fā)展是一個(gè)過(guò)程，即由于目前經(jīng)濟(jì)社會(huì)不平等現(xiàn)實(shí)的存在和一些實(shí)際操作上的困難，可能會(huì)使基于勞動(dòng)平等而建構(gòu)起來(lái)的和諧勞動(dòng)關(guān)系打些“折扣”。但是，我們相信，這些不平等的現(xiàn)實(shí)會(huì)隨著改革的不斷深入和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整優(yōu)化逐漸消除，而實(shí)際操作上的困難也會(huì)隨著技術(shù)的進(jìn)步得以克服。例如在當(dāng)前社會(huì)，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系首先面臨著城鄉(xiāng)二元?jiǎng)趧?dòng)市場(chǎng)差異的不平等現(xiàn)實(shí)，孟捷(2019)稱(chēng)之為由戶(hù)籍制度、土地制度等造成的“農(nóng)民工制度”。同時(shí)，勞動(dòng)力價(jià)值或者勞動(dòng)的計(jì)量，抑或是如何分配公有資本帶來(lái)的“經(jīng)濟(jì)剩余”也是一個(gè)十分重大的理論問(wèn)題。這不但要求我們?cè)谪?cái)稅制度改革、社會(huì)保障體系建設(shè)、轉(zhuǎn)移支付制度完善等諸方面入手，還要從實(shí)踐和理論兩個(gè)維度來(lái)做進(jìn)一步研究、探索?？傊瑯?gòu)建基于勞動(dòng)平等基礎(chǔ)上的和諧勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)該是社會(huì)主義勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)要求。有關(guān)這方面的理論研究和實(shí)踐探索還需要各界的共同努力。