陳女士的泰迪犬被李女士駕駛的車輛撞傷，陳女士因此將李女士訴至法院，要求其賠償愛犬就診、治療費(fèi)用共計(jì)3萬余元。李女士辯稱，陳女士作為泰迪犬的主人，在出門遛狗時并沒有將自己的寵物狗用繩子拴住，才會導(dǎo)致此事件的發(fā)生。小區(qū)也沒有明顯的限速標(biāo)志，并且自己的車速并不快，沒有撞傷陳女士寵物的主觀故意，所以自己不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，我國法律將寵物界定為公民的個人財(cái)產(chǎn)。因此本案應(yīng)當(dāng)適用財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)囊话阖?zé)任原則予以認(rèn)定。本案的爭議焦點(diǎn)是被告李女士是否存在過錯。據(jù)證據(jù)顯示，該泰迪犬由機(jī)動車中后部進(jìn)入，經(jīng)機(jī)動車后輪輾軋，由于該犬體積過小、體重較輕，所以司機(jī)無法通過機(jī)動車后視鏡發(fā)現(xiàn)小狗，李女士也表示在行車過程中沒有察覺出有何異樣，初步判定，李女士不具備主觀上的故意。

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十五條的規(guī)定，機(jī)動車在道路上行駛不得超過限速標(biāo)志、標(biāo)線標(biāo)明的速度。李女士和陳女士所在的小區(qū)沒有限速標(biāo)志，相關(guān)法律規(guī)定，在小區(qū)內(nèi)道路行駛應(yīng)當(dāng)減速慢行，根據(jù)視頻顯示，李女士的行車速度相對較慢，陳女士依據(jù)主觀作出車速過快的判斷不能得到客觀事實(shí)的支持。所以，雖然泰迪犬受傷確系李女士開車所為，但由于李女士不具備主觀故意，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。作為飼養(yǎng)人的陳女士應(yīng)對泰迪犬受到傷害承擔(dān)全部責(zé)任。因此，法院判決駁回陳女士的全部訴請。