《韓非子》說賽馬的妙法，在于“不為最先，不恥最后”。這雖是從我們這樣外行的人看起來，也覺得很有理。因?yàn)榧偃粢婚_首便拚命奔馳，則馬力易竭。但那第一句是只適用于賽馬的，不幸中國人卻奉為人的處世金針了。

中國人不但“不為戎首”“不為禍?zhǔn)肌?，甚至于“不為福先”。所以凡事都不容易有改?前驅(qū)和闖將，大抵是誰也怕得做。然而人性豈真能如道家所說的那樣恬淡;欲得的卻多。既然不敢徑取，就只好用陰謀和手段。以此，人們也就日見其卑怯了，既是“不為最先”，自然也不敢“不恥最后”，所以雖是一大堆群眾，略見危機(jī)，便“紛紛作鳥獸散”了。如果偶有幾個(gè)不肯退轉(zhuǎn)，因而受害的，公論家便異口同聲，稱之曰傻子。對于“鍥而不舍”的人們也一樣。

我有時(shí)也偶爾去看看學(xué)校的運(yùn)動(dòng)會。這種競爭，本來不像兩敵國的開戰(zhàn)，挾有仇隙的，然而也會因了競爭而罵，或者竟打起來。但這些事又作別論。競走的時(shí)候，大抵是最快的三四個(gè)人一到?jīng)Q勝點(diǎn)，其余的便松懈了，有幾個(gè)還至于失了跑完預(yù)定的圈數(shù)的勇氣，中途擠入看客的群集中;或者佯為跌倒，使紅十字隊(duì)用擔(dān)架將他抬走。假若偶有雖然落后，卻盡跑、盡跑的人，大家就嗤笑他。大概是因?yàn)樗宦斆?，“不恥最后”的緣故罷。

所以中國一向就少有失敗的英雄，少有韌性的反抗，少有敢單身鏖戰(zhàn)的武人，少有敢撫哭叛徒的吊客;見勝兆則紛紛聚集，見敗兆則紛紛逃亡。戰(zhàn)具比我們精利的歐美人，戰(zhàn)具未必比我們精利的匈奴蒙古滿洲人，都如入無人之境?！巴帘劳呓狻边@四個(gè)字，真是形容得有自知之明。

多有“不恥最后”的人的民族，無論什么事，怕總不會一下子就“土崩瓦解”的，我每看運(yùn)動(dòng)會時(shí)，常常這樣想：優(yōu)勝者固然可敬，但那雖然落后而仍非跑至終點(diǎn)不止的競技者，和見了這樣競技者而肅然不笑的看客，乃正是中國將來的脊梁。

（選自《魯迅作品精選》，童秉國選編，長江文藝出版社2008年版）

鑒賞空間

魯迅先生的這篇短文，從《韓非子》“說賽馬”引出論題“不為最先，不恥最后”，聯(lián)想到中國人的處事態(tài)度——不但“不為戎首”“不為禍?zhǔn)肌?，甚至于“不為福先?然后列舉校運(yùn)會中的五種不良現(xiàn)象，即互相辱罵、動(dòng)手對打、退出比賽、佯裝跌倒、嗤笑落后，深刻地揭露了一些人的丑惡行為和薄弱意志;進(jìn)而指出“所以中國一向就少有失敗的英雄，少有韌性的反抗，少有敢單身鏖戰(zhàn)的武人，少有敢撫哭叛徒的吊客”。最后，作者鮮明地提出自己的觀點(diǎn)：“但那雖然落后而仍非跑至終點(diǎn)不止的競技者，和見了這樣競技者而肅然不笑的看客，乃正是中國將來的脊梁?！?/p>

全文語言幽默犀利，含蓄生動(dòng)。例如“但那第一句是只適用于賽馬的，不幸中國人卻奉為人的處世金針了”，嘲諷了中國人的愚蠢、愚昧。又如“見勝兆則紛紛聚集，見敗兆則紛紛逃亡”，形象地刻畫了這些人投機(jī)的嘴臉，揭露了他們丑惡的行徑。

讀有所思

1.作者在這篇文章中批評了哪一類中國人？又贊揚(yáng)了哪一類中國人？

2.本文和《中國人失掉自信力了嗎》都提到“中國的脊梁”。聯(lián)系文本，說說兩篇文章中的“中國的脊梁”具體指的是什么人。