摘 要：公證遺囑是《中華人民共和國繼承法》中規(guī)定的五種遺囑形式之一，也是目前國內(nèi)較為常見的遺囑形式，由于這種遺囑形式法律效力最高，因此在進(jìn)行一些大額遺產(chǎn)繼承時(shí)，當(dāng)事人大多會(huì)選擇該方法。同時(shí)由于其過程相對(duì)于其他形式而言較為復(fù)雜，因此相對(duì)來說在一些條件欠發(fā)達(dá)地區(qū)或遺產(chǎn)數(shù)額較小時(shí)往往不會(huì)成為人們的優(yōu)先選擇，然而，這種情況往往會(huì)帶來一系列的問題。本文將對(duì)我國公證遺囑的現(xiàn)狀展開相應(yīng)的研究與思考。

關(guān)鍵詞：公證遺囑;遺產(chǎn)繼承;法律法規(guī)

中圖分類號(hào)：D926.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）29-0147-02

作者簡(jiǎn)介：魏立勝（1974-），男，漢族，福建南靖人，本科，漳州市公證處，四級(jí)公證員，研究方向：民事公證。

目前我國法律中關(guān)于遺囑形式主要分為以下幾種方式：口頭遺囑、錄音遺囑、代書遺囑、自書遺囑、公證遺囑。這五種遺囑形式的法律效力逐漸增強(qiáng)，作為法律效力最高的遺囑形式，公證遺囑不僅從法律層面給予了公民最大的法律約束，同時(shí)也在此基礎(chǔ)上最大程度的遵循了當(dāng)事人的主觀意愿與個(gè)人訴求。

一、公證遺囑的主要流程分析

公證遺囑確立的主要流程包括：1.立遺囑人應(yīng)首先向當(dāng)?shù)氐墓C處提出申請(qǐng)，并依據(jù)公證處相關(guān)工作環(huán)節(jié)和法律程序填寫相關(guān)的公證申請(qǐng)表;2.立遺囑人在申請(qǐng)遺囑公證時(shí)需要提供有效證件證明身份，同時(shí)還需出具遺囑中所涉及的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的證明材料并應(yīng)形成完整的信息鏈，足以證明身份證件、財(cái)產(chǎn)證明均系申請(qǐng)人所有;3.在提交了相關(guān)材料后待公證處檢閱，符合規(guī)定且公證處同意受理后將會(huì)下發(fā)通知單，并參照有關(guān)規(guī)定收取相關(guān)費(fèi)用;4.遺囑的公證流程需要具備兩名公證員共同予以辦理，特殊情況下可由一名公證員辦理，但也應(yīng)具有至少一名公證員在場(chǎng)，并且該見證人需要在遺囑和公證筆錄上簽字;5.在公證處審查通過，認(rèn)同公證后，報(bào)批卷宗（經(jīng)辦公證員不能成為該卷宗的審批人）;6.卷宗內(nèi)容順利通過審批后，按照相關(guān)規(guī)定制作公證書，并加蓋公證處校對(duì)章;7.在與法律不違背的前提下，該公證書從審批之日起生效;8.遺囑公證書由立遺囑人到公證處領(lǐng)取，如有特殊情況也可由公證處送發(fā)。至此所有遺囑公證流程告一段落，當(dāng)在立遺囑人去世后，相關(guān)人員若對(duì)遺囑內(nèi)容產(chǎn)生質(zhì)疑，可攜帶遺囑公證書前往相應(yīng)公證所登記個(gè)人信息，繳納相應(yīng)費(fèi)用后查詢卷宗，對(duì)所留遺囑進(jìn)行核對(duì)驗(yàn)證，原則上查詢有效期為永久有效。

從上述流程來看，公證遺囑的相關(guān)流程在法律和客觀的角度來講可謂無可挑剔，但是在這過程中仍存在很多令人思考的細(xì)節(jié)問題，2014年湖南省曾經(jīng)發(fā)生過一起案例，王女士在犯罪分子的哄騙下去當(dāng)?shù)毓C處公證遺囑，該犯罪團(tuán)伙謊稱如果王女士在遺囑中注明將遺產(chǎn)交由他們“資產(chǎn)管理公司”所謂“財(cái)產(chǎn)管理員”繼承，則在王女士去世后該管理員可以通過資金管理手段將所繼承金額的1.5倍的財(cái)產(chǎn)返還給她的家人，因此王女士遺囑內(nèi)容稱自己去世后將自身所有財(cái)產(chǎn)交由該公司的某工作人員繼承，而當(dāng)王女士死后家人并未受到相關(guān)款項(xiàng)，并且由于王女士已經(jīng)去世，在去世前并未留下任何有效的法律證明文件說明此情況，因此家人選擇報(bào)警，最終警方破獲了這起針對(duì)老年人的遺產(chǎn)詐騙團(tuán)伙。在這個(gè)案例中公證遺囑的流程依然合法合規(guī)，遺囑內(nèi)容也同樣可以經(jīng)得起司法推敲，但是從整個(gè)行為的動(dòng)機(jī)和起因上來看，當(dāng)事人所立遺囑雖為自身意愿，但卻是出于受到不法分子蠱惑的原因進(jìn)而立下的，與立遺囑人的實(shí)際初衷相違背，因此在這種前提下進(jìn)行公證的遺囑雖然流程合法、內(nèi)容合規(guī)，但是并不具備法律效力。由此案例我們不難發(fā)現(xiàn)，整套遺囑的公證流程雖然對(duì)公證過程公證內(nèi)容以及相關(guān)的操作流程具有很強(qiáng)的約束力，但是對(duì)于立遺囑人的事實(shí)狀況、精神狀態(tài)并沒有過于強(qiáng)有效的規(guī)定，并且由于公證處相關(guān)工作人員十分有限，很難對(duì)立遺囑人的家庭情況近期狀況展開十分詳細(xì)的調(diào)查研究，即使可以做到，其成本往往也是很多立遺囑人很難接受的。因此在這種狀況下，十分容易出現(xiàn)不法分子鉆取法律漏洞的情況。但是一些漏洞并非人為所致，例如2018年在安徽省曾經(jīng)發(fā)生過一個(gè)案例，某劉姓男子在被查出癌癥晚期時(shí)曾經(jīng)立自書遺囑將遺產(chǎn)平均分配給兩個(gè)兒子所有，但是由于小兒子在此后家庭發(fā)生一些變故，并且在劉先生病重時(shí)對(duì)劉先生照顧備至，所以劉先生希望改變自己的遺產(chǎn)分配比例，在提交相關(guān)材料后，劉先生病逝，但是此時(shí)材料尚未經(jīng)過審核并不能夠從法律意義上構(gòu)成公證過程的完整性，因此劉先生的兒子雙方就此產(chǎn)生了糾紛。綜合上述兩種情況下我們可以發(fā)現(xiàn)我國公證遺囑的整體過程雖然相對(duì)來說較為成熟且法律意義較為明確，但是仍存在著一些細(xì)微的漏洞以及一些不確定情況的特殊性。

二、公證遺囑的效力問題分析

雖然如同上文所述，公證遺囑在所有遺囑形式中具有最高法律效力，但是公證遺囑的效力卻也具有一些局限性，并且在處理一些特殊情況時(shí)，這種最高效力往往由于具體原因的束縛無法獲得實(shí)現(xiàn)。

首先，自治是民事法律關(guān)系存在和有效的根本所在。而如上文之例所述，王女士在受到欺騙的情況下雖然具有一定的自治能力，但是其所獲取的信息致使其所產(chǎn)生的主觀行為會(huì)和其實(shí)際訴求產(chǎn)生較大偏差，因此不具有視為擁有自治能力的個(gè)體。同樣這種情況會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)在一些其他的情況中。例如患有老年癡呆癥的老年人進(jìn)行公證遺囑，患有精神疾病的患者進(jìn)行公證遺囑等，在面對(duì)這些情況時(shí)，立遺囑人顯然并不能具備完善的個(gè)人思考能力，同時(shí)出具的遺囑也同樣不具備法律效力，即便在此情況下成功進(jìn)行遺囑公證，仍不具備推翻其正常精神狀況下所立遺囑的法律效力。

遺囑效力的根本來源于遺囑本身是否能夠體現(xiàn)立遺囑人的主觀意愿。在此有一個(gè)案例，該案例發(fā)生在廣西省，一位趙姓男子家中僅有一獨(dú)子常年居住外地，并且對(duì)趙先生的贍養(yǎng)問題不管不顧，而趙先生在日常的生活中與一位李姓男子成為忘年交，并且在李先生的工作事宜和生活上予以極大的幫助，二人認(rèn)作干父子，在趙先生身體每況愈下時(shí)，李先生仍然對(duì)趙先生予以悉心的照料，因此趙先生曾立遺囑將自身所以遺產(chǎn)贈(zèng)予李先生，但是這一消息卻讓趙先生的兒子提前獲知，并引起強(qiáng)烈不滿。在一次意外中趙先生身受重傷需要多次手術(shù)治療，而手術(shù)前需要自己的直系親屬簽字，趙先生的兒子以此為要挾，要挾趙先生進(jìn)行遺囑公證，確定趙先生的兒子為全部遺產(chǎn)的繼承人。在此案例中趙先生雖然同樣具備主管的思考能力，但是由于其行為受到他人一些因素的影響因此，遺囑本身并不能夠完全證明立遺囑人的主觀意愿，因此該份公證遺囑的法律效力很容易受到質(zhì)疑。

三、如何完善遺囑公證程序

完善遺囑公證程序需要對(duì)目前公證程序中存在的漏洞以及不足做出深刻的了解和剖析。就筆者目前分析來看，遺囑公證程序的完善需要從以下幾個(gè)方面入手：1.加強(qiáng)對(duì)立遺囑人的行為能力的審查，通過審查立遺囑人的行為能力，確定立遺囑人是否適合通過公證遺囑的方式確立遺囑，或者是否能夠在當(dāng)前情況下充分表達(dá)自身想法，從而保證了遺囑本身能夠充分體現(xiàn)立遺囑人的主觀意志，確保遺囑的公正性;2.對(duì)陪同立遺囑人來公證處的人員暫時(shí)隔離，給予立遺囑人獨(dú)立思考的時(shí)間，在進(jìn)行遺囑公證的過程中，陪同人員對(duì)于立遺囑人的直接或間接影響十分巨大，當(dāng)場(chǎng)人員在某種心理暗示，或者言語暗示的情況下很容易對(duì)立遺囑人的主觀意識(shí)產(chǎn)生極大影響，從而使得遺囑最終不能體現(xiàn)立遺囑人的真實(shí)意愿，并且立遺囑人很有可能會(huì)在主觀上對(duì)陪同人員加以偏頗，也影響到了公證遺囑的全面考量，同時(shí)這種隔離手段實(shí)現(xiàn)方法簡(jiǎn)單可行，并不需要太大投入，因此十分便于廣泛推廣;3.對(duì)遺囑的原因給予重點(diǎn)審查，特別是遺囑給法定繼承人以外的人的遺囑更要重點(diǎn)問明該遺囑的原因，目前很多犯罪形式會(huì)對(duì)人的主觀意志產(chǎn)生較大影響，很多騙術(shù)也可以達(dá)到蠱惑人心的效果，針對(duì)這種情況，進(jìn)行公證遺囑的工作人員需要加強(qiáng)對(duì)于立遺囑的原因的審查，幫助立遺囑人分析情況，尤其是對(duì)涉及法定繼承人以外的遺囑更要進(jìn)行重點(diǎn)詢問，防止立遺囑人受騙上道帶來經(jīng)濟(jì)損失。

四、總結(jié)

總而言之，公證遺囑的流程約束還有一定的進(jìn)步空間，同時(shí)公證遺囑雖然在法律上具有最高效力，但是從實(shí)際上來看仍需要具備很大的條件約束。在不同的特殊情況下公證遺囑是否能夠從法律層面上獲得其本應(yīng)具備的遺囑的最高法律效力，仍需要根據(jù)具體情況進(jìn)行綜合性的考量研究，并非通過任何手段進(jìn)行公證遺囑后該遺囑都可具備最高的法律效力。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]李勇，陳凱，楊磊，等.遺囑公證程序和公證遺囑繼承中的有關(guān)制度[J].中國公證，2018，No.188（04）：13-14.

[2]李勇，陳凱，楊磊，等.公證遺囑制度存在的問題和改進(jìn)方向[J].中國公證，2018，No.188（4）：15-18.