賈靜波

一、地方組織研究的理論視野

地方組織與國(guó)家、地方、民眾的互動(dòng)及發(fā)揮的功能與作用，是近年頗受關(guān)注的研究領(lǐng)域。中國(guó)社會(huì)自20世紀(jì)80、90年代以來(lái)發(fā)生了巨大變遷，國(guó)家與社會(huì)間的關(guān)系也在不斷演化與重構(gòu)；進(jìn)入21世紀(jì)后，伴隨街居制的式微和單位體制的解體，社會(huì)組織迅速發(fā)展，在社會(huì)參與、社會(huì)管理以及公共服務(wù)等范疇發(fā)揮有效作用，給當(dāng)下中國(guó)社會(huì)帶來(lái)了一系列新變化，也在某種程度上重構(gòu)了國(guó)家與社會(huì)之間的邊界。(1)丁惠平：《中國(guó)社會(huì)組織研究中的國(guó)家—社會(huì)分析框架及其缺陷》，《學(xué)術(shù)研究》2014年第10期。。而近年對(duì)地方組織的相關(guān)研究中，關(guān)于當(dāng)代社會(huì)組織的研究占據(jù)了更大的比例。筆者認(rèn)為，古代、近代地方組織的研究亦應(yīng)給予重視，作為曾經(jīng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)要素，其研究對(duì)當(dāng)代社會(huì)組織的發(fā)展具有相當(dāng)?shù)慕梃b作用，并且有助于理清地方社會(huì)的歷時(shí)性發(fā)展邏輯。

本文的研究述評(píng)對(duì)象——東莞明倫堂，即為一個(gè)歷史上具有相當(dāng)影響力的地方組織。它存在于1845年至1953年間，因擁有巨大的沙田產(chǎn)業(yè)而具備了雄厚實(shí)力，在地位和功能上早已超越了作為學(xué)宮內(nèi)部建筑的明倫堂，足以干預(yù)東莞的地方事務(wù)，是一個(gè)類(lèi)政府實(shí)力組織。在廣東近代地方社會(huì)研究的多個(gè)范疇中，東莞明倫堂都是有代表性的突出個(gè)案，并可藉以參照分析中國(guó)近現(xiàn)代地方社會(huì)的結(jié)構(gòu)和發(fā)展過(guò)程，有利于理解相關(guān)的重要社會(huì)現(xiàn)象和問(wèn)題。

地方組織處于國(guó)家、地方、民眾互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，要闡析其位置與作用，仍須回顧“國(guó)家、地方與民眾互動(dòng)”這一中國(guó)社會(huì)史研究要題的基本理論。國(guó)外學(xué)者業(yè)已在研究中形成一些相對(duì)成熟的理論和概念，其中對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)界影響較大的如：克里福德·吉爾茨的“內(nèi)卷化”(involution)理論，哈貝馬斯提出的“公共領(lǐng)域”(public sphere)概念(2)[德]尤根·哈貝馬斯：《公域的結(jié)構(gòu)性変化》，童世駿譯，鄧正來(lái)、J.C.亞歷山大編《國(guó)家與市民社會(huì)》，北京：中央編譯出版社2002年，第121-172頁(yè)。、以及黃宗智在此基礎(chǔ)之上結(jié)合實(shí)證研究提出的“第三領(lǐng)域”概念(3)[美]黃宗智：《長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，北京：中華書(shū)局2000年，第432-433頁(yè)；黃宗智：《中國(guó)的公共領(lǐng)域與市場(chǎng)社會(huì)——國(guó)家與社會(huì)間的第三領(lǐng)域》，程農(nóng)譯，《世界歷史》2003年第4期。，施堅(jiān)雅(William Skinner)的“核心-邊緣”結(jié)構(gòu)理論(4)[美]施堅(jiān)雅：《城市與地方體系層級(jí)》，葉光庭等譯，施堅(jiān)雅主編《中華帝國(guó)晚期的城市》，北京：中華書(shū)局2000年，第363頁(yè)。，杜贊奇(Prasenjit Duara)的“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”理論(5)[美]杜贊奇：《文化、權(quán)力與國(guó)家——1900-1942年的華北農(nóng)村》，王福明譯，南京：江蘇人民出版社1996年，第4-5、13-33頁(yè)。，弗里德曼(Maurice Freedman)關(guān)于中國(guó)東南地區(qū)宗族的開(kāi)創(chuàng)性研究(6)[英]弗里德曼：《中國(guó)東南的宗族組織》，劉曉春譯，上海:上海人民出版社2000年，第161-178頁(yè)。；此外，馬克斯·韋伯提出儒教在中國(guó)發(fā)揮了調(diào)節(jié)國(guó)家與地方社會(huì)關(guān)系的主要作用、從而維持社會(huì)秩序(7)[德]馬克斯·韋伯：《儒教與道教》，王容芬譯，北京：商務(wù)印書(shū)館1995年，第203-204頁(yè)。的見(jiàn)解，瑪麗·蘭欽(Mary B.Rankin)(8)Mary Backus Rankin， Early Chinese revolutionaries: radical intellectuals in Shanghai and Chekiang, 1902-1911.Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1971.pp.126-167.; Mary Backus Rankin， Elite Activism and Political Transformation in China: Zhejiang Province,1865-1911.Stanford, Stanford University Press,1986.pp.170-201.、魏斐德(Frederic Wakeman，Jr.)、孔飛力(Philip A. Kuhn)(9)[美]孔飛力：《中華帝國(guó)晚期的叛亂及其敵人》，謝亮生等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1990年，第221-229頁(yè)。等學(xué)者對(duì)近代士紳群體在國(guó)家與社會(huì)之間的作用和權(quán)力擴(kuò)張狀況所作的考察。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)上述諸理論有所借鑒，在結(jié)合自身研究領(lǐng)域和實(shí)證的基礎(chǔ)上進(jìn)行思考與闡釋?zhuān)谑忻裆鐣?huì)(公共領(lǐng)域)、士紳階層、國(guó)家權(quán)力與基層社會(huì)、民間信仰和傳說(shuō)、宗族社會(huì)、民間社團(tuán)等具體領(lǐng)域取得了較多的研究成果(10)參見(jiàn) 徐松如、潘同、徐寧：《關(guān)于國(guó)家、地方、民眾相互關(guān)系的理論與研究狀況的概述》，唐力行編《國(guó)家、地方、民眾的互動(dòng)與社會(huì)變遷》，北京：商務(wù)印書(shū)館2004年，第583-597頁(yè)。。誠(chéng)然，建立在西方歷史和社會(huì)狀況基礎(chǔ)上的理論應(yīng)用于中國(guó)現(xiàn)實(shí)情形的分析和闡釋過(guò)程中，有時(shí)會(huì)表現(xiàn)得不適用甚至有論證斷裂感。例如“國(guó)家-社會(huì)”理論范式在中國(guó)學(xué)界過(guò)于廣泛的流行和應(yīng)用，已有學(xué)者提出質(zhì)疑并反思，認(rèn)為這種理論范式更強(qiáng)調(diào)國(guó)家與社會(huì)的對(duì)立性質(zhì)，并且會(huì)因過(guò)于關(guān)注結(jié)構(gòu)分析而屏蔽行動(dòng)分析(11)丁惠平：《中國(guó)社會(huì)組織研究中的國(guó)家—社會(huì)分析框架及其缺陷》，《學(xué)術(shù)研究》2014年第10期。。比較而言，“國(guó)家-地方-民眾”的理論視野更為寬廣，具有更強(qiáng)的包容性，尤其能夠在結(jié)合不同地區(qū)具體情況的實(shí)證研究中，呈現(xiàn)出多重討論維度。

那么，在“國(guó)家-地方-民眾”的理論視野下，關(guān)于東莞明倫堂這一地方組織的研究做到了什么程度，有哪些得失？筆者綜合目前所見(jiàn)文獻(xiàn)，對(duì)這一問(wèn)題試作解答。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)外已有不少學(xué)者關(guān)注到東莞明倫堂并對(duì)其進(jìn)行研究和闡釋?zhuān)?jīng)整理得著作1部(黃永豪，2005)和論文22篇，其中學(xué)位論文4篇(碩士論文3篇：韋錦新2002，黃素娟2008，謝景琴2012；博士論文1篇：王傳武2015)。這些文獻(xiàn)的研究主題主要分為三類(lèi)：地方控制，沙田問(wèn)題和地方社會(huì)事業(yè)，這三類(lèi)主題都顯示了對(duì)“國(guó)家-地方-民眾”問(wèn)題的觀照。筆者將作分類(lèi)述評(píng)，并從其中的學(xué)術(shù)焦點(diǎn)闡發(fā)開(kāi)去，探討東莞明倫堂乃至中國(guó)近代地方組織研究的更多可能性。

二、研究焦點(diǎn)：地方控制、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)事業(yè)

(一)在地方控制基礎(chǔ)上展開(kāi)的組織性質(zhì)討論

地方組織的性質(zhì)涉及到地方社會(huì)結(jié)構(gòu)要素的權(quán)重比例問(wèn)題，對(duì)分析地方社會(huì)的權(quán)力分配以及控制非常重要。不少學(xué)者關(guān)注了東莞明倫堂的性質(zhì)特征及其在地方社會(huì)中發(fā)揮的作用。

東莞明倫堂的專(zhuān)門(mén)研究自20世紀(jì)80年代開(kāi)啟，首篇以東莞明倫堂為主要研究對(duì)象的論文，是美國(guó)學(xué)者伍若賢的《清代及民國(guó)時(shí)期的土地開(kāi)墾、商人資本和政治權(quán)力：東莞明倫堂》(12)[美]伍若賢：《清代及民國(guó)時(shí)期的土地開(kāi)墾、商人資本和政治權(quán)力：東莞明倫堂》，劉志偉譯，葉顯恩主編：《清代區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究》(上)，北京：中華書(shū)局1992年，第510-544頁(yè)。一文，由劉志偉教授據(jù)英文原作翻譯了部分章節(jié)而成。此文考察了東莞明倫堂從清末到民國(guó)中期的組織運(yùn)作及其對(duì)地方社會(huì)的作用和影響，將明倫堂定位為“集團(tuán)地主”性質(zhì)，探究了民國(guó)時(shí)期明倫堂包佃人身份的轉(zhuǎn)變，分析了明倫堂管理者與“二路地主”具體的獲利方式。該文同時(shí)指出，20世紀(jì)20年代明倫堂在人事任命、財(cái)務(wù)整理方面采取了一系列改革措施，取得較為顯著的效果，從而有條件投入更多資金在地方教育和地方建設(shè)方面，為東莞和廣東的社會(huì)發(fā)展做出了一定的貢獻(xiàn)。作者辯證地看待了明倫堂在清末民初的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中發(fā)揮的歷史作用。

此前，伍若賢應(yīng)邀來(lái)華所做的學(xué)術(shù)報(bào)告文章《清代民國(guó)珠江三角洲的鄉(xiāng)族田與二路地主》(13)[美]伍若賢：《清代民國(guó)珠江三角洲的鄉(xiāng)族田與二路地主》，《廣東社會(huì)科學(xué)》1987年第4期。中也談到了東莞明倫堂。該文集中分析鄉(xiāng)族田與二路地主的歷史關(guān)系，討論舊中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)和歷史作用，認(rèn)為造成民國(guó)時(shí)期農(nóng)村危機(jī)的因素主要是社會(huì)結(jié)構(gòu)和人口壓力的問(wèn)題。明倫堂沙田田產(chǎn)擴(kuò)張的例子用于論證官府和地方豪紳之間因稅收問(wèn)題發(fā)生的沖突。他認(rèn)為，民國(guó)時(shí)期二路地主的背景發(fā)生了改變，明倫堂的二路地主身份性質(zhì)是“金融資本、工業(yè)資本和商業(yè)資本三位一體”。戴和將此文歸入沙田之上生產(chǎn)關(guān)系的研究(14)戴和：《1987年廣州國(guó)際清代區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)史暨全國(guó)第四屆清史學(xué)術(shù)討論會(huì)概述》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1988年第2期。。明倫堂的研究在起點(diǎn)便具有了較為宏觀的認(rèn)識(shí)，將這個(gè)組織本身的性質(zhì)以及與地方社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系置于重要地位。同時(shí)，“集團(tuán)地主”“二路地主”等概念也為后來(lái)的研究留下了探討空間。

將東莞明倫堂進(jìn)行專(zhuān)章研究的第一部著作，是香港學(xué)者黃永豪在其碩士論文基礎(chǔ)上修訂、于2005年出版的《土地開(kāi)發(fā)與地方社會(huì)——晚清珠江三角洲沙田研究》(15)黃永豪：《土地開(kāi)發(fā)與地方社會(huì)——晚清珠江三角洲沙田研究》，香港：文化創(chuàng)造出版社2005年。。該書(shū)著眼于沙田這種獨(dú)特的土地資源在地方社會(huì)與國(guó)家政權(quán)關(guān)系中的作用，具體討論了沙田的田土性質(zhì)如何影響地方鄉(xiāng)紳的活動(dòng)，兼及地方鄉(xiāng)紳與國(guó)家政權(quán)的互動(dòng)，從而展現(xiàn)地方社會(huì)與國(guó)家政權(quán)的關(guān)系。該書(shū)第三章以萬(wàn)頃沙為個(gè)案，闡述了東莞鄉(xiāng)紳如何利用沙田的獨(dú)特屬性，將其擁有的政治、文化、人脈資源和主要地方勢(shì)力結(jié)合，形成強(qiáng)大的地方組織，因而得以掌握萬(wàn)頃沙的控制權(quán)并影響地方事務(wù)。第四章以大良龍氏控制東海十六沙的過(guò)程，說(shuō)明與萬(wàn)頃沙上游地區(qū)沙田控制方式的差異。結(jié)論中對(duì)比了萬(wàn)頃沙與東海十六沙的歷史，表明在清代中后期鄉(xiāng)紳是控制珠江三角洲沙田的主要角色：地方鄉(xiāng)紳為取得官府的文化和政治體系的資源，推動(dòng)了國(guó)家權(quán)力向地方社會(huì)滲透，而土地資源反過(guò)來(lái)也塑造著地方社會(huì)與國(guó)家政權(quán)的關(guān)系?；谙鑼?shí)的史料，作者得出一個(gè)觀點(diǎn)：作為影響地方社會(huì)的主體——鄉(xiāng)紳，在地方控制角色上與宗族存在差異。從經(jīng)營(yíng)沙田、與官府的關(guān)系以及自身文化資源和社會(huì)地位各方面的考察來(lái)看，鄉(xiāng)紳比宗族的力量更為重要，在地方社會(huì)上發(fā)揮了更大的作用。鄉(xiāng)紳才是影響地方社會(huì)的主體，這一觀點(diǎn)的提出對(duì)于華南地方社會(huì)結(jié)構(gòu)與秩序的研究路徑，提供了新的闡發(fā)方式，以往研究則是多將明倫堂的經(jīng)營(yíng)管理者確定為宗族。該著作對(duì)東莞明倫堂鄉(xiāng)紳的身份和背景挖掘深入，運(yùn)用了很多土地契約類(lèi)的材料，對(duì)明倫堂與東莞地方社會(huì)的關(guān)系方面的研究多有啟發(fā)。

第一篇全文對(duì)東莞明倫堂進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究的學(xué)位論文，是韋錦新的碩士論文(16)黃永豪寫(xiě)于1987年的碩士論文同樣以東莞明倫堂的例子作為部分章節(jié)來(lái)論述，并非全文論述?！兜胤焦a(chǎn)與地方控制——東莞明倫堂研究(1845-1953)》(17)韋錦新：《地方公產(chǎn)與地方控制——東莞明倫堂研究(1845-1953)》，中山大學(xué)2002年碩士學(xué)位論文。。該文以明倫堂獲得大片沙田的初期和民國(guó)時(shí)期的發(fā)展歷程，探討了晚清至民國(guó)后期東莞地方社會(huì)的轉(zhuǎn)變。他對(duì)明倫堂的性質(zhì)表述是因不同時(shí)期的特點(diǎn)而定的：簡(jiǎn)要而言是一個(gè)地方公產(chǎn)的管理機(jī)構(gòu)，后來(lái)又發(fā)展為半官方性質(zhì)的地方財(cái)團(tuán)，形成在地方割據(jù)分肥的官紳集團(tuán)。該文從東莞明倫堂的運(yùn)作和人事變更兩方面探討東莞地方社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的轉(zhuǎn)移，論述了明倫堂公產(chǎn)的確立與清末萬(wàn)頃沙的開(kāi)發(fā)、民國(guó)時(shí)期的明倫堂與地方政治的關(guān)系、明倫堂經(jīng)營(yíng)方式的轉(zhuǎn)變以及明倫堂對(duì)東莞地方建設(shè)的作用幾個(gè)方面。該文的貢獻(xiàn)在于：首次從完整的存在時(shí)間對(duì)明倫堂進(jìn)行全面研究，陳述了明倫堂的資料情況，梳理了明倫堂的緣起及發(fā)展歷程，尤其呈現(xiàn)了明倫堂在清末和民國(guó)時(shí)期幾個(gè)發(fā)展階段的不同特性，并討論士紳和軍人集團(tuán)對(duì)明倫堂的控制和影響，點(diǎn)明了會(huì)計(jì)獨(dú)立制度和田租征實(shí)方式對(duì)明倫堂經(jīng)營(yíng)管理產(chǎn)生的影響，在研究線索方面對(duì)后來(lái)者具有啟發(fā)和指引的作用。但有關(guān)明倫堂與地方建設(shè)的領(lǐng)域尚未深入涉獵。關(guān)于東莞明倫堂的整體研究，還具有較大的闡釋空間。

邱捷《民國(guó)初年廣東鄉(xiāng)村的基層權(quán)力機(jī)構(gòu)》(18)邱捷：《民國(guó)初年廣東鄉(xiāng)村的基層權(quán)力機(jī)構(gòu)》，《史學(xué)月刊》2003年第5期。一文，指出民國(guó)初年廣東鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)問(wèn)題：辛亥革命沖擊了廣東的鄉(xiāng)村基層權(quán)力機(jī)構(gòu)(包括警局、區(qū)鄉(xiāng)辦事所和團(tuán)局)，民初時(shí)這些機(jī)構(gòu)便以各種方式來(lái)恢復(fù)或重建。政局動(dòng)蕩之下，省、縣級(jí)政府不足以充分控制鄉(xiāng)村，使基層權(quán)力機(jī)構(gòu)具備了較強(qiáng)的獨(dú)立性，不少地區(qū)的鄉(xiāng)村基層權(quán)力機(jī)構(gòu)格局甚至延續(xù)到40年代末，民國(guó)政府的新縣政亦對(duì)其無(wú)可奈何。作者認(rèn)為明倫堂也是這樣的一個(gè)“公局”，當(dāng)民國(guó)初年珠三角地方“護(hù)沙”自衛(wèi)團(tuán)與政府護(hù)沙軍爭(zhēng)斗之時(shí)，明倫堂這個(gè)舊有權(quán)力機(jī)構(gòu)仍然被東莞士紳所掌握，一筆“開(kāi)拔費(fèi)”將政府護(hù)沙軍請(qǐng)走，避免了政府護(hù)沙武裝對(duì)萬(wàn)頃沙的控制。這有助于我們了解明倫堂在民國(guó)初年的權(quán)力格局及其對(duì)東莞社會(huì)結(jié)構(gòu)所起的作用。(19)邱捷的另一篇文章《晚清廣東的“公局”——士紳控制鄉(xiāng)村基層社會(huì)的權(quán)力機(jī)構(gòu)》的論述對(duì)象是19世紀(jì)50年代因鎮(zhèn)壓紅兵起義而在廣東普遍設(shè)立的公局，其后演變?yōu)閺V東士紳控制鄉(xiāng)村基層社會(huì)的常設(shè)權(quán)力機(jī)構(gòu)，也使清朝的統(tǒng)治得以延伸到縣以下的基層社會(huì)。研究廣東公局有助于進(jìn)一步深入了解晚清士紳的地位、作用以及國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系。

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期明倫堂的管理情況在以往研究中并不明晰，一些回憶錄中只提到當(dāng)時(shí)存在“真”“偽”兩個(gè)明倫堂，分別由原董事會(huì)和日偽政權(quán)管轄，佃戶要向兩邊交租而生計(jì)艱難。王鍵在《抗戰(zhàn)時(shí)期臺(tái)灣拓殖株式會(huì)社對(duì)廣東、海南的經(jīng)濟(jì)侵掠》一文中提到抗戰(zhàn)期間日軍對(duì)東莞明倫堂的掠奪和利用，即1939年侵粵日軍指使臺(tái)拓與偽政權(quán)合辦興粵公司，專(zhuān)為日軍提供糧草，主要經(jīng)營(yíng)的便是東莞明倫堂公產(chǎn)及中山大學(xué)農(nóng)場(chǎng)官產(chǎn)。(20)王鍵：《抗戰(zhàn)時(shí)期臺(tái)灣拓殖株式會(huì)社對(duì)廣東、海南的經(jīng)濟(jì)侵掠》，《近代史研究》2011年第2期。文中梳理了關(guān)于臺(tái)拓公司經(jīng)濟(jì)侵掠中國(guó)大陸方面的研究，指出大量檔案史料典藏于日、臺(tái)，如日本外交史料館、日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所及臺(tái)灣中研院、臺(tái)灣文獻(xiàn)館等處，包括大量原始檔案。臺(tái)灣學(xué)者朱德蘭、鐘淑敏等在臺(tái)拓對(duì)華經(jīng)濟(jì)侵掠方面有較多探討，但闡述主要集中在臺(tái)拓公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和范圍，視野仍須擴(kuò)展。大陸學(xué)界近年來(lái)開(kāi)始關(guān)注這一課題，但總體來(lái)說(shuō)研究剛剛起步，原始史料也相對(duì)匱乏。王鍵此文令我們獲得了有關(guān)明倫堂研究的更多線索，即藏于日本、臺(tái)灣兩地的臺(tái)拓原始檔案資料里，可能會(huì)找到東莞明倫堂“偽堂”在抗戰(zhàn)期間的經(jīng)營(yíng)管理詳請(qǐng)，進(jìn)一步探究這種狀況和對(duì)東莞乃至廣東社會(huì)的影響。

以上，在地方控制這一領(lǐng)域，學(xué)者從各自的研究角度出發(fā)，通過(guò)考察東莞明倫堂的組織運(yùn)作及其對(duì)地方社會(huì)的影響，得出其在地方社會(huì)結(jié)構(gòu)中所處的位置，以確定該組織的性質(zhì)。那么，無(wú)論是集團(tuán)地主(伍若賢所言，并且我們可以認(rèn)定絕大多數(shù)地主就是當(dāng)?shù)氐摹凹潯?，還是鄉(xiāng)紳(黃永豪所言)、士紳(韋錦新、邱捷所言)、官紳(韋錦新所言)作為組織掌控者，這些描述明倫堂組織性質(zhì)的說(shuō)法，都強(qiáng)調(diào)了明倫堂由“紳”所管理的本質(zhì)。黃永豪提出，在影響地方社會(huì)的主體方面，鄉(xiāng)紳的作用更為顯著，并指出鄉(xiāng)紳與宗族在地方控制角色上的差異。這是對(duì)華南社會(huì)結(jié)構(gòu)根本問(wèn)題的討論，尤為可貴。已有許多研究闡述了宗族在華南社會(huì)中的重要作用，甚至可以說(shuō)，宗族成為理解華南地方社會(huì)的首要切入點(diǎn)，也是理解華南社會(huì)的基本方法和路徑。在這方面，被稱(chēng)作“華南學(xué)派”的學(xué)者群體之研究取向影響頗大。他們的研究成果顯示了：宗族在東南地區(qū)的地方社會(huì)、區(qū)域文化和它從宋明以來(lái)的歷史發(fā)展進(jìn)程中，充當(dāng)了一個(gè)核心的角色，往往成為地方社會(huì)及其歷史變遷的組織形態(tài)、意識(shí)模型、框架、途徑、方式和表達(dá)等，宗族大體上成為中國(guó)社會(huì)“東南觀”的一個(gè)范式。但是，進(jìn)入中國(guó)東南地區(qū)必以談宗族為核心的思路，是否也會(huì)對(duì)研究構(gòu)成某種程度的消極影響？宗族對(duì)于相當(dāng)多的“事實(shí)”并不具有整體的“普適性”，也不能上升到理論模型的高度。宗族對(duì)于地方社會(huì)及其歷史變遷所具有的種種“內(nèi)生性”意義，很可能是宗族的實(shí)踐者刻意用話語(yǔ)構(gòu)建的結(jié)果，也可能是由眾多研究者不斷累積、強(qiáng)調(diào)而帶來(lái)的一種感覺(jué)或者印象?！叭A南學(xué)派”的學(xué)者自身已有這方面的反思：“宗族……是一個(gè)需要不斷被置于特定歷史情境下去解釋和討論的‘問(wèn)題’和‘現(xiàn)象’?！皇怯盟鼇?lái)說(shuō)明關(guān)于中國(guó)的國(guó)家-社會(huì)體系的建構(gòu)過(guò)程的一種(并不是唯一)重要表現(xiàn)形式?！?21)黃向春：《“學(xué)術(shù)共同體”抑或“范式”：我所理解的“華南研究”》，《開(kāi)放時(shí)代》2016年第4期。

東莞地處珠江三角洲，宗族形態(tài)自然也是社會(huì)基本形態(tài)之一。在東莞明倫堂這一地方組織的誕生和發(fā)展過(guò)程中，其組織管理層亦為地方上一部分有勢(shì)力紳士的聯(lián)合體，但是，強(qiáng)宗大族卻并非這些紳士的必然背景，宗族勢(shì)力只是一個(gè)影響要素而非全部。關(guān)于東莞明倫堂組織性質(zhì)的研究，可以與宗族理論范式研究形成對(duì)話或補(bǔ)充。對(duì)此，黃永豪、韋錦新、王傳武的研究可以說(shuō)都在這方面有所強(qiáng)調(diào)和思考，但是在東莞明倫堂出現(xiàn)的歷史條件方面探討還不夠深廣，對(duì)明倫堂組織的超越性挖掘不夠。而這種地方組織所凝聚的力量在其成員本身屬性之上的超越性，正是在“國(guó)家-地方”這個(gè)研究維度上結(jié)合具體歷史發(fā)展時(shí)期可作的突破。

(二)從沙田問(wèn)題中解讀的地方社會(huì)網(wǎng)絡(luò)

沙田是東莞明倫堂的主要產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因而論及明倫堂必然涉及沙田問(wèn)題。正是沙田的特殊性質(zhì)導(dǎo)致了地權(quán)問(wèn)題和經(jīng)營(yíng)管理方式的復(fù)雜化，這種復(fù)雜化體現(xiàn)了國(guó)家制定的政策與地方實(shí)際施行的差異，并顯示了地方社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)作與影響。多位研究者對(duì)明倫堂的分析闡釋基于沙田的層面展開(kāi)。

日本學(xué)者西川喜久子曾于二十世紀(jì)八十年代初到廣東搜集資料和做田野調(diào)查，其論文《清代珠江下流域の沙田について》(22)[日]西川喜久子：《清代珠江下流域の沙田について》，《東洋學(xué)報(bào)》The Toyo Gakuho 63(1·2)， 1981年第12期。以廣東沙田的占有形式為研究對(duì)象，詳細(xì)考證了沙田的具體形成過(guò)程及墾殖方式的變化，解釋了“潮田”“圍田”等概念及其差異，進(jìn)而論述沙田經(jīng)營(yíng)方式的變化原因、土地所有權(quán)的種類(lèi)及演變過(guò)程。該文以民國(guó)《東莞縣志·沙田志》為主體，結(jié)合《順德縣志》《桑園圍志》和張之洞奏折等文獻(xiàn)材料，剖析當(dāng)時(shí)沙田在圈筑、墾殖、經(jīng)營(yíng)、佃耕等方面的具體方式及慣例，明確了沙田上的所有權(quán)和生產(chǎn)關(guān)系。參考和援引的文獻(xiàn)較為全面，尤有參考價(jià)值的是文后附注了一個(gè)學(xué)田、公產(chǎn)、義倉(cāng)等名義下沙田的田產(chǎn)數(shù)量表，再加上35條詳細(xì)的注釋?zhuān)兄诤髞?lái)者了解和探究信息源。西川還提出一些拓展性的問(wèn)題：沙田與鄉(xiāng)紳之間的關(guān)系，沙田所有者應(yīng)具備哪些實(shí)力，承包人的資本是如何積聚起來(lái)的等等，如今仍需深入探討。(23)西川喜久子這篇日文論文有兩個(gè)版本的譯文，一是發(fā)表在《嶺南文史》1985年第2期的《清代珠江三角洲沙田考》，由曹磊石翻譯，二是發(fā)表在《中山大學(xué)研究生學(xué)刊》2001年第3期的《清代珠江下游地區(qū)的沙田》，由翟意安翻譯。曹文比翟文更為詳細(xì)，但翟文保留了更多的注釋條目。這兩個(gè)版本可相互參照閱讀，以利于理解。作者以較大篇幅梳理了沙田開(kāi)墾史的一個(gè)重要階段——“圍田”的出現(xiàn)階段，詳以東莞明倫堂為例，描述了東莞明倫堂獲取萬(wàn)頃沙的過(guò)程，更難得的是她關(guān)注到與東莞明倫堂展開(kāi)爭(zhēng)奪的溫植亭、郭進(jìn)祥、郭亞寶等人，對(duì)他們的身份背景加以解析。

沙田地權(quán)問(wèn)題離不開(kāi)對(duì)國(guó)家宏觀層面沙田政策的探討。程明發(fā)表于1986年的文章《清代珠江三角洲沙田述略》(24)程明：《清代珠江三角洲沙田述略》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，1986年第2期。，梳理了清代的沙田政策史，關(guān)注點(diǎn)在于清政府制定或改變沙田政策的目的。道光二十三年(1843)政策上有一項(xiàng)重大變化：新漲沙田列為屯田，所有權(quán)收歸國(guó)家。這在很大程度上是由于清政府在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后財(cái)政困難、軍備匱乏，收管沙田可以擴(kuò)展財(cái)源。國(guó)家對(duì)沙田租佃關(guān)系的管控較為松懈，導(dǎo)致大量的私下轉(zhuǎn)租變賣(mài)等情形，如東莞明倫堂從承佃人潘敬義、潘德昌手中接佃沙田的過(guò)程就是一個(gè)典型例子。文章還討論了東莞明倫堂如何行使權(quán)力及如何成立武裝來(lái)維護(hù)自身利益，并肯定了明倫堂管理的廣袤沙田對(duì)當(dāng)時(shí)東莞經(jīng)濟(jì)發(fā)展所做的貢獻(xiàn)。吳建新《清代墾殖政策的兩難選擇——以珠江三角洲沙田的放墾與禁墾為例》(25)吳建新：《清代墾殖政策的兩難選擇——以珠江三角洲沙田的放墾與禁墾為例》，《古今農(nóng)業(yè)》2010年第1期。也關(guān)注了清代政府沙田墾殖政策的變化及其實(shí)際應(yīng)對(duì)。圍墾沙田有時(shí)會(huì)阻礙水道，所以廣東地方政府禁止這種圍墾客觀上是有益的，但各種利益集團(tuán)與政府相博弈，造成禁令施行困難。為保護(hù)水環(huán)境和防止災(zāi)害，清代仍在有限的時(shí)期和范圍內(nèi)實(shí)行了禁墾令。文章援引了黃永豪對(duì)晚清士紳通過(guò)各種力量控制沙田的研究， 作為地方利益集團(tuán)與政府博弈的具體例證。這個(gè)例證在明倫堂研究中屢有出現(xiàn)，即光緒十二年張之洞為清丈廣東沙田而打擊東莞士紳勢(shì)力，遭到強(qiáng)烈對(duì)抗，東莞明倫堂鄉(xiāng)紳甚至能夠動(dòng)員京官對(duì)張之洞施加影響，以致張之洞作出重大讓步，充分證明了東莞士紳的政治實(shí)力。

葉顯恩、周兆晴在《地權(quán)轉(zhuǎn)移過(guò)程中的商業(yè)化精神》(26)葉顯恩、周兆晴：《地權(quán)轉(zhuǎn)移過(guò)程中的商業(yè)化精神》，《珠江經(jīng)濟(jì)》2007年第11期。一文中講述了在晚清珠三角農(nóng)業(yè)商品化加深、地權(quán)轉(zhuǎn)移加速的條件下，出現(xiàn)炒買(mǎi)炒賣(mài)土地、或?qū)⑼恋刭I(mǎi)賣(mài)作為物業(yè)經(jīng)營(yíng)手段的現(xiàn)象。當(dāng)時(shí)在拍圍不久的邊遠(yuǎn)沙區(qū)，耕作管理由“結(jié)墩而耕”變成圍館經(jīng)營(yíng)。所謂“圍館”，是該圍田的管理機(jī)構(gòu)，一般是建在圍內(nèi)平坦高地上的房屋、禾場(chǎng)、炮臺(tái)等。圍館首領(lǐng)是經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本雄厚的大耕家，他們委派代理人駐扎圍內(nèi)總管事宜。文中列舉的代表性大耕家，就是民國(guó)年間東莞明倫堂最有勢(shì)力的大耕家鄒殿幫和何同益。對(duì)于二人財(cái)力和社會(huì)資源的描述，使我們了解到明倫堂管理萬(wàn)頃沙的手段和細(xì)節(jié)，有助于分析大耕家的身份背景及其資源，加深對(duì)萬(wàn)頃沙生產(chǎn)關(guān)系的理解。張曉輝的《略論民國(guó)時(shí)期廣東經(jīng)濟(jì)的若干特征》(27)張曉輝：《略論民國(guó)時(shí)期廣東農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的若干特征》，《廣東史志》2005年第2期。一文則點(diǎn)明富商鄒殿邦為東莞明倫堂的“二路地主”。

沙田地權(quán)這一研究角度，出現(xiàn)了首篇將東莞明倫堂作為專(zhuān)章研究的博士學(xué)位論文——王傳武的《土地產(chǎn)權(quán)與珠江三角洲“沙田-民田”格局的演變》(28)王傳武：《土地產(chǎn)權(quán)與珠江三角洲“沙田-民田”格局的演變》，中山大學(xué)博士論文，2015年。。該文對(duì)東莞明倫堂的定位是：以沙田為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的一批地方紳士的聯(lián)盟組織，考察焦點(diǎn)是：為何東莞能夠產(chǎn)生明倫堂這樣的組織，它如何控制和經(jīng)營(yíng)沙田，這種特殊的地權(quán)關(guān)系又怎樣導(dǎo)致了地方紳士與官府的對(duì)立。該文在第二章第三節(jié)“東莞明倫堂的形成及其地權(quán)結(jié)構(gòu)”中，論述了東莞一批科舉新進(jìn)之家如何制定有效策略，成功地建立起影響力巨大的公產(chǎn)機(jī)構(gòu)；其“保佃接承”的控產(chǎn)方式，是后來(lái)與省級(jí)大員激烈沖突的主要原因之一。在對(duì)爭(zhēng)奪萬(wàn)頃沙過(guò)程的考察上，該文著重討論東莞鄉(xiāng)紳的謀略，前述黃永豪的著作則是聚焦于鄉(xiāng)紳與官府的聯(lián)結(jié)。該文亦細(xì)致考證了參與爭(zhēng)奪萬(wàn)頃沙的東莞士紳的出身和生平，為我們了解這些當(dāng)事人提供了詳細(xì)的分析和更多線索。該文詳細(xì)描述了光緒十四年(1888)明倫堂士紳與時(shí)任兩廣總督張之洞的沖突博弈，而沖突的主要分歧是雙方對(duì)明倫堂管理之沙田的地權(quán)結(jié)構(gòu)有不同理解。作者認(rèn)為“管業(yè)權(quán)”是一種地方性知識(shí)，這一角度對(duì)理解雙方?jīng)_突的事實(shí)基礎(chǔ)深有啟發(fā)。沙田土地產(chǎn)權(quán)的演變也與沙田地區(qū)的社會(huì)流動(dòng)樣態(tài)及地方社會(huì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)大有關(guān)聯(lián)，作者在這方面的考察中關(guān)注到地方自治問(wèn)題和近代鄉(xiāng)村的現(xiàn)代性問(wèn)題，具有很強(qiáng)的問(wèn)題意識(shí)，可對(duì)后來(lái)者的相關(guān)研究提供啟發(fā)。

地權(quán)是利益攸關(guān)所在，往往引起各種爭(zhēng)奪。黃利平在《晚清珠江口的沙田爭(zhēng)奪》(29)黃利平：《晚清珠江口的沙田爭(zhēng)奪》，《尋根》2016年第6期。一文中以地方志和碑刻材料為基礎(chǔ)，闡述了晚清珠江口地區(qū)社會(huì)沙田爭(zhēng)奪的三種方式：區(qū)域之間的爭(zhēng)奪、沙田業(yè)主之間的爭(zhēng)奪和軍隊(duì)與承稅業(yè)主之間的爭(zhēng)奪。該文以東莞明倫堂獲取萬(wàn)頃沙的例子闡述區(qū)域間的爭(zhēng)奪。而這種地權(quán)引起的爭(zhēng)奪還延續(xù)到當(dāng)代。曹正漢《地權(quán)界定中的法律、習(xí)俗與政治力量——對(duì)珠江三角洲灘涂糾紛案例的研究》是有關(guān)明倫堂研究的一篇較為特殊的論文，其論述核心是當(dāng)代的珠江三角洲地權(quán)問(wèn)題，東莞明倫堂是一部分歷史背景。該文表明即便在當(dāng)代，政府制定的法律仍然不能成為界定灘涂地權(quán)的主要依據(jù)，實(shí)際中多以傳統(tǒng)的沙骨權(quán)和圍墾投資達(dá)成的既成事實(shí)為依據(jù)，并依靠當(dāng)事人自身的政治力量來(lái)具體實(shí)施。該文以法治作為分析立場(chǎng)和觀照角度，探索國(guó)家法律在地方社會(huì)的實(shí)際應(yīng)用中遭遇困境的原因，即：中國(guó)法律的制定特別是實(shí)施并非全以法律規(guī)則為準(zhǔn)繩，而多以社會(huì)規(guī)范為基礎(chǔ)；政治領(lǐng)域與法律領(lǐng)域連接緊密，使政治力量有繞開(kāi)法律直接爭(zhēng)取地權(quán)的機(jī)會(huì)。作者在文中參考了黃永豪和伍若賢的研究，指出政治力量在珠江三角洲灘涂開(kāi)發(fā)與產(chǎn)權(quán)界定的歷史中，發(fā)揮著至關(guān)重要的作用(30)曹正漢：《地權(quán)界定中的法律、習(xí)俗與政治力量——對(duì)珠江三角洲灘涂糾紛案例的研究》，北京天則經(jīng)濟(jì)研究所主編：《中國(guó)制度變遷的案例研究》(廣東卷)第六集，北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2008年，第712-806頁(yè)。。他在此文中重點(diǎn)分析的案例是1988一2000年中山市與番禺市的灘涂劃界糾紛，詳細(xì)描述了中山與番禺對(duì)萬(wàn)頃沙南端灘涂在劃界和歸屬上存在爭(zhēng)議、沖突升級(jí)的過(guò)程，后經(jīng)省政府調(diào)解數(shù)次仍未解決，只是因?yàn)樽匀画h(huán)境的變化和政治力量的消長(zhǎng)暫時(shí)達(dá)成一致。文章表達(dá)了對(duì)日后沙田所有權(quán)爭(zhēng)端仍會(huì)出現(xiàn)的預(yù)測(cè)和憂慮。該文的當(dāng)代案例，讓我們讀到東莞明倫堂在終結(jié)之后、萬(wàn)頃沙衍生的新沙上發(fā)生的地權(quán)爭(zhēng)奪故事。其中習(xí)俗、法律和政治力量對(duì)于地權(quán)的作用，以及各方博弈與力量的消長(zhǎng)，均可與150多年前東莞與香山的萬(wàn)頃沙爭(zhēng)奪過(guò)程比較和參照。

沙田的開(kāi)發(fā)過(guò)程較為復(fù)雜艱難，葉顯恩《明清珠江三角洲沙田開(kāi)發(fā)與宗族制》(31)葉顯恩：《明清珠江三角洲沙田開(kāi)發(fā)與宗族制》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1998年第4期。一文凸顯了宗族在沙田開(kāi)發(fā)中的重要性。該文指出，沙田開(kāi)發(fā)不僅需要一定的自然條件，還需要與之適應(yīng)的社會(huì)組織。有足夠的且能協(xié)同一致的群體力量，才能進(jìn)行堤圍興修、沙田開(kāi)發(fā)和管理防衛(wèi)等一系列事務(wù)。東莞明倫堂作為例證，一是說(shuō)明大型沙田開(kāi)發(fā)需要把商業(yè)資本與大宗族、政治勢(shì)力結(jié)合起來(lái)，比如正因順德龍山溫氏家族擁有大族和巨商的地位，才得以先行承墾萬(wàn)頃沙。二是說(shuō)明解放后在土改過(guò)程中有一條原則，就是將規(guī)模較大、不利于分散經(jīng)營(yíng)的水利工程收為國(guó)有，萬(wàn)頃沙因此成為國(guó)有的沙頭鄉(xiāng)華僑集體農(nóng)場(chǎng)。這兩點(diǎn)都說(shuō)明沙田開(kāi)發(fā)需要實(shí)力強(qiáng)大的組織接手才能實(shí)現(xiàn)，宗族是這樣的組織，明倫堂是比單個(gè)宗族更強(qiáng)的組織，而解放后比這些組織強(qiáng)大得多的接管者，就是國(guó)家了。

關(guān)于國(guó)家與地方社會(huì)、宗族的關(guān)系，科大衛(wèi)的著作《皇帝與祖宗》中結(jié)合華南社會(huì)的實(shí)例有詳細(xì)闡釋。該書(shū)的第十九、二十和二十二章提到了東莞明倫堂。在說(shuō)明沙田業(yè)權(quán)的分配需要武裝力量支撐，以及沙田業(yè)戶與士紳、地方安保力量、官府之間形成了一個(gè)緊密聯(lián)結(jié)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題上，作者運(yùn)用了東莞與香山爭(zhēng)奪萬(wàn)頃沙的訴訟過(guò)程和判決結(jié)果，以及虎門(mén)炮臺(tái)的給養(yǎng)依靠萬(wàn)頃沙的部分沙田收入這些歷史材料(32)科大衛(wèi)：《皇帝與祖宗》，南京：江蘇人民出版社2009年，第336-338頁(yè)。?？剖线€將明倫堂與順德縣團(tuán)練總局并提，以說(shuō)明東莞明倫堂的規(guī)模之大。在黃永豪對(duì)如見(jiàn)堂張氏家族在明倫堂沙田控制方面的研究基礎(chǔ)上，科氏闡釋了團(tuán)練領(lǐng)袖在地方社會(huì)上舉足輕重的位置，指出領(lǐng)導(dǎo)明倫堂的士紳都來(lái)自東莞的望族，亦參與團(tuán)練運(yùn)動(dòng)，因而來(lái)自望族的士紳是地方社會(huì)的權(quán)力中心。繼而，他還點(diǎn)明了在同治三年(1864)左右，東莞明倫堂已成為東莞縣的團(tuán)練組織，由縣里的高層士紳組成的機(jī)構(gòu)——安良局管轄。明倫堂管理團(tuán)練和管理沙田產(chǎn)業(yè)這兩項(xiàng)事務(wù)是緊密相關(guān)的，而掌管明倫堂的士紳，自身也以股份制形式參與大型的沙田開(kāi)發(fā)項(xiàng)目；明倫堂的佃戶亦由明倫堂士紳擔(dān)保，這樣的保護(hù)網(wǎng)有利于這些佃戶的家庭或宗族日后購(gòu)置更多的田產(chǎn)。(33)科大衛(wèi)：《皇帝與祖宗》，第352-354頁(yè)?？剖系姆治?，從地方團(tuán)練權(quán)力運(yùn)作的角度，牽出地方的團(tuán)練組織者與望族在沙田開(kāi)發(fā)、威望營(yíng)造方面的密切關(guān)系，闡述了士紳、宗族控制地方社會(huì)的力量。以張其淦等遺老身居上海仍遙控家鄉(xiāng)的沙田事務(wù)等為例，科氏得出結(jié)論：20世紀(jì)的宗族形式雖變，實(shí)質(zhì)未變，控制土地的宗族依舊穩(wěn)健運(yùn)作，保持著強(qiáng)大的實(shí)力，在清朝覆亡的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，“新”與“舊”并非能夠截然劃分。(34)科大衛(wèi)：《皇帝與祖宗》，第401-404頁(yè)。

科大衛(wèi)和葉顯恩的研究，大體上仍是從宗族著眼來(lái)看待沙田的開(kāi)發(fā)以及明倫堂。這與我們?cè)谏弦徊糠株P(guān)于明倫堂“屬性之辨”的討論有所關(guān)聯(lián)，但并不妨礙我們對(duì)宗族理論范式的反思，也可以從中辨析宗族、士紳在地方網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮的作用。

此外，還有研究是從農(nóng)業(yè)技術(shù)手段層面來(lái)探討明倫堂的沙田管理。謝景琴的碩士論文《民國(guó)東莞縣沙田農(nóng)業(yè)研究》(35)謝景琴：《民國(guó)東莞縣沙田農(nóng)業(yè)研究》，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士論文，2012年。討論了沙田開(kāi)發(fā)的潛力和阻礙，并對(duì)東莞沙田方面的農(nóng)業(yè)調(diào)查和實(shí)驗(yàn)進(jìn)行了分析，認(rèn)為東莞明倫堂對(duì)沙田實(shí)行了新式的經(jīng)營(yíng)管理。這也從客觀上證明了明倫堂當(dāng)時(shí)對(duì)沙田的管理具備一定的先進(jìn)性。

以上圍繞沙田問(wèn)題展開(kāi)的明倫堂研究，既包含對(duì)地權(quán)問(wèn)題的研究，也包括對(duì)沙田經(jīng)營(yíng)管理方面的研究，二者都與地方社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作密切相關(guān)。地方社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是“國(guó)家-地方-民眾”視野下的一個(gè)重要研究角度，可以產(chǎn)生很多精彩論述和思考。東莞明倫堂因擁有大片沙田成為實(shí)力強(qiáng)大的地方組織，而沙田作為人們“向海要地”擴(kuò)張行為的產(chǎn)物，其形成、開(kāi)發(fā)均受地方的自然和人文條件影響，在利益分配方面涉及多重主體，生產(chǎn)關(guān)系上交織著復(fù)雜的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。因而，在國(guó)家政策法規(guī)和地方執(zhí)行之間，在明文法令和地方慣例之間，在階層區(qū)分和對(duì)應(yīng)所得之間，沙田的地權(quán)狀態(tài)和經(jīng)營(yíng)管理方式產(chǎn)生了大量地方“發(fā)明”，其所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理策略便會(huì)在爭(zhēng)奪者的計(jì)謀和所有者的規(guī)劃中產(chǎn)生種種特殊形態(tài)，反映了地方經(jīng)驗(yàn)與國(guó)家管控碰撞后的表現(xiàn)。相關(guān)探討有助于進(jìn)一步闡發(fā)區(qū)域性、地方性的知識(shí)體系，呈現(xiàn)明倫堂在形成和管理過(guò)程中的更多細(xì)節(jié)。涉及東莞明倫堂的沙田研究，在上述問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)和處理方面剖析比較深刻，也產(chǎn)生了不少獨(dú)到的見(jiàn)解，是廣東沙田研究的重要組成部分。但是，這類(lèi)論文采用的大多數(shù)案例時(shí)間段集中于萬(wàn)頃沙爭(zhēng)奪時(shí)期和明倫堂成立的前期，明倫堂在民國(guó)中后期更多材料的闡發(fā)尚待加強(qiáng)。因而在地方社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的挖掘時(shí)段也偏于前期，民國(guó)時(shí)期的網(wǎng)絡(luò)沒(méi)有詳細(xì)地勾勒。并且，研究者多強(qiáng)調(diào)士紳、宗族在網(wǎng)絡(luò)中的地位和角色，對(duì)“民”這一更大的網(wǎng)絡(luò)主體探討較少。所以，在地方網(wǎng)絡(luò)這一層面，還有較大的開(kāi)掘空間。

(三)地方社會(huì)事業(yè)方面的組織功能探討

擁有廣袤沙田的東莞明倫堂，不僅支持了東莞的教育事業(yè)，還在醫(yī)療衛(wèi)生、公益慈善、路橋基建、農(nóng)林水利等社會(huì)事業(yè)上進(jìn)行了投入和倡導(dǎo)。這些話題在前述論著中出現(xiàn)了一些以概況為主的簡(jiǎn)要評(píng)介，尚未進(jìn)行深入的分析和探討。以下幾篇論文專(zhuān)從地方社會(huì)事業(yè)角度予以討論。

黃素娟的碩士論文《從捐資助考到地方公共事務(wù)的參與——清中期至民國(guó)廣東賓興組織研究》(36)黃素娟：《從捐資助考到地方公共事務(wù)的參與——清中期至民國(guó)廣東賓興組織研究》，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士論文，2008年。將東莞明倫堂視為一個(gè)賓興組織，描述了其作為地方教育的資助團(tuán)體、轉(zhuǎn)型為參與多種地方公共事務(wù)的機(jī)構(gòu)之過(guò)程。賓興組織這一概念，與一般所見(jiàn)對(duì)明倫堂的“地方財(cái)團(tuán)”這個(gè)定性相比，更強(qiáng)調(diào)明倫堂專(zhuān)事資助教育的性質(zhì)；該文也闡述了賓興組織對(duì)地方事務(wù)管理的積極參與，主要從士紳階層對(duì)地方社會(huì)的作用、以及紳?rùn)?quán)與官權(quán)的互動(dòng)兩方面展開(kāi)討論。

東莞本土高校教師和科研人員也對(duì)明倫堂與東莞社會(huì)的關(guān)聯(lián)多有關(guān)注，并從教育和歷史文化資源的角度進(jìn)行了探究。王磊的《民國(guó)時(shí)期東莞明倫堂與地方教育事業(yè)發(fā)展芻論》(37)王磊：《民國(guó)時(shí)期東莞明倫堂與地方教育事業(yè)發(fā)展芻論》，《湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第30卷第9期。和《民國(guó)時(shí)期東莞明倫堂與地方職業(yè)教育發(fā)展探析》(38)王磊：《民國(guó)時(shí)期東莞明倫堂與地方職業(yè)教育發(fā)展探析》，《青春歲月》2017年第9期。，都是從教育方面討論明倫堂對(duì)民國(guó)東莞教育事業(yè)發(fā)展所起的作用，同時(shí)指出問(wèn)題和不足?！稖\析地方歷史文化資源的育人價(jià)值——以民國(guó)東莞明倫堂為例》(39)王磊：《淺析地方歷史文化資源的育人價(jià)值——以民國(guó)東莞明倫堂為例》，《長(zhǎng)江叢刊》2017年第6期。一文將東莞明倫堂這一歷史文化資源與當(dāng)代高校德育主題相結(jié)合，闡發(fā)其育人價(jià)值。但是，這些研究在材料運(yùn)用上還有待進(jìn)一步全面、細(xì)化、深入，文中提出的一些問(wèn)題尚未展開(kāi)解析，比如：民國(guó)時(shí)期東莞的職業(yè)教育為何發(fā)展緩慢并走向衰落？東莞明倫堂在地方教育事業(yè)發(fā)展方面的功過(guò)如何評(píng)說(shuō)？這些問(wèn)題還需深入探究和闡釋。

以上對(duì)東莞明倫堂在地方社會(huì)事業(yè)方面展開(kāi)的研究，范圍主要集中于教育領(lǐng)域，研究方式以梳理和評(píng)議為主，開(kāi)掘尚不深刻。教育當(dāng)然是明倫堂最根本和最顯著的事務(wù)，然而明倫堂在其他社會(huì)事業(yè)方面的作為，若與國(guó)內(nèi)外的歷史潮流對(duì)照結(jié)合，可能會(huì)產(chǎn)生更為多樣的探討路徑。明倫堂的地方社會(huì)事業(yè)領(lǐng)域，是在“國(guó)家-地方-民眾”視野中可以多加探討的領(lǐng)域，相關(guān)史料挖掘不足是導(dǎo)致此前研究偏少的主要原因，隨著研究者興趣的拓展和明倫堂檔案大型出版項(xiàng)目的出臺(tái)，這一領(lǐng)域有望出現(xiàn)新的突破。

三、東莞明倫堂研究展望： 民眾維度與宏觀視角

上述有關(guān)東莞明倫堂的研究，研究者主體為中國(guó)內(nèi)地學(xué)者以及香港和海外的歷史學(xué)者，早期研究中海外和香港學(xué)者如西川喜久子(日)、伍若賢(美)、黃永豪(香港)等，在問(wèn)題開(kāi)掘和材料運(yùn)用上較有深度。九十年代，東莞明倫堂主要作為個(gè)別案例出現(xiàn)于內(nèi)地學(xué)者沙田研究的相關(guān)論文中。進(jìn)入21世紀(jì)，東莞明倫堂研究的論著數(shù)量明顯增多，尤其是作為學(xué)位論文的選題方向或重要章節(jié)，有1篇博士論文和3篇碩士論文，并出現(xiàn)第一部專(zhuān)章研究東莞明倫堂的專(zhuān)著(黃永豪2005)；此外，學(xué)科視角也更加多樣，除歷史學(xué)之外還涉及到社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、教育學(xué)、法學(xué)、農(nóng)學(xué)等；研究趨于細(xì)致和深入。將這些不同專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的思考和不同角度的解讀聯(lián)系起來(lái)，讓我們看到東莞明倫堂研究的全貌以及更多的可能性。但是，目前的研究還存在一些問(wèn)題：

第一，研究時(shí)段主要集中在清代，即萬(wàn)頃沙之爭(zhēng)與明倫堂成立前期，而民國(guó)時(shí)期和解放前后、即明倫堂存在的中后期時(shí)段內(nèi)成果較少。

第二，整體研究相對(duì)缺乏，目前僅有韋錦新的碩士論文是對(duì)東莞明倫堂存續(xù)期間的整體研究，黃永豪、王傳武等幾家專(zhuān)章專(zhuān)論有精到見(jiàn)解，但在更多研究中，明倫堂作為案例的剖析尚不夠深入。

第三，東莞明倫堂的檔案材料還未被大量研讀使用，很多材料和信息仍被擱置，影響了研究者對(duì)東莞明倫堂整體情況的把握；此外，港臺(tái)地區(qū)尤其是上文第二部分提到的“臺(tái)拓”公司檔案需要進(jìn)一步地閱讀和發(fā)現(xiàn)。而即將開(kāi)展的東莞市檔案局明倫堂檔案出版項(xiàng)目(40)東莞市檔案局館：《東莞明倫堂檔案學(xué)術(shù)研討會(huì)7月5日在東莞召開(kāi)》，《檔案學(xué)研究》2018年第4期。，可以使明倫堂檔案更好地發(fā)揮資料庫(kù)和學(xué)術(shù)公器作用。

第四，研究方法上，田野調(diào)查尚不夠全面和深入，筆者設(shè)想可對(duì)明倫堂組織管理者和參與者的后代、故里鄉(xiāng)親、地方文史專(zhuān)家和基層文化工作者進(jìn)行訪談，獲取更為豐富的口述材料，對(duì)文獻(xiàn)材料進(jìn)行補(bǔ)證。

第五，研究的理論探討仍須拓展，如前述第二部分提到的與“華南學(xué)派”的宗族路徑進(jìn)行對(duì)話的空間；再如，“國(guó)家-地方-民眾”的研究視野中，“國(guó)家-地方”維度在現(xiàn)有明倫堂研究中較為常用，但是在“民眾”這一維度上的探討還較為薄弱，國(guó)家、士紳、宗族都是顯性的存在，而民眾群體是隱性的，在研究中處于失語(yǔ)的狀態(tài)。因此，無(wú)論在地方社會(huì)的結(jié)構(gòu)和控制層面，還是沙田問(wèn)題以及地方社會(huì)網(wǎng)絡(luò)層面，或是地方社會(huì)事業(yè)開(kāi)展層面，都需要更多地對(duì)“民眾”在明倫堂的運(yùn)作和影響中發(fā)揮的作用加以深入探討。

東莞明倫堂這樣一個(gè)處于社會(huì)大變革和轉(zhuǎn)型歷史時(shí)期的類(lèi)政府實(shí)力組織，在東莞近現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展史上留下了軌跡。這個(gè)軌跡的明晰化，可以回應(yīng)地方社會(huì)歷史上的一些普遍問(wèn)題，并為當(dāng)代東莞地方社會(huì)的結(jié)構(gòu)與整合提供闡釋。這種闡釋的演繹化，還有助于我們進(jìn)一步擴(kuò)大討論空間，思考更廣范圍內(nèi)地方社會(huì)的未來(lái)走向，并為中國(guó)其他地域社會(huì)的整合研究提供一個(gè)案例和闡釋邏輯。故而，東莞明倫堂的研究?jī)r(jià)值并非局限于這一組織或東莞地方社會(huì)內(nèi)部，還有廣闊空間需要深入探索。系統(tǒng)性、多學(xué)科方法的拓展以及團(tuán)隊(duì)規(guī)劃的方式可望為該領(lǐng)域研究再添成果。