蔣新宇 楊麗嬌

引言

日本是自然災(zāi)害大國(guó)，火山、地震、臺(tái)風(fēng)和洪澇等災(zāi)害頻發(fā)。在長(zhǎng)期與自然災(zāi)害斗爭(zhēng)的過(guò)程中，日本政府和學(xué)界積累了豐富的應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)和研究成果。從法律制度、組織框架到規(guī)劃體系、防災(zāi)教育再到信息網(wǎng)絡(luò)、設(shè)施建設(shè)、財(cái)政支持等各個(gè)方面，日本以“多難興邦”的姿態(tài)為其他國(guó)家的防災(zāi)減災(zāi)事業(yè)提供了極好的經(jīng)驗(yàn)借鑒。我國(guó)也是自然災(zāi)害頻發(fā)的國(guó)家，僅2019年上半年，我國(guó)就發(fā)生了一系列嚴(yán)重的洪澇和地震災(zāi)害，以及干旱、風(fēng)雹、地質(zhì)、低溫冷凍、雪災(zāi)和森林草原火災(zāi)等多種自然災(zāi)害，導(dǎo)致3180.3萬(wàn)人次受災(zāi)，直接經(jīng)濟(jì)損失763.6億元。

2017年，中共中央國(guó)務(wù)院提出“以防為主”“綜合減災(zāi)”的戰(zhàn)略性指導(dǎo)意見(jiàn)。2018年，我國(guó)成立應(yīng)急管理部，全面統(tǒng)籌協(xié)調(diào)生產(chǎn)事故、自然災(zāi)害救援等相關(guān)工作。學(xué)界也在近些年掀起了“應(yīng)急管理”“風(fēng)險(xiǎn)管理”“綜合防災(zāi)”的研究熱潮。我國(guó)已有許多學(xué)者對(duì)日本防災(zāi)減災(zāi)工作進(jìn)行了研究和介紹。表1從7個(gè)維度概括了當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)日本防災(zāi)研究經(jīng)驗(yàn)和啟示的總結(jié)。這些總結(jié)對(duì)完善我國(guó)災(zāi)害管理體系具有非常積極的作用。盡管如此，多數(shù)對(duì)日本防災(zāi)減災(zāi)工作的介紹采用的是“經(jīng)驗(yàn)—啟示”模式，即“日本的防災(zāi)減災(zāi)工作是這樣，我們可以學(xué)習(xí)”，而極少提及日本防災(zāi)減災(zāi)工作的源流，即“日本防災(zāi)減災(zāi)工作為什么是這樣，我們?yōu)槭裁纯梢詫W(xué)習(xí)”。基于此本文立足于日本的綜合防災(zāi)領(lǐng)域，試圖從政府防災(zāi)對(duì)策轉(zhuǎn)變和學(xué)界研究思想發(fā)展兩個(gè)方面介紹綜合防災(zāi)在日本的源流，為深入理解日本當(dāng)前的防災(zāi)對(duì)策和學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，更好地借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)提供參考。

表1 日本防災(zāi)研究經(jīng)驗(yàn)及啟示

日本的防災(zāi)對(duì)策與自然災(zāi)害研究

（一）日本防災(zāi)對(duì)策的演變

日本的防災(zāi)對(duì)策演變是事件驅(qū)動(dòng)型的。災(zāi)害事件暴露問(wèn)題，問(wèn)題驅(qū)動(dòng)研究，通過(guò)開(kāi)展研究工作，一方面可以給出解決問(wèn)題的對(duì)策；另一方面可以沿著科學(xué)邏輯，深入問(wèn)題的本質(zhì)，并建立相應(yīng)的理論體系，預(yù)測(cè)事物發(fā)展形勢(shì)，預(yù)期未來(lái)對(duì)策。2016年，日本內(nèi)閣府發(fā)布防災(zāi)白皮書(shū)，根據(jù)三次重大的災(zāi)害事件和一次形勢(shì)的判斷，將日本戰(zhàn)后的防災(zāi)對(duì)策劃分為4個(gè)歷史階段，即防災(zāi)1.0（1959—1994），防災(zāi)2.0（1995—2010），防災(zāi)3.0（2011—2015）和防災(zāi)4.0（2016—）。

防災(zāi)1.0的驅(qū)動(dòng)災(zāi)害事件是1959年造成5868人死亡或失蹤的伊勢(shì)灣臺(tái)風(fēng)災(zāi)害。這次災(zāi)害暴露了日本在防災(zāi)方面缺乏統(tǒng)一的制度和應(yīng)對(duì)機(jī)制的問(wèn)題，促使日本政府針對(duì)性地制訂了災(zāi)害對(duì)策基本法和長(zhǎng)期的防災(zāi)基本規(guī)劃，設(shè)置了中央防災(zāi)會(huì)議。這一階段，日本經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，工程和科學(xué)領(lǐng)域取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，解決防災(zāi)問(wèn)題的基本思路是在基本的法律和制度框架下，通過(guò)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，持續(xù)地改進(jìn)工程措施。在這些措施的保障下，日本進(jìn)入了近40年的“平靜安全”時(shí)期（圖1）。

1995年的阪神大地震打破了日本“平靜安全”的幻象。阪神大地震造成了6482人死亡或失蹤，11.8兆日元經(jīng)濟(jì)損失，迫使日本政府和學(xué)界直面“低概率巨大自然災(zāi)害造成的從系統(tǒng)防災(zāi)設(shè)計(jì)到政府應(yīng)急管理，再到人民生活重建等整個(gè)流程的各種問(wèn)題”。日本政府和學(xué)界認(rèn)識(shí)到，沒(méi)有絕對(duì)安全的工程措施，再高的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，也會(huì)有超標(biāo)的災(zāi)害發(fā)生。解決災(zāi)害問(wèn)題的關(guān)鍵不止工程的進(jìn)步、科學(xué)的發(fā)展，必須要綜合考慮災(zāi)害與人類(lèi)社會(huì)系統(tǒng)相互作用的整個(gè)過(guò)程。因此，綜合防災(zāi)應(yīng)運(yùn)而生，一方面，綜合防災(zāi)整合全過(guò)程、多學(xué)科、多主體以應(yīng)對(duì)災(zāi)害產(chǎn)生的綜合問(wèn)題；另一方面綜合防災(zāi)也在綜合的過(guò)程中形成了特有的思維體系和方法論。由此，日本進(jìn)入防災(zāi)2.0階段。

綜合防災(zāi)概念的提出，從根本上改變了日本災(zāi)害應(yīng)對(duì)與防災(zāi)研究的出發(fā)點(diǎn)、固有觀念乃至研究體制。綜合防災(zāi)，并不是一蹴而就的，而是在災(zāi)害應(yīng)對(duì)過(guò)程中不斷完善的。從1995年到2010年的16年里，在綜合防災(zāi)理念的引導(dǎo)下，日本的工程應(yīng)對(duì)措施和非工程應(yīng)對(duì)措施都有很大的發(fā)展。然而，2011年的東日本大地震，依然造成22515人死亡或失蹤，16.8兆日元經(jīng)濟(jì)損失，暴露出日本社會(huì)對(duì)巨大災(zāi)害，復(fù)合災(zāi)害考慮不足的問(wèn)題?！皢渭兗夹g(shù)的界限”被進(jìn)一步放大，從防災(zāi)、減災(zāi)到更好重建，從抵御、恢復(fù)到社會(huì)韌性的綜合防災(zāi)被進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)。工程措施和非工程措施的深度融合（如海嘯防潮堤L1，L2設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)等），各種非工程措施的有效性探討（如風(fēng)險(xiǎn)溝通、土地規(guī)制等）標(biāo)志著日本進(jìn)入防災(zāi)3.0階段。日本社會(huì)開(kāi)始更注重防災(zāi)措施的深度融合，重視非工程措施的實(shí)效。

圖1 日本自然災(zāi)害歷年死亡失蹤人數(shù)

防災(zāi)4.0是日本政府基于氣候變化對(duì)日本影響的判斷提出的。盡管如此，筆者認(rèn)為，究其綜合防災(zāi)的思想內(nèi)核與研究?jī)?nèi)容，與防災(zāi)3.0相比較，防災(zāi)4.0沒(méi)有明顯的發(fā)展，只是考慮問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)有些變化。如果說(shuō)前三個(gè)階段是對(duì)已經(jīng)發(fā)生的、確定的事件進(jìn)行的反思，那么4.0階段就是根據(jù)氣候變化不確定性所做的預(yù)估。防災(zāi)4.0的應(yīng)對(duì)體系是在防災(zāi)3.0基礎(chǔ)上，對(duì)“大規(guī)?！睘?zāi)害的“不確定性”的強(qiáng)調(diào)：自然災(zāi)害存在不確定性，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也存在不確定性，而唯一確定的是每個(gè)主體需要根據(jù)他的自身狀況，具體地應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害?；诖?，綜合防災(zāi)對(duì)策需要更多地轉(zhuǎn)向某個(gè)人、某一地具體的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)管理的概念也由少數(shù)主體的管理轉(zhuǎn)向所有主體的共治。防災(zāi)由社會(huì)防災(zāi)轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)人備災(zāi)。

（二）日本的自然災(zāi)害研究

前面對(duì)日本防災(zāi)對(duì)策發(fā)展進(jìn)行了回顧和總結(jié)，了解日本自然災(zāi)害研究的概況，有助于認(rèn)識(shí)日本防災(zāi)對(duì)策的發(fā)展，同時(shí)理解每一階段日本政府和學(xué)界關(guān)注的問(wèn)題。有理由相信，防災(zāi)對(duì)策發(fā)展與防災(zāi)研究是密不可分的。為了分析日本自然災(zāi)害研究的狀況，本文采取了文獻(xiàn)分析的方法。首先，以日本具有權(quán)威性和代表性的國(guó)立國(guó)會(huì)圖書(shū)館為數(shù)據(jù)源，以“自然災(zāi)害”為關(guān)鍵詞，搜索基本信息包含“自然災(zāi)害”字樣的文獻(xiàn)。其次，提取每篇文獻(xiàn)的標(biāo)題與發(fā)表年份信息。最后，通過(guò)詞頻分析與共起網(wǎng)絡(luò)分析，探討各個(gè)時(shí)間段日本自然災(zāi)害研究的主要內(nèi)容。

本研究共收集1954—2019年發(fā)表的關(guān)于自然災(zāi)害的論文信息26417條，經(jīng)過(guò)程序—人工的反復(fù)數(shù)據(jù)清洗過(guò)程，使用其中16423條數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。提取6228個(gè)非重復(fù)的關(guān)鍵詞，對(duì)出現(xiàn)頻次大于150次的關(guān)鍵詞與發(fā)表時(shí)間進(jìn)行共起分析，利用Jaccard方法繪制共起網(wǎng)絡(luò)，如圖2所示。V1—V4分別對(duì)應(yīng)于2016年防災(zāi)白皮書(shū)劃分的防災(zāi)1.0—防災(zāi)4.0四個(gè)時(shí)間段。從圖中，我們可以得出以下結(jié)論：

圖2 日本自然災(zāi)害研究關(guān)鍵字-時(shí)期共起網(wǎng)絡(luò)

1.自然災(zāi)害研究與防災(zāi)對(duì)策是相輔相成的。日本防災(zāi)對(duì)策的發(fā)展過(guò)程也是災(zāi)害研究的發(fā)展過(guò)程。第一階段的研究重點(diǎn)明顯不同于其他階段。第二、三階段的自然災(zāi)害研究?jī)?nèi)容互有交叉，但界限也比較清晰。第四階段的研究重點(diǎn)和第三階段的研究重點(diǎn)有高度重合。

2.從圖2中可以看出，防災(zāi)1.0階段，日本的學(xué)界主要關(guān)注的是事故、火災(zāi)、噪音、污染、環(huán)境等社會(huì)發(fā)展本身產(chǎn)生的問(wèn)題。這些問(wèn)題主要源自人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部，比較容易通過(guò)法律、制度以及工程等手段解決。這也是防災(zāi)1.0階段，日本主要的防災(zāi)思想是以工程技術(shù)為主的原因。

3.從防災(zāi)2.0階段開(kāi)始，日本對(duì)災(zāi)害的研究轉(zhuǎn)變?yōu)獒槍?duì)來(lái)自人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)外部的危險(xiǎn)性。研究更加關(guān)注地震、海嘯、臺(tái)風(fēng)及其對(duì)區(qū)域的影響。由于這些大的災(zāi)害都不是單純的工程措施可以應(yīng)對(duì)的，防災(zāi)對(duì)策也在防災(zāi)2.0階段從以工程措施為主轉(zhuǎn)向綜合防災(zāi)。

4.防災(zāi)3.0和防災(zāi)4.0的重點(diǎn)研究?jī)?nèi)容并沒(méi)有發(fā)生很大的變化。相比于防災(zāi)2.0，2011年后的日本防災(zāi)研究更關(guān)注巨災(zāi)、風(fēng)險(xiǎn)、案例等方面。綜合防災(zāi)的非工程措施部分被進(jìn)一步加強(qiáng)。

綜合防災(zāi)學(xué)與綜合災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理

日本防災(zāi)對(duì)策與防災(zāi)研究都隨著時(shí)間不斷發(fā)展，而這種發(fā)展在實(shí)際中是如何發(fā)生的呢？本文希望通過(guò)梳理京都大學(xué)防災(zāi)研究所（DPRI）的綜合防災(zāi)學(xué)的觀點(diǎn)和發(fā)展歷程，進(jìn)一步厘清日本防災(zāi)和風(fēng)險(xiǎn)管理的演化脈絡(luò)。如前所述，綜合防災(zāi)在1995年阪神大地震之前并沒(méi)有被強(qiáng)調(diào)。阪神大地震之前，日本更多關(guān)注的是事故、環(huán)境污染等問(wèn)題。這些問(wèn)題，在不斷完善的單一或者簡(jiǎn)單綜合的應(yīng)對(duì)政策和體制下可以得到有效解決。阪神大地震導(dǎo)致的諸多綜合性問(wèn)題，改變了日本學(xué)界的研究思路，迫使日本學(xué)界和政府將整個(gè)社會(huì)當(dāng)成一個(gè)系統(tǒng)綜合地考慮災(zāi)害應(yīng)對(duì)問(wèn)題。其實(shí)，在阪神大地震發(fā)生之前，日本京都大學(xué)的防災(zāi)研究所在討論未來(lái)研究規(guī)劃的時(shí)候就敏銳地意識(shí)到，在面對(duì)巨大自然災(zāi)害時(shí)，防災(zāi)研究應(yīng)該從綜合的長(zhǎng)期的觀點(diǎn)出發(fā)。1995年阪神大地震推動(dòng)了這種觀點(diǎn)的實(shí)施。1996年防災(zāi)研究所進(jìn)行研究體制改革，設(shè)立綜合防災(zāi)研究部門(mén)，由此開(kāi)啟了日本綜合防災(zāi)新進(jìn)程。

圖3 生命體系統(tǒng)模型（根據(jù)Okada 2005）

盡管所有學(xué)者都贊同綜合防災(zāi)的理念，但就“為何綜合，何為綜合，如何綜合”仍然有不同的觀點(diǎn)。本文簡(jiǎn)單總結(jié)和介紹日本京都大學(xué)具有代表性的綜合防災(zāi)觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)一方面表達(dá)了日本主流的自然災(zāi)害研究者的研究思想，構(gòu)成了綜合防災(zāi)學(xué)研究的基礎(chǔ)，另一方面也在京都大學(xué)學(xué)者的推動(dòng)下，對(duì)日本政府和社會(huì)產(chǎn)生了積極的影響，成為日本防災(zāi)對(duì)策制定的依據(jù)。

日本京都大學(xué)防災(zāi)研究所的綜合防災(zāi)學(xué)始于龜田弘行教授，經(jīng)過(guò)荻原良巳、岡田憲夫、多多納裕一等教授的發(fā)展，初步形成了一定的框架。其中，龜田教授和荻原教授起到了開(kāi)創(chuàng)性的作用，而岡田教授奠定了這一脈的研究哲學(xué)基礎(chǔ)，多多納教授則將諸多理念性的研究轉(zhuǎn)化為實(shí)踐性的研究問(wèn)題。

（一）岡田憲夫的生命體系統(tǒng)模型

綜合防災(zāi)學(xué)并不是包含所有的災(zāi)害相關(guān)領(lǐng)域，而是換一個(gè)角度梳理災(zāi)害科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)以及防災(zāi)科學(xué)之間的關(guān)系。立足于系統(tǒng)的觀點(diǎn)，將災(zāi)害和防災(zāi)融入社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)里面進(jìn)行考慮。從防災(zāi)減災(zāi)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相互作用出發(fā)，分析問(wèn)題，進(jìn)而追溯到防災(zāi)學(xué)、災(zāi)害科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)尋求解決方案。

岡田憲夫的生命體模型正是要構(gòu)建一個(gè)可供防災(zāi)研究立足的系統(tǒng)。首先，這個(gè)模型應(yīng)該是社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的合理抽象；其次，其描述維度既要反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的特征，又要便于防災(zāi)研究的切入；再次，模型的討論可以和防災(zāi)對(duì)策結(jié)合起來(lái)；最后，模型具有可驗(yàn)證性。岡田憲夫認(rèn)為任何區(qū)域、城市或社區(qū)都可以看作一個(gè)生命體，用命(Survivability)、活(Vitality)及共(Conviviality)三個(gè)維度描述?！懊敝傅氖窍到y(tǒng)的生存能力?！盎睢敝傅氖窍到y(tǒng)的生命活力?！肮病敝傅氖窍到y(tǒng)的共存能力。命、活、共構(gòu)成了生命體三角形的三個(gè)頂點(diǎn)，頂點(diǎn)之間的三邊表示生命體的緊張或松弛狀態(tài)，三角形的面積表示生命體的綜合生存能力（viability）的臨界值。如圖3所示，其中（a）表示生命體的緊張狀態(tài)，即災(zāi)害狀態(tài)；（b）表示生命體的松弛狀態(tài)，即日常生活狀態(tài)；（c）表示生命體之間通過(guò)“共”節(jié)點(diǎn)連接，相互補(bǔ)充。

岡田憲夫用生命體模型描述社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，類(lèi)比生命體的“交感神經(jīng)”與“副交感神經(jīng)”的交替作用解釋系統(tǒng)受災(zāi)時(shí)和平常時(shí)的關(guān)系，認(rèn)為災(zāi)害也是系統(tǒng)狀態(tài)的一部分。他通過(guò)“命”這個(gè)維度強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)基本的安全需求，強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)性的解決方案；通過(guò)“活”這個(gè)維度強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)進(jìn)一步的功能需求，強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步的防災(zāi)措施；通過(guò)“共”這一維度強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)與系統(tǒng)之間的關(guān)系，提出大系統(tǒng)觀的災(zāi)害對(duì)策。

可以看出，岡田憲夫的生命體模型脫胎于馬斯洛的需求層次理論，同時(shí)綜合了系統(tǒng)的系統(tǒng)（system of system）的思想。岡田憲夫用生命體模型對(duì)都市進(jìn)行綜合的診斷，研究系統(tǒng)存在的問(wèn)題和解決途徑。筆者認(rèn)為其核心思想有兩點(diǎn)：一是災(zāi)害為系統(tǒng)的一種狀態(tài)，與災(zāi)害共存是系統(tǒng)生活的一部分；二是災(zāi)害為系統(tǒng)的問(wèn)題，也是“系統(tǒng)的系統(tǒng)”的問(wèn)題。

（二）多多納裕一的綜合災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理

多多納裕一承接了岡田憲夫的綜合防災(zāi)學(xué)思想，同時(shí)將研究問(wèn)題具體化，其方法論是綜合災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理。他認(rèn)為如果從解決問(wèn)題的角度出發(fā)，綜合是災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理的必然選擇：解決大的災(zāi)害問(wèn)題需要多學(xué)科的知識(shí)，是謂文理工經(jīng)法的綜合；需要平衡多方面的利益，是謂多利益主體的綜合；需要考慮整個(gè)流程，是謂災(zāi)前災(zāi)中災(zāi)后的綜合；需要使用多種手段，是謂工程措施和非工程措施的綜合。當(dāng)然，一個(gè)地區(qū)不會(huì)僅有一種災(zāi)害，是謂多災(zāi)害的綜合，而問(wèn)題的根本不在于何為綜合，為何綜合，而在于如何綜合。

岡田憲夫的生命體模型提供了定性分析的概念框架，然而在具體的指標(biāo)和量化時(shí)將存在一定困難。如“命”“活”“共”的衡量，三者的關(guān)系的定義等。多多納裕一將每一個(gè)維度轉(zhuǎn)化為具體的研究問(wèn)題。命，系統(tǒng)脆弱性問(wèn)題，系統(tǒng)功能的壓力—抵抗模式問(wèn)題，通過(guò)脆弱性曲線等進(jìn)行研究?；?，系統(tǒng)恢復(fù)力問(wèn)題，系統(tǒng)功能的抵抗—恢復(fù)模式問(wèn)題，通過(guò)恢復(fù)力曲線等進(jìn)行研究。共，系統(tǒng)組織與溝通問(wèn)題，通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析等進(jìn)行研究。生命體模型的災(zāi)時(shí)—平時(shí)相位也可以回歸到“損失—概率”的風(fēng)險(xiǎn)分析，而損失可以結(jié)合CGE、IO等經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)模型，概率則可以連接到GCM模擬、想定地震災(zāi)害等危險(xiǎn)性模擬模型。多多納裕一把概念模型轉(zhuǎn)化為數(shù)學(xué)—物理—經(jīng)濟(jì)學(xué)模型和模型參數(shù)的問(wèn)題，推動(dòng)了綜合防災(zāi)學(xué)的具體化。

多多納裕一的綜合災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)研究的核心是準(zhǔn)確的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，而災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的核心是構(gòu)建災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)曲線。如圖4所示，風(fēng)險(xiǎn)曲線的縱坐標(biāo)是損失的超越概率，來(lái)源于災(zāi)害科學(xué)對(duì)危險(xiǎn)性的評(píng)估；橫坐標(biāo)是損失值，來(lái)源于經(jīng)濟(jì)學(xué)的損失模型的計(jì)算。風(fēng)險(xiǎn)曲線的不確定性考慮需要統(tǒng)計(jì)學(xué)的支撐，而風(fēng)險(xiǎn)曲線的左右移動(dòng)則對(duì)應(yīng)著工程、信息、規(guī)劃、行政、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多學(xué)科的對(duì)策。此外，一地多災(zāi)、一災(zāi)多地可以用空間的風(fēng)險(xiǎn)曲線進(jìn)行考慮。多多納裕一希望通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)曲線將多災(zāi)種、多情景、損失、概率整合起來(lái)，以尋求多主體、多措施的解決方案。

（三）其他學(xué)者的思想

前面岡田憲夫的綜合防災(zāi)學(xué)框架是系統(tǒng)性的，其出發(fā)點(diǎn)是衡量復(fù)雜系統(tǒng)整體的狀態(tài)，是系統(tǒng)之系統(tǒng)的大綜合。這種大綜合更像一幅研究的藍(lán)圖，目的是形成一種綜合防災(zāi)的共識(shí)。多多納裕一用風(fēng)險(xiǎn)管理的方法論解構(gòu)了岡田憲夫的綜合防災(zāi)框架，把這種共識(shí)深入到具體的研究領(lǐng)域。

更多的京都大學(xué)防災(zāi)研究所學(xué)者們?cè)谶@種共識(shí)下，結(jié)合自己的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，完善著小系統(tǒng)的綜合。失守克也教授從社會(huì)學(xué)、心理學(xué)的角度對(duì)防災(zāi)教育、個(gè)人避難進(jìn)行研究。他認(rèn)為災(zāi)害研究歸根結(jié)底要落到個(gè)人的行動(dòng)，對(duì)“個(gè)人”研究的積累是研究“綜合”的最好方式。畑山滿則教授把信息系統(tǒng)和信息流轉(zhuǎn)放在首位，認(rèn)為系統(tǒng)之所以綜合在一起，是因?yàn)樾畔⒌倪B接作用。梶谷雄義教授強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)模擬中結(jié)果的檢驗(yàn)和參數(shù)的校正，反對(duì)不能驗(yàn)證的綜合模型。

綜合防災(zāi)的思想從研究到實(shí)踐，已經(jīng)成為了京都大學(xué)防災(zāi)研究所核心理念之一，影響到研究者、政策制定者和居民。如中北英一教授等領(lǐng)銜的氣象水文災(zāi)害研究部門(mén)，從2007年延續(xù)到2021年的“革新—?jiǎng)?chuàng)生—統(tǒng)合”文部科學(xué)省系列氣候變化項(xiàng)目，便力圖貫通氣候變化模擬—災(zāi)害影響評(píng)估—決策對(duì)策制定，綜合衡量氣候變化對(duì)日本產(chǎn)生的影響。大阪市的寢屋川流域也在綜合防災(zāi)思想的指導(dǎo)下，實(shí)施了全面的綜合治水對(duì)策。數(shù)百個(gè)社區(qū)志愿成為研究區(qū)，跟隨京都大學(xué)的研究者實(shí)踐綜合防災(zāi)的思想。

圖4 以災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)曲線為核心的綜合災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理（根據(jù)Jiang and Tatano，2019）

日本綜合防災(zāi)近年的發(fā)展

（一）京都大學(xué)綜合防災(zāi)學(xué)的發(fā)展

2006年，荻原良巳、岡田憲夫和多多納裕一共同編著出版了《綜合防災(zāi)學(xué)之路》一書(shū)，總結(jié)了1995年至2005年，京都大學(xué)防災(zāi)研究所綜合防災(zāi)部門(mén)眾多研究者對(duì)綜合防災(zāi)學(xué)的思考與工作。該書(shū)以綜合防災(zāi)為視角，介紹了防災(zāi)信息論、防災(zāi)規(guī)劃論、防災(zāi)環(huán)境論和防災(zāi)行動(dòng)論，是第一本以“綜合防災(zāi)學(xué)”作為標(biāo)題的災(zāi)害類(lèi)圖書(shū)，也是目前為止唯一的一本。多年來(lái)，盡管很多學(xué)者一直從事綜合防災(zāi)方面的研究，但作為一門(mén)學(xué)問(wèn)，綜合防災(zāi)學(xué)未建立完整的核心體系。正如多多納裕一所說(shuō)：“京都大學(xué)防災(zāi)研究所，有水文學(xué)家、氣象學(xué)家、地震學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家，心理學(xué)家……，什么學(xué)家都有，就是沒(méi)有‘防災(zāi)學(xué)家’”。災(zāi)害的范圍太大，防災(zāi)的意義也太廣，綜合防災(zāi)學(xué)還需要不斷探索。為了區(qū)別于水文、氣象、地震等專(zhuān)門(mén)的研究領(lǐng)域，2006年，京都大學(xué)綜合防災(zāi)研究部門(mén)改稱(chēng)為社會(huì)防災(zāi)研究部門(mén)。但防災(zāi)研究所的注釋卻修改為“與自然災(zāi)害相關(guān)的綜合防災(zāi)學(xué)研究機(jī)構(gòu)。”

表2 2011年以來(lái)日本災(zāi)害研究熱詞

（二）日本的綜合防災(zāi)研究

與綜合防災(zāi)學(xué)學(xué)科建立困難相比，綜合防災(zāi)的理念在日本的普及則非常迅速。如前所述，1995年的阪神大地震后，日本學(xué)界和政府都認(rèn)識(shí)到解決重大自然災(zāi)害問(wèn)題，必須通過(guò)綜合防災(zāi)的方法和手段。從那時(shí)開(kāi)始，日本災(zāi)害學(xué)的研究便不僅限于環(huán)境、氣象、水文、地震原理、工程技術(shù)等領(lǐng)域，而且深度涉及社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、信息、教育等各個(gè)方面。2011年的東日本大地震進(jìn)一步深化了各領(lǐng)域在防災(zāi)方面的融合研究。表2列出了2011年以來(lái)，日本自然災(zāi)害研究的熱點(diǎn)詞匯，可以看出，諸如被害（損失）、リスク（風(fēng)險(xiǎn)）、社會(huì)、信息、復(fù)興、債務(wù)、支援、避難、保險(xiǎn)、對(duì)策等富有綜合防災(zāi)色彩的詞匯已成為研究的主流。

此外，綜合災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理也得到了極大的發(fā)展。圖5顯示了風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)詞從1954年至2019年的詞頻變化?？梢钥闯觯?000年之前，自然災(zāi)害領(lǐng)域的研究，風(fēng)險(xiǎn)提及得很少。盡管20世紀(jì)90年代的聯(lián)合國(guó)減災(zāi)十年已經(jīng)提出災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的概念。日本真正開(kāi)展自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)研究是從岡田憲夫、多多納裕一等將綜合災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理作為綜合防災(zāi)的方法論應(yīng)用開(kāi)始的。隨著對(duì)氣候變化以及自然災(zāi)害不確定性的關(guān)注，災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的研究已成為日本災(zāi)害研究的重要領(lǐng)域。

圖5 1954年至2019年風(fēng)險(xiǎn)詞頻變化

（三）日本綜合防災(zāi)的方向

既然綜合災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理已經(jīng)成為綜合防災(zāi)的主流方法論，那么綜合災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理理論、方法與應(yīng)用的研究將會(huì)是綜合防災(zāi)研究的重點(diǎn)。基于對(duì)日本綜合災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理的理解，筆者認(rèn)為日本的綜合防災(zāi)研究將會(huì)呈現(xiàn)以下幾個(gè)方向：

1.日本的災(zāi)害對(duì)策基本上是從兩個(gè)方面入手：第一，是假定極限災(zāi)害的角度，即通過(guò)模擬、分析構(gòu)建一段時(shí)間內(nèi)，日本某地區(qū)可能遭受的最大程度的災(zāi)害情景。基于該情景研究“如果發(fā)生這樣的災(zāi)害，那么社會(huì)、政府、個(gè)人如何應(yīng)對(duì)”。如日本學(xué)界和政府對(duì)“東京直下地震”“南海地震”的想定。假定自然災(zāi)害思路的進(jìn)一步合理化，科學(xué)化將是日本災(zāi)害研究的一個(gè)長(zhǎng)久話題；第二，2011年的東日本大地震使得人們認(rèn)識(shí)到，總有“假定外”的自然災(zāi)害發(fā)生。那么如何應(yīng)對(duì)“假定外”的自然災(zāi)害就是一個(gè)急需解決的問(wèn)題。綜合災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理為應(yīng)對(duì)“假定外”的自然災(zāi)害提供了解決框架。加強(qiáng)綜合災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理研究是日本災(zāi)害研究的持續(xù)發(fā)展方向。

2.風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是綜合災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理的基礎(chǔ)，對(duì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理的重視，必將加強(qiáng)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)曲線的研究。雖然風(fēng)險(xiǎn)曲線構(gòu)建的方法框架已經(jīng)被提出，但諸多研究問(wèn)題仍沒(méi)得到很好的解決。比如概率分析中的一地多災(zāi)聯(lián)合發(fā)生概率問(wèn)題，損失計(jì)算中的災(zāi)害波及效應(yīng)問(wèn)題，風(fēng)險(xiǎn)曲線構(gòu)建過(guò)程中的二次不確定性衡量的問(wèn)題等。

3.綜合災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理模式將從risk management（風(fēng)險(xiǎn)管理）到risk governance（風(fēng)險(xiǎn)共治）。隨著氣候變化的影響，自然災(zāi)害的不確定性越發(fā)得到重視。即便方法進(jìn)步，有限主體參與的risk management模式也很難解決復(fù)合不確定性的災(zāi)害問(wèn)題。在自然災(zāi)害和社會(huì)發(fā)展的不確定性下，唯一確定的就是每個(gè)主體需要根據(jù)他的自身狀況，具體地應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害。實(shí)現(xiàn)多主體共治的risk governance將會(huì)是自然災(zāi)害不確定性下，實(shí)現(xiàn)“不后悔”決策的必然選擇。

4.從“集總”的風(fēng)險(xiǎn)到“分布式”的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)共治（risk governance）的前提是每個(gè)主體都知道自己面臨的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)有效的risk governance的前提是每個(gè)主體不僅知道自己的風(fēng)險(xiǎn)，而且也知道別人面臨的風(fēng)險(xiǎn)。因此，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估將更多地轉(zhuǎn)向某地區(qū)、某網(wǎng)格、某個(gè)主體，評(píng)估所謂的“地先安全度”（我這里風(fēng)險(xiǎn)怎么樣）。危險(xiǎn)性、脆弱性和暴露性的時(shí)間—空間相關(guān)性，將是分布式風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估需要解決的問(wèn)題。

日本綜合防災(zāi)研究的啟示

盡管日本的綜合防災(zāi)和綜合災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理是在其自身特有的自然、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化背景下產(chǎn)生和發(fā)展的，但筆者認(rèn)為以下幾個(gè)方面值得我們深入思考。

（一）綜合與專(zhuān)門(mén)的關(guān)系

“防災(zāi)研究所沒(méi)有防災(zāi)學(xué)家”，這是京都大學(xué)防災(zāi)研究所對(duì)綜合與專(zhuān)門(mén)最好的解釋。在綜合防災(zāi)領(lǐng)域，研究者需要將“綜合”當(dāng)作一種共識(shí)，而研究則專(zhuān)攻一個(gè)點(diǎn)。綜合為基本思想，專(zhuān)門(mén)為研究的入口。就像一個(gè)房子，你可以全面觀察這個(gè)房子，但是你必須從一個(gè)門(mén)進(jìn)入。這種理念一方面將消除綜合防災(zāi)“大而空”的綜合通病，另一方面也可以避免學(xué)科之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)。專(zhuān)門(mén)是解決綜合的主體問(wèn)題，而綜合是解決專(zhuān)門(mén)的關(guān)系問(wèn)題。

（二）問(wèn)題導(dǎo)向的研究出發(fā)點(diǎn)

“如果從問(wèn)題出發(fā)，綜合防災(zāi)將會(huì)是理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖虑椤薄Ｈ毡镜膶W(xué)界將解決問(wèn)題作為綜合防災(zāi)研究的出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)具體問(wèn)題考慮“何為綜合，為何綜合，如何綜合”，是一種歸納性的科學(xué)邏輯。盡管在這種科學(xué)邏輯下，綜合防災(zāi)學(xué)的學(xué)科體系、理論框架很難一蹴而就地建立，但每一次問(wèn)題的解決都會(huì)是這門(mén)學(xué)科的一次“證據(jù)積累”，可以預(yù)見(jiàn)，不遠(yuǎn)的未來(lái)綜合防災(zāi)學(xué)將會(huì)在證據(jù)累計(jì)足夠的條件下發(fā)生質(zhì)的變化。

（三）系統(tǒng)之系統(tǒng)的學(xué)科思維

綜合防災(zāi)的一個(gè)重要的特征是研究者并不單純地把災(zāi)害問(wèn)題看作災(zāi)害問(wèn)題。每一個(gè)災(zāi)害問(wèn)題都孕育在一個(gè)地區(qū)特有的自然、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)背景當(dāng)中。災(zāi)害問(wèn)題是自然—社會(huì)—經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的問(wèn)題。比如，預(yù)防地震強(qiáng)化房屋，從理工學(xué)的角度看，可能只是技術(shù)上的改進(jìn)，而從綜合防災(zāi)角度，其還會(huì)涉及室內(nèi)空間規(guī)劃、生活方式轉(zhuǎn)變，預(yù)算花費(fèi)與安全需要的平衡、相關(guān)法規(guī)的遵守等。綜合防災(zāi)交叉諸多領(lǐng)域，每一個(gè)領(lǐng)域又有其獨(dú)特的系統(tǒng)性。系統(tǒng)之系統(tǒng)是綜合防災(zāi)最重要的學(xué)科思維。