張永剛

人與自然的關(guān)系問(wèn)題是馬克思主義生態(tài)思想的基本內(nèi)容。在馬克思看來(lái)，人作為自然存在物“是自然界的一部分”，必須“靠自然生活”(1)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第161頁(yè)。；人又是一種能動(dòng)的自然存在物，可以按照自己的需要通過(guò)生產(chǎn)勞動(dòng)完成人與自然之間的“物質(zhì)變換”(2)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第208頁(yè)。。馬克思對(duì)自然問(wèn)題的探討，始終與人的存在以及社會(huì)發(fā)展相關(guān)聯(lián)，而不是單純談?wù)摢?dú)立于人與社會(huì)之外的自然界。施密特指出，“把馬克思的自然概念從一開(kāi)始同其他種種自然觀區(qū)別開(kāi)來(lái)的東西，是馬克思自然概念的社會(huì)-歷史性質(zhì)”(3)[德]施密特：《馬克思的自然概念》，歐力同、吳仲昉譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1988年，第2頁(yè)。。然而受資本邏輯的驅(qū)使，隨著工業(yè)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，自然環(huán)境日漸遭受破壞，人與自然之間的“物質(zhì)變換的過(guò)程中造成了一個(gè)無(wú)法彌補(bǔ)的裂縫”，甚至“造成了地力的浪費(fèi)”(4)《馬克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009年，第919頁(yè)。。盡管面對(duì)的是工業(yè)化程度遠(yuǎn)沒(méi)有今天發(fā)達(dá)盛行的情況，馬克思依然洞悉這一過(guò)程出現(xiàn)的“裂縫”，并將連同出現(xiàn)的“枯竭”“無(wú)林化”“土地荒蕪”等現(xiàn)象歸因于人與自然之間的關(guān)系失衡。對(duì)此，恩格斯提出解決思路，旨在為“人類與自然的和解以及人類本身的和解開(kāi)辟道路”(5)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第63頁(yè)。。按此思路，資本主義及其生產(chǎn)方式不僅無(wú)助于實(shí)現(xiàn)人與自然的和解，反而將繼續(xù)“破壞”兩者的關(guān)系，進(jìn)一步加劇自然的荒蕪以及人自身的喪失，所以拒斥資本主義及其生產(chǎn)方式、迎接共產(chǎn)主義的到來(lái)成為解決上述問(wèn)題的根本思路。

其后形成的生態(tài)社會(huì)主義理論無(wú)疑承襲了上述思路，形成基于社會(huì)主義立場(chǎng)解決生態(tài)問(wèn)題的構(gòu)思路徑。例如，“人與自然和解”奠定了薩拉·薩卡剖析人與自然的關(guān)系、批判傳統(tǒng)社會(huì)主義和資本主義以及構(gòu)思生態(tài)社會(huì)主義的基本思路。面對(duì)人類社會(huì)的諸多問(wèn)題，薩卡均寬泛劃分為兩大類，即人與自然的關(guān)系與人類之間的關(guān)系問(wèn)題，所以他在批判蘇聯(lián)社會(huì)主義模式與生態(tài)資本主義的基礎(chǔ)上，力爭(zhēng)走一條不同于以往的發(fā)展之路，在關(guān)照人與自然兩者關(guān)系的思路中，最終將生態(tài)社會(huì)主義作為人之解放與自然救贖的實(shí)現(xiàn)路徑，從而建構(gòu)起一套人與自然和諧共處的新型生態(tài)理論范式。其中，人與自然始終是薩卡生態(tài)社會(huì)主義理論批判與建構(gòu)過(guò)程中關(guān)照的基本維度，實(shí)現(xiàn)兩者的和解更是其整個(gè)理論建構(gòu)的致思邏輯以及理論旨趣。

一、增長(zhǎng)極限與道德淪喪：基于人與自然的由因

(一)“增長(zhǎng)極限”的范式

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，反思蘇聯(lián)模式是20世紀(jì)90年代以來(lái)所有社會(huì)主義理論難以回避的問(wèn)題，薩卡及其生態(tài)社會(huì)主義思想亦是如此。薩卡從“生態(tài)”這一獨(dú)特視角剖析蘇聯(lián)模式的失敗原因，將蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與能源節(jié)約、生態(tài)保護(hù)結(jié)合起來(lái)，對(duì)其出現(xiàn)的問(wèn)題歸因于是“對(duì)自然的全面統(tǒng)治”，甚至是“技術(shù)對(duì)人的統(tǒng)治”。結(jié)合蘇聯(lián)境況進(jìn)行理論分析，薩卡一針見(jiàn)血總結(jié)指出，“蘇聯(lián)模式社會(huì)主義失敗的首要原因就是增長(zhǎng)極限以及生態(tài)惡化”(6)[印]薩拉·薩卡：《生態(tài)社會(huì)主義還是生態(tài)資本主義》，張淑蘭譯，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2008年，第7—8頁(yè)。。關(guān)于增長(zhǎng)極限，羅馬俱樂(lè)部于1972年發(fā)表《增長(zhǎng)的極限》報(bào)告就曾論及，當(dāng)資本不足以支撐工業(yè)產(chǎn)出的可持續(xù)增長(zhǎng)時(shí)，社會(huì)的增長(zhǎng)將消失與終結(jié)，甚至以一系列崩潰方式呈現(xiàn)出來(lái)。根據(jù)資本主義發(fā)展過(guò)程中的新問(wèn)題，薩卡提出“增長(zhǎng)的極限”這一范式，并發(fā)展成為生態(tài)社會(huì)主義批判的前提。

一方面，薩卡從自然的維度分析研判蘇聯(lián)社會(huì)主義失敗的生態(tài)根源，并指出粗放型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式已完全超越自然資源、糧食生產(chǎn)以及生態(tài)環(huán)境的承載限度。依據(jù)馬歇爾·戈德曼的報(bào)告，蘇聯(lián)的開(kāi)采和運(yùn)輸資源、石油、天然氣、水電資源等都不斷發(fā)生變化，自然資源不斷耗盡與惡化，鮑里斯·庫(kù)馬洛夫更將其概括為“短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)”。同時(shí)，糧食生產(chǎn)增長(zhǎng)極限，伴隨著土地惡化、氣候干燥、水分流失、土壤日漸貧瘠以及沙塵暴頻率增高等問(wèn)題。單純依靠科學(xué)技術(shù)的解決角度已無(wú)法緩解上述問(wèn)題，而且技術(shù)解決的本身也存在諸多局限。雖然蘇聯(lián)在保護(hù)自然層面也有過(guò)諸如自然保護(hù)區(qū)建設(shè)與憲法保護(hù)環(huán)境等舉措，但還是為其生態(tài)環(huán)境付出沉重代價(jià)，其“環(huán)境破壞”與美國(guó)一樣范圍廣泛、程度嚴(yán)重。對(duì)此，薩卡將其稱為“大自然的報(bào)復(fù)”(7)同上，第42頁(yè)。，并借用恩格斯曾經(jīng)發(fā)出的告誡：盡管人可以“改變自然”“支配自然”，但不要過(guò)分陶醉于這樣的“勝利”，以免“每一次這樣的勝利”背后大自然對(duì)人類進(jìn)行無(wú)休止的“報(bào)復(fù)”(8)《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009年，第559—560頁(yè)。。

另一方面，薩卡將增長(zhǎng)極限與資本主義生產(chǎn)方式關(guān)聯(lián)起來(lái)，極力批判生態(tài)資本主義的錯(cuò)誤主張，得出生態(tài)于資本主義制度而言是一個(gè)悖論性難題，它無(wú)法也不可能在資本主義框架內(nèi)得以克服。畢竟這是資本主義生產(chǎn)方式不可回避也無(wú)法解決的矛盾，進(jìn)而言之，“生態(tài)可持續(xù)性和資本主義的增長(zhǎng)動(dòng)力”不可擁有，“‘?dāng)U張或者毀滅’是資本主義固有的法則”(9)[印]薩拉·薩卡、布魯諾·科恩、陳慧、林震：《生態(tài)社會(huì)主義還是野蠻墮落？——一種對(duì)資本主義的新批判》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2011年第3期，第152頁(yè)。。從現(xiàn)實(shí)情況可見(jiàn)，資本主義的生態(tài)危機(jī)日漸惡化，并波及第三世界國(guó)家，這種高消費(fèi)高污染的發(fā)展模式造成全球性的生態(tài)災(zāi)難與“環(huán)境非正義”。即便資本主義國(guó)家試圖進(jìn)行諸如重構(gòu)工業(yè)社會(huì)、綠色稅收、可持續(xù)增長(zhǎng)以及碳排放交易系統(tǒng)等生態(tài)改革，但薩卡認(rèn)為，資本主義不可能允許這一思維范式的轉(zhuǎn)換，增長(zhǎng)機(jī)制內(nèi)置于資本主義之中，源源不斷的利潤(rùn)與持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才是維持資本主義運(yùn)轉(zhuǎn)的基本法則(10)參見(jiàn)王聰聰、[印]薩拉·薩卡：《紅綠政治新發(fā)展：激進(jìn)綠色左翼的思考———薩拉·薩卡訪談錄》，《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第6期，第107頁(yè)。?？梢哉f(shuō)，資本主義與可持續(xù)發(fā)展最根本的差異性在于兩者無(wú)法相容，前者的存在只能造成全球性生態(tài)危機(jī)的進(jìn)一步深化，甚至不斷吞噬它所依賴的自然基礎(chǔ)，從而不斷消解可持續(xù)發(fā)展的可能性，致使兩者從根本上無(wú)法融合。

薩卡從資本主義視野的局限性、資本主義導(dǎo)致的資源無(wú)序和浪費(fèi)、資本主義邏輯的內(nèi)在強(qiáng)制性以及凱恩斯主義的弊端等方面出發(fā)，分析并得出資本主義的生產(chǎn)方式無(wú)法解決生態(tài)危機(jī)的結(jié)論。他明確指出，人類當(dāng)前面臨的上述難題，總結(jié)起來(lái)無(wú)非是兩個(gè)密切相關(guān)的核心問(wèn)題：一是如何克服生態(tài)危機(jī)，二是選擇資本主義還是社會(huì)主義。更進(jìn)一步，包括以上兩個(gè)問(wèn)題在內(nèi)的所有相關(guān)的世界議題，又可以寬泛地分為兩大類：一是關(guān)于人類和自然界其他部分的關(guān)系，二是關(guān)于人類之間的關(guān)系或者說(shuō)人自身的問(wèn)題。薩卡的理想在于“克服生態(tài)危機(jī)、創(chuàng)造一個(gè)美好的人類社會(huì)，并且只有在克服危機(jī)之后，一種美好的人類才能實(shí)現(xiàn)”(11)[印]薩拉·薩卡：《生態(tài)社會(huì)主義還是生態(tài)資本主義》，第9頁(yè)。，題中之義便是“關(guān)心人類與自然命運(yùn)”(12)[印]薩拉·薩卡、布魯諾·科恩、陳慧、林震：《生態(tài)社會(huì)主義還是野蠻墮落——一種對(duì)資本主義的新批判》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2011年第3期，第146頁(yè)。，兩者的交互不可或缺，即便是對(duì)于原因的探究，也應(yīng)該從人與自然兩個(gè)維度來(lái)進(jìn)行思考。由此就引出接下來(lái)討論的第二個(gè)層面，即人的問(wèn)題。

(二)道德淪喪

馬克思與恩格斯基于歷史唯物主義與辯證唯物主義的立場(chǎng)與方法，在探究人類社會(huì)發(fā)展基本規(guī)律的過(guò)程中，將“人類與自然的和解以及人類本身的和解”(13)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第63頁(yè)。作為終極目標(biāo)與價(jià)值旨?xì)w，以此形成其生態(tài)思想。其中，人的維度不可或缺，甚至是實(shí)現(xiàn)人與自然和解的關(guān)鍵因素。但面臨的現(xiàn)實(shí)境遇卻與此相反，隨著工業(yè)社會(huì)的不斷推進(jìn)與發(fā)展，機(jī)器與技術(shù)不斷成為資本增值的重要手段，一度成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的利器?？v觀人類社會(huì)發(fā)展的整個(gè)過(guò)程，機(jī)器與技術(shù)作為生產(chǎn)力要素的重要構(gòu)成，是人類發(fā)揮主觀能動(dòng)性、創(chuàng)造性改造自然的重要標(biāo)志。然而在資本邏輯的驅(qū)使下悖論出現(xiàn)，機(jī)器與技術(shù)的進(jìn)步“似乎是以道德的敗壞為代價(jià)換來(lái)的”，尤其是“隨著人類愈益控制自然，個(gè)人卻似乎愈益成為別人的努力或自身的卑劣行為的奴隸”(14)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第580頁(yè)。。理想層面的“人與自然的和解”在現(xiàn)實(shí)層面發(fā)展成為一種“對(duì)抗”關(guān)系，造成人對(duì)自然的控制以及對(duì)人性自身的消解。因此，薩卡在分析蘇聯(lián)模式社會(huì)主義失敗的原因時(shí)，不僅從自然維度現(xiàn)實(shí)層面看到現(xiàn)實(shí)過(guò)程中存在的問(wèn)題，而且看到與自然相關(guān)聯(lián)的人自身所存在的問(wèn)題，結(jié)合蘇聯(lián)現(xiàn)狀，也就是“新階級(jí)”的出現(xiàn)以及導(dǎo)致出現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的道德淪喪。

自20世紀(jì)80年代初開(kāi)始，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)波折，為了支撐一個(gè)滿意的“好的生活”，部分統(tǒng)治精英利用手中掌握的特權(quán)，通過(guò)不正當(dāng)渠道，與西方資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)頻繁接觸甚至經(jīng)濟(jì)層面的商業(yè)合作，一度充當(dāng)著西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要伙伴角色，致使社會(huì)主義在此過(guò)程中逐漸道德淪喪，為日后轉(zhuǎn)向資本主義埋下成因。與此同時(shí)，平等主義的理念日漸消失，不斷涌現(xiàn)出新階級(jí)與新權(quán)貴，一度出現(xiàn)腐敗盛行、改革失效、社會(huì)混亂的局面，理想的缺失與現(xiàn)實(shí)的不公，致使“道德淪喪”的現(xiàn)象日漸突顯。對(duì)此，薩卡一再?gòu)?qiáng)調(diào)，“擁有權(quán)力和特權(quán)的新階級(jí)的形成，是‘社會(huì)主義的’蘇聯(lián)道德淪喪的最強(qiáng)有力的證據(jù)”(15)[印]薩拉·薩卡：《生態(tài)社會(huì)主義還是生態(tài)資本主義》，第86頁(yè)。。早期革命理想主義日漸退隱，共產(chǎn)主義的熱情也逐漸消失，伴隨出現(xiàn)的是行政管理的集權(quán)發(fā)展、國(guó)家機(jī)器的資產(chǎn)階級(jí)化以及不斷明顯的官僚化。與此同時(shí)，伴隨“同志之愛(ài)的共產(chǎn)主義者”隊(duì)伍的精神萎靡甚至渙散，“社會(huì)主義真正靈魂已經(jīng)死亡”，日常生活的腐敗日漸凸顯，讓蘇聯(lián)民眾備感尊嚴(yán)感的喪失(16)同上，第91—96頁(yè)。。此外，作為工人組織的工會(huì)在此過(guò)程中也失去其政治權(quán)威和群眾基礎(chǔ)，日漸淪為一具毫無(wú)活力的“活僵尸”，發(fā)展為國(guó)家統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的組成部分。這樣造成的結(jié)果是，工人耗盡甚至失去建設(shè)社會(huì)主義的理想和熱情，從而給社會(huì)帶來(lái)諸多負(fù)面影響。比如，作為個(gè)體的工人士氣萎靡，毫無(wú)生機(jī)；只注重個(gè)人生活得失，不關(guān)心國(guó)家事務(wù)；過(guò)于注重個(gè)人生活細(xì)節(jié)，對(duì)他人以及社會(huì)發(fā)展毫無(wú)興趣，如整個(gè)社會(huì)制度的凝聚力已經(jīng)消散貽盡。

顯然，薩卡尤其注重從道德層面來(lái)思考生態(tài)問(wèn)題，明顯受到甘地主義與法蘭克福學(xué)派思想的影響。甘地主義基于對(duì)資本主義的倫理批判，懷疑工業(yè)文明與現(xiàn)代社會(huì)，力證道德與修為在社會(huì)發(fā)展的重要價(jià)值，崇尚苦行修行、鄉(xiāng)村生活以及農(nóng)耕社會(huì)。法蘭克福學(xué)派存有大量對(duì)生態(tài)危機(jī)的批判理論，諸如霍克海默與哈貝馬斯對(duì)科技理性與資本邏輯的批判、馬爾庫(kù)塞將生態(tài)危機(jī)歸因于資本主義制度等觀點(diǎn)，都不同程度影響了薩卡的理論形成，以致他從倫理道德的維度來(lái)思考人與自然的關(guān)系問(wèn)題。薩卡生態(tài)社會(huì)主義思想的建構(gòu)正是對(duì)此問(wèn)題的破解，在批判人與自然的基礎(chǔ)之上，提出實(shí)現(xiàn)人與自然和諧相處的目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)兩者的有機(jī)結(jié)合，以下從自然層面的可持續(xù)發(fā)展與從道德層面的“新人”觀念，正是對(duì)這一思路的延續(xù)。

二、可持續(xù)發(fā)展：對(duì)自然基礎(chǔ)的必然認(rèn)識(shí)

借用黑格爾“自由是對(duì)自然的認(rèn)識(shí)”這一名言，薩卡指出“任何關(guān)于一個(gè)美好社會(huì)的想法，都應(yīng)該建立在我們生存的物質(zhì)條件——那些自然給予我們的和那些我們創(chuàng)造出來(lái)的——有充分認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上”(17)[印]薩拉·薩卡：《生態(tài)社會(huì)主義還是生態(tài)資本主義》，第109頁(yè)。。無(wú)論是未來(lái)社會(huì)的發(fā)展，還是人的自由全面發(fā)展，作為客觀存在的物質(zhì)基礎(chǔ)不可或缺，必須將其作為人與自然關(guān)系中的基礎(chǔ)維度加以重視，有所作為?；诖?，可持續(xù)發(fā)展的理念呼之欲出，成為解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展以及人的發(fā)展的關(guān)鍵。

關(guān)于可持續(xù)發(fā)展的理念，薩卡在吸收赫爾曼·戴利、約翰·B·柯布關(guān)于增長(zhǎng)與發(fā)展兩個(gè)概念的界定與區(qū)分基礎(chǔ)上，提出其可持續(xù)發(fā)展的思想理路，主要體現(xiàn)在以下幾方面。

第一，可持續(xù)發(fā)展的存在方式不是以工業(yè)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)。工業(yè)經(jīng)濟(jì)旨在追求作為“主導(dǎo)性的增長(zhǎng)模式”的“增長(zhǎng)極限模式”?！案呓?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率在較長(zhǎng)時(shí)期中只有通過(guò)生產(chǎn)生產(chǎn)資料的經(jīng)濟(jì)部類的發(fā)展才能實(shí)現(xiàn)”，由此必然驅(qū)使工業(yè)經(jīng)濟(jì)不斷擴(kuò)張發(fā)展，“從通知官僚的社會(huì)地位中邏輯地引伸出依賴于重工業(yè)擴(kuò)張的優(yōu)先性”，從而帶來(lái)一系列消極的后果(18)[荷]馬歇爾·范·林登：《西方馬克思主義與蘇聯(lián)——1917年以來(lái)的批評(píng)理論和爭(zhēng)論概覽》，周穗明譯，南京：江蘇人民出版社，2012年，第211頁(yè)。。進(jìn)言之，工業(yè)經(jīng)濟(jì)以物質(zhì)為向度、數(shù)量為目標(biāo)，而我們追求的“可持續(xù)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)要求全部或至少大部分的生產(chǎn)生活必須以可再生資源為基礎(chǔ)”(19)[印]薩拉·薩卡，布魯諾·科恩、陳慧、林震：《生態(tài)社會(huì)主義還是野蠻墮落？——一種對(duì)資本主義的新批判》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2011年第3期，第152頁(yè)。。這意味著未來(lái)社會(huì)必然不能以工業(yè)經(jīng)濟(jì)作為基礎(chǔ)，同時(shí)它必須建立在可再生資源的基礎(chǔ)上。

第二，與前者一致，可持續(xù)發(fā)展與資本主義生產(chǎn)方式相對(duì)立。處于資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)，資本家追逐剩余價(jià)值的貪婪本性將永遠(yuǎn)以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目標(biāo)，資本主義的生產(chǎn)方式?jīng)Q定其對(duì)自然只能是無(wú)限的索取，從而忽略對(duì)社會(huì)生態(tài)的可持續(xù)性與良性循環(huán)的關(guān)照。事實(shí)上，一個(gè)真正可持續(xù)的社會(huì)必然是一個(gè)能夠關(guān)照好幾代人生存與發(fā)展的社會(huì)。所以，針對(duì)德國(guó)能源轉(zhuǎn)型的境況，試圖以新能源替代不可再生能源，然而公眾無(wú)法接受，造成階層之間的矛盾突出與不公正情緒泛濫。對(duì)此，薩卡直言，類似改革與行為無(wú)法真正解決生態(tài)危機(jī)與資源匱乏的危機(jī)，反而帶來(lái)諸多社會(huì)矛盾，所以資本主義框架內(nèi)無(wú)法徹底解決環(huán)境問(wèn)題。作為未來(lái)可持續(xù)社會(huì)，生態(tài)社會(huì)主義的生產(chǎn)生活至少大部分必須以可再生資源為基礎(chǔ)，“而且我們消耗可再生資源(例如木材、淡水)的速度不能高于可再生資源的再生或補(bǔ)充速度，這種經(jīng)濟(jì)才能真正是可持續(xù)的”(20)[印]薩拉·薩卡：《生態(tài)社會(huì)主義還是生態(tài)資本主義》，第168頁(yè)。。

第三，可持續(xù)發(fā)展必然意味著生態(tài)社會(huì)主義的到來(lái)。在薩卡看來(lái)，若要在世界上成功建立一種理想的可持續(xù)社會(huì)，生態(tài)社會(huì)主義勢(shì)必是唯一可行的社會(huì)經(jīng)濟(jì)框架。畢竟它擺脫了上述提及的關(guān)于生態(tài)危機(jī)的所有弊端，避免生態(tài)惡化與社會(huì)異化，關(guān)心保護(hù)生命的自然基礎(chǔ)，尤其是人類生命的自然基礎(chǔ)。從某種程度來(lái)說(shuō)，生態(tài)社會(huì)主義意味著一種不同與以往新的生態(tài)文化，不僅構(gòu)成對(duì)社會(huì)主義的全新理解，而且是一種對(duì)社會(huì)主義使命的重新闡釋。

不難看出，薩卡倡導(dǎo)的生態(tài)社會(huì)主義，旨在倡導(dǎo)一種新型的平等法則，內(nèi)含和平、合作、團(tuán)結(jié)以及大眾參與的價(jià)值理念，允許他人甚至其他物種共同享有現(xiàn)有的空間、資源、環(huán)境，目的在于建立一種人與自然和諧共存的共贏模式?；趯?duì)現(xiàn)實(shí)的不滿，薩卡倡導(dǎo)的未來(lái)社會(huì)模式，不僅是對(duì)“資源短缺和保持生命自然基礎(chǔ)的迫切需要”，更是將“平等、正義、合作、團(tuán)結(jié)和自由作為重要價(jià)值觀來(lái)考慮時(shí)的自覺(jué)選擇”(21)[印]薩拉·薩卡，布魯諾·科恩、陳慧、林震：《生態(tài)社會(huì)主義還是野蠻墮落？——一種對(duì)資本主義的新批判》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2011年第3期，第145頁(yè)。。薩卡在多部著作中都表達(dá)過(guò)類似觀點(diǎn)，比如《資本主義危機(jī)：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一種研究》就通過(guò)生態(tài)社會(huì)主義的視角揭露資本主義的缺陷，論證生態(tài)社會(huì)主義是一種主張自然資源驅(qū)動(dòng)生產(chǎn)和發(fā)展的哲學(xué)(22)Saral Sarkar, The Crises of Capitalism: A Different Study of Political Economy, Berkeley:Counterpoint, 2014, p.18.。這與馬克思主義生態(tài)思想的建構(gòu)思路甚為一致。馬克思早期對(duì)人與自然關(guān)系的理解，顯然是基于人的生存立場(chǎng)，將自然作為人的生命存在以及未來(lái)發(fā)展的需要與可能，對(duì)未來(lái)社會(huì)的理解也建立在對(duì)自然的理解上，以此維度提出共產(chǎn)主義是實(shí)現(xiàn)人和自然的和解，以及人對(duì)自己本質(zhì)占有的最好方式。盡管這一觀點(diǎn)帶有太多人本主義的特質(zhì)，但必須承認(rèn)，這是馬克思生態(tài)思想的起始邏輯，至少體現(xiàn)出其生態(tài)思想的最初思路。所以，薩卡的生態(tài)社會(huì)主義思想一方面必然要建立在對(duì)自然基礎(chǔ)的正視之上，選擇可持續(xù)發(fā)展的必然路徑；另一方面對(duì)進(jìn)步性觀念的積極踐行，將新型生態(tài)社會(huì)主義作為對(duì)包含正義和公眾參與在內(nèi)的優(yōu)秀社會(huì)主義傳統(tǒng)的繼承發(fā)展。

三、新人：作為未來(lái)社會(huì)的道德保障

就一般意義而言，生態(tài)社會(huì)主義更加“強(qiáng)調(diào)馬克思關(guān)于人的自由和全面發(fā)展，以及人的解放學(xué)說(shuō)對(duì)于理解和解決生態(tài)問(wèn)題的重要價(jià)值”，質(zhì)言之，“馬克思關(guān)于人的自由的全面發(fā)展思想、關(guān)于人與自然相統(tǒng)一的未來(lái)理想，包含了人與自然的和諧觀念和環(huán)境保護(hù)的基本理論”(23)衣俊卿：《20世紀(jì)新馬克思主義》，北京：中央編譯局出版社，2012年，第684頁(yè)。。就某種層面來(lái)看，生態(tài)社會(huì)主義的構(gòu)想，或者未來(lái)人類社會(huì)的希望，就是必須要配有具有合作、團(tuán)結(jié)和道德等性格特征的新人，這是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展以及未來(lái)社會(huì)的有力保障，更是實(shí)現(xiàn)人與自然和解的主體向度所在。如同對(duì)于“自然的控制”的理念一樣，必須要認(rèn)識(shí)到對(duì)于自然的控制“在于倫理的或道德的發(fā)展，而不是科學(xué)和技術(shù)的革新”(24)[加]威廉·萊斯：《自然的控制》，岳長(zhǎng)嶺、李建華譯，重慶：重慶出版社，2007年，第168頁(yè)。。生態(tài)社會(huì)主義暗含的邏輯在于，自然的解放離不開(kāi)人的解放，尤其“人性的解放”，人和自然的和解是未來(lái)社會(huì)發(fā)展的重要維度。因此，薩卡對(duì)未來(lái)社會(huì)主義的展望，強(qiáng)調(diào)“道德的提高、新人的理想、合作與限制不平等，是社會(huì)主義理想不可缺失的基本組成部分”(25)[印]薩拉·薩卡：《生態(tài)社會(huì)主義還是生態(tài)資本主義》，第221頁(yè)。。

安德烈·辛亞夫斯基等人詳細(xì)闡釋過(guò)新人的思想，并將“新人”定位為蘇聯(lián)社會(huì)主義文明的重要基石，薩卡辯證分析研究了蘇聯(lián)社會(huì)主義“新人”蛻變歷程，重新定義“新人”概念，賦予其新的含義，尤其是將新人界定為“共產(chǎn)主義者”。這等同于將平等、合作、團(tuán)結(jié)等價(jià)值理念內(nèi)化為“新人”必備的生態(tài)價(jià)值，從而為保證人與自然和諧、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展納入道德保障。一方面，新人具有較高的理論素養(yǎng)和道德境界，愿意為社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)奉獻(xiàn)自我。薩卡提及，新人具有“克服自私性”的完美人格，并且“愿意為集體的福利而犧牲個(gè)人的利益，愿意接受物質(zhì)平等的一個(gè)社會(huì)目標(biāo)”(26)[印]薩拉·薩卡：《生態(tài)社會(huì)主義的前景》，郁慶治主編：《重建現(xiàn)代文明的根基——生態(tài)社會(huì)主義研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2010年，第296頁(yè)。。另一方面，新人不是一個(gè)純粹的理論家，而是一個(gè)積極的行動(dòng)者，并自愿主動(dòng)將代表人類利益的立場(chǎng)轉(zhuǎn)化為實(shí)踐過(guò)程，真正“組織一場(chǎng)有秩序地脫離今日增長(zhǎng)迷戀的運(yùn)動(dòng)，自覺(jué)地削減人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”(27)同上，第295頁(yè)。。簡(jiǎn)言之，薩卡是從倫理與實(shí)踐兩個(gè)層面厘定了新人的特質(zhì)，其中有對(duì)馬克思主義的繼承，也有對(duì)其某些思路的偏離，這也是后來(lái)受人詬病的一個(gè)方面。

至于如何在具體行動(dòng)中付諸實(shí)施，薩卡認(rèn)為“簡(jiǎn)單生活”是新人道德提高、保障可持續(xù)理念實(shí)施、從而實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義的可行途徑。具體表現(xiàn)在：其一，合理消費(fèi)。資本主義為了維系其工業(yè)增長(zhǎng)，不得不向人們提供超越其“真正需求”的消費(fèi)，制造“虛假消費(fèi)”的局面，最終的結(jié)局就是人類面臨著不可調(diào)和的生態(tài)危機(jī)，對(duì)此，生態(tài)社會(huì)主義主張縮減個(gè)人需求，從“異化消費(fèi)”的困境中擺脫出來(lái)。對(duì)此，薩卡一方面得益于《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的啟示，將人類的幸福寄希望于自我實(shí)現(xiàn)的勞動(dòng)與有益消費(fèi)的相結(jié)合(28)劉仁勝：《生態(tài)馬克思主義概論》，北京：中央編譯出版社，2007年，第5頁(yè)。；另一方面受法蘭克福學(xué)派的啟發(fā)，將生態(tài)環(huán)境與虛假需要、科技異化等相結(jié)合，從而提出控制欲望合理消費(fèi)的理論思路。其二，穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)。馬克思早期提出管理生產(chǎn)資料與擁有生產(chǎn)資料同樣重要的思想。穆勒在其《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中也提及使經(jīng)濟(jì)和人穩(wěn)定化的思想，舒馬赫更是直接提出要適應(yīng)自然又尊重人性的“民主技術(shù)”或“具有人性”的小規(guī)模生產(chǎn)。在一定程度上，薩卡生態(tài)社會(huì)主義的穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上就是通過(guò)“不斷縮減和分散龐大的工業(yè)經(jīng)濟(jì)體系，充分發(fā)揮人的創(chuàng)造性，使人類勞動(dòng)和生產(chǎn)真正根植于人類和自然的和諧之中”(29)同上，第5頁(yè)。。

顯然，薩卡主張節(jié)制自我、克服欲望，讓道德進(jìn)步作為保障，并寄希望于所有關(guān)切人與自然和諧共存關(guān)系問(wèn)題的人都能夠成為生態(tài)社會(huì)主義思想的信從者、支持者以及實(shí)踐者。比如，薩卡認(rèn)為，出于精神境界與道德水平的原因，人們或就“自愿地過(guò)一種中等標(biāo)準(zhǔn)的生活，許多人放棄了私人轎車，并且減少了他們的消費(fèi)水平”(30)[印]薩拉·薩卡：《生態(tài)社會(huì)主義的前景》，《重建現(xiàn)代文明的根基——生態(tài)社會(huì)主義研究》，第297頁(yè)。。與大部分生態(tài)社會(huì)主義觀點(diǎn)一樣，薩卡的理想在于，單靠生態(tài)政治本身無(wú)法保證生態(tài)社會(huì)主義的必然實(shí)現(xiàn)，只有改變社會(huì)關(guān)系、重建新型生產(chǎn)關(guān)系，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人與自然關(guān)系的重建，最終達(dá)到生態(tài)社會(huì)主義的價(jià)值旨?xì)w。因而，人類必須克服利己主義的世界觀，實(shí)現(xiàn)人與自然、人與社會(huì)的互惠互利。一方面，薩卡回歸馬克思主義的初衷，是未來(lái)共產(chǎn)主義范圍內(nèi)對(duì)自然主義與人道主義的有機(jī)結(jié)合與雙重價(jià)值實(shí)現(xiàn)，一如馬克思最初論及生態(tài)問(wèn)題與社會(huì)發(fā)展時(shí)候所論及的，未來(lái)共產(chǎn)主義“是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決”(31)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第185頁(yè)。。另一方面，薩卡根據(jù)時(shí)代發(fā)展與實(shí)踐變化對(duì)馬克思主義進(jìn)行理論推進(jìn)。他堅(jiān)持在當(dāng)代，“社會(huì)主義者的職責(zé)不是捍衛(wèi)馬克思主義的傳統(tǒng)教條，而更應(yīng)該根據(jù)時(shí)代條件的變化創(chuàng)新和發(fā)展馬克思主義，重要的不是一味的尋找馬克思主義思想中的綠色元素，而更應(yīng)該使馬克思主義走向‘綠化’。利用馬克思主義強(qiáng)大的社會(huì)批判力，努力創(chuàng)造一個(gè)生態(tài)可持續(xù)的社會(huì)主義社會(huì)”(32)王聰聰、[印]薩拉·薩卡：《紅綠政治新發(fā)展：激進(jìn)綠色左翼的思考———薩拉·薩卡訪談錄》《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第6期，第109頁(yè)。。

人與自然的和解是薩卡生態(tài)社會(huì)主義的批判思路和構(gòu)建邏輯，這不僅體現(xiàn)在他對(duì)蘇聯(lián)模式的批判層面，也反映在他對(duì)生態(tài)惡化境況的現(xiàn)實(shí)考量，更體現(xiàn)在對(duì)未來(lái)社會(huì)主義發(fā)展的構(gòu)思層面，從而將可持續(xù)發(fā)展與道德提高結(jié)合起來(lái)，形成其生態(tài)社會(huì)主義思想。必須承認(rèn)，薩卡生態(tài)社會(huì)主義思想遭受諸多批評(píng)。比如，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展持以悲觀保守的態(tài)度，主張以縮減經(jīng)濟(jì)、克制消費(fèi)等方式作為其重要舉措，一定程度上扼殺了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活動(dòng)，與時(shí)代發(fā)展的主流思想和現(xiàn)實(shí)實(shí)際相違背。再如，從倫理道德層面理解新人并作為未來(lái)社會(huì)發(fā)展的重要保障，夸大了倫理道德作用，難以在具體實(shí)施方面有所推進(jìn)，也難免與馬克思主義生態(tài)思想的初衷相違背。但其中蘊(yùn)含的積極價(jià)值不容忽視，尤其是對(duì)于今天中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)的時(shí)代意義。薩卡將生態(tài)作為人類社會(huì)發(fā)展的重要議題、并注重從現(xiàn)實(shí)維度處理和解決人與自然問(wèn)題、力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展的公平性等重要觀點(diǎn)，對(duì)處在民族復(fù)興時(shí)期的中國(guó)來(lái)說(shuō)不無(wú)裨益。中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)，就是要秉承環(huán)境友好與生態(tài)正義的價(jià)值理念，堅(jiān)持綠色生產(chǎn)方式、樹(shù)立健康消費(fèi)理念，真正走一條滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的美好生活需要的綠色發(fā)展道路。