歐當(dāng)當(dāng)

中國政法大學(xué)，北京 100000

一、合同解除權(quán)行使期限的概述

(一)概念

合同解除權(quán)行使期限其實(shí)很容易理解，我們能夠從其字面意思對其概念進(jìn)行探究，其指的是法律直接確定或者合同雙方相互協(xié)商確定一段時(shí)間，在該時(shí)間段內(nèi)解除權(quán)人可以對自身的解除權(quán)進(jìn)行行使，而如果超過期限將會(huì)喪失解除權(quán)。通過對我國《合同法》內(nèi)容進(jìn)行分析可知，其就這方面內(nèi)容做出了下面幾點(diǎn)說明：第一，合同雙方能夠相互協(xié)商而確定解除權(quán)的時(shí)間段；第二，如果情況特殊的話，能夠借助于法律途徑對合同解除權(quán)行使的期限進(jìn)行確定。

(二)性質(zhì)

就其性質(zhì)而言，不同學(xué)者對其看法不同，總體觀點(diǎn)可以總結(jié)為兩個(gè)：第一，除斥期間。第二，失權(quán)期間。從本質(zhì)來看，除斥期間屬于法定期間，不具備彈性，不能被中止、延長或者中斷。而如果雙方對合同解除權(quán)期間進(jìn)行了約定，那么其能夠?qū)ζ陂g的起點(diǎn)、終點(diǎn)進(jìn)行約定，也能夠進(jìn)行中斷時(shí)間的約定，這從法律性質(zhì)方面而言與除斥期間是不一致的。也正是因?yàn)槿绱瞬艑?dǎo)致失權(quán)期間觀點(diǎn)的產(chǎn)生，總體來看，失權(quán)期間指的是權(quán)利人在合理的期間中沒有對該權(quán)利進(jìn)行行使，而帶給相對人一種不再行使該權(quán)利的意思，使相對人有足夠的理由相信其不會(huì)再對該權(quán)利進(jìn)行行使，為了防止權(quán)利人濫用權(quán)力，法官可以判決其權(quán)利喪失。由此能夠發(fā)現(xiàn)，贊同失權(quán)期間的學(xué)者對法官的自由裁量權(quán)較為注重，希望通過法官自由裁量權(quán)的運(yùn)用而防止權(quán)利人濫用權(quán)利。筆者對第一種觀點(diǎn)是較為認(rèn)同的，主要原因在于我國《合同法》中很明確地規(guī)定，相對人是具有抗辯權(quán)的，其能夠依據(jù)情況行使自身的抗辯權(quán)，因此法官不用再重復(fù)對相對人賦予抗辯權(quán)。同時(shí)，法律在對失權(quán)期間規(guī)定的時(shí)候較為籠統(tǒng)，沒有對其內(nèi)容進(jìn)行全面規(guī)定，且規(guī)定的部分缺乏邏輯，如果以失權(quán)期間來分析解除權(quán)期間，往往并不科學(xué)，很容易導(dǎo)致司法實(shí)踐產(chǎn)生新問題。因此基于此，筆者認(rèn)為以除斥期間來規(guī)定解除權(quán)行使期間是較為合理的。而對行使解除權(quán)的具體時(shí)間能夠自由協(xié)商方面的問題而言，可以將其作為該期間的例外情況。

二、合同解除權(quán)行使期限的起算

要想更好地對合同解除權(quán)行使期限進(jìn)行確定，應(yīng)當(dāng)對起算點(diǎn)做好確定，并且還要對“解除權(quán)發(fā)生之日”做出明確規(guī)定，如此才能夠更好地起算合同解除權(quán)行使期限，推動(dòng)相關(guān)內(nèi)容的界定更為清晰。

(一)確定起算點(diǎn)

合同解除權(quán)行使期限的起算要依據(jù)具體的情形進(jìn)行處理，我國《合同法》規(guī)定，法律可以直接規(guī)定合同解除權(quán)的行使期限，雙方當(dāng)事人也可以相互協(xié)商對這一期限進(jìn)行確定。而在法律沒有規(guī)定，并且雙方當(dāng)事人也沒有協(xié)商的狀況下，則可以賦予非解除權(quán)人在催告通知中進(jìn)行指定；假設(shè)非解除權(quán)人在催告中沒有進(jìn)行指定，那么筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將《商品房買賣合同解釋》作為依據(jù)，對其中的規(guī)定進(jìn)行參考，即將催告到達(dá)的次日作為合同解除權(quán)行使期限的起點(diǎn)。如果雙方當(dāng)事人沒有協(xié)商、法律沒有規(guī)定，并且非解除權(quán)人也沒有催告通知，那么可以參考《商品房買賣合同解釋》第十五條第二款的規(guī)定，即從解除權(quán)發(fā)生之日開始對解除權(quán)的起始時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行計(jì)算。

(二)認(rèn)定“解除權(quán)發(fā)生之日”

我國《合同法》中第九十四條對法定解除權(quán)行使事由進(jìn)行了規(guī)定，在對合同解除權(quán)行使的時(shí)候，當(dāng)事人可以將此作為依據(jù)。該條第一、二、四款情形下，在發(fā)生法定事由之后當(dāng)事人就擁有了解除權(quán)，并且發(fā)生解除權(quán)的時(shí)期就是法定事由的發(fā)生時(shí)期，也就是指的根本違約之日。而就第三款規(guī)定的情形而言，在確定合同解除權(quán)發(fā)生之日的時(shí)候是以合同相對方催告通知后的合理期限經(jīng)過的次日來確定，還是以一方延遲履行債務(wù)之日來確定是存在爭議的。筆者認(rèn)為要以前者來確定合同解除權(quán)發(fā)生之日，如果將后者作為依據(jù)的話，很多時(shí)候在一方延遲履行主債務(wù)的時(shí)候，并不一定會(huì)產(chǎn)生解除權(quán)，只有在權(quán)利人催告后的合理期限內(nèi)依然沒有履行的時(shí)候才產(chǎn)生了解除權(quán)。并且還應(yīng)當(dāng)注意的是，第三款中所規(guī)定的情形與第四款中所規(guī)定的延遲履行情景是不同的，后者的規(guī)定基本上已經(jīng)到了根本違約地步，而前者的規(guī)定還沒有達(dá)到這種程度，只有在權(quán)利人催告之后合理期限中依然沒有行使，才會(huì)導(dǎo)致合同目的的喪失，也正是在這個(gè)時(shí)候權(quán)利人才享有了解除權(quán)。

三、合同解除權(quán)行使期限規(guī)定的不足

為了對《合同法》中這些內(nèi)容進(jìn)行明確，避免其造成較多的爭議，必須要對合同解除權(quán)的行使期限進(jìn)行明確，做好相關(guān)內(nèi)容的健全和完善。要全面考慮在不同情形下解除權(quán)行使期限，否則會(huì)對于合同法律關(guān)系的穩(wěn)定帶來不利影響，同時(shí)也不利于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行。詳細(xì)來看，我國法律中規(guī)定的合同解除權(quán)行使期限存在如下兩個(gè)方面問題：

(一)在規(guī)定起算點(diǎn)的時(shí)候?qū)ⅰ按吒妗弊鳛橐罁?jù)缺乏科學(xué)性

從本質(zhì)方面而言，合同解除權(quán)屬于形成權(quán)，而就形成權(quán)的屬性來看，其起算時(shí)間應(yīng)當(dāng)是產(chǎn)生時(shí)刻，而將這用到合同解除權(quán)行使期間方面，就體現(xiàn)出其起始時(shí)間應(yīng)當(dāng)是解除權(quán)產(chǎn)生的時(shí)刻。但是通過對我國《合同法》內(nèi)容進(jìn)行分析可知，其在規(guī)定起算點(diǎn)的時(shí)候?qū)ⅰ按吒妗弊鳛榱艘罁?jù)，假設(shè)催告之后相對方不對該權(quán)利進(jìn)行行使，那么該權(quán)利會(huì)消滅。這種規(guī)定是不合理的，因?yàn)槿绻鄬Ψ經(jīng)]有進(jìn)行催告，那么就無法確定起算點(diǎn)，并且還會(huì)導(dǎo)致后續(xù)問題的產(chǎn)生。

(二)相對方不催告情形下的問題

我國相關(guān)法律以及《合同法》在對這方面內(nèi)容規(guī)定的時(shí)候沒有考慮到在當(dāng)事人沒有催告、無法定或者無約定情形下如何確定行使期限的問題，然而現(xiàn)實(shí)情況中很多時(shí)候違約方并不希望權(quán)利人迅速進(jìn)行解除權(quán)的行使。原因在于，權(quán)利人一旦行使該權(quán)利那么雙方的合同關(guān)系就會(huì)中止，而在中止之后違約方是需要承擔(dān)賠償責(zé)任的。我國法律中這方面的規(guī)定沒有對這一情況進(jìn)行考慮，規(guī)定并不科學(xué)。如果相對方不催告，解除權(quán)行使期限是不能起算的，其將會(huì)無期限存在。

四、完善我國合同解除權(quán)行使期限的具體建議

如上我們對我國法律中關(guān)于合同解除權(quán)行使期限的規(guī)定進(jìn)行了分析，總結(jié)了其不足點(diǎn)，為了對這些不足進(jìn)行完善和健全，筆者認(rèn)為我國相關(guān)的立法者應(yīng)當(dāng)對國外發(fā)達(dá)國家這方面的規(guī)定進(jìn)行參考，吸取他們成功的經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國的實(shí)際情況對其進(jìn)行運(yùn)用，如此才能夠促進(jìn)我國這方面的立法更為完善。同時(shí)，還要對“催告”方面的內(nèi)容進(jìn)行完善和健全，設(shè)立一些補(bǔ)充性內(nèi)容，從而為相關(guān)人員更好地運(yùn)用這一法律規(guī)范提供參考和借鑒。

(一)參考域外立法對我國該方面法律規(guī)范進(jìn)行完善

第一，如果法律進(jìn)行了科學(xué)化規(guī)定，或者雙方做出了友好協(xié)商，那么基本是不存在爭議的，期限的確立也較為容易。第二，假設(shè)法律沒有做出規(guī)定，且雙方協(xié)商不成功，那么相對方可以制定期間，如果該期間已經(jīng)到期，而解除權(quán)人依然沒有行使該權(quán)利，那么解除權(quán)應(yīng)當(dāng)自行消滅。這一規(guī)定與《合同法》這方面的規(guī)定存在類似性，但是整體來看并不完全一致。其僅僅是說明在對方催告之后能夠行使該期限，但該期限應(yīng)該由法律來裁量還是由當(dāng)事人做出制定？其并沒有規(guī)定。針對于這一點(diǎn)而言，我國可以參考日本、我國臺(tái)灣或者德國等法律中的內(nèi)容來完善，即規(guī)定一方人員能夠指定期限，如果解除權(quán)人在期限中不使用該權(quán)利，那么解除權(quán)自動(dòng)消滅。而假設(shè)當(dāng)事人無指定，那么法官能夠依據(jù)具體的交易習(xí)慣、合同性質(zhì)等對行使期間進(jìn)行自由裁量。第三，如果法律沒有直接規(guī)定、合同雙方當(dāng)事人沒有協(xié)商確定，也無催告，可以將其期限視為一年，與《商品房買賣合同解釋》中的規(guī)定一致。

(二)對我國法律中將“催告”作為解除權(quán)行使期限進(jìn)行計(jì)算的補(bǔ)充

上述我們對這方面的內(nèi)容進(jìn)行了分析，雖然在進(jìn)行起算點(diǎn)確立的時(shí)候?qū)ⅰ按吒妗弊鳛橐罁?jù)并不合理，但是也并不是說明其毫無意義。如果法律沒有直接規(guī)定、合同雙方?jīng)]有事先協(xié)商，并且相對方?jīng)]有催告的話，能夠?qū)⑾鄬Ψ降拇吒娈?dāng)做是解除權(quán)期間計(jì)算的補(bǔ)充方式。也就是說在該情形下一年的時(shí)間中，假設(shè)相對方又做出了催告，那么能夠在其催告的合理期限中行使解除權(quán)，將其作為合同解除的加速劑。

五、結(jié)束語

合同解除權(quán)的行使關(guān)系著當(dāng)事人的權(quán)益保護(hù)問題，雖然我國法律對其進(jìn)行了規(guī)定，但是規(guī)定并不清晰，且部分內(nèi)容存在不合理之處，筆者結(jié)合自身經(jīng)驗(yàn)，參考域外立法提出一些完善建議，希望能夠推動(dòng)我國該方面法律規(guī)范更為健全，實(shí)現(xiàn)司法裁判尺度的統(tǒng)一，推動(dòng)社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展。