［挪威］奎納爾·希爾貝克/文 牛婷婷/譯

一、引言

我的演講題目是《一種全球性哲學(xué)史的觀念》。因此需要對(duì)三個(gè)術(shù)語(yǔ)加以考慮：“哲學(xué)”“哲學(xué)史”及“一種全球性的哲學(xué) 史”。

我將依次簡(jiǎn)略地介紹我對(duì)這些術(shù)語(yǔ)的理解，從而闡發(fā)我對(duì)“全球性的哲學(xué)史”觀念的構(gòu)思，在此背景下來(lái)說明撰寫這樣一部哲學(xué)史的若干原則，然后，再談?wù)勎疫@么做的一些經(jīng)驗(yàn)及總結(jié)。因此，此次演講的結(jié)構(gòu)如下：首先是我對(duì)于“哲學(xué)”“哲學(xué)史”以及“全球性的哲學(xué)史”三個(gè)術(shù)語(yǔ)的解釋，然后是對(duì)相關(guān)原則及經(jīng)驗(yàn)的一些評(píng) 述。

二、哲學(xué)

“哲學(xué)”一詞，常以不同的方式被廣泛地用于各種“世界觀”或“人生觀”。在此，我將哲學(xué)的定義限定為提出某些認(rèn)知主張（epistemic claims）、有效性主張，這些主張能夠經(jīng)受某種程度上互換意見的、理性的論證。這些主張不僅被“提供”，而且被“采納”，在原則上可以接受反駁。也就是說，出于各種各樣的原因，就其有意義與合乎情理而言，這些主張是正當(dāng)?shù)幕蛘鎸?shí)的。①在我們這個(gè)時(shí)代，哲學(xué)上的有效性主張有別于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)中的真實(shí)性主張。簡(jiǎn)要來(lái)說，當(dāng)代哲學(xué)中有效性主張通常與概念的明晰性與適當(dāng)性，以及前提的構(gòu)成性與自反性相關(guān)——比如通過“解釋與準(zhǔn)確性”（如阿恩·內(nèi)斯的同名專著《解釋與準(zhǔn)確》）；或者通過舉例說明來(lái)澄清概念（如路德維希·維特根斯坦的《哲學(xué)研究》）；或者通過自我指涉的反思或預(yù)設(shè)的分析（如在卡爾—奧托·阿貝爾和尤爾根·哈貝馬斯那里）。根據(jù)這個(gè)定義，那些純粹基于傳統(tǒng)或教條的主張、對(duì)可能出現(xiàn)的反駁視而不見的世界觀不被認(rèn)為是“哲 學(xué)”。

三、哲學(xué)史

這里有兩個(gè)問題：首先，以前的思想家們說了或?qū)懥耸裁?？比如泰勒斯被看作古希臘第一位哲學(xué)家，而我們主要是通過在他之后思想家們的作品來(lái)了解泰勒斯——對(duì)孔子亦是如此。他們實(shí)際上曾經(jīng)一字一句地說過或?qū)懴率裁矗恳运麄兊谋磉_(dá)方式來(lái)看，其意思是什么？所以，不論是對(duì)文本的研究，還是在解釋學(xué)上詮釋都是必須的。我們可以說這是“觀念史”的領(lǐng)域。其次，他們當(dāng)時(shí)所說、所寫的是有意義的、真實(shí)的和正當(dāng)?shù)膯?？我們?lái)認(rèn)真地對(duì)有效性主張（認(rèn)知主張）進(jìn)行考察。例如，“黑格爾說過如何如何”的意義何在？它是真實(shí)和正當(dāng)?shù)膯幔渴欠裨谀撤N意義上是合理的和相關(guān)的？如果是這樣，我們可以向這些思想家學(xué)習(xí)，而不僅僅是了解一些關(guān)于這些思想家的知識(shí)。我們可以學(xué)習(xí)到一些有價(jià)值的洞見和有趣的觀點(diǎn)，還有一些被認(rèn)為是有意思的誤解，例如笛卡爾的“身心二元論”，就常常被視為一個(gè)有哲學(xué)趣味的“錯(cuò) 誤”。

因此，依據(jù)這種“哲學(xué)”的概念去認(rèn)真地考察以前思想者們的認(rèn)知主張，也是形成“哲學(xué)史”觀念的主要途 徑。

如今，有一種撰寫哲學(xué)史的方法是按照年代順序?qū)χ軐W(xué)家逐一介紹。有道理！但這樣做使我們漏掉了一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，也就是說，當(dāng)哲學(xué)家們做論證的時(shí)候，他們總是容易涉及其他哲學(xué)家并與之展開互相的討論。盡管不總是如此，但有時(shí)候確實(shí)是這樣。例如，阿那克西曼德和阿那克西美尼都涉及泰勒斯。赫拉克利特和巴門尼德則分別沿著兩個(gè)截然相反的方向?qū)@三位思想家的預(yù)設(shè)前提給出了質(zhì)疑。而恩培多克勒和阿那克薩戈拉試圖在“這兩個(gè)截然相反的方向”之間進(jìn)行居間調(diào)和，而之后的德謨克利特以恒定不變、不可感知的原子及虛空理論對(duì)同一問題作出了回應(yīng)。同時(shí)，也正是由于這些早期的希臘哲學(xué)家們之間無(wú)法達(dá)成一致，特拉敘馬庫(kù)斯、高爾吉亞和普羅泰戈拉這些智者派走向了“懷疑論”，這又引起了柏拉圖的反對(duì)從而去捍衛(wèi)“普遍真理”觀念，而隨后，這一觀念又被亞里士多德 改 進(jìn)。

同樣，在經(jīng)驗(yàn)主義者（洛克、貝克萊、休謨）和理性主義者（笛卡爾、斯賓諾莎、萊布尼茨）之后，作為對(duì)認(rèn)知的基本問題的更好的一種解答，康德為他的先驗(yàn)哲學(xué)進(jìn)行了辯護(hù)。而黑格爾在歷史上所處的位置，則又引起馬克思和克爾凱郭爾分別從不同方向上對(duì)其作出回 應(yīng)。

簡(jiǎn)而言之，除了要根據(jù)他或她自己的路徑和預(yù)設(shè)去單獨(dú)弄清楚每一個(gè)思想家之外，對(duì)各種各樣的思想家們兩兩之間的參考和論證的研究也是非常值得的。在某些情況下，就像早期的希臘思想家一樣，我們甚至可以從嘗試不同立場(chǎng)的角度來(lái)討論學(xué)習(xí)過程，從而實(shí)現(xiàn)概念上的發(fā) 展。

此外，哲學(xué)家們也會(huì)涉及各種科學(xué)及人文學(xué)科所提出的認(rèn)知主張。例如，新的數(shù)學(xué)公式和實(shí)驗(yàn)性自然科學(xué)（在文藝復(fù)興時(shí)期）余波之后，以及在某種意義上對(duì)亞里士多德的“基于生活世界的概念”的背離，像笛卡爾那樣的哲學(xué)家們提倡機(jī)械論的世界觀以及身體與靈魂的二分法（res extensa and res cogitans①“外在物與思想物”——譯者）。此外，如洛克那樣的哲學(xué)家們則提倡一種表象性的經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)的概念（tabula rasa②“白板”——譯者）。而如弗朗西斯·培根那樣的哲學(xué)家們則為新科學(xué)的效用性辯護(hù)（參見“scientia est potentia”③“知識(shí)就是力量”——譯者的說法）。再后來(lái)，人文學(xué)科對(duì)哲學(xué)家們的影響力也凸顯，比如像歷史學(xué)和解釋學(xué)（對(duì)維科及黑格爾來(lái)說），以及達(dá)爾文和生物學(xué)、弗洛伊德和心理學(xué)，近來(lái)尤其是來(lái)自神經(jīng)科學(xué)和腦研究方面的影響。對(duì)康德的第四個(gè)問題“人是什么”（Was ist der Mensch），已不能用純粹哲學(xué)的方式來(lái)處理，甚至僅在概念上這么做也行 不通。①Gunnar Skirbekk, ,,Menschenwürde und die Verletzbarkeit des Lebens. Der Mensch zwischen Tier und Roboter“，in Gunnar Skirbekk，Philosophie der Moderne，Weilerswist：Velbrück Wissenschaft，2017，S. 47—68.

但是值得注意的是，這種哲學(xué)與不同的科學(xué)及人文學(xué)科之間的論辯互動(dòng)是雙向的。舉個(gè)例子，就人的自由概念來(lái)講，神經(jīng)科學(xué)向哲學(xué)提出了挑戰(zhàn)；而就作為人類提高自身話語(yǔ)有效性主張的活動(dòng)的前提來(lái)講，哲學(xué)也向神經(jīng)科學(xué)提出了挑戰(zhàn)。簡(jiǎn)而言之，二者都受到了來(lái)自兩個(gè)方向的挑戰(zhàn)和批 評(píng)。

此外，哲學(xué)家們不僅涉及而且回應(yīng)人類歷史上的各種各樣的挑戰(zhàn)與事件。迄今為止，哲學(xué)思想都“處于”社會(huì)歷史情境中。比如，無(wú)論是公元前500年左右中國(guó)的孔子還是稍晚的希臘的柏拉圖，他們都對(duì)所覺察到的當(dāng)時(shí)社會(huì)的深層次危機(jī)作出了反應(yīng)。有趣的是，他們的反應(yīng)都提出建立一套提倡智慧與美德的教育體系。由內(nèi)在動(dòng)因所致的“善的和正義的行為”是他們的共同目標(biāo)。法律被視為一種外在力量，而非內(nèi)在動(dòng)因，因此，法律禁止和規(guī)制的所產(chǎn)生的正當(dāng)行為被看作次佳的。但在后來(lái)的《法律篇》中，柏拉圖改變了他的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)在我們的這個(gè)不完美世界中法律是必需的；儒家在面對(duì)與其思想處在對(duì)立面的法家（在秦王朝時(shí)）時(shí)，則捍衛(wèi)了道德生活中規(guī)范的優(yōu)先權(quán)。在今天，我們正在討論依據(jù)法律規(guī)定與通過話語(yǔ)協(xié)商或生活世界傳統(tǒng)解決爭(zhēng)端或社會(huì)反常現(xiàn)象之間的最佳關(guān)系。②以哈貝馬斯為例，在1981年出版的《交往行動(dòng)理論》一書中他告誡人們警惕合法的“生活世界的殖民化”；在1992年出版的《事實(shí)和規(guī)范之間》中他主張要捍衛(wèi)法治；而在2012年出版的《后形而上學(xué)思想II》中，他把宗教儀式看作一種對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的道德動(dòng)機(jī)的加強(qiáng)。

還有一個(gè)例子，想想“二戰(zhàn)”后那些哲學(xué)家們的反應(yīng)：像理查德·羅蒂那樣的北美洲的思想家，可以允許將北美作為其理論背景的參考，并不試圖用普遍有效的論證來(lái)證明其主要立場(chǎng)（無(wú)論如何這都被他看成是“幻想”）。而戰(zhàn)后的德國(guó)思想家們親歷納粹統(tǒng)治時(shí)期的文明毀壞，如卡爾—奧托·阿佩爾和尤爾根·哈貝馬斯，卻要努力地思考如何證明某些普遍有效規(guī)范和原則的正當(dāng)性。很顯然，社會(huì)歷史事件，譬如危機(jī)和戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)哲學(xué)家們來(lái)講也是至關(guān)重要 的。

總而言之，這意味著哲學(xué)史必須去考察各種各樣思想家和思想流派的社會(huì)歷史的“情境性”。社會(huì)歷史語(yǔ)境是更好地理解他們的關(guān)切、進(jìn)而理解他們的問題及其辯論方式的背景知識(shí)，因而尤為重 要。

再則，哲學(xué)家們也涉及政治意識(shí)形態(tài)或宗教和文化信仰中所固有的那些認(rèn)知主張。眾所周知，尤其是在政治哲學(xué)中，哲學(xué)家們與在各種自由的或保守的傳統(tǒng)之中的或在形形色色的大眾運(yùn)動(dòng)之中的政治思想家們之間相互作用，相互影響——如從勞工運(yùn)動(dòng)到女性運(yùn)動(dòng)、民權(quán)運(yùn)動(dòng)和環(huán)境運(yùn)動(dòng)，更不要忘了馬克思和社會(huì)主義思想家們，以及那些自由主義者與新自由主義者的融合。在這些情況下，相互關(guān)系是相應(yīng)互惠 的。

哲學(xué)與宗教及文化信仰中內(nèi)在的各種認(rèn)知主張之間的關(guān)系也是如此。當(dāng)然，“宗教”是一個(gè)模糊不清的術(shù)語(yǔ)，那些常被視為宗教的方方面面，譬如儀式和宗教，則可能與認(rèn)知主張沒有多大關(guān)系。然而，三種一神論宗教（猶太教、基督教和伊斯蘭教）都具有基本的認(rèn)知主張，例如，與“神性”的概念相關(guān)的通常是全善、全知和全能的。所以面對(duì)重大的災(zāi)難（比如1755年里斯本的海嘯），所謂的“惡的問題”就迎面出現(xiàn)了。①關(guān)于這個(gè)問題近期的討論可以參考皮特·羅茲（Peter Rohs）的《此地通往信仰》 （Peter Rohs，Der Platz zum Glauben，Münster：Mentis Verlag，2013）作者是一位有著許多國(guó)際性論辯知識(shí)的、康德式的有神論者，他令人信服地證明了對(duì)這一至關(guān)重要的神學(xué)困境的理論批評(píng)可以是多么深刻和全面。在這個(gè)意義上，宗教的有效性主張受到了哲學(xué)（和科學(xué)）的挑戰(zhàn)。另一方面，根據(jù)尤爾根·哈貝馬斯近期的著作，“宗教”（就其溫和版本而言）可能會(huì)對(duì)世俗思想家們形成挑戰(zhàn)，促使他們對(duì)這些宗教內(nèi)在的洞見持開放的態(tài)度。②Jürgen Habermas，Nachmetaphysisches Denken II，Berlin：Suhrkamp，2012.在這種程度上，哲學(xué)再次受到來(lái)自兩個(gè)方向的挑戰(zhàn)和批 評(píng)。

總之，我們對(duì)“哲學(xué)”所做的這種限制性的定義，強(qiáng)調(diào)認(rèn)知主張的重要性，導(dǎo)向?qū)Α罢軐W(xué)史”觀念的擴(kuò)展，涉及認(rèn)知主張以及各種科學(xué)、人文學(xué)科與政治、宗教的主導(dǎo)思維方式，并且能對(duì)那些作為哲學(xué)問題及關(guān)切的背景知識(shí)而存在的一系列社會(huì)歷史事件起到?jīng)Q定性的關(guān)鍵作 用。

四、一種“全球性”的哲學(xué)史

鑒于地區(qū)的、民族的以及其他哲學(xué)傳統(tǒng)的存在，我們有了地方性的哲學(xué)史。然而，當(dāng)認(rèn)知問題在哲學(xué)定義中起到?jīng)Q定性作用時(shí)，任何“地方性”哲學(xué)都必須被評(píng)價(jià)是否“有意義”，而不論其是否具有有效且有趣的論點(diǎn)。簡(jiǎn)言之，生活在今天的、可能身處其他文化傳統(tǒng)之中的我們，是否可以向這些“地方性”的思想家們學(xué)習(xí)，而不僅僅是了解關(guān)于他們的一些情況。③2018年在北京舉辦的第24屆世界哲學(xué)大會(huì)的主題是“學(xué)以成人”。從中國(guó)人的立場(chǎng)來(lái)說，儒家思想家是主要議題之一，因此假定生活在今天的“我們”，包括不是中國(guó)人的“我們”，可以從這些“地方性”哲學(xué)傳統(tǒng)中獲得有價(jià)值的見解。這也正是郁振華教授所致力于的令人印象深刻的、在中國(guó)的傳統(tǒng)之中與當(dāng)代思想家們（如波蘭尼、維特根斯坦、海德格爾）關(guān)于“默會(huì)知識(shí)”的比較研究的工作。參考文獻(xiàn)可見：Zhenhua YU，The Tacit Dimension of Human Knowledge，Bergen：HF-fakultet，2012。（其中文修訂版已經(jīng) 問世）

因此，按照我們的定義，“地方性”的哲學(xué)傳統(tǒng)如果是“哲學(xué)的”，原則上它們是可以為其他思想開明的哲學(xué)家們所用的，在這個(gè)意義上，它們至少潛在地就已經(jīng)是“全球性的”了。簡(jiǎn)言之，鑒于我們的定義，任何“地方性”哲學(xué)都必須能夠在當(dāng)代世界中顯示出其哲學(xué)上的相關(guān) 性。

尤其是當(dāng)我們補(bǔ)充說“哲學(xué)史不應(yīng)當(dāng)以康德或者黑格爾這樣的思想家結(jié)束，而是應(yīng)該一路走到現(xiàn)代思想家們這里來(lái)”的時(shí)候，這一點(diǎn)變得更加凸顯。如果是這樣，我們應(yīng)該自問，在我們的當(dāng)代世界中是否存在著共同的認(rèn)知主張與挑戰(zhàn)及共同的規(guī)范性挑 戰(zhàn)。

對(duì)于這個(gè)問題，我的答案是肯定的：在我們當(dāng)代世界，存在著與我們哲學(xué)思考相關(guān)的若干個(gè)共同的挑戰(zhàn)。比如與科學(xué)與人文學(xué)科多樣性、新技術(shù)及生態(tài)危機(jī)有關(guān)：（1）在現(xiàn)代社會(huì)中，種種科學(xué)和人文學(xué)科各不相同，正如我們?cè)谌嫘同F(xiàn)代大學(xué)中看到的那樣。理性有兩種形式：工具理性與解釋性理性。它們的共同之處是論辯推理，就像博士答辯那樣，嘗試用更好的理由，放棄不太好的理由，在自由和公開的討論中接受反駁。①因此這里存在兩個(gè)陷阱：（1）那些在自然科學(xué)和技術(shù)方面強(qiáng)調(diào)工具理性，而在人文學(xué)科方面忽視解釋性理性的人——就像我們?cè)谥袞|的“圣戰(zhàn)”分子之中看到的那樣，他們?cè)趹?zhàn)爭(zhēng)和通信中熟練地運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)，卻有著前現(xiàn)代的世界觀和看法。在美國(guó)中西部，“星球大戰(zhàn)”與神創(chuàng)論共存——總之這是可以被恰當(dāng)?shù)孛枋鰹椤皽?zhǔn)現(xiàn)代”的一系列重大問題。（2）那些在復(fù)雜和重要問題上武斷地忽視并厭惡反駁的人——可以被稱為“辯論恐懼癥”的一系列重大問題——在這些情況下，哲學(xué)，尤其是有關(guān)于科學(xué)和人文學(xué)科的哲學(xué)可以做些工作。（2）新技術(shù)帶來(lái)了挑戰(zhàn)和問題，也是哲學(xué)的挑戰(zhàn)和問題。②尤其是政治哲學(xué)，比如公共領(lǐng)域的變化引起政治上的變化；或者具有社會(huì)政治含義的就業(yè)市場(chǎng)的變化；還有基于技術(shù)的“超人類主義”對(duì)人的概念的挑戰(zhàn)。參考雷伊·克魯茲威爾（Ray Kurzweil）的《奇點(diǎn)》 （Singularity）。（3）種種生態(tài)危機(jī)不僅對(duì)我們，對(duì)哲學(xué)家們也是挑戰(zhàn)。③當(dāng)然，存在各種各樣的生態(tài)挑戰(zhàn)：氣候變化、污染、非可持續(xù)性的消耗和人口增長(zhǎng)，以及包括水資源在內(nèi)的資源短缺，“脆弱國(guó)家”和前現(xiàn)代的傳統(tǒng)使所有這些變得更糟——因此對(duì)哲學(xué)家們來(lái)說同樣有很多挑戰(zhàn)。

總之，在我們這個(gè)時(shí)代，存在著對(duì)當(dāng)代哲學(xué)的共同認(rèn)知和現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。鑒于在這方面我們面臨諸多現(xiàn)代挑戰(zhàn)，可以將其看作在一個(gè)“共同的現(xiàn)代性”之 內(nèi)。

然而與此同時(shí)，不同國(guó)家和地區(qū)的制度發(fā)展的情況與歷史的經(jīng)驗(yàn)都不盡相同，在此意義上又存在著“多元的現(xiàn)代性”④參見奎納爾·希爾貝克：《多元現(xiàn)代性：一個(gè)斯堪的納維亞經(jīng)驗(yàn)的故事》，劉進(jìn)、王寅麗、翁海貞譯，上海：上海人民出版社2014年版。。

五、原則

到目前為止，這些就是我對(duì)“哲學(xué)”“哲學(xué)史”“全球性的哲學(xué)史”這三個(gè)術(shù)語(yǔ)的評(píng)述。但是，按照所做的定義那樣，試圖去撰寫這樣一部進(jìn)入我們當(dāng)今世界的哲學(xué)史的原則是什 么？

原則有兩點(diǎn)：（1）應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待認(rèn)知主張；（2）應(yīng)該將社會(huì)歷史事件和一系列問題作為需要考察的問題提出的背景。也就是說，這種哲學(xué)史應(yīng)該被設(shè)想為同時(shí)是論辯性的和情境性 的。

但是如何做到呢？簡(jiǎn)要來(lái)說我的建議是：不要從答案開始！相反地，要依次關(guān)注以下四點(diǎn)：（1）首先，對(duì)背景知識(shí)進(jìn)行評(píng)述并理解問題和關(guān)切的意義。這很重要?、龠@對(duì)這些思想家們很重要，因而可能對(duì)讀者也很重要。簡(jiǎn)而言之，僅憑語(yǔ)義上的表達(dá)，基本的哲學(xué)問題并不總是能被充分了解。多數(shù)情況下，需要一些社會(huì)歷史的背景知識(shí)才行。此外，對(duì)“背景”的充分洞察可能也意味著一種對(duì)潛在的概念“視域”（在馬丁·海德格爾或者查爾斯·泰勒的意義上）的認(rèn)識(shí)。（2）然后，評(píng)述那些給出的（或本應(yīng)該給出的）理由，這些理由可以是內(nèi)在的，即從哲學(xué)家自身視角的內(nèi)在角度；也可以是外在的，即從與其他哲學(xué)家或其他具有相關(guān)認(rèn)知主張的主體的角度。（3）接著，“答案”——哲學(xué)家們所持有并辯護(hù)的立場(chǎng)、理論、學(xué)說（Lehre②作者在這里用了learning一詞，后加括號(hào)內(nèi)德語(yǔ)Lehre一詞有“學(xué)說、理論”的意思，與英文learning（學(xué)問、學(xué)習(xí)）的意思不盡相同，故遵循作者原意，翻譯為“學(xué)說”——譯者）。（4）最后，評(píng)論這種思維方式的含義——以這樣或那樣的方式來(lái)說，它意味著什 么。

此外，如何在各種相關(guān)和有意思的思想家們及其思維方式中做出選擇和挑揀也是一個(gè)眾所周知的難題。此外，方法的選擇——如何寫以及為誰(shuí)寫？在這些情況下，無(wú)論做出什么選擇，都應(yīng)該在序言中清楚地交代出 來(lái)。

六、經(jīng)驗(yàn)

作為合著者之一，同時(shí)又是一名教師，我在寫這樣一部全球性哲學(xué)史的時(shí)候，即是用此種方法來(lái)處理這類文本，而且從學(xué)生、同事以及譯者們那里得到了寶貴的反饋意見，因而就學(xué)會(huì)了重視各種形式的合作以及各種實(shí)用而且專業(yè)的經(jīng)驗(yàn)。我將自己的經(jīng)驗(yàn)概要地總結(jié)為三點(diǎn)③這是一本最初用挪威語(yǔ)寫的書。1970年初版時(shí)候的標(biāo)題為“政治理論導(dǎo)論”，1972年版的標(biāo)題為“政治哲學(xué)”，1980年起標(biāo)題改為“哲學(xué)史”。從1987年起我曾與尼爾斯·伊耶教授合作撰寫。2007年挪威語(yǔ)第九版則是與安妮·格蘭伯格、卡特琳·霍爾斯特及拉斯姆斯·斯拉特里德一起合著的。其英文版于2001年面世，題目是“西方哲學(xué)史”。其中文版于2016年再版?？傆?jì)已被譯成18種語(yǔ)言版本。更多詳細(xì)信息可以參閱我在卑爾根大學(xué)官網(wǎng)的個(gè)人主頁(yè)（http：//www.uib.no/personer/Gunnar.Skirbekk#）中簡(jiǎn)歷顯示部分《回憶我的中國(guó)朋友們的雜記》一文第29—45頁(yè)。此文中譯文收錄在我的中文專著《多重現(xiàn)代性》一書中。：

采用“廣泛的進(jìn)路”是明智的——哲學(xué)上，就不同的古代傳統(tǒng)而言，有希臘哲學(xué)、印度哲學(xué)、中國(guó)哲學(xué)；也要盡量公平地對(duì)待不同國(guó)家的傳統(tǒng)，如法國(guó)哲學(xué)、英國(guó)哲學(xué)及德國(guó)哲學(xué)①坦率地說，哲學(xué)在法國(guó)往往是法國(guó)式的、在德國(guó)是德國(guó)式的、在英國(guó)是英國(guó)式的。因此，從一些較小的歐洲國(guó)家的視角來(lái)寫這類書也許是有益處的，這些國(guó)家的公民慣常與大家貿(mào)易往來(lái)，在跨越邊界之中改變了語(yǔ)言及文化的視野。有意思的是，我們這本書的英國(guó)評(píng)論者們常驚訝地發(fā)現(xiàn)書中有這么多（對(duì)他們來(lái)說）陌生的德國(guó)思想家，而法國(guó)評(píng)論者們卻想知道為什么沒有涵蓋更多的法國(guó)哲學(xué)家。很顯然，國(guó)家的視角仍然盛行。，尤其同時(shí)要考慮到當(dāng)代哲學(xué)中不同的思想流派。此外，引申意義上的“廣泛”，還體現(xiàn)在涉及各種科學(xué)（與人文學(xué)科）和意識(shí)形態(tài)中的認(rèn)知主張及其挑戰(zhàn)——因此與各種科學(xué)及各種類型政治思想的歷史發(fā)展有關(guān)。最后，所謂“廣泛”還體現(xiàn)在涉及問題和關(guān)切背景的一系列具有決定性意義的社會(huì)歷史事 件。

其次，建議要力求整體性直至走入現(xiàn)代哲學(xué)的主流——即使是在不得不有選擇性地、概略地去處理的情況 下。

最后，當(dāng)收筆于當(dāng)代思想家們及他們的思維方式的時(shí)候，最好把當(dāng)代認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)、做得好的標(biāo)準(zhǔn)考慮在內(nèi)。這同樣適用于當(dāng)代的挑戰(zhàn)，既涉及現(xiàn)代科學(xué)和人文科學(xué)，也涉及其他形式的理性與合理性，還涉及現(xiàn)代世界的主要事件及難題，并且與制度的、文化的及生態(tài)因素的錯(cuò)綜復(fù)雜的相互作用有 關(guān)。

那么，我們于何處結(jié)束？我們開始于一個(gè)有限定性定義的“哲學(xué)”，結(jié)束于一種廣泛的哲學(xué)史、一種全球性的哲學(xué)史，而它有充分的理由被視為一種全球現(xiàn)代性的歷史，其重點(diǎn)是形式多樣的理性、合理性及其歷史和制度的情境性的發(fā)展——既作為共同趨勢(shì)，又作為多元的現(xiàn)代性。因此，總而言之，這是一個(gè)需要自我理解的問 題。