吉利特·霍儂 凱·霍夫曼 著 李 劍 譯

一、工業(yè)4.0：創(chuàng)新和法律問(wèn)題

物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展在人們生活范圍內(nèi)造成了廣泛影響。(1)在會(huì)議召開之前準(zhǔn)備了該文本的簡(jiǎn)略版本，Rechtliche Herausforderungen der Industrie 4.0，于2017年5月8日在柏林出版，s. Hornung/Hofmann 2017b.人們?cè)凇爸悄芑奔揖又械墓ぷ骰顒?dòng)和休閑生活都滲透著IT技術(shù)所帶來(lái)的網(wǎng)絡(luò)化影響。(2)Hansen et al. 2006.在德國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程中，(3)Acatech/Forschungsunion 2013, 18.物聯(lián)網(wǎng)首先開始被使用，然而它主要是在工業(yè)設(shè)備領(lǐng)域發(fā)揮重要作用。根據(jù)聯(lián)邦政府的資助計(jì)劃——“未來(lái)項(xiàng)目工業(yè)4.0”，(4)Acatech/Forschungsunion 2013, 81; Kagermann et al., VDI Nachrichten, Ausgabe 13 v. 1.4.2011.人們已經(jīng)確立了“工業(yè)4.0”這一術(shù)語(yǔ)。(5)參見z.B. Buchenau/H?pner 2015;該術(shù)語(yǔ)暗指工業(yè)化的各個(gè)歷史階段。使用蒸汽或水動(dòng)力機(jī)械生產(chǎn)設(shè)備(第一階段)，引入勞動(dòng)密集型大規(guī)模生產(chǎn)(第二階段)和電子和IT生產(chǎn)過(guò)程自動(dòng)化(第三階段)，現(xiàn)在與物聯(lián)網(wǎng)并稱為工業(yè)革命的第四階段，參見acatech/Forschungsunion 2013, 17 f.在國(guó)際上，與之前的兩次工業(yè)革命相比，目前的進(jìn)程被稱作“第三次工業(yè)革命”(數(shù)字化革命)或“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”。(6)Acatech/Forschungsunion 2013, 71.; s. das US-amerikanische "Industrial Internet Consortium“ (IIC) sowie die Bezeichnung in The Economist, Ausgabe 8781 v. 21.4.2012, 3 und 13 als ”third industrial revoluation”.

工業(yè)4.0方案的特點(diǎn)是，它們將生產(chǎn)環(huán)節(jié)與最先進(jìn)的信息和通信技術(shù)聯(lián)系起來(lái)，從而創(chuàng)建“智能化”的價(jià)值創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)。這些網(wǎng)絡(luò)中集成了多個(gè)實(shí)體，并且這些實(shí)體都是“垂直的”，即跨越各個(gè)生產(chǎn)系統(tǒng)——包括從生產(chǎn)機(jī)器到生產(chǎn)簡(jiǎn)單工件，以及橫向跨越不同的公司。這一發(fā)展將改變現(xiàn)有的商業(yè)模式，取代既定的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的企業(yè)流程。基于“第四次工業(yè)革命”的這些獨(dú)特特征，新的法律問(wèn)題得以被塑造。

(一)CPS作為未來(lái)工廠的社會(huì)化技術(shù)創(chuàng)新

預(yù)示著第四階段工業(yè)化的顛覆性變革，首先取決于以往自動(dòng)化模式的變化。新的自動(dòng)化概念不是集中控制、預(yù)先確定和優(yōu)化生產(chǎn)步驟，而是基于日益分散的流程的持續(xù)自我優(yōu)化。(7)Hirsch-Kreinsen, AP-SOZ 38/2014, 6; Spath 2013, 95 ff.; ten Hompel/Kerner, Informatik-Spektrum 2015, 176.區(qū)別于以前單獨(dú)的信息處理技術(shù)，(8)Hirsch-Kreinsen, AP-SOZ 38/2014, 7.現(xiàn)有技術(shù)的關(guān)鍵在于通過(guò)使用網(wǎng)絡(luò)物理系統(tǒng)(CPS)來(lái)實(shí)現(xiàn)連續(xù)的、有著互聯(lián)可能的信息處理方式，(9)Schlick et al. 2014, 59.并確保以這種方式裝配的生產(chǎn)資料(生產(chǎn)設(shè)備、工業(yè)機(jī)器人、處理和存儲(chǔ)系統(tǒng)、資源、工件、雇員輔助系統(tǒng)等)具有檢測(cè)待處理數(shù)據(jù)的能力，此外還需要與計(jì)劃和控制系統(tǒng)或是與工作人員進(jìn)行即時(shí)交互。(10)Acatech/Forschungsunion 2013, 24; Bauernhansl 2014, 15 ff..

工業(yè)4.0的目標(biāo)是提高(工業(yè)體系的)整體自動(dòng)化水平，從而使生產(chǎn)更加靈活、更具個(gè)性化、抗干擾能力更強(qiáng)、資源效率更高。公司應(yīng)該能夠更快地調(diào)整其生產(chǎn)以適應(yīng)不斷變化的銷售市場(chǎng)之需求，特別是能夠滿足在小批量生產(chǎn)的單一項(xiàng)目中有利可圖。信息的全面可用性旨在促進(jìn)規(guī)劃和生產(chǎn)中的決策，而分散管理的方法應(yīng)該能適應(yīng)產(chǎn)品和生產(chǎn)流程的日益復(fù)雜化。(11)Ten Hompel/Kerner, Informatik-Spektrum 2015, 176. dies., Informatik-Spektrum 2015, 176.(12)總體目標(biāo)參見Acatech/Forschungsunion 2013, 19 f.; Hirsch-Kreinsen, AP-SOZ 38/2014, 6.總體而言，工業(yè)4.0旨在使公司能夠在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的環(huán)境中保持其優(yōu)勢(shì)地位。

(二)新的法律挑戰(zhàn)

工業(yè)4.0的變化引發(fā)了大量的法律問(wèn)題。雖然其中許多問(wèn)題與以前的社會(huì)技術(shù)創(chuàng)新的法律問(wèn)題有關(guān)，但其他問(wèn)題是根本性的，因?yàn)檫@些問(wèn)題的出現(xiàn)建立在工業(yè)4.0經(jīng)濟(jì)體系中的范式轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)上。因此，本文重點(diǎn)關(guān)注未來(lái)制造業(yè)的三個(gè)基本新特征：數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)、M2M通信、價(jià)值網(wǎng)絡(luò)。由于出現(xiàn)的法律問(wèn)題不同，所以它們主要是基于工業(yè)4.0所特有的一些現(xiàn)象，這些現(xiàn)象導(dǎo)致各自法律領(lǐng)域出現(xiàn)類似問(wèn)題。因此，法律討論應(yīng)該以這些現(xiàn)象為基礎(chǔ)。(13)關(guān)于工業(yè)4.0的三項(xiàng)創(chuàng)新的個(gè)別問(wèn)題將在后面的章節(jié)中從特殊的法律角度詳細(xì)討論。

(三)法律上的行動(dòng)建議

這種結(jié)構(gòu)似乎不僅特別適合發(fā)現(xiàn)和科學(xué)地表達(dá)法律問(wèn)題，而且還適合將其轉(zhuǎn)化為政策建議和實(shí)踐操作。(14)記載于本次會(huì)議記錄的建議，詳見本書由Hornung/Hofmann所撰寫的最后一章。相關(guān)行動(dòng)建議不僅僅是關(guān)于相應(yīng)的工業(yè)4.0解決方案的合法合規(guī)運(yùn)作，還應(yīng)致力于為中小企業(yè)及其雇員的新認(rèn)知?jiǎng)?chuàng)造必要條件。如果沒(méi)有這些條件，工業(yè)4.0作為一個(gè)整體就無(wú)法成功。下列討論的目的是通過(guò)總結(jié)相關(guān)的科學(xué)討論，來(lái)啟動(dòng)和促進(jìn)這一過(guò)程。

二、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的商業(yè)模式：數(shù)據(jù)高權(quán)

(一)應(yīng)用和利益

使用CPS可以使流程在整個(gè)過(guò)程中變得實(shí)時(shí)透明。隨著對(duì)重大事件、負(fù)載和狀態(tài)的描述，在分析和評(píng)估數(shù)據(jù)時(shí)，它會(huì)創(chuàng)建一個(gè)永久且最新的關(guān)于工廠及其生產(chǎn)流程的虛擬映像。(15)Bauernhansl 2014, 16.這就構(gòu)成了一組新的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)應(yīng)用程序的基礎(chǔ)，可以幫助優(yōu)化開發(fā)、生產(chǎn)和物流等環(huán)節(jié)。通過(guò)以下幾個(gè)例子，可以說(shuō)明這些應(yīng)用程序的潛力，但這同時(shí)也存在著危險(xiǎn)。

1.對(duì)生產(chǎn)的內(nèi)部?jī)?yōu)化

一方面，使用CPS可以記錄和評(píng)估生產(chǎn)期間所生成的數(shù)據(jù)，以便其自我優(yōu)化。因此，生產(chǎn)線中機(jī)器的速度可以基于實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配。如果存在局部瓶頸，則可以對(duì)上游和下游的機(jī)器進(jìn)行調(diào)節(jié)，從而減少磨損和能耗，但這并不會(huì)降低整個(gè)生產(chǎn)線的產(chǎn)量。(16)Acatech/Forschungsunion 2013, 107; Sch?ning/Dorchain 2014, 546.另一個(gè)例子是基于對(duì)狀態(tài)的維護(hù)，亦即是基于機(jī)器運(yùn)行的條件，通過(guò)對(duì)機(jī)器故障的詳細(xì)預(yù)測(cè)來(lái)進(jìn)行維護(hù)，而不是基于固定的時(shí)間間隔來(lái)處理這些問(wèn)題。這樣就減少了機(jī)器的停機(jī)時(shí)間和維護(hù)成本。(17)Acatech/Forschungsunion 2013, 107; Bosch Rexroth AG 2011; Sch?ning/Dorchain 2014, 545.如果一臺(tái)機(jī)器停止運(yùn)轉(zhuǎn)，或者短期內(nèi)訂貨情況以及其他情況有變，那么就可以根據(jù)實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)自動(dòng)調(diào)配其他型號(hào)的機(jī)器來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)，從而作出最佳的反應(yīng)。(18)Acatech/Forschungsunion 2013, 46; Geisberger/Broy 2012, 55 ff.; Sch?ning/Dorchain 2014, 549.

2.公司和跨公司網(wǎng)絡(luò)

另一方面，數(shù)據(jù)可用于改善公司與公司之間的協(xié)調(diào)方式。數(shù)據(jù)技術(shù)有可能以跨站點(diǎn)和跨公司的方式來(lái)創(chuàng)建新的“價(jià)值創(chuàng)造”網(wǎng)絡(luò)。在這些網(wǎng)絡(luò)中，必要的信息在參與方之間交換，不會(huì)因?yàn)槊浇樵蚨袛?。這樣的網(wǎng)絡(luò)包括供應(yīng)商、制造商、物流服務(wù)提供商和經(jīng)銷商等不同主體。(19)Acatech/Forschungsunion 2013, 24; Binder, Industrie 4.0 Magazin 2015, 18, 19. 這里的一個(gè)例子參見 RAN-Projekt, s. Müller 2013.這樣就可以優(yōu)化信息流，并最終實(shí)現(xiàn)相關(guān)各方之間的物質(zhì)流動(dòng)。此外，數(shù)據(jù)的使用也能使生產(chǎn)更具彈性。如果出現(xiàn)瓶頸，例如供應(yīng)商的生產(chǎn)延遲或者裝有部件的卡車遭遇交通堵塞，系統(tǒng)則會(huì)自動(dòng)向制造商報(bào)告。這就可以將消息結(jié)合到生產(chǎn)計(jì)劃中。例如，在機(jī)器停擺的情況下，可以在不同的場(chǎng)景中討論如何最好地突破瓶頸。

3.價(jià)值增值和風(fēng)險(xiǎn)

因此，一方面是(機(jī)器)數(shù)據(jù)的確定和目標(biāo)準(zhǔn)備，另一方面是它們的跨公司數(shù)據(jù)交換，這些在工業(yè)4.0中都變得特別重要。以這些數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，在實(shí)際業(yè)務(wù)的兩個(gè)領(lǐng)域(生產(chǎn)和物流)中創(chuàng)建服務(wù)支持，可以由各種各樣的參與者來(lái)提供。在先前已知的應(yīng)用中，這些部分是由運(yùn)營(yíng)商，但通常是由機(jī)器的制造商來(lái)完成，其通過(guò)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的服務(wù)來(lái)擴(kuò)展供給。但是，由專門的第三方服務(wù)商來(lái)提供數(shù)據(jù)分析，如今也是可以想象的。然而，密集的數(shù)據(jù)交換不僅為參與者提供了機(jī)會(huì)，而且還帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)。一方面，這涉及自主系統(tǒng)本身控制的生產(chǎn)和物流。它們?cè)揭蕾囉跈C(jī)器之間數(shù)據(jù)的無(wú)縫交換，就越容易受到這些數(shù)據(jù)的破壞或操縱。此外，機(jī)器數(shù)據(jù)可能會(huì)無(wú)意中深入了解公司的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，例如設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)或應(yīng)用生產(chǎn)方法，(20)Peschel/Rockstroh, MMR 2014, 571, 574.以及訂單情況或銷售情況。(21)相同事例參見Europ?ische Kommission 2017, 27.

4.數(shù)據(jù)的二次利用

如果應(yīng)用程序不是由機(jī)器本身的操作員來(lái)運(yùn)行，則相應(yīng)的提供者可能會(huì)主張自身的(數(shù)據(jù))權(quán)益，其中的數(shù)據(jù)分析不會(huì)因?yàn)閷?shí)際服務(wù)而被用盡。這些數(shù)據(jù)可能被機(jī)器制造商用作產(chǎn)品開發(fā)、市場(chǎng)分析或評(píng)估保修索賠的信息，(22)Ensthaler, NJW 2016, 3473, 3474; Ro?nagel, NJW 2017, 10; Schwartmann/Hentsch, PinG 2016, 117, 118.因?yàn)檫@些評(píng)估更有意義。這種情況取決于提供它們的運(yùn)營(yíng)商和制造商，(23)Ro?nagel, NJW 2017, 10, 10.且可能主要是外部的服務(wù)提供商更傾向于再次使用數(shù)據(jù)——第一次是在運(yùn)營(yíng)商的實(shí)際應(yīng)用中，第二次是在對(duì)機(jī)器制造商或其他相關(guān)方進(jìn)行產(chǎn)品或市場(chǎng)分析時(shí)。由于在以上兩個(gè)使用方向上，數(shù)據(jù)之中均包含著最佳的開發(fā)潛力，所以在合適的人手中，數(shù)據(jù)本身可以成為有目的地被“精煉”提取的“原材料”。應(yīng)用程序和從中提取的數(shù)據(jù)和信息，都可以成為市場(chǎng)交易的基礎(chǔ)。(24)Ro?nagel et al. 2016, 23.這些交易關(guān)系主要通過(guò)合同來(lái)實(shí)現(xiàn)。基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的價(jià)值不僅取決于其最佳潛力和風(fēng)險(xiǎn)，由此所產(chǎn)生的利益受到法律保護(hù)的程度也至關(guān)重要。(25)Ensthaler, NJW 2016, 3473, 3474.

(二)數(shù)據(jù)作為被保護(hù)對(duì)象

在將數(shù)據(jù)稱為被保護(hù)的對(duì)象時(shí)，必須首先明確該術(shù)語(yǔ)的含義。(26)So Grützmacher, CR 2016, 485, 486; Zech, CR 2015, 137, 138; ?hnlich Hoeren/V?lkel 2014, 12; Specht, CR 2016, 288, 290; Wiebe, GRUR Int 2016, 877, 881 f.;ders., GRUR 2017, 338, 338..數(shù)據(jù)具有符號(hào)層面的意義；這是基于從“頂層”的(信息)意義層面到“底層”的(數(shù)據(jù)載體)物質(zhì)層面的劃分所作出的意義區(qū)別。為了保護(hù)數(shù)據(jù)，人們采用財(cái)產(chǎn)所有權(quán)(或由此產(chǎn)生的“數(shù)據(jù)所有權(quán)”)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方式，但它們所代表的是兩種不同類型的保護(hù)概念。(27)參見Berberich/Golla, PinG 2016, 165, 168 f. 以及本書中Riehm und Wiebe, die die Frage der Datenhoheit getrennt aus jenen Perspektiven betrachten.更重要的(應(yīng)當(dāng))是區(qū)分對(duì)保護(hù)對(duì)象的競(jìng)爭(zhēng)性和非競(jìng)爭(zhēng)性的使用。物理對(duì)象只能用于競(jìng)爭(zhēng)中。因此，任何人對(duì)物理對(duì)象的使用都會(huì)限制“物”的潛在可用性。為了避免過(guò)度使用，信息數(shù)據(jù)作為財(cái)產(chǎn)時(shí)，只專門在互為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的所有權(quán)主張者之間進(jìn)行分配。無(wú)形商品的使用與此類物理?yè)p耗無(wú)關(guān)，因?yàn)樗皇歉?jìng)爭(zhēng)對(duì)手的所有物。知識(shí)產(chǎn)權(quán)則不用擔(dān)心會(huì)引起過(guò)度使用，它關(guān)注的是其成果應(yīng)用之收益由相關(guān)權(quán)益人所享有。(28)Zum Ganzen Berberich/Golla, PinG 2016, 165, 168 f. 競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和非競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的使用通?？蓞⒁夿MVI 2017, 74 ff.數(shù)據(jù)可供競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和非競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手使用。(29)Berberich/Golla, PinG 2016, 165, 169; in Beitr?gen，主要關(guān)注使用權(quán)，強(qiáng)調(diào)非競(jìng)爭(zhēng)性，Kerber, GRUR Int 2016, 989, 992 f.; Zech, CR 2015, 137, 139.它可以被輕松復(fù)制并可以被提供給各種用戶訪問(wèn)。這也可能是非競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間不受干擾地并行使用。(30)BMVI 2017, 76; Zech, CR 2015, 137, 139.因此，綜合利用——特別是使用副本和數(shù)據(jù)分析——將被歸類為知識(shí)產(chǎn)權(quán)。另一方面，數(shù)據(jù)可能會(huì)影響其在磁盤上的固定方式，但也會(huì)因?yàn)楸粍h除、更改或無(wú)法訪問(wèn)而影響其完整性和可用性。(31)H?rting, CR 2016, 646, 647.而基于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)方式，只會(huì)將此類競(jìng)爭(zhēng)性用途授予其所有者。(32)Berberich/Golla, PinG 2016, 165, 169; H?rting, CR 2016, 646, 647.

(三)個(gè)人利益

關(guān)于數(shù)據(jù)高權(quán)的利益是多方面的，個(gè)人利益并不總是能夠彼此清楚地被區(qū)分開來(lái)。這可以通過(guò)參考各個(gè)不同層次的使用，來(lái)對(duì)個(gè)人利益進(jìn)行解釋。(33)Becker 2016, 822 f. 例如它將利益分為完整性保護(hù)、秘密保護(hù)以及分配和利用保護(hù)。為了使討論的問(wèn)題能夠更好地結(jié)構(gòu)化(條理化)，我建議應(yīng)基于以下概念來(lái)進(jìn)行討論(當(dāng)然，這些概念絕不是一成不變的)。

可用性和訪問(wèn)權(quán)限。這些權(quán)利概念涉及自己訪問(wèn)數(shù)據(jù)和從此訪問(wèn)中排除其他人訪問(wèn)的可能性。然而，與機(jī)密性和可恢復(fù)性相反，這些權(quán)利僅涉及存儲(chǔ)介質(zhì)上的具體數(shù)據(jù)。因此，必須分別對(duì)原件和每份副本進(jìn)行評(píng)估。這些概念可以以這樣的方式進(jìn)行劃分：從聲稱感興趣的人的角度來(lái)看，可用性涉及存在某種接近性的數(shù)據(jù)，可能是因?yàn)樗鼈冏畛鮼?lái)自他們自己的數(shù)據(jù)范圍內(nèi)，另一方面，則是在訪問(wèn)會(huì)影響到來(lái)自其他人的外部數(shù)據(jù)時(shí)。

完整性。它涉及修改或刪除數(shù)據(jù)的能力，更重要的是，它能夠防止他人這樣做或至少使得對(duì)數(shù)據(jù)的變更成為可見的。與可用性和訪問(wèn)權(quán)限一樣，它始終是個(gè)別數(shù)據(jù)的問(wèn)題，因此必須分別評(píng)估原始數(shù)據(jù)和每個(gè)副本的情況。

機(jī)密性。它涉及將其他人排除在讀取訪問(wèn)之外的可能性。但是，與可用性和訪問(wèn)權(quán)限不同，機(jī)密性不僅限于實(shí)際數(shù)據(jù)，還包括由其制作的副本?；旧纤傅氖切畔⒈旧?，但它也涵蓋了具體的個(gè)別信息。如果由于所涉及的信息變得明顯而無(wú)法保證機(jī)密性，則該利益將不再受到保護(hù)。

運(yùn)用。它涉及最廣泛的利益，特別是與可用性、訪問(wèn)權(quán)限和機(jī)密性密切相關(guān)?；謴?fù)的本質(zhì)是從數(shù)據(jù)中提取某些信息，以便自己或他人運(yùn)用它。為此，通常需要?jiǎng)h除或恢復(fù)數(shù)據(jù)。在恢復(fù)過(guò)程開始時(shí)，可用性、訪問(wèn)權(quán)限和機(jī)密性在影響讀取訪問(wèn)權(quán)限的運(yùn)用中發(fā)揮作用。在這方面，各種利益可能發(fā)生重疊。與其他類型的利益所不同的是，雖然可運(yùn)用的利益盡管也是基于復(fù)制品上的相同數(shù)據(jù)，但它的影響其實(shí)更加深遠(yuǎn)。

(四)現(xiàn)行法律規(guī)定的數(shù)據(jù)高權(quán)

關(guān)于數(shù)據(jù)高權(quán)的討論表明，數(shù)據(jù)只能受到公認(rèn)的法律條文的部分保護(hù)。這主要是因?yàn)椤霸肌睓C(jī)器數(shù)據(jù)不屬于現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，因此它屬于公共領(lǐng)域。(34)Dorner, CR 2014, 617, 622; Ensthaler, NJW 2016, 3473, 3473 f.; Sattler, in: Sassenberg/Faber 2017, Teil 2 A, Rn. 9 ff. 對(duì)于版權(quán)保護(hù)而言，機(jī)器數(shù)據(jù)在創(chuàng)作過(guò)程中也缺乏必要的人為控制，Wiebe, GRUR Int 2016, 877, 879; Zech, CR 2015, 137, 141.由于機(jī)器數(shù)據(jù)通常也不涉及個(gè)人，因此它也不適用數(shù)據(jù)保護(hù)法。關(guān)于“數(shù)據(jù)所有權(quán)”(35)Dazu z.B. Hornung/Goeble, CR 2015, 265; Schwartmann/Hentsch, RDV 2015,221; Specht/Rohmer, PinG 2016, 127.的并行討論對(duì)工業(yè)4.0來(lái)說(shuō)只起到次要作用。然而，鑒于其實(shí)質(zhì)性的法律基礎(chǔ)，至少根據(jù)先前的理解，它在任何情況下都可以限制但不能證明以經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的數(shù)據(jù)權(quán)利。(36)Berberich/Golla, PinG 2016, 165, 167; Gr¨1tzmacher, CR 2016, 485, 486; Specht/Rohmer, PinG 2016, 127, 131 f.盡管如此，數(shù)據(jù)仍受到法律的實(shí)質(zhì)性保護(hù)。

1.可用性和訪問(wèn)

從機(jī)器操作者的角度來(lái)看，那些系統(tǒng)構(gòu)成首先就是有問(wèn)題的，其中的數(shù)據(jù)僅有外部存儲(chǔ)和(或)評(píng)估。如果他想要由他自己或其他服務(wù)提供商進(jìn)行分析，他必須能夠從舊的服務(wù)提供商處獲取數(shù)據(jù)。

(1)刑法領(lǐng)域中的數(shù)據(jù)所有權(quán)。為了對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的法律保護(hù)，人們已經(jīng)提出過(guò)各種方法。其中最具影響力的，同時(shí)也是最具爭(zhēng)議性的是建立類似于《民法典》第903條意義上的“數(shù)據(jù)所有權(quán)”。這遵循的是刑法保護(hù)數(shù)據(jù)的例子，特別是像《刑法典》第303a條所做的規(guī)定那樣。(37)Hoeren, MMR 2013, 486; Hoeren/V?lkel 2014; Zech, GRUR 2015, 1151, 1159; ablehnend Berberich/Golla, PinG 2016, 165, 171 f.; BMVI 2017, 87; Dorner, CR 2014, 617, 626; Ehlen/Brandt, CR 2016, 570, 571; H?rting, CR 2016, 646, 649; Heun/Assion, CR 2015, 812, 814; Kraus 2014, 381; Wiebe, GRUR Int 2016, 877, 881.償還請(qǐng)求權(quán)可以類似地基于《民法典》第985條而提起。(38)Hoeren, MMR 2013, 486, 490; Hoeren/V?lkel 2014, 35 f.“數(shù)據(jù)所有權(quán)”應(yīng)該屬于執(zhí)行所謂的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的人，即數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)將引起直接的效力。(39)Hoeren, MMR 2013, 486, 487.這種方法的擁護(hù)者支持法律秩序的統(tǒng)一性，并贊成將數(shù)據(jù)存儲(chǔ)行為作為一個(gè)強(qiáng)有力的標(biāo)準(zhǔn)，允許明確地將數(shù)據(jù)所有權(quán)分配給數(shù)據(jù)存儲(chǔ)者。然而，即使在刑法中，也沒(méi)有明確存儲(chǔ)行為作為標(biāo)準(zhǔn)是否被采用。(40)Popp, juris PR-ITR 7/2013, Anm. 3.如果是這樣，那么究竟該如何定義存儲(chǔ)行為尚不清楚。“純粹的技術(shù)方法”和“更經(jīng)濟(jì)的方法”之間的意見各不相同。(41)對(duì)爭(zhēng)議的細(xì)節(jié)參見BMVI 2017, 101 f.因此，只有在以極端的立場(chǎng)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，這種方式才會(huì)被普遍采用。事實(shí)上，一個(gè)受指令限制的第三方，其作用僅限于存儲(chǔ)的技術(shù)過(guò)程，不會(huì)成為內(nèi)容上的復(fù)制者；另一方面，沒(méi)有接受指示的第三方服務(wù)提供者將自行安排其活動(dòng)范圍中出現(xiàn)的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)行為。當(dāng)實(shí)際行為——比如在工作或合同關(guān)系中——受到指令的約束時(shí)，這種爭(zhēng)議就變得棘手，但在實(shí)踐中，這一點(diǎn)很少被完全忽略。對(duì)此，人們的意見尚未統(tǒng)一。(42)Für den Arbeit-/Auftragnehmer: OLG Nürnberg v. 23.1.2013-1 Ws 445/12, ZD 2013, 282, 283; Hoeren, MMR 2013, 486, 487; Hoeren/V?lkel 2014, 36; für den Arbeit-/Auftragnehmer: Popp, juris PR-ITR 7/2013, Anm. 3; Zech, GRUR 2015, 1151, 1159，聯(lián)網(wǎng)汽車情景中識(shí)別索賠人的相關(guān)問(wèn)題可參見，BMVI 2017, 56..

此外，數(shù)據(jù)屬性的(射程)范圍也會(huì)有問(wèn)題。每個(gè)復(fù)制行為(也就是復(fù)制品的制作)證明了一個(gè)獨(dú)立的“數(shù)據(jù)屬性”。當(dāng)數(shù)據(jù)傳輸時(shí)，它只會(huì)被傳遞到機(jī)器操作員。(43)Hoeren/V?lkel 2014, 29.因此，數(shù)據(jù)是否先前存儲(chǔ)在操作員的設(shè)備上(例如在黑匣子中)將變得無(wú)關(guān)緊要；運(yùn)營(yíng)商無(wú)論如何都不可能獲得任何廣泛的數(shù)據(jù)所有權(quán)。

(2)數(shù)據(jù)作為成果或一種應(yīng)用。另一種對(duì)待數(shù)據(jù)的方法是將其歸為一種數(shù)據(jù)成果或數(shù)據(jù)應(yīng)用(《民法典》第99條及以下條款)，也就是把它視為對(duì)機(jī)器操作員使用現(xiàn)有事物的一項(xiàng)授權(quán)。(44)Assion, CR 2015, 84, 85; Heun/Assion, CR 2015, 812, 818; Heymann, CR 2016, 650, 651. 用于合法結(jié)果的分類i.S.v. § 99 Abs. 3 BGB, Grosskopf,IPRB 2011, 259, 260; allg. BGH v. 17.12.2010-V ZR 45/10, GRUR 2011, 323,324 f.; BGH v. 1.3.2013-V ZR 14/12, GRUR 2013, 623-626, 624 f.數(shù)據(jù)可能并不是一種成果，而是對(duì)某種東西的應(yīng)用。(45)Heun/Assion, CR 2015, 812, 818; Zech, CR 2015, 137, 142; 相反的意見參看BMVI 2017, 59 f., 87 f.; Schulz, PinG 2018, 72, 74; ablehnend i.E. auch Sattler, in: Sassenberg/Faber 2017, Teil 2 A, Rn. 48 f.后者是根據(jù)對(duì)有關(guān)事項(xiàng)的不同判斷得出的。(數(shù)據(jù))測(cè)量也被同時(shí)區(qū)分為對(duì)測(cè)量工具的競(jìng)爭(zhēng)性應(yīng)用與非競(jìng)爭(zhēng)性地應(yīng)用測(cè)量對(duì)象。因此，(測(cè)量)數(shù)據(jù)僅僅被視為測(cè)量工具應(yīng)用的結(jié)果，而不是被歸為被測(cè)量的事實(shí)。(46)不同的意見參看Zech, CR 2015, 137, 142; 僅針對(duì)數(shù)據(jù)生成設(shè)備的強(qiáng)化，CR 2016, 646, 647; Heun/Assion, CR 2015, 812, 818; a.A. wohl Specht, CR 2016, 288, 292.然而，相關(guān)的分配可能只能擴(kuò)展到有特定記錄的數(shù)據(jù)，而不是它們(非競(jìng)爭(zhēng)性應(yīng)用)的副本(拷貝)。(47)I.E. H?rting, CR 2016, 646, 647; vgl. zum Eigentumserwerb nach § 950 BGB analog durch Speicherung Hoeren, MMR 2013, 486, 490.機(jī)器操作者和服務(wù)提供商之間的區(qū)別將取決于數(shù)據(jù)所有權(quán)。

2.完整性

偽造數(shù)據(jù)或垃圾數(shù)據(jù)會(huì)危害基于它的應(yīng)用程序的質(zhì)量。然而迄今為止，法律只承認(rèn)了針對(duì)(與拷貝數(shù)量)相同數(shù)量的數(shù)據(jù)所有者或數(shù)據(jù)使用權(quán)人的全面保護(hù)。數(shù)據(jù)本身只是刑法(《刑法典》第303a條及以下條款)和民法對(duì)工業(yè)企業(yè)進(jìn)行規(guī)范的組成部分，因此其目的僅是針對(duì)故意的干預(yù)措施進(jìn)行防御。因此，一種前瞻性的意見是根據(jù)《民法典》第822條第1款中的其他法律來(lái)承認(rèn)數(shù)據(jù)所有權(quán)，這也可以防止因?yàn)槭韬鏊a(chǎn)生的損害。(49)Bartsch, in: Conrad/Grützmacher 2014, § 22, 301 f.; Berberich/Golla, PinG 2016, 165, 170 ff.; Faust 2016, 72 ff.; Grützmacher, CR 2016, 485, 489 f.; Meier/Wehlau, NJW 1998, 1585, 1588 f.; Spindler, JZ 2016, 805, 812 ff.; ?hnlich das Gutachten für das BMVI 2017, 87 f.，鑒于這方面的法律狀況不明確，建議修改法律(S. 115 f.).

3.機(jī)密性

最重要的是，操作員和機(jī)器的制造商感興趣的是有沒(méi)有泄露技術(shù)秘密。它與數(shù)據(jù)本身無(wú)關(guān)，因?yàn)樗鼈兪亲栽競(jìng)鬏斀o相應(yīng)的服務(wù)提供商的。對(duì)它們的保護(hù)不會(huì)帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。然而，重要的是分析結(jié)果中包含的信息的機(jī)密性是否可以由運(yùn)營(yíng)商或制造商來(lái)保護(hù)。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第17條，保護(hù)貿(mào)易和商業(yè)機(jī)密主要是為了確保數(shù)據(jù)的機(jī)密性。(50)關(guān)于§823 Abs. 1 BGB下的保密保護(hù)以及保障信息技術(shù)系統(tǒng)完整性和機(jī)密性的基本權(quán)利 (BVerfGE 120, 274)參見Faust 2016, 74 f.; Spindler, JZ 2016, 805, 813. 這種法律人格在多大程度上可以轉(zhuǎn)移給公司，這是值得懷疑的，參見Hofmann, JurPC Web-Dok. 158/2015, Rn. 18 ff.據(jù)了解，這包含所有對(duì)其保密的非公開信息(以及包含它的數(shù)據(jù))在內(nèi)。(51)BGH v. 27.4.2006-I ZR 126/03, GRUR 2006, 1044, 1046; BGH v. 26.2.2009-I ZR 28/06, GRUR 2009, 603, 604. Gem?? Art. 2 Abs. 1 lit. c der Gesch?ftsgeheimnis-RL 2016/943/EU müssen zukünftig auch Geheimhaltungsma?nahmen ergriffen werden.對(duì)于后者，信息必須具有潛在的經(jīng)濟(jì)價(jià)值；(52)Specht, CR 2016, 288, 291; Zech, GRUR 2015, 1151, 1156.這也是《歐盟關(guān)于商業(yè)秘密的指令》第2條第1款所強(qiáng)調(diào)的。(53)導(dǎo)致的解釋困難參見Drexl et al. 2016, 8 ff.因此，個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)取決于具體情況，并且在持有人具有某種連接和分析的可能性之前不會(huì)生效。(54)Drexl et al. 2016, 9.但是鑒于預(yù)期中的數(shù)據(jù)市場(chǎng)，這可能會(huì)成為一種規(guī)則。(55)Zech, GRUR 2015, 1151, 1156; i.E. Ro?nagel, NJW 2017, 10, 12; Specht, CR 2016, 288, 291; dazu skeptisch Europ?ische Kommission 2017, 20.

4.運(yùn)用

將數(shù)據(jù)實(shí)際“提煉”成有價(jià)值的信息，是由專業(yè)分析師來(lái)進(jìn)行的。通常這將是服務(wù)提供商或制造商自身的事情。因此，法律無(wú)法控制最后一項(xiàng)行為(信息運(yùn)用)的參與各方是否會(huì)有興趣參與對(duì)數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)利用。

(1)關(guān)于間接保密。這可以部分地通過(guò)概括的秘密保護(hù)來(lái)實(shí)現(xiàn)。假設(shè)相應(yīng)的用戶協(xié)議規(guī)定，提供用于分析的數(shù)據(jù)的所有權(quán)人可以全部或部分地禁止利用分析結(jié)果。事實(shí)排他性與合同約定的結(jié)合一直是數(shù)據(jù)交易的基礎(chǔ)。(63)Drexl et al. 2016, Rn. 7; Heun/Assion, CR 2015, 812, 814; Specht, CR 2016, 288,289 f.但由于信息本身并不受保護(hù)，而只是保密，這并不會(huì)導(dǎo)致其自身的數(shù)據(jù)所有權(quán)被分配。(64)Dorner, CR 2014, 617, 623; Grützmacher, CR 2016, 485, 489; Zech, GRUR 2015,1151, 1155.

(2)數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)商的給付保障權(quán)。根據(jù)《著作權(quán)法》第87a條及以下條款，(65)S. den Beitrag von Wiebe in diesem Band, dort unter Gliederungspunkt 4.數(shù)據(jù)庫(kù)的附屬版權(quán)提供了與相關(guān)數(shù)據(jù)和信息的機(jī)密性無(wú)關(guān)的開發(fā)選項(xiàng)。據(jù)此，數(shù)據(jù)庫(kù)制造商擁有使用數(shù)據(jù)庫(kù)的唯一權(quán)利(66)對(duì)此的最低保障條件參見Ensthaler, NJW 2016, 3473,3474 f.; Wiebe, GRUR Int 2016, 877, 879; ders., GRUR 2017, 338, 339 f.——這意味著它只是涉及內(nèi)容，(67)S. Art. 7 Datenbankrichtlinie 96/9/EG.而不是可能的創(chuàng)造性結(jié)構(gòu)——即復(fù)制、傳播和公開發(fā)行。但這些攻擊——至少或連續(xù)跨數(shù)據(jù)庫(kù)的多個(gè)查詢——必須至少會(huì)影響數(shù)據(jù)庫(kù)的重要部分。因此，簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)庫(kù)查詢尚未構(gòu)成對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的使用。個(gè)別數(shù)據(jù)本身不受保護(hù)；如果相應(yīng)的侵權(quán)行為影響數(shù)據(jù)庫(kù)或其基本部分，它們也只享有間接保護(hù)權(quán)。(68)這導(dǎo)致了價(jià)值創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)中的證據(jù)問(wèn)題，參見Wiebe, GRUR Int 2016, 877, 879.因此，只有在數(shù)據(jù)的相關(guān)存儲(chǔ)超過(guò)該重要性閾值的情況下，對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的分析才屬于對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù)(射程)范圍。這似乎是可以想象的。然而，這樣的分析并不是為了連續(xù)采用數(shù)據(jù)庫(kù)的內(nèi)容或者在整體上更經(jīng)濟(jì)地使用它們，就像使用其他搜索引擎的專業(yè)搜索引擎一樣。(69)EuGH, ECLI:EU:C:2013:850, Rn. 49 ff.-Innoweb/Wegener..相反，它們應(yīng)該獲得新的見解，因此不應(yīng)該經(jīng)常影響數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)。(70)Ehlen/Brandt, CR 2016, 570, 573; Spindler, GRUR 2016, 1112, 1114; Triaille 2014, 79; Zieger/Smirra, MMR 2013, 418, 420.當(dāng)然，如果數(shù)據(jù)庫(kù)在分析準(zhǔn)備中被拷貝，則應(yīng)適用相關(guān)保護(hù)規(guī)定。(71)Ehlen/Brandt, CR 2016, 570, 573.

(3)司法上的法律續(xù)造。關(guān)于是否可以通過(guò)司法上的法律續(xù)造來(lái)創(chuàng)造使用權(quán)，(80)Dazu eingehend Dorner, CR 2014, 617, 620 f.至少對(duì)于絕對(duì)權(quán)利而言，這一點(diǎn)被一致否定。(81)Berberich/Golla, PinG 2016, 165, 173; Schulz, PinG 2018, 72, 75; Wiebe, GRUR Int 2016, 877, 883; Wiebe/Schur, ZUM 2017, 461, 464.因此，“數(shù)據(jù)所有權(quán)”(82)Hoeren, MMR 2013, 486, 488; Hoeren/V?lkel 2014, 36.和作為使用的附屬權(quán)利(《民法典》第100條)(83)I.E. H?rting, CR 2016, 646, 647；同類型論述也可參見Heymann, CR 2016,650, 651; Specht/Rohmer, PinG 2016, 127, 132; Zech, CR 2015, 137, 142; a.A.Heun/Assion, CR 2015, 812, 818.或數(shù)據(jù)庫(kù)中的任何其他權(quán)利(《民法典》第823條第1款)(84)Berberich/Golla, PinG 2016, 165, 170 ff.; Wiebe, GRUR Int 2016, 877, 880，將數(shù)據(jù)視為權(quán)利參見§ 823 Abs. 1 BGB der Beitrag von Riehm dort unter Gliederungspunkt 4).的識(shí)別，都不會(huì)導(dǎo)致對(duì)非競(jìng)爭(zhēng)性應(yīng)用的分配，例如數(shù)據(jù)復(fù)制或數(shù)據(jù)分析。

(五)法律框架的變更

面對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)字化的挑戰(zhàn)，目前正在討論的是當(dāng)前法律框架的變化，包括但不限于數(shù)據(jù)高權(quán)。歐洲和德國(guó)的立法者已經(jīng)開始進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)研。(85)2015年第87屆各州司法部長(zhǎng)會(huì)議, Rn. 4; Europ?ische Kommission 2017, 30 ff.在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中，人們對(duì)數(shù)據(jù)高權(quán)不同方面的監(jiān)管需求進(jìn)行了不同的評(píng)估，但先前這在總體上是被否定的。討論的核心是創(chuàng)建新的數(shù)據(jù)專有權(quán)。為此，Zech建議向負(fù)有經(jīng)濟(jì)責(zé)任的數(shù)據(jù)生產(chǎn)者授予(僅限于測(cè)量數(shù)據(jù))幾年的數(shù)據(jù)保護(hù)權(quán)，這意味著他應(yīng)該單獨(dú)對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行商業(yè)開發(fā)。(86)Zech, CR 2015, 137, 144 ff.; ders., GRUR 2015, 1151, 1159 f.; zustimmend Ensthaler,NJW 2016, 3473, 3476 f. und im Ansatzpunkt auch BMVI 2017, 102 ff.; Schulz, PinG 2018, 72, 77 ff. 詳細(xì)論述參見Becker 2016, 823 ff. 與這種方法和權(quán)利的精確設(shè)計(jì)不同。這種權(quán)利的憲法限制參見Wiebe/Schur, ZUM 2017, 461, 467 ff.歐盟委員會(huì)已經(jīng)采納了該提案，以便為機(jī)器制造商、政府或科研機(jī)構(gòu)提供咨詢和可能的訪問(wèn)權(quán)限。(87)Europ?ische Kommission 2017, 33 ff.

但在學(xué)理上，這種權(quán)利的引入在很大程度上被人們拒絕，因?yàn)樗鼪](méi)有實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造它時(shí)所追求的目標(biāo)，(88)詳見Kerber, GRUR Int 2016, 989. 另一方面該報(bào)告BMVI(2017，73 ff.)積極評(píng)估法定設(shè)計(jì)的數(shù)據(jù)高權(quán)的經(jīng)濟(jì)利益，但并不認(rèn)為所提出的反對(duì)意見具有深遠(yuǎn)意義(S. 109 f.)。即：(1)編碼激勵(lì)。數(shù)據(jù)在技術(shù)上易于生成，因缺乏激勵(lì)而無(wú)法識(shí)別。(89)Dorner, CR 2014, 617, 626; Heymann, CR 2016, 650, 653; Kerber, GRUR Int 2016, 989, 992 f.; Wiebe, GRUR Int 2016, 877, 881; Zech對(duì)此也有所承認(rèn)，Zech, CR 2015, 137, 144 f.(2)市場(chǎng)。數(shù)據(jù)已經(jīng)基于其實(shí)際排他性進(jìn)行交易。因此，數(shù)據(jù)權(quán)利可以在現(xiàn)有市場(chǎng)中獲得定位并擴(kuò)展到非保密數(shù)據(jù)，(90)關(guān)于秩序功能參見Wiebe, GRUR Int 2016, 877, 881; ders., CR 2017, 87, 91.但這并沒(méi)有相應(yīng)的市場(chǎng)需求存在。與之對(duì)應(yīng)的是，有可能出現(xiàn)市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘。(91)Zu beidem Cattaneo et al. 2016, 29 f.; Drexl et al. 2016, Rn. 6 f.; Kerber, GRUR Int 2016, 989, 994 f.; skeptisch in Bezug das Funktionieren das Marktes Europ?ische Kommission 2017, 34.(3)數(shù)據(jù)收益的分配。通過(guò)合同解決方案可以更好地實(shí)現(xiàn)利益導(dǎo)向下的利益分配，特別是在具有眾多參與者的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)中。(92)Kerber, GRUR Int 2016, 989, 995 f.; Sahl, PinG 2016, 146, 149 f.; Sattler, in: Sassenberg/Faber 2017, Teil 2 A, Rn. 52; Wiebe, CR 2017, 87, 90.此外，鑒于允許生成相同的數(shù)據(jù)，分配不能始終且可靠地被建立起來(lái)。(93)Wiebe, GRUR Int 2016, 877, 882 f.; a.A. Ensthaler, NJW 2016, 3473, 3477 f.此外，數(shù)據(jù)的專有權(quán)預(yù)計(jì)會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。法律有可能造成信息的壟斷，(94)Insofern l?uft es Gefahr, verfassungswidrig zu sein, siehe Wiebe/Schur, ZUM 2017, 461, 469 f.增加交易成本，從而阻止數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的商業(yè)模式。(95)Dorner, CR 2014, 617, 625 f.; Drexl et al. 2016, Rn. 6; Kerber, GRUR Int 2016,989, 996 f.; Plattform Industrie 4.0 2016b, 22; Sattler, in: Sassenberg/Faber 2017, Teil 2 A, Rn. 54; Surblyte, WuW 2017, 120; Wiebe, GRUR Int 2016, 877, 882; ders., CR 2017, 87, 91; selbst Zech (Hürlimann/Zech, sui generis 2016, 89, 93) gibt das zu bedenken.

三、M2M溝通：重新調(diào)整問(wèn)責(zé)制

(一)使用和利益

工業(yè)4.0的發(fā)展受到自動(dòng)化范式轉(zhuǎn)變的推動(dòng)，即自治系統(tǒng)發(fā)生了從中央控制向分散控制的轉(zhuǎn)變。(104)Acatech/Forschungsunion 2013, 24 f.; Felix, Industrie 4.0 Magazin 2015, 32, 33; Günthner et al. 2014, 300 f.; Spath 2013, 98; ten Hompel/Kerner, Informatik-Spektrum 2015, 176, 177.此外是越來(lái)越多的CPS生產(chǎn)與所謂的(軟件)代理的使用。(105)N?her Gitter 2007, 48; Kirn/Müller-Hengstenberg, MMR 2014, 225, m.w.N.這些自主智能系統(tǒng)了解其能力和目標(biāo)，并且能夠獨(dú)立運(yùn)行(沒(méi)有外部控制(106)如果系統(tǒng)可以在沒(méi)有外部控制的情況下執(zhí)行任務(wù)，那么就會(huì)談到技術(shù)自治，例如機(jī)器人，相關(guān)定義參見Bekey 2005, 1：“自治是指一種能夠在真實(shí)環(huán)境中運(yùn)行而不需要任何形式的外部控制的系統(tǒng)”Weiterführend Reichwald/Pfisterer, CR 2016, 208, 210 f.; Zech 2016, 170. 人類學(xué)或哲學(xué)意義上的自主權(quán)(到目前為止)沒(méi)有關(guān)聯(lián)。)，還能與他們的環(huán)境互動(dòng)。因此，工件“知道”它會(huì)如何被處理，(107)Acatech/Forschungsunion 2013, 23; Vogel-Heuser 2014, 42.以及在工廠中它需要到達(dá)什么位置。(108)Bauernhansl 2014, 22.同時(shí)，生產(chǎn)機(jī)器“了解”它所采取的處理步驟，以及它可以傳遞物品的傳輸系統(tǒng)。(109)Frenz, WRP 2016, 671, 672.控制流程使得所涉及的CPS獨(dú)立地為其他系統(tǒng)提供服務(wù)，通過(guò)這種方式，他們的行為在不需要中央權(quán)力機(jī)構(gòu)的情況下，能夠相互影響。(110)Kerkmann 2014.到目前為止，CPS能夠獨(dú)立學(xué)習(xí)或彼此學(xué)習(xí)，例如，通過(guò)在存儲(chǔ)器上交換車輛信息從而獨(dú)立地優(yōu)化運(yùn)輸路線，(111)Ten Hompel/Kerner, Informatik-Spektrum 2015, 176, 177.又如，系統(tǒng)可以在規(guī)則選擇的意義上改變它們的行為。(112)Kirn/Müller-Hengstenberg, MMR 2014, 225, 229; Zech 2016, 170 f.; zu ”selbst?ndig ver?nderlichen Systeme“, Wendt/Oberl?nder, InTeR 2016, 58, 58 f.使用這種方法可將問(wèn)題分解為通過(guò)CPS在本地解決的許多簡(jiǎn)單子問(wèn)題，這就可以在整個(gè)分布式系統(tǒng)中實(shí)現(xiàn)相關(guān)功能，從而避免系統(tǒng)無(wú)法通過(guò)集中方法處理復(fù)雜問(wèn)題的弊端。(113)Ten Hompel/Kerner, Informatik-Spektrum 2015, 176, 178 f.所有相關(guān)方都對(duì)此類解決方案感興趣。然而它們所導(dǎo)致的后續(xù)問(wèn)題是，這些系統(tǒng)的行為既不能被準(zhǔn)確預(yù)測(cè)，也不能被準(zhǔn)確理解。如果系統(tǒng)造成損壞，那么后果就會(huì)非常嚴(yán)重。對(duì)此，還需要進(jìn)一步區(qū)分的是不同損害情景之間的差別。

(二)智能活動(dòng)：價(jià)值鏈中的損害

智能自治系統(tǒng)的使用，在兩個(gè)方面存在問(wèn)題。一方面，單獨(dú)的系統(tǒng)本身有時(shí)具有相當(dāng)大的復(fù)雜性。如果它們能夠進(jìn)行學(xué)習(xí)并應(yīng)用他們獨(dú)立學(xué)到的東西，就不必為他們提供單獨(dú)處理問(wèn)題的策略，因此并非所有潛在的問(wèn)題都必須提前考慮。(114)Kirn/Müller-Hengstenberg, MMR 2014, 225, 228; Zech 2016, 171.另外可以參見Sorge在本書中的其他論文。相反的情況也是如此，系統(tǒng)的行為在某種程度上是不可預(yù)測(cè)的。(115)Kirn/Müller-Hengstenberg, MMR 2014, 225, 228; Nürnberger/Bugiel, DuD 2016, 503, 504; Stiemerling, CR 2015, 762, 764; Zech 2016, 175.另一方面，當(dāng)在整個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)中運(yùn)行不太復(fù)雜的子系統(tǒng)時(shí)，也會(huì)發(fā)生這種情況。如果將大量CPS集成到生產(chǎn)和物流中，則系統(tǒng)中的執(zhí)行器數(shù)量也會(huì)顯著增加。得到的數(shù)據(jù)構(gòu)成了上述數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)服務(wù)的基礎(chǔ)，借助于此，人們可以改進(jìn)流程控制。因此，子系統(tǒng)之間也存在相互作用，這些相互作用受某些規(guī)律的約束，但這些相互作用又非常復(fù)雜，以至于在任何情況下實(shí)際上都不能提供整個(gè)系統(tǒng)的行為模式。(116)Kirn/Müller-Hengstenberg, MMR 2014, 225, 229 f.; ten Hompel/Kerner, Informatik-Spektrum 2015, 176, 179.在這種情況下，系統(tǒng)的隨機(jī)行為會(huì)表現(xiàn)出必然的混亂性。(117)Ten Hompel/Kerner, Informatik-Spektrum 2015, 176, 179; zu Multiagentensystemen allgemein Kirn/Müller-Hengstenberg, MMR 2014, 225, 230.對(duì)于操作員而言，這意味著在這兩種情形中，他們不僅都無(wú)法直接控制系統(tǒng)，因?yàn)闊o(wú)論是對(duì)復(fù)雜的單一系統(tǒng)還是可能的整體系統(tǒng)而言已經(jīng)存在著自治子系統(tǒng)；而且，他們都不能再明確地預(yù)測(cè)系統(tǒng)的行為，而只能以一定的概率來(lái)推測(cè)。

1.過(guò)錯(cuò)責(zé)任

工業(yè)4.0的具體新穎之處在于，它可以將新的“相關(guān)通信”增加到已知的錯(cuò)誤來(lái)源中。因此，CPS的潛在損害將擴(kuò)展到其在網(wǎng)絡(luò)中的不正確行動(dòng)中。至少?gòu)膶?shí)際的角度來(lái)看，損害可能性增加引起的問(wèn)題基本上只涉及所涉公司的物質(zhì)和財(cái)務(wù)損失。相反，員工的人身傷害受法定意外保險(xiǎn)的特殊制度約束?！柏?zé)任”即保險(xiǎn)的義務(wù)，它接管了所謂的雇主的雇傭關(guān)懷責(zé)任。如果權(quán)利沖突的發(fā)生是因?yàn)闆](méi)有給雇主或第三方引發(fā)的事故以足夠的預(yù)見，(118)相反，這項(xiàng)活動(dòng)是否是事故的必要條件是決定性的，參見BSGE 96, 196, Rn. 14.那么在工作中高致病事故是按照《社會(huì)法典(七)》第8條來(lái)進(jìn)行處理的。作為民事保險(xiǎn)活動(dòng)的結(jié)果，過(guò)錯(cuò)責(zé)任條款僅適用于特殊情況下的追索權(quán)。(119)除了故意行為之外，受害方對(duì)企業(yè)家或其雇員的索賠被排除在外，因此完全轉(zhuǎn)換為針對(duì)保險(xiǎn)方索賠。但是，如果損害是由第三方造成的，則根據(jù)§116SGB X的損害賠償要求將轉(zhuǎn)移給意外保險(xiǎn)的持有人。如果由于第三方事故，企業(yè)家因?yàn)楦鶕?jù)§157SGB VII被歸類為另一種風(fēng)險(xiǎn)關(guān)稅或者逃避保險(xiǎn)費(fèi)(§162SGB VII)而遭受資產(chǎn)損失，他可能需要承擔(dān)第三方在合同基礎(chǔ)上的額外賠償(cic)追索權(quán)(根據(jù)這一原則，舊的法律地位會(huì)維持BGHZ 107,258)。

即使使用“智能”系統(tǒng)，責(zé)任依附點(diǎn)仍然是人的行為。(120)Spindler, CR 2015, 766, 767.類似于§278BGB的機(jī)械動(dòng)作的無(wú)條件估算排除在外，參見Horner/Kaulartz, CR 2016,7, 7;CPS的運(yùn)營(yíng)者或制造商的責(zé)任取決于——根據(jù)任何合同和侵權(quán)責(zé)任的規(guī)則——其過(guò)失。(121)根據(jù)§1Abs.1 ProdHaftG(見3.4)的嚴(yán)格責(zé)任與公司之間的責(zé)任無(wú)關(guān)，因?yàn)槠渲邪纳虡I(yè)用途貨物不包含在內(nèi)。在價(jià)值網(wǎng)絡(luò)內(nèi)，責(zé)任通常由合同協(xié)議修改或變更；然而，與數(shù)據(jù)高權(quán)類似，法律上所規(guī)定的起始位置，構(gòu)成了談判基礎(chǔ)上的差異。對(duì)于過(guò)錯(cuò)責(zé)任，決定性的盡職調(diào)查被應(yīng)用在系統(tǒng)的使用中。在自治方面，那些“立法”缺失或是對(duì)法律交易中的法律風(fēng)險(xiǎn)理解不明確的領(lǐng)域，應(yīng)該采用基于成本效益分析的利益平衡來(lái)確定責(zé)任。(122)Horner/Kaulartz, CR 2016, 7, 8; Wagner, AcP 217 (2017); Wendt/Oberl?nder,InTeR 2016, 58, 60; Zech 2016, 181.在這方面，還必須考慮到，這些只是有意選擇使用自主系統(tǒng)并享有相關(guān)優(yōu)勢(shì)的公司的潛在財(cái)產(chǎn)和資產(chǎn)損失。因此，保障標(biāo)準(zhǔn)不用像在自動(dòng)駕駛或直接的人機(jī)協(xié)同的情況下那樣嚴(yán)格。(123)S. zum Einsatz von Agenten im E-Commerce John 2007, 253 f., 330.即使存在系統(tǒng)的不可預(yù)測(cè)行為，也可能導(dǎo)致其操作員或制造商不承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的特定情況，(124)詳見Wagner, AcP 217 (2017); Grützmacher, CR 2016, 695, 697; Horner/Kaulartz, CR 2016, 7, 8; Riehm, ITRB 2014, 113, 114; Sosnitza, CR 2016, 764,769; Wendt/Oberl?nder, InTeR 2016, 58, 58.而這也必然適用于上述情形中。

在侵權(quán)責(zé)任制中，運(yùn)營(yíng)商和制造商都有許多聯(lián)絡(luò)(溝通)義務(wù)，這也可以充分監(jiān)督自治系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)。(125)S. zum Einsatz von Agenten im E-Commerce John 2007, 253 f., 330.Grützmacher, CR 2016, 695, 697; Horner/Kaulartz, CR 2016, 7, 8; Riehm, ITRB 2014, 113, 114; Sosnitza, CR 2016, 764, 769; Wendt/Oberl?nder, InTeR 2016, 58,58. Borges, CR 2016, 272, 275; Spindler, CR 2015, 766, 769; Wendt/Oberl?nder, In-TeR 2016, 58, 61; Zech 2016, 177 ff.然而具體而言，它們的含義可能會(huì)改變。例如，操作員錯(cuò)誤幾乎不會(huì)在操作員身上發(fā)揮作用，但正確定義應(yīng)用領(lǐng)域和監(jiān)控系統(tǒng)將更加重要。(126)Grützmacher, CR 2016, 695, 697; Horner/Kaulartz, CR 2016, 7, 8 f.; Schulz 2015, 137 f., 143 f.; Spindler, CR 2015, 766, 768.在制造商方面，系統(tǒng)性能的不可預(yù)測(cè)性本身并不存在設(shè)計(jì)缺陷。(127)Klindt et al. 2015, 87; Sosnitza, CR 2016, 764, 769 f.; Spindler, CR 2015, 766,768 ff.; 類似于產(chǎn)品和生產(chǎn)者責(zé)任，Grützmacher, CR 2016,695, 696; a.A. Zech 2016, 192.與之相應(yīng)的是需要更嚴(yán)格的產(chǎn)品監(jiān)控義務(wù)，(128)Grützmacher, CR 2016, 695, 696; Günther/Lutz 2016, 166; Klindt et al. 2015, 85; Schulz 2015, 171; Sosnitza, CR 2016, 764, 769; Spindler, CR 2015, 766, 769; Wagner, AcP 217 (2017); Wendt/Oberl?nder, InTeR 2016, 58, 63.人們應(yīng)該特別關(guān)注產(chǎn)品的學(xué)習(xí)能力，(129)Zech 2016, 193 f.而不是與第三方CPS交互中的所有錯(cuò)誤。(130)對(duì)于制造商Sosnitza的相應(yīng)有限的產(chǎn)品監(jiān)控義務(wù)，CR 2016, 764, 769; Spindler, CR 2015, 766, 769; Wagner, AcP 217 (2017); a.A. Grützmacher, CR 2016, 695, 696; Schulz 2015, 172.總的來(lái)說(shuō)，價(jià)值網(wǎng)絡(luò)中的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，可以通過(guò)現(xiàn)有手段來(lái)把控。(131)Plattform Industrie 4.0 2016b, 17; allgemein Spindler, CR 2015, 766, 774; Wendt/Oberl?nder, InTeR 2016, 58, 64.在這個(gè)特定領(lǐng)域，可能不需要引入運(yùn)營(yíng)商(132)Dafür Hanisch 2013, 35 f.; Zech 2016, 201 f.; für nützlich aber nicht zwingend halten dies Spindler, CR 2015, 766, 775; Wendt/Oberl?nder, InTeR 2016, 58, 64; g?nzlich ablehnend Grützmacher, CR 2016, 695, 698; Horner/Kaulartz, CR 2016, 7, 14; John 2007, 282 ff.; für einen umfassenden Regulierungsansto? Europ?isches Parlament 2016.或自治系統(tǒng)制造商(133)Borges, CR 2016, 272, 277 ff.; zurückhaltend Zech 2016, 200.的(嚴(yán)格)責(zé)任，但這通常是存在爭(zhēng)議的問(wèn)題。

2.法律協(xié)商

CPS(或其軟件代理)的信息交互不僅限于觸發(fā)純粹的事實(shí)行為，還可能包括對(duì)法律作出解釋。如果這些系統(tǒng)在沒(méi)有用戶的大量預(yù)設(shè)的情況下運(yùn)行，并且專注于自身的行為，或者他們也可以“學(xué)習(xí)”新行為，這一點(diǎn)尤其需要加以注意。(134)BGH v. 26.1.2005-VIII ZR 79/04, NJW 2005, 976, 976.采取行動(dòng)的意愿和解釋意識(shí)，只需要與系統(tǒng)的解釋活動(dòng)有關(guān)。為此，只需將系統(tǒng)投入運(yùn)行就足夠了。在確定性系統(tǒng)的情況下，這種分配已經(jīng)從它們只執(zhí)行運(yùn)算符的預(yù)定排列這一事實(shí)開始。(135)OLG Frankfurt am Main v. 20.11.2002-9 U 94/02, CR 2003, 450, 451; K?hler, AcP 182 (1982); Kuhn 1991, 69 f.; Spindler, in: Spindler/Schuster 2015, Vor §§ 116 ff. BGB, Rn. 6; so auch für autonome Agenten Cornelius, MMR 2002, 353, 355.然而，在自治系統(tǒng)的情況下，這種方法似乎令人懷疑。與傳統(tǒng)的自動(dòng)化系統(tǒng)不同，智能系統(tǒng)似乎在某些方面獨(dú)立運(yùn)行，而這與運(yùn)營(yíng)商的具體意愿無(wú)關(guān)，尤其是當(dāng)這些系統(tǒng)在沒(méi)有用戶廣泛預(yù)設(shè)的情況下改為由其自身行為來(lái)引導(dǎo)時(shí)，或者是其開始“學(xué)習(xí)”新的行為方式時(shí)。(136)不同的意見Sosnitza, CR 2016, 764, 765; Specht/Herold, MMR 2018, 40, 40 f.因此，有人認(rèn)為，在剩余的工作中人類的貢獻(xiàn)太小，甚至不能向系統(tǒng)指定一般的行動(dòng)意愿或強(qiáng)加運(yùn)營(yíng)者的解釋意志。(137)Specht/Herold, MMR 2018, 40, 43.

根據(jù)通說(shuō)，可以通過(guò)使用(語(yǔ)句)書寫原則解決這個(gè)問(wèn)題。就像那個(gè)手握空白表格并隨后導(dǎo)致濫用的人一樣，(138)僅參見MüKo BGB/Armbrüster, § 119 BGB, Rn. 55.自治系統(tǒng)的所有者原則上必須允許系統(tǒng)的整個(gè)解釋活動(dòng)被視為他自己的。(139)Gitter/Ro?nagel, K&R 2003, 64, 66; John 2007, 121 f.; Schulz 2015, 109 ff.; Sester/Nitschke, CR 2004, 548, 550 f.; Specht/Herold, MMR 2018, 40, 43; kritisch Bauer 2006, 78 ff.; Schirmer, JZ 2016, 660, 663 f.這背后是風(fēng)險(xiǎn)歸因的概念：由誰(shuí)負(fù)責(zé)？是那些希望利用系統(tǒng)優(yōu)勢(shì)使其解釋活動(dòng)合理化的人，即誰(shuí)想要在一定程度上強(qiáng)加自動(dòng)化紅利，就必須承擔(dān)由此而來(lái)的缺陷。(140)Sosnitza, CR 2016, 764, 767; Wiebe 2002, 216 ff.; ders. 2003, Rn. 33 ff.采用運(yùn)營(yíng)商的規(guī)范時(shí)，只有在對(duì)系統(tǒng)錯(cuò)誤的爭(zhēng)論中才能認(rèn)識(shí)到，對(duì)系統(tǒng)錯(cuò)誤提出質(zhì)疑的可能性。(141)在產(chǎn)品銷售系統(tǒng)中(比如價(jià)格)，在購(gòu)買的系統(tǒng)中(比如數(shù)量)，如果相應(yīng)的參數(shù)由運(yùn)營(yíng)商指定而不是由系統(tǒng)本身確定，BGH v. 26.1.2005-VIII ZR 79/04, NJW 2005, 976, 977; Spindler, in: Spindler/Schuster 2015,§ 120 BGB, Rn. 11.

3.責(zé)任限制的可能性

無(wú)論是純粹的事實(shí)還是法律訴訟，都迫切需要建立可管理的標(biāo)準(zhǔn)，以便責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)得到充分分配，并在必要時(shí)購(gòu)買保險(xiǎn)以套期保值。

(1)合同效力的界限。為達(dá)到前述目的，一方面的舉措是合同安排。然而，從實(shí)踐的角度來(lái)看，AGB法律條款在其當(dāng)前的設(shè)計(jì)中，被證明是一個(gè)障礙。(142)Klindt et al. 2015, S. 78 f., 82; Plattform Industrie 4.0 2016b, 5 f.根據(jù)最高法院的限制性司法判例，只有具體條款具有嚴(yán)重內(nèi)容缺陷時(shí)，才能撤銷該控制合同。僅僅對(duì)合同的完整性進(jìn)行討論是不夠的。(143)BGHZ 200, 326, Rn. 27.如果AGB控制條款生效，那么基本的合同義務(wù)只能由于嚴(yán)重的原因而被免除，(144)BGHZ 164, 11, Rn. 39.對(duì)于通?？深A(yù)見的損害——例如由于重大過(guò)失導(dǎo)致的利潤(rùn)損失和使用損失，則不可能限制或排除責(zé)任。(145)BGHZ 145, 203, Rn. 109 ff.與AGB控制條款同樣存在問(wèn)題的是，(法定的)最大損害數(shù)量是否能涵蓋實(shí)際損壞數(shù)量，從而有助于推廣和更容易處理索賠。(146)BGHZ 145, 203, 50 ff.; Cloppenburg/Mahnken, NZBau 2014, 743.此外，質(zhì)量協(xié)議也不會(huì)等同于免責(zé)聲明。(147)Klindt et al. 2015, 79; Spindler 2013, 67.為了確保B2B領(lǐng)域的必要靈活性，需要將AGB法律的適用性限制在一方當(dāng)事人實(shí)際上不會(huì)影響合同內(nèi)容或取消《民法典》第308條及以下條款的指示性效果的情況下。(148)Klindt et al. 2015, 83; Plattform Industrie 4.0 2016b, 5.

(2)擴(kuò)大可競(jìng)爭(zhēng)性或代表權(quán)的適用。與疏忽責(zé)任領(lǐng)域不同，經(jīng)營(yíng)者不能僅憑聲明機(jī)器的具體行為對(duì)他來(lái)說(shuō)是不可預(yù)見的這一點(diǎn)而免責(zé)。然而在自治系統(tǒng)越來(lái)越多的背景下，未來(lái)會(huì)放寬法律規(guī)定的預(yù)期，似乎并不遙遠(yuǎn)。為此目的，建議將申訴的可能性擴(kuò)大到所有錯(cuò)誤的解釋。(149)只有在聲明人能夠識(shí)別缺陷的情況下，Sosnitza, CR 2016, 764, 768. Schirmer, JZ 2016, 660, 664根據(jù)§ 166 Abs. 1 BGB 建構(gòu)外部授權(quán)，反對(duì)用機(jī)器來(lái)代替人。另一種可能性是使用替代規(guī)則，根據(jù)該規(guī)則，被代理人(用戶)僅歸因于代理人(軟件代理人)在其代表權(quán)范圍內(nèi)的那些陳述而被歸責(zé)。(150)So schon Chopra/White 2011, 69; Schwarz 2001, 68 f.歸責(zé)范圍的放寬將被限在其成功且有效地限制軟件代理對(duì)外界的代表權(quán)之際。否則，根據(jù)《民法典》第171條，(151)Gitter 2007, 178 f.; Hofmann/Hornung 2015, 187 f.;也可參見Spindler,JZ 2016, 805, 816. 相同的見解參見Specht/Herold, MMR 2018, 40, 43.這種系統(tǒng)的調(diào)試已經(jīng)具有公開的內(nèi)部授權(quán)書的效力。這不僅會(huì)破壞預(yù)期的責(zé)任限制，還會(huì)消除傳統(tǒng)上理解計(jì)算機(jī)(免責(zé))聲明的可能性。(152)Zum Ganzen Hofmann/Hornung 2015, 187 f.最后，明顯的反對(duì)意見認(rèn)為，根據(jù)對(duì)《民法典》第179條的解釋，IT系統(tǒng)沒(méi)有任何資產(chǎn)向受訪者承擔(dān)責(zé)任。(153)Br?utigam/Klindt, NJW 2015, 1137, 1138; Cornelius, MMR 2002, 353, 354 f.; Gitter/Ro?nagel, K&R 2003, 64, 66; Sester/Nitschke, CR 2004, 548, 550; Sosnitza, CR 2016, 764, 766.此時(shí)，要求創(chuàng)造此類資產(chǎn)的需求反復(fù)出現(xiàn)。但是如果沒(méi)有這樣的規(guī)定，很難想象與適用代表權(quán)有關(guān)的責(zé)任限制，如何與可以保護(hù)的潛在受訪者的利益相協(xié)調(diào)。

(3)作為電子人的獨(dú)立責(zé)任？在法律政策方面，有人提議宣布信息技術(shù)系統(tǒng)為“電子人”，由其自擔(dān)責(zé)任，并將這些信息存入登記冊(cè)。(154)Beck 2013, 255 ff.; Chopra/White 2011, 160 ff.; Pagallo 2013, 59 ff.; Wettig/Zehendner 2003, IV.4; ablehnend Bauer 2006, 45 ff.; Hanisch 2013, 40; Plattform Industrie 4.0 2016b, 7; Sosnitza, CR 2016, 764, 766; Spindler, CR 2015,766, 774 f.; ders., JZ 2016, 805, 816.另可參見Sorge本書論文 (dort unter Gliederungspunkt 4).但該系統(tǒng)是否在造成法律聲明中的損害或超出其權(quán)限，這并不是運(yùn)營(yíng)商所能決定的，而是系統(tǒng)本身對(duì)其行動(dòng)的擔(dān)保。這會(huì)導(dǎo)致一個(gè)難以解決的問(wèn)題。(155)Hofmann/Hornung 2015, 189 ff.法律實(shí)體概念——例如有限責(zé)任公司或股份有限公司——表明法律不會(huì)疏遠(yuǎn)擬制的責(zé)任人。但是，它是基于這樣的假設(shè)，即法律實(shí)體的行為理性不會(huì)隨意危害其責(zé)任，因?yàn)檫@是其經(jīng)濟(jì)實(shí)體的基礎(chǔ)。如果不能保證這一點(diǎn)，就像兒童和精神活動(dòng)受到干擾的人一樣，他們不能通過(guò)自己的聲明在法律上約束自己，因此也不能承擔(dān)責(zé)任。這種針對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)體的“超存意志”，在法人的情況下會(huì)得到保障，因?yàn)閷?shí)際行為人(董事、總經(jīng)理或其他代表)承擔(dān)了嚴(yán)重的違法行為后果。(156)Grigoleit 2006, 321 ff.但如果不是人來(lái)建構(gòu)，而是——就像“電子人”一樣——為了人類而構(gòu)建，這種保障機(jī)制也不會(huì)再起作用。只有當(dāng)IT系統(tǒng)能夠?qū)ⅰ吧嬉庵尽本幊虨椤昂侠砑m正”時(shí)才能實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)化，這在實(shí)踐中至少與人類意志相同。(157)A.A. wohl Kersten 2016, 97 ff.但到目前為止，情況并非如此。

鑒于這些重大挑戰(zhàn)，似乎已經(jīng)不可能為自動(dòng)化機(jī)器引入一般的寬松規(guī)則。充其量只可以想象在封閉系統(tǒng)內(nèi)采取法律行動(dòng)，所有參與者都對(duì)這種形式的互動(dòng)感興趣。這可以像Mistrade規(guī)則被視為證券交易所的一個(gè)模型一樣，它允許證券交易所管理層關(guān)閉由于技術(shù)系統(tǒng)錯(cuò)誤而引起的不符合市場(chǎng)價(jià)格的錯(cuò)誤交易。(158)Hofmann/Hornung 2015, 191; zu diesen Mistrade-Regeln Sch?fer, in: Assmann/Schütze 2015, § 13, Rn. 40.

(三)分布式行動(dòng)：證據(jù)和歸屬問(wèn)題

工業(yè)4.0中的人工智能比單個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)更精簡(jiǎn)，就像自動(dòng)駕駛汽車和機(jī)器人一樣。在這方面，與高頻交易(159)相關(guān)規(guī)定參見Schulthei?, WM 2013, 596.中使用的多代理系統(tǒng)(160)S. zu Multiagentensystemen Kirn/Müller-Hengstenberg, MMR 2014, 225, 226.進(jìn)行比較似乎更合適。目前已經(jīng)出現(xiàn)這類系統(tǒng)缺乏可預(yù)測(cè)性，直至發(fā)生系統(tǒng)性災(zāi)難的情況，而個(gè)別代理人有自己的安全機(jī)制這一事實(shí)，并不能阻止這種災(zāi)難的發(fā)生。(161)Ten Hompel/Kerner, Informatik-Spektrum 2015, 176, 179 f.因此，主要的困難在于確定和歸屬各自的因果關(guān)系。(162)也可參見Hilgendorf在本書中的論文。一個(gè)符合法律要求的程序文本，如確保所有系統(tǒng)數(shù)據(jù)被記錄在故障存儲(chǔ)器中并以電子方式簽名，(163)Hanisch 2013, 45 f.; Klindt et al. 2015, 85; Kr?ner 2010; Wendt/Oberl?nder, In-TeR 2016, 58, 64; zur Aufzeichnung im Fahrzeug Sosnitza, CR 2016, 764, 771.這在工業(yè)4.0中應(yīng)該是必不可少的。(164)Horner/Kaulartz 2015, 513; Hornung/Hofmann 2013, 64; Tschohl, e & i 2014, 219, 220.取消這類程序文本的案例被證明是有問(wèn)題的，例如因?yàn)樗捎诟拍钚缘睦щy而不經(jīng)濟(jì)(165)Grützmacher, CR 2016, 695, 697; Reichwald/Pfisterer, CR 2016, 208, 211 f.或已經(jīng)被認(rèn)為失敗。(166)Zech 2016, 175.后者的部分原因是在這種關(guān)聯(lián)性“解體”之后，其行為可能受到損害而無(wú)法還原。另一方面，大量的因果影響可能會(huì)導(dǎo)致一個(gè)破壞性的結(jié)果，而沒(méi)有任何明確的原因。因此，責(zé)任不能明確地分配給任何參與者；它可以說(shuō)是價(jià)值創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)中的“模糊”領(lǐng)域。

合同(《民法典》第280條第1款第2句)和部分法律上(167)根據(jù)§823 Abs.1 BGB的生產(chǎn)者責(zé)任，這是司法認(rèn)可的，BGHZ 51,91，Rn. 36; BGHZ 105,346，Rn.17.建議將這些原則擴(kuò)展到運(yùn)營(yíng)人的責(zé)任，Riehm，ITRB 2014,113,114; Spindler，CR 2015,766,771 f。 對(duì)于§831BGB的類似應(yīng)用，其中也存在組織債務(wù)，John 2007,272 ff.;a.A. Schulz 2015,147 f.的舉證責(zé)任倒置僅涉及代理的過(guò)失。即使是違反職責(zé)和違反合法權(quán)利之間的因果關(guān)系，舉證責(zé)任的倒置也只存在于特殊監(jiān)管領(lǐng)域，如《環(huán)境責(zé)任法》第6條及以下條款并不主張自治系統(tǒng)的責(zé)任。(168)Spindler, CR 2015, 766, 775.但是，這并不意味著自治系統(tǒng)在任何情況下都不負(fù)責(zé)任。如果確定有幾個(gè)參與者造成了損害，而不是如何評(píng)估他們各自的“貢獻(xiàn)”，則《民法典》第830條將此“不能查明的風(fēng)險(xiǎn)”分配給了潛在的施害方，后者隨之承擔(dān)連帶責(zé)任。(169)Horner/Kaulartz, CR 2016, 7, 10.在合同責(zé)任方面，可以基于合意分配相應(yīng)的舉證責(zé)任。(170)Dazu allgemein Horner/Kaulartz 2015, 514 f.然而，到目前為止很難討論這種復(fù)雜的分布式行動(dòng)的責(zé)任問(wèn)題。對(duì)于機(jī)器制造商和機(jī)器操作員的責(zé)任界定問(wèn)題，人們提出了一個(gè)連帶責(zé)任(這是垂直的而不是橫向的責(zé)任)的概念，但各方都懷疑應(yīng)歸屬的行為和相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)是否對(duì)等。(171)Hanisch 2013, 56 f.; Schuhr 2013, 21.; 關(guān)于刑事責(zé)任的論述題參見Hilgendorf 在本書中的論文(dort unter Gliederungs-punkt 6).對(duì)于分配行為的問(wèn)題，Spieckergen和D?hmann提出了“漸進(jìn)的連帶責(zé)任”概念，就像股票可以根據(jù)投資業(yè)績(jī)和利潤(rùn)分享而不是因果關(guān)系和疏忽等特征進(jìn)行分配。(172)Spiecker gen. D?hmann, CR 2016, 698, 703 f.這種方法類似于基于市場(chǎng)份額的公平責(zé)任。對(duì)此偶爾也會(huì)適用美國(guó)判例，但人們并沒(méi)有對(duì)此深究。(173)Sindell vs. Abbott Laboratories, 26 Cal. 3d 588 (1980); Zipursky/Goldberg, Harv.L. Rev. 123 (2010), Heft 8, 1919, 1920; dazu Hanisch 2013, 41 f.這種不是基于因果關(guān)系而是基于經(jīng)濟(jì)利益的責(zé)任分配，是否適用于所有情況還需要進(jìn)一步調(diào)研。

(四)由工業(yè)4.0所生產(chǎn)的產(chǎn)品造成的損害

價(jià)值網(wǎng)絡(luò)之外的責(zé)任案例，對(duì)使用工業(yè)4.0方法制造的產(chǎn)品的買方所發(fā)生的損害尤為重要。對(duì)于因產(chǎn)品缺陷造成的人身傷害和私人使用的貨物損壞，《產(chǎn)品責(zé)任法》第1條第1款中規(guī)定了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。(174)但是責(zé)任僅適用于產(chǎn)品出現(xiàn)故障的情況——如果制造商根據(jù)§276 Abs.2 BGB觀察到交通要求，則無(wú)法承擔(dān)責(zé)任。在這個(gè)問(wèn)題上合法產(chǎn)品責(zé)任和曲折的生產(chǎn)者責(zé)任平行，Wagner，AcP 217(2017)。此外，總是可以參考——例如也適用于商業(yè)用途貨物的損壞——根據(jù)《民法典》第823條規(guī)定的生產(chǎn)者的一般侵權(quán)責(zé)任。(175)S. Fn. 167.但工業(yè)4.0的特點(diǎn)是基于分工的生產(chǎn)方法，這不僅增加了潛在的錯(cuò)誤來(lái)源的數(shù)量和對(duì)此擔(dān)責(zé)的公司的數(shù)量，而且還不清楚誰(shuí)最終會(huì)被視為制造商。因?yàn)槿藗兪腔谔貏e分工的責(zé)任而組織生產(chǎn)過(guò)程。然而，這并不是一個(gè)根本性的新現(xiàn)象。(176)Wagner, AcP 217 (2017).因此，產(chǎn)品和生產(chǎn)者責(zé)任的概念也不會(huì)受到質(zhì)疑。(177)Klindt et al. 2015, 84; Spindler, CR 2015, 766, 773.

關(guān)于責(zé)任的這種不確定性，會(huì)由最終產(chǎn)品的制造商來(lái)付出代價(jià)。根據(jù)《產(chǎn)品責(zé)任法》第4條第1款第2句之規(guī)定，也可以通過(guò)向?yàn)槠錁?biāo)注產(chǎn)品的準(zhǔn)制造商來(lái)申請(qǐng)支付。他對(duì)子產(chǎn)品或原材料的制造商承擔(dān)連帶責(zé)任，因?yàn)樵撨^(guò)程中會(huì)涉及其他參與人的錯(cuò)誤。(178)Riehm, ITRB 2014, 113, 114; MüKo BGB/Wagner, § 4 ProdHaftG, Rn. 8.侵權(quán)法同樣適用于此。雖然準(zhǔn)制造商的形象對(duì)他來(lái)說(shuō)是陌生的；甚至那些冒充他們的人也只對(duì)他們自己所造成的傷害負(fù)責(zé)。(179)BGH v. 14.6.1977-VI ZR 247/75, VersR 1977, 839.但是，如果最終產(chǎn)品的制造商是明確的，他只有在仔細(xì)挑選并指示他的合作伙伴時(shí)才能免除自己的責(zé)任，也就是要要求合作伙伴辦理必要的責(zé)任保險(xiǎn)，讓這些合作伙伴自己進(jìn)行質(zhì)量控制。(180)MüKo BGB/Wagner, § 823, Rn. 628 f.順便提一下，工業(yè)4.0不需要對(duì)產(chǎn)品和生產(chǎn)者責(zé)任進(jìn)行變革。工業(yè)4.0是一種新的生產(chǎn)形式，不一定是“智能”產(chǎn)品。自動(dòng)系統(tǒng)的“智能性”在機(jī)器人和自動(dòng)駕駛中被描述為是對(duì)共同責(zé)任概念的挑戰(zhàn)，(181)So z.B. Borges, CR 2016, 272; zurückhaltend dagegen Riehm, ITRB 2014, 113; Spindler, CR 2015, 766. 歐盟議會(huì)將此作為制定全面監(jiān)管舉措的機(jī)會(huì)。參見Fn. 132.與主要在生產(chǎn)環(huán)節(jié)的客戶相比，在終端客戶中，工業(yè)4.0并不是特別重要。

四、價(jià)值網(wǎng)絡(luò)：對(duì)網(wǎng)絡(luò)的法律限制

在大規(guī)模的機(jī)器人運(yùn)用過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)通信不會(huì)只是基于少數(shù)人的雙邊合作而實(shí)現(xiàn)，而是將會(huì)在更廣泛的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)中實(shí)現(xiàn)。這會(huì)涉及大量的利益參與方。(182)詳細(xì)介紹了網(wǎng)絡(luò)的可能階段以及每個(gè)人的參與，Demary/Rusche 2017.因此，參與工業(yè)4.0的底層企業(yè)，將會(huì)特別的密集和廣泛。然而，所有由此產(chǎn)生的機(jī)會(huì)，也給這種密集的聯(lián)網(wǎng)提出了相當(dāng)大的挑戰(zhàn)：一方面是針對(duì)已經(jīng)概述過(guò)的風(fēng)險(xiǎn)，另一方面是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)本身受到強(qiáng)制性法律要求的約束。保護(hù)工人就是一個(gè)例子。因此，如果其結(jié)構(gòu)和設(shè)計(jì)符合這些規(guī)范，則其全部潛力將會(huì)被耗盡。面對(duì)此種挑戰(zhàn)，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商發(fā)揮著核心作用。

(一)在“智能工廠”工作

工業(yè)4.0的發(fā)展使員工的工作環(huán)境發(fā)生了深刻的變化，這尤其給職業(yè)安全與健康帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。(183)S. dazu z.B. Kohte, NZA 2015, 1417; Krause 2016, 28 ff.; Steffan, NZA 2015,1409.公司在價(jià)值創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)中的密切合作是這里關(guān)注的焦點(diǎn)，這又主要涉及兩個(gè)問(wèn)題領(lǐng)域：?jiǎn)T工數(shù)據(jù)保護(hù)和對(duì)傳統(tǒng)組織形式的侵蝕。

1.員工數(shù)據(jù)保護(hù)

物聯(lián)網(wǎng)和普適計(jì)算的隱私問(wèn)題已經(jīng)被人們討論了很長(zhǎng)一段時(shí)間。(184)Hansen/Thiel, DuD 2012, 26, 26 ff.; M?ller/Bizer 2006; Ro?nagel 2007.相比之下，對(duì)內(nèi)部要求的分析才剛剛開始。(185)Dehmel/Diekmann, PinG 2016, 141; Hofmann, ZD 2016, 12; Hornung/Hofmann 2018.

(1)有針對(duì)性的個(gè)人關(guān)聯(lián)：輔助系統(tǒng)。最明顯的問(wèn)題出現(xiàn)在數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的輔助系統(tǒng)領(lǐng)域，例如，它被用于組織員工的部署，向他們展示與環(huán)境有關(guān)的信息，或通過(guò)與機(jī)器人的直接合作來(lái)減輕他們的負(fù)擔(dān)。雖然數(shù)據(jù)不一定是為了監(jiān)控員工而收集和處理的，但它們也準(zhǔn)確地針對(duì)個(gè)人建立關(guān)聯(lián)，并且經(jīng)常提供關(guān)于員工在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)在崗，以及他履行分配給他的任務(wù)的質(zhì)量和速度情況的準(zhǔn)確信息。(186)Dehmel/Diekmann, PinG 2016, 141, 142.根據(jù)執(zhí)行雇傭關(guān)系的必要性，確定數(shù)據(jù)處理的可接受性——無(wú)論是基于法定許可還是集體勞動(dòng)協(xié)議(187)如果在特定情況下客觀地適用于監(jiān)測(cè)，則引入技術(shù)系統(tǒng)需要工作委員會(huì)共同確定(st.Rspr. zu § 87 Abs. 1 Nr. 6 BetrVG, BAG v. 14.5.1974-1 ABR 45/73, AP Nr. 1 zu § 87 BetrVG 1972 überwachung; BAG v. 14.5.1974-1 ABR 45/73, AP Nr. 1 zu § 87 BetrVG 1972 überwachung; zuletzt BAGE 109, 235)， 因?yàn)楣I(yè)4.0中需要比過(guò)去更多的共同決策，特別是雇主方認(rèn)為此時(shí)需要進(jìn)行改革。討論的是例如雇主的臨時(shí)引入權(quán) (s. Plattform In-dustrie 4.0 2016b, 26; die Gewerkschaften lehnen dies ab, Klebe, NZA-Beil.2017, 77, 82) 以及共同決策情況對(duì)目標(biāo)績(jī)效和行為控制的限制(Schipp, ArbRB 2016, 177, 179) 或這些數(shù)據(jù)的評(píng)估，甚至不是調(diào)查(Günther/B?glmüller, NZA 2015, 1025, 1027; Hanau, NJW 2016, 2613, 2615; Neighbour, in: Sassenberg/Faber 2017, Teil 2 G, Rn. 82). Krause 2016, 79 f. 另一方面，請(qǐng)求澄清-wie nach der BAG-Rechtsprechung-任何個(gè)人數(shù)據(jù)處理都屬于 § 87 Abs. 1 Nr. 6 BetrVG.——這些都對(duì)組織工作的系統(tǒng)提出了要求。在現(xiàn)實(shí)中是否允許數(shù)據(jù)處理，始終只是個(gè)案問(wèn)題，并且至少取決于系統(tǒng)的隱私友好設(shè)計(jì)。但通過(guò)更有效地組織操作過(guò)程，可以證明更密集的數(shù)據(jù)處理是合理的。但無(wú)論如何它都必須透明，保留無(wú)控制的時(shí)間段和區(qū)域，并規(guī)定限制濫用的措施。(188)Hornung/Hofmann 2018, 242.

數(shù)據(jù)傳輸?shù)目山邮苄赃€取決于必要性原則(189)Hierauf geht Seifert in seinem Beitrag ausführlich ein (dort unter Gliederungspunkt 3).——結(jié)果是原則上也可以允許內(nèi)部實(shí)施的輔助系統(tǒng)由外部各方根據(jù)訂單數(shù)據(jù)來(lái)處理操作。因此，數(shù)據(jù)處理的外部化與雇主的廣泛義務(wù)相關(guān)聯(lián)，特別是對(duì)其承包商的控制。在如此明確的責(zé)任結(jié)構(gòu)中，工業(yè)4.0并不代表對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)法的結(jié)構(gòu)性的新挑戰(zhàn)。(190)Hornung/Hofmann 2017a, 205 f.

(2)不受控制的個(gè)人關(guān)聯(lián)：機(jī)器數(shù)據(jù)。與輔助系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)不同，工業(yè)4.0中的絕大多數(shù)數(shù)據(jù)都沒(méi)有特定的個(gè)人關(guān)聯(lián)，而主要是與機(jī)器或公司相關(guān)。雖然其也可以通過(guò)鏈接非個(gè)人數(shù)據(jù)來(lái)間接建立個(gè)人關(guān)聯(lián)，(191)Mantz/Spittka, in: Sassenberg/Faber 2017, Teil 2 E, Rn. 23; Schefzig, K&R 2014, 772, 773 f.; Skistims et al., DuD 2012, 31, 35.但必須遵守所有法律要求。數(shù)據(jù)保護(hù)法不區(qū)分有針對(duì)性和無(wú)目標(biāo)的個(gè)人關(guān)聯(lián)。特別是用于大數(shù)據(jù)分析的大型數(shù)據(jù)庫(kù)，因?yàn)椴捎昧恕澳涿贝胧┒鴽](méi)有進(jìn)行立法或提出監(jiān)督要求，就會(huì)受到個(gè)人關(guān)聯(lián)的“威脅”。如果個(gè)人關(guān)聯(lián)是肯定的，則會(huì)伴隨著發(fā)生針對(duì)跨公司數(shù)據(jù)交換的重大損害。由于價(jià)值創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)中的訂單數(shù)據(jù)處理定時(shí)到期，因此必須滿足轉(zhuǎn)移的條件。(192)數(shù)據(jù)接收者的自身利益(Petri,in: Simitis 2014, § 11 BDSG, Rn. 23)以及可能無(wú)法執(zhí)行的控制義務(wù)是不利的，i.E. Plattform Industrie 4.0 2016b, 14.在這方面，效率增益原則上也可以合法化；但是，必須確保第三方的數(shù)據(jù)處理不超過(guò)內(nèi)部目的限制。(193)Ro?nagel et al. 2006, 115.為了在自動(dòng)數(shù)據(jù)交換條件下確保這一點(diǎn)，必須事先為每個(gè)數(shù)據(jù)類別確定每個(gè)潛在接收者的授權(quán)，并且必須檢查其可信度和授權(quán)。(194)然而無(wú)論如何，這樣一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程可能是保護(hù)技術(shù)秘密所必需的。追求這個(gè)目標(biāo)，例如倡議“工業(yè)數(shù)據(jù)空間”。證書可以證明參與者的可信度，Hofmann 2016.特別是網(wǎng)絡(luò)不得基于“所涉及的各方可以隨時(shí)訪問(wèn)所有個(gè)人數(shù)據(jù)”的原則來(lái)設(shè)定。這里所表達(dá)的在數(shù)據(jù)處理中的必要性、透明度和指定用途三項(xiàng)原則，也反映在新的通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例中。但是《歐盟通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第26條中包含的多控制器——控制機(jī)制，提供了另一種滿足這些要求的方法，而無(wú)須借助數(shù)據(jù)傳輸。這里的挑戰(zhàn)是設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)這種共同責(zé)任的合同模式。

從數(shù)據(jù)保護(hù)的角度來(lái)看，國(guó)際案例尤其存在問(wèn)題。在這里，《歐盟通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》起到了一些緩解作用。一方面，禁止在歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)以外的訂單數(shù)據(jù)處理(《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法》第3條第8款)。(195)這符合歐洲法律的原有規(guī)定im BDSG Giesen, CR 2007, 543, 546.另一方面，行業(yè)范圍的行為準(zhǔn)則和認(rèn)證規(guī)定《歐盟通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第46條第(2)部分(e)和(f)條〗，承認(rèn)可用于作為補(bǔ)償?shù)谌龂?guó)(特別是美國(guó))不適當(dāng)數(shù)據(jù)保護(hù)水平的補(bǔ)充手段。

2.新的靈活組織形式

不同公司的密集聯(lián)網(wǎng)和合作，將導(dǎo)致傳統(tǒng)的運(yùn)作結(jié)構(gòu)越來(lái)越多地讓位于靈活和分散的組織形式。(196)詳細(xì)討論所有問(wèn)題，參見Seifert in diesem Band (dort unter Gliederungspunkt 4) sowie Krause 2016, 89 f.; Plattform Industrie 4.0 2016b, 28. 這可以將雇主聚集在一起，以便相互交換工人或直接從平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商那里雇用他們，Uffmann, NZA 2016, 977, 983 f.在未來(lái)，生產(chǎn)中的責(zé)任范圍將越來(lái)越多地集中在一起，其層次會(huì)結(jié)構(gòu)化，而在專業(yè)單位中則會(huì)分散化。(197)Günther/B?glmüller, NZA 2015, 1025, 1027.因此，越來(lái)越多的公司將行使雇主的組織權(quán)。共同決策系統(tǒng)基于集團(tuán)、公司和公司的層級(jí)結(jié)構(gòu)，因此它可能需要適應(yīng)此種情形。(198)Insgesamt zurückhaltend Krause 2016, 91 ff.但是，《企業(yè)組織法》第3條中通過(guò)集體勞動(dòng)法規(guī)定形成替代組織形式的現(xiàn)實(shí)可能性被評(píng)估為不充分。它們旨在用同樣穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)取代現(xiàn)有結(jié)構(gòu)，且舊工作委員會(huì)必須解散。然而，對(duì)于這種長(zhǎng)期方法，大家一致認(rèn)為，價(jià)值網(wǎng)絡(luò)中的交付和客戶關(guān)系還不夠穩(wěn)定、持久。(199)Günther/B?glmüller, NZA 2015, 1025, 1027; Hanau, NJW 2016, 2613, 2615; Krause 2016, 93 f.; Oetker, JZ 2016, 817, 822; Rieble, NZA-Beil. 2014, 28, 29 f.但是，根據(jù)《企業(yè)組織法》第4條第1款第4項(xiàng)，僅作為補(bǔ)充的更合適的工作組沒(méi)有參與權(quán)。(200)Hanau, NJW 2016, 2613, 2615; Rieble, NZA-Beil. 2014, 28, 29 f.; 集團(tuán)公司還有其他一些事情。在這里可以成立集團(tuán)工作委員會(huì)的跨公司委員會(huì)，以及Günther/B?glmüller, NZA 2015, 1025, 1026 f.所以學(xué)者才建議創(chuàng)建一個(gè)具有這些權(quán)利的額外雇員代表。(201)Hanau, NJW 2016, 2613, 2615; Klebe, NZA-Beil. 2017, 77, 83 f.; Krause 2016,94.

(二)集中和分散的行動(dòng)者：平臺(tái)監(jiān)管

平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商將在創(chuàng)建價(jià)值網(wǎng)絡(luò)方面發(fā)揮關(guān)鍵作用，為網(wǎng)絡(luò)提供必要的基礎(chǔ)設(shè)施。從法律角度來(lái)看，這些操作員在執(zhí)行其他功能時(shí)具有特別的意義。

1.使用和利益

2.競(jìng)爭(zhēng)法的限制

競(jìng)爭(zhēng)法將在工業(yè)4.0的背景下發(fā)揮作用，(208)也可參見Beitrag von Spindler (dort unter Gliederungspunkt 5).特別是在它們旨在防止濫用支配地位的情況下。(209)繼續(xù)劃定市場(chǎng)并確定市場(chǎng)力量，Plattform Industrie 4.0 2018, 7 ff.在涉及供應(yīng)商或客戶合作的制造商之間的縱向合并時(shí)，適用競(jìng)爭(zhēng)法當(dāng)然沒(méi)有問(wèn)題。(210)Demary/Rusche 2017, 16.如果其中一方在市場(chǎng)中占據(jù)主導(dǎo)地位，那么這種情況只與競(jìng)爭(zhēng)法相關(guān)——在工業(yè)時(shí)代的差異化市場(chǎng)中，很少發(fā)生這種情況。然而，更敏感的應(yīng)該是在橫向合作方面，其中許多公司在同一層級(jí)上一起工作。(211)在相關(guān)程度上，非常廣泛的競(jìng)爭(zhēng)性財(cái)產(chǎn)平臺(tái)Industrie 4.0 2018, 32..在這里更有可能出現(xiàn)強(qiáng)大的標(biāo)志性合作，(212)Demary/Rusche 2017, 17 f..它們由(行業(yè)中的)“龍頭老大”來(lái)領(lǐng)導(dǎo)，這將導(dǎo)致情況更加惡化。

在競(jìng)爭(zhēng)管理機(jī)構(gòu)的豁免下，(213)另可詳見Demary/Rusche 2017, 18 f.; Marschollek/Sura, in: Sassenberg/Faber 2017, Teil 2 F, Rn. 8 ff.; Plattform Industrie 4.0 2018, 37 ff.; s.a. den Beitrag von Spindler in diesem Band, unter Gliederungspunkt 5.此類平臺(tái)將受到若干限制。例如，如果無(wú)法進(jìn)入市場(chǎng)，則可能需要授予對(duì)平臺(tái)的訪問(wèn)權(quán)限。但是目前還不清楚，要駁回這樣的要求是否必須用可支持的數(shù)據(jù)，或者更確切地說(shuō)，用知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)阻止訪問(wèn)。(214)用于訪問(wèn)可能由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)而開發(fā)的數(shù)據(jù)庫(kù)Plattform Industrie 4.0 2018, 13. 第二種限制性解釋Marschollek/Sura, in: Sassenberg/Faber 2017, Teil 2 F, Rn. 47 f.;可能還有Frenz, WRP 2016, 671, 674, 它僅向個(gè)別主導(dǎo)公司表達(dá)意見。這同樣適用于與標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定有關(guān)的從機(jī)器到機(jī)器的企業(yè)級(jí)通信——可能是無(wú)形財(cái)產(chǎn)，后者將得不到保護(hù)。然而，有問(wèn)題的是網(wǎng)絡(luò)或標(biāo)準(zhǔn)化本身，而不是它發(fā)生的方式。只要過(guò)程是以透明和非歧視的方式提供了那些與之相關(guān)的合理理由的限制，就沒(méi)有引入禁止競(jìng)爭(zhēng)限制的必要。(215)Plattform Industrie 4.0 2018, 36.隨著技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化，這種沒(méi)有遵守所采用的標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)參與者將面臨不利局面。這個(gè)過(guò)程要求最好由官方的標(biāo)準(zhǔn)組織(ISO，DIN，DKE)來(lái)保證。(216)Marschollek/Sura, in: Sassenberg/Faber 2017, Teil 2 F, Rn. 82 f.在這種情況下，標(biāo)準(zhǔn)促進(jìn)系統(tǒng)的交互操作性也會(huì)造成他們的相互競(jìng)爭(zhēng)。(217)Frenz, WRP 2016, 671, 673 f.; Marschollek/Sura, in: Sassenberg/Faber 2017, Teil 2 F, Rn. 76. 查看聯(lián)網(wǎng)汽車的并行情況 Marquier, RAW 2015, 87, 91.在此背景下，政府法規(guī)被認(rèn)為是至關(guān)重要的，其重點(diǎn)是特別高的保護(hù)水平——例如在數(shù)據(jù)高權(quán)或IT安全領(lǐng)域。如果只有少數(shù)公司可以滿足要求，這將有利于壟斷的出現(xiàn)。(218)Frenz, WRP 2016, 671, 677.但是這并沒(méi)有從根本上排除高水平的IT安全性的規(guī)定。競(jìng)爭(zhēng)和競(jìng)爭(zhēng)的政策目標(biāo)必須與相應(yīng)處理區(qū)域的特性相協(xié)調(diào)，并且要接受一定限制，例如在處理敏感數(shù)據(jù)或?qū)﹃P(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行評(píng)估時(shí)。

此外，這些情形應(yīng)被視為市場(chǎng)參與者影響下游市場(chǎng)。事實(shí)上，至少在這個(gè)領(lǐng)域里，平臺(tái)可能會(huì)產(chǎn)生積極的影響。所以可以通過(guò)機(jī)器運(yùn)營(yíng)商共同獲取和處理來(lái)自獨(dú)立第三方的數(shù)據(jù)分析服務(wù)，以防止通過(guò)平臺(tái)對(duì)鄰近市場(chǎng)的訪問(wèn)。例如，制造商傾向于利用其在機(jī)器功能和銷售聯(lián)系人方面的知識(shí)優(yōu)勢(shì)，來(lái)分析源自他自己產(chǎn)品的數(shù)據(jù)。但是，如果平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商不僅限于中介的地位，而是可以為平臺(tái)上發(fā)布的數(shù)據(jù)提供全面的自主“開發(fā)權(quán)”，則情況將根本不同。這類似于社交網(wǎng)絡(luò)的行為，它要求用戶提供全面的數(shù)據(jù)保護(hù)許可，并在遭到用戶拒絕的情況下也拒絕他們?cè)L問(wèn)平臺(tái)。聯(lián)邦卡特爾局最近根據(jù)“全有或全無(wú)”的標(biāo)準(zhǔn)，判定此類數(shù)據(jù)獲取是不正確的。(219)Bundeskartellamt 2017; dazu auch Frenz, WRP 2016, 671, 673; Plattform Industrie 4.0 2018, 21.即使只有“付費(fèi)”數(shù)據(jù)應(yīng)用于機(jī)器數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的服務(wù)，(220)BMWi 2016, 46 ff.對(duì)于接受相關(guān)市場(chǎng)的基本原則而言，也不是遙不可及的。(221)Marschollek/Sura, in: Sassenberg/Faber 2017, Teil 2 F, Rn. 40.

不應(yīng)在市場(chǎng)的主要平臺(tái)上交換核心信息，(222)Marschollek/Sura, in: Sassenberg/Faber 2017, Teil 2 F, Rn. 52 ff.特別是價(jià)格、銷售額、訂單或投資額等。(223)Frenz, WRP 2016, 671, 676; Marschollek/Sura, in: Sassenberg/Faber 2017, Teil 2 F, Rn. 55.它禁止任何“以合作取代有風(fēng)險(xiǎn)的競(jìng)爭(zhēng)”的行為模式。(224)EuGH, ECLI:EU:C:1972:75, Rn. 51-Francolor/Kommission.滿足這些要求不應(yīng)在工業(yè)4.0背景下有任何根本性困難。因此，毫無(wú)疑問(wèn)的是，這是在規(guī)定不準(zhǔn)以價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的方式來(lái)協(xié)調(diào)平臺(tái)的服務(wù)提供商的系統(tǒng)，尤其是在機(jī)器對(duì)機(jī)器通信的水平自動(dòng)完成時(shí)。這方面唯一的問(wèn)題是復(fù)雜系統(tǒng)缺乏可控性。如果發(fā)生侵權(quán)，使用不充分保護(hù)的系統(tǒng)已經(jīng)被判定為違反反托拉斯法。(225)Plattform Industrie 4.0 2018, 26.因此，其損害規(guī)模比價(jià)值鏈內(nèi)的損害更為嚴(yán)重。為防止間接信息傳遞，建議僅與非競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手交換數(shù)據(jù)。(226)Marschollek/Sura, in: Sassenberg/Faber 2017, Teil 2 F, Rn. 58; ablehnend Plattform Industrie 4.0 2018, 33.法律上已經(jīng)說(shuō)明，必要的遏制和監(jiān)督義務(wù)由公司來(lái)承擔(dān)。(227)Plattform Industrie 4.0 2018, 27.

平臺(tái)不僅帶來(lái)了這一領(lǐng)域的限制，也帶來(lái)了實(shí)際的緩和作用。它允許合并的數(shù)據(jù)被匿名化。在處理不超過(guò)一年的當(dāng)前數(shù)據(jù)時(shí)，平臺(tái)尤其建議這樣做。(228)Marschollek/Sura, in: Sassenberg/Faber 2017, Teil 2 F, Rn. 60.這至少可以防止個(gè)別公司在平臺(tái)上相互協(xié)調(diào)一致的行動(dòng)，從而保護(hù)其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的利益。但是，這并不能抵消掉沒(méi)有參與平臺(tái)的公司的劣勢(shì)——畢竟，匿名化不會(huì)阻止所有平臺(tái)參與者一起投票。因此，至少關(guān)于非歧視性訪問(wèn)的內(nèi)部規(guī)則，對(duì)平臺(tái)而言是至關(guān)重要的。此外，數(shù)據(jù)應(yīng)嚴(yán)格用于指定用途，控制生產(chǎn)數(shù)據(jù)僅用于生產(chǎn)目的，而不是用于市場(chǎng)行為的業(yè)務(wù)決策。(229)Marschollek/Sura, in: Sassenberg/Faber 2017, Teil 2 F, Rn. 69.如果不這樣做，也會(huì)使平臺(tái)操作員面臨反競(jìng)爭(zhēng)行為的風(fēng)險(xiǎn)。在此情形下，他可能知道他的平臺(tái)上存在違規(guī)行為。(230)Demary/Rusche 2017, 20; Marschollek/Sura, in: Sassenberg/Faber 2017, Teil 2 F, Rn. 70; Plattform Industrie 4.0 2018, Rn. 28.因此，從他的觀點(diǎn)來(lái)看，在這里實(shí)施技術(shù)限制和法律要求也是顯而易見的。這些條款和條件的采用，從一開始就排除了這一點(diǎn)。(231)對(duì)于參與者層級(jí)的技術(shù)限制參見Demary/Rusche 2017, 22.

3.平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商的責(zé)任

另一個(gè)重要的方面是平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商本身的責(zé)任，他們離開中立的第三方位置時(shí)應(yīng)該變得更加具有關(guān)聯(lián)性。(232)也可參見Beitrag von Spindler (dort unter Gliederungspunkt 4).對(duì)自己的錯(cuò)誤承擔(dān)責(zé)任可以是由于要提供的基礎(chǔ)設(shè)施存在錯(cuò)誤，有關(guān)自治系統(tǒng)的信息因此可能不正確或未被轉(zhuǎn)發(fā)，這一事實(shí)被證明是合理的。盡職調(diào)查要求必須在此處完成，但這具體取決于個(gè)人信息的功能重要程度。僅僅只是“轉(zhuǎn)發(fā)”虛假信息不承擔(dān)任何責(zé)任。(233)Schulz 2015, 179.此外，還需要考慮境外行為的相關(guān)責(zé)任問(wèn)題。此時(shí)，責(zé)任場(chǎng)景的范圍從在線市場(chǎng)上已知的非法用戶提供的責(zé)任，轉(zhuǎn)換到了平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商必須在多大程度上支持他認(rèn)證的用戶的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。這將與以下情形有關(guān)，如數(shù)據(jù)服務(wù)提供商濫用給予他的技術(shù)秘密，或者不滿足數(shù)據(jù)傳輸?shù)臄?shù)據(jù)保護(hù)要求。

五、結(jié) 論

對(duì)現(xiàn)行法律框架的分析，揭示了(工業(yè)4.0引發(fā)的)許多復(fù)雜的法律問(wèn)題，這些爭(zhēng)議隨著本次會(huì)議所討論的議題而逐步加深。雖然(與會(huì)者)關(guān)于各自討論的情況存在顯著的認(rèn)知差異，但關(guān)于數(shù)據(jù)高權(quán)幾乎沒(méi)有爭(zhēng)議。討論的焦點(diǎn)在于分布式行為或平臺(tái)監(jiān)管領(lǐng)域的訴訟問(wèn)題。因此，本書將對(duì)已經(jīng)存在的討論進(jìn)行重要的系統(tǒng)化，并為迄今為止受到較少關(guān)注的問(wèn)題作出相當(dāng)深入的貢獻(xiàn)。通過(guò)這種方式，它們構(gòu)成了在這些領(lǐng)域進(jìn)一步討論的基礎(chǔ)。通過(guò)對(duì)這里提出的法律問(wèn)題的深入分析，各方面的主體貢獻(xiàn)了行動(dòng)建議，特別是立法機(jī)關(guān)，其貢獻(xiàn)不應(yīng)該被其他機(jī)構(gòu)所替代。這些建議的摘要可以在本書末尾找到，在此先予以提及。