文 朱有權(quán)

作者單位：江蘇省淮安市清江浦區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局

案情介紹

2018年6月中旬，江蘇省淮安市淮海區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局執(zhí)法人員接到匿名舉報(bào)，稱轄區(qū)內(nèi)淮海西路129號(hào)市公交公司院內(nèi)有一批車用天然氣鋼瓶在定期檢驗(yàn)過(guò)程中未能按照法定技術(shù)規(guī)范進(jìn)行檢驗(yàn)。執(zhí)法人員立即趕至現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)了解鋼瓶所有人得知，該批鋼瓶系委托南城氣瓶檢驗(yàn)公司進(jìn)行定期檢驗(yàn)合格后正準(zhǔn)備安裝至汽車上，執(zhí)法人員遂對(duì)現(xiàn)場(chǎng)鋼瓶進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)該批鋼瓶只是在鋼瓶上打上新的定期檢驗(yàn)日期鋼印標(biāo)志，對(duì)原有涂層并未清除，也未重新進(jìn)行涂層。執(zhí)法人員依法函請(qǐng)江蘇特檢院淮安分院對(duì)相關(guān)樣品進(jìn)行技術(shù)分析，江蘇特檢院淮安分院專業(yè)技術(shù)人員根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)樣品狀況及檢測(cè)數(shù)據(jù)作出“未按法定技術(shù)規(guī)范（《汽車用壓縮天然氣鋼瓶定期檢驗(yàn)和評(píng)定》（GB19533-2004））進(jìn)行涂敷，定期檢驗(yàn)不合格”的分析結(jié)論，南城氣瓶檢驗(yàn)公司負(fù)責(zé)人在辦案機(jī)關(guān)所作的《詢問(wèn)筆錄》中稱“該批車用天然氣鋼瓶外觀并無(wú)損壞，無(wú)需逐個(gè)進(jìn)行涂敷，而且這樣涂敷也

調(diào)查審理

會(huì)污染環(huán)境”的相關(guān)陳述也印證了江蘇特檢院淮安分院作出的技術(shù)分析結(jié)論。執(zhí)法機(jī)關(guān)遂對(duì)上述鋼瓶檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)涉嫌未按技術(shù)規(guī)范進(jìn)行檢驗(yàn)的違法行為立案調(diào)查。

在案件的調(diào)查過(guò)程中，當(dāng)事人提出兩點(diǎn)異議，一、江蘇特檢院淮安分院作為當(dāng)事人的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，理應(yīng)回避其作出的“未按法定技術(shù)規(guī)范進(jìn)行涂敷，定期檢驗(yàn)不合格”技術(shù)分析結(jié)論缺乏公信度，不能接受和采用；二、當(dāng)事人本次檢驗(yàn)采用的技術(shù)規(guī)范為《汽車用壓縮天然氣鋼瓶》（GB17258-2011），該規(guī)范對(duì)于是否進(jìn)行涂敷并無(wú)強(qiáng)制性要求和規(guī)定，且不做涂敷可以為被檢單位降低檢驗(yàn)費(fèi)用和成本、減少環(huán)境污染，因此，當(dāng)事人本次鋼瓶定期檢驗(yàn)過(guò)程完全合法依規(guī)，無(wú)任何值得質(zhì)疑之處。

江蘇特檢院淮安分院的技術(shù)分析結(jié)論是否可以采用？車用天然氣鋼瓶檢驗(yàn)是否必須涂敷？筆者認(rèn)為，執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)南城氣瓶檢驗(yàn)公司的申辯意見(jiàn)不應(yīng)采納，理由如下：

一、江蘇特檢院淮安分院的技術(shù)分析結(jié)論是否可以采用？

根據(jù)原國(guó)家質(zhì)檢總局2013年出臺(tái)的《特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》第四條第一款規(guī)定：“履行特種設(shè)備安全監(jiān)察職能的政府部門設(shè)立的專門從事特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測(cè)活動(dòng)、具有事業(yè)法人地位且不以營(yíng)利為目的的公益性檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)，可以從事特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)、定期檢驗(yàn)和型式試驗(yàn)等工作。”江蘇省特檢院作為江蘇省質(zhì)監(jiān)局下屬事業(yè)機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著轄區(qū)內(nèi)各種特種設(shè)備公益檢驗(yàn)檢測(cè)工作，并具有“為履行特種設(shè)備安全監(jiān)察職能的政府部門提供技術(shù)服務(wù)、技術(shù)支持”的職能，同理，江蘇省特檢院淮安分院也有“為（轄區(qū)內(nèi)）履行特種設(shè)備安全監(jiān)察職能的政府部門提供技術(shù)服務(wù)、技術(shù)支持”的職責(zé)，據(jù)此，江蘇省特檢院淮安分院依據(jù)淮安市淮海區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局函請(qǐng)為該局提供技術(shù)支持和服務(wù)并出具《技術(shù)分析結(jié)論》完全是依法依規(guī)履職的必然結(jié)果，至于說(shuō)江蘇省特檢院淮安分院參與特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測(cè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，與當(dāng)事人形成事實(shí)上的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，這既是特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測(cè)市場(chǎng)開(kāi)放和發(fā)展的必然要求和結(jié)果，也是由現(xiàn)有特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測(cè)市場(chǎng)體制所形成的狀況，不是江蘇省特檢院淮安分院和淮安市淮海區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局所能夠改變的，況且現(xiàn)有的特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)幾乎都參與特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測(cè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，按照當(dāng)事人的說(shuō)法，所有的特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)都與當(dāng)事人“形成事實(shí)上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手關(guān)系”，是不是他們就都不具有公信力，都應(yīng)該回避、都不能對(duì)當(dāng)事人的檢驗(yàn)行為進(jìn)行分析和判斷？這顯然是過(guò)度懷疑公益機(jī)構(gòu)履職的職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)道德，也是對(duì)現(xiàn)有特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測(cè)體制和秩序的無(wú)端否定。

筆者認(rèn)為，江蘇省特檢院淮安分院作為法定的履行各種特種設(shè)備公益檢驗(yàn)檢測(cè)工作并為政府部門提供特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測(cè)技術(shù)服務(wù)的職能機(jī)構(gòu)，在沒(méi)有充分證據(jù)證明其存在出具虛假證明材料的前提下，不應(yīng)否定其“技術(shù)分析結(jié)論”的證明力和公信力，這種缺乏客觀證據(jù)的回避要求理應(yīng)駁回。

二、車用天然氣鋼瓶定期檢驗(yàn)是否一定要重新涂敷？

（一）定期檢驗(yàn)對(duì)于保證車用天然氣鋼瓶安全生產(chǎn)具有十分重要的意義。定期檢驗(yàn)可以保證及時(shí)發(fā)現(xiàn)在用鋼瓶存在的安全生產(chǎn)隱患和風(fēng)險(xiǎn)，鋼瓶是否達(dá)到強(qiáng)制報(bào)廢時(shí)限？外觀是否存在疤痕、焊跡、裂紋、變形、磨損、鼓包、夾層等缺陷？附件是否缺損等等，通過(guò)報(bào)廢不符合繼續(xù)使用條件的車用天然氣鋼瓶和修復(fù)存在缺損的車用天然氣鋼瓶，可以有效消除和降低車用天然氣鋼瓶使用過(guò)程中的隱患和風(fēng)險(xiǎn)。正是基于上述原因，原國(guó)家質(zhì)檢總局出臺(tái)了《汽車用壓縮天然氣鋼瓶定期檢驗(yàn)和評(píng)定》（GB19533-2004）、《汽車用壓縮天然氣鋼瓶》（GB17258-2011）和《氣瓶顏色標(biāo)志》（GB7144-2000）等技術(shù)規(guī)范，對(duì)車用天然氣鋼瓶檢驗(yàn)過(guò)程提出明確、嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，違者將受到法律的制裁。

（二）去除原有涂層是車用天然氣鋼瓶定期檢驗(yàn)的重要一環(huán)。只有去除原有涂層，才能準(zhǔn)確看清和判斷車用天然氣鋼瓶外觀是否有裂紋、鼓包、夾層、皺折、熱損傷（弧疤、焊跡或明火燒烤）、凹陷、凹坑、磕傷、劃傷、腐蝕等缺陷，假如沒(méi)有去除原有涂層，根本無(wú)法看清鋼瓶表面客觀情況，所作出檢驗(yàn)結(jié)論的真實(shí)性和科學(xué)性可想而知。另外，檢驗(yàn)單位按照《汽車用壓縮天然氣鋼瓶定期檢驗(yàn)和評(píng)定》（GB19533-2004）9.1要求進(jìn)行的磁粉探傷檢驗(yàn)環(huán)節(jié)中，為保證檢驗(yàn)結(jié)論的科學(xué)性和可靠性也必須將原有涂層去除，因?yàn)?，?dāng)涂層厚度超過(guò)0.05mm時(shí)，磁粉探傷的檢驗(yàn)靈敏度就不能得到保證，事實(shí)上本案檢驗(yàn)樣品原有涂層未能去除也反證了當(dāng)事人磁粉探傷檢驗(yàn)環(huán)節(jié)流于形式的事實(shí)，其檢驗(yàn)結(jié)論的科學(xué)性存在疑問(wèn)。

（三）重新涂敷對(duì)車用天然氣鋼瓶定期檢驗(yàn)意義重大。重新對(duì)檢驗(yàn)合格的車用天然氣鋼瓶進(jìn)行涂敷，既可以保養(yǎng)瓶體，保證鋼瓶免遭和減輕銹蝕，也可以使鋼瓶繼續(xù)保持足夠的鮮艷度和警示性，提示下次檢驗(yàn)日期，防止人們錯(cuò)用誤用。故此，《汽車用壓縮天然氣鋼瓶定期檢驗(yàn)和評(píng)定》（GB19533-2004）15.3明確要求：檢驗(yàn)合格的鋼瓶，必須重新涂敷，鋼瓶表面漆色、字樣、字色應(yīng)符合GB7144及GB17258的有關(guān)規(guī)定。

（四）定期檢驗(yàn)使用《汽車用壓縮天然氣鋼瓶》（GB17258-2011）作為技術(shù)規(guī)范是否適當(dāng)？《汽車用壓縮天然氣鋼瓶》（GB17258-2011）1范 圍 明 確 指 出：“ 本標(biāo)準(zhǔn)適用于設(shè)計(jì)、制造公稱工作壓力為20MPa（本標(biāo)準(zhǔn)壓力指表壓），公稱水容積30L～300L，工作溫度為-40℃～65℃，設(shè)計(jì)使用壽命為15年的鋼瓶?！憋@而易見(jiàn)，這是主要針對(duì)汽車用壓縮天然氣鋼瓶制造的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事人作為專業(yè)特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)，不可能不知道設(shè)計(jì)制造和定期檢驗(yàn)所依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的差別，故此當(dāng)事人在其為本案鋼瓶使用單位所作出的《檢驗(yàn)報(bào)告》中明確載明“依據(jù)《汽車用壓縮天然氣鋼瓶定期檢驗(yàn)和評(píng)定》（GB19533-2004）”。即使是《汽車用壓縮天然氣鋼瓶》（GB17258-2011）在“8.2涂敷”中也對(duì)鋼瓶涂敷作出與《汽車用壓縮天然氣鋼瓶定期檢驗(yàn)和評(píng)定》（GB19533-2004）相互一致的要求，所以，當(dāng)事人提出引用標(biāo)準(zhǔn)的異議意在混淆視聽(tīng)，認(rèn)為執(zhí)法人員缺乏相關(guān)檢驗(yàn)專業(yè)知識(shí)，試圖蒙混過(guò)關(guān)，逃避行政責(zé)任。至于保護(hù)環(huán)境、節(jié)約費(fèi)用的理由更是不值一駁：假如所有鋼瓶都不參加定期檢驗(yàn)，是不是就可以更節(jié)約、更環(huán)保了？

（五）“必須重新涂敷”的法律強(qiáng)制規(guī)定清楚明確。《汽車用壓縮天然氣鋼瓶定期檢驗(yàn)和評(píng)定》（GB19533-2004）15.3規(guī)定：檢驗(yàn)合格的鋼瓶，必須重新涂敷，鋼瓶表面漆色、字樣、字色應(yīng)符合GB7144及GB17258的有關(guān)規(guī)定。這是鋼瓶檢驗(yàn)過(guò)程中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，也是鋼瓶檢驗(yàn)工作的強(qiáng)制要求和規(guī)定，檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)在檢驗(yàn)過(guò)程中必須不折不扣地貫徹和執(zhí)行?！吨腥A人民共和國(guó)特種設(shè)備安全法》要求特種設(shè)備檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)：“特種設(shè)備檢驗(yàn)、檢測(cè)工作應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)的規(guī)定，并按照安全技術(shù)規(guī)范的要求進(jìn)行（第五十二條）”。否則，“違反本法規(guī)定，特種設(shè)備檢驗(yàn)、檢測(cè)機(jī)構(gòu)及其檢驗(yàn)、檢測(cè)人員有下列行為之一的，責(zé)令改正，對(duì)機(jī)構(gòu)處五萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰款，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處五千元以上五萬(wàn)元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷機(jī)構(gòu)資質(zhì)和有關(guān)人員的資格：……（二）未按照安全技術(shù)規(guī)范的要求進(jìn)行檢驗(yàn)、檢測(cè)的（第九十三條）”。

筆者認(rèn)為，本案當(dāng)事人違法事實(shí)清楚明晰，證據(jù)確鑿充分，執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)其實(shí)施行政處罰依法合規(guī)。

案后思考

特種設(shè)備檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)是構(gòu)筑特種設(shè)備安全生產(chǎn)防線的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，對(duì)保證特種設(shè)備安全生產(chǎn)秩序具有異乎尋常的意義，這就要求特種設(shè)備檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)不僅需要擁有相應(yīng)的專業(yè)設(shè)施、專業(yè)素質(zhì)和專業(yè)技能，還必須具有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感和奉獻(xiàn)精神，才能在檢驗(yàn)過(guò)程中始終堅(jiān)持以主人翁的姿態(tài)對(duì)待每一次檢驗(yàn)工作，真正發(fā)揮筑牢特種設(shè)備安全底線的作用。否則，一個(gè)唯利是圖的特種設(shè)備檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)特種設(shè)備安全生產(chǎn)秩序產(chǎn)生的危害和破壞效果遠(yuǎn)甚于一個(gè)普通的特種設(shè)備使用單位。

一、據(jù)當(dāng)事人稱，鋼瓶檢驗(yàn)不涂敷是業(yè)內(nèi)常見(jiàn)現(xiàn)象，大家心照不宣，見(jiàn)怪不怪。筆者認(rèn)為，如果當(dāng)事人所說(shuō)屬實(shí)，就可以作如下推論：（一）鋼瓶檢驗(yàn)的其他環(huán)節(jié)也可能存在未嚴(yán)格依法依規(guī)檢驗(yàn)現(xiàn)象，其他特種設(shè)備的檢驗(yàn)也可能存在未嚴(yán)格依法依規(guī)檢驗(yàn)行為；（二）這種未按法定規(guī)范檢驗(yàn)的現(xiàn)象可能在其他地區(qū)也同樣存在；（三）執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)特種設(shè)備檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)行為的監(jiān)管存在一定的盲區(qū)，或者說(shuō)是執(zhí)法部門依法對(duì)特種設(shè)備檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)管大有可為，需要執(zhí)法部門及時(shí)調(diào)整監(jiān)管重點(diǎn)方向，補(bǔ)齊特種設(shè)備安全生產(chǎn)防線的短板，就這一意義而言本案的查處具有典型和示范意義。

二、特種設(shè)備檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的違法往往具有鮮明的主觀故意性。行政處罰雖然往往以行為定性，并不將當(dāng)事人的主觀狀態(tài)作為考察要件。但我們?cè)谛姓{(diào)查和處罰時(shí)應(yīng)該考慮到特種設(shè)備檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)不同于普通特種設(shè)備使用單位，他們具有為社會(huì)消除、防范特種設(shè)備安全生產(chǎn)隱患和風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)責(zé)任。作為專業(yè)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，他們具有深厚的特種設(shè)備安全生產(chǎn)專業(yè)知識(shí)，明知自己違法行為可能帶來(lái)巨大的特種設(shè)備安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和隱患，破壞依法穩(wěn)定的特種設(shè)備安全生產(chǎn)秩序，放棄自己消除、防范風(fēng)險(xiǎn)和隱患的社會(huì)責(zé)任，仍然放任這種危害后果的發(fā)生，同時(shí)在行政機(jī)關(guān)開(kāi)始對(duì)其違法行為進(jìn)行調(diào)查處理過(guò)程中，當(dāng)事人甚至?xí)米约簩I(yè)技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，處處為行政調(diào)查設(shè)置技術(shù)障礙，阻礙行政調(diào)查，逃避行政追責(zé)，背離自身背負(fù)的職業(yè)操守和社會(huì)責(zé)任，筆者認(rèn)為，這些行為實(shí)際上已經(jīng)涉嫌構(gòu)成《中華人民共和國(guó)特種設(shè)備安全法》第九十三條所指稱的“情節(jié)嚴(yán)重”，應(yīng)該從嚴(yán)處罰，剝奪當(dāng)事人繼續(xù)違法的能力和主觀沖動(dòng)，震懾其他具有同樣具有違法欲望的特種設(shè)備檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)。