賴雪鋒

廣東康怡司法鑒定中心，廣東 東莞 523047

一、整體分離痕跡

根據(jù)GA/T 1087-2013《道路交通事故痕跡鑒定》標準，整體分離痕跡是指物體受力發(fā)生斷裂，分離為若干部分產生的痕跡。

在交通事故碰撞過程中，碰撞客體除受力發(fā)生斷裂而在事故現(xiàn)場遺留散落物外，亦存在因受力但無發(fā)生斷裂而散落現(xiàn)場的散落物，第二種類型散落物與碰撞客體重新拼接組合后，可形成一個整體，但不具有唯一性、排他性，因此在檢驗鑒定過程中，依據(jù)痕跡檢驗鑒定標準中關于整體分離痕跡的闡述，無斷裂痕跡的散落物的分離痕跡不屬于整體分離痕跡。比較上述分離散落物的分離類型，根據(jù)有無斷裂痕跡可分為破壞分離和分解分離兩種類型。

二、整體分離痕跡檢驗案例

2019年9月1日21時許，辦案部門接到報警電話，在某市縣道某村口路段發(fā)生一起交通事故。辦案民警趕到事故現(xiàn)場時，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場有一名死者、一輛兩輪自行車及路面、道路護欄外排水槽散落若干車輛碎片。經勘驗現(xiàn)場，兩輪自行車后輪嚴重扭曲變形，前輪及中部車身有遭車輪碾壓痕跡(見圖1)，根據(jù)散落在事故現(xiàn)場的車輛碎片(見圖2)，辦案民警初步判斷本案為肇事逃逸案件。由于事故現(xiàn)場沒有視頻監(jiān)控，辦案民警通過事故現(xiàn)場前、后路段的監(jiān)控卡口做了大量的排查工作，鎖定了一臺白色小型轎車有涉案嫌疑。查扣回肇事嫌疑車輛后，辦案部門委托我中心對事故現(xiàn)場散落物與肇事嫌疑車輛進行整體分離痕跡鑒定，對案件進行調查取證。

經檢驗，肇事嫌疑車輛右前霧燈飾罩缺失，右前霧燈透鏡碎裂；右前組合燈外罩距地高61cm-62cm范圍內見一條橫向減層刮擦痕跡，表面粘附褐色鐵銹類物質；前保險杠右前角距地高33cm-47cm范圍內見片狀刮擦痕跡，表面粘附黑色橡膠類物質；前保險杠右前角距地高36cm-56cm范圍內見刮擦痕跡，表層白色漆片局部剝脫、缺損；前保險杠右側距地高26cm-33cm范圍內見斜向條片狀刮擦痕跡，表面粘附紫色油漆類物質；右前翼子板前部凹陷變形。(見圖3、4)

辦案部門提供的現(xiàn)場散落物為黑色塑膠碎片兩塊，銀色弧形條狀碎片兩塊，白色不規(guī)則漆片四塊(如圖5)。經檢驗比對，其中一塊黑色塑膠碎片的外形、顏色及材質與肇事嫌疑車輛的左前霧燈飾罩相似，肇事嫌疑車輛右前霧燈飾罩亦缺失，但現(xiàn)場散落的黑色塑膠碎片與肇事嫌疑車輛之間無斷緣吻合痕跡，兩者的整體分離對應關系不具有唯一性，在此不將其作為整體分離的比對客體進行認定。其中兩塊白色不規(guī)則漆片碎片在分離線、分離面、分離緣以及對接形態(tài)方面與肇事嫌疑車輛前保險杠右前角漆片剝脫、缺損部位高度吻合(見圖6)，反映出部分與整體的對應關系；此處白色不規(guī)則漆片碎片與肇事嫌疑車輛前保險杠右前角部位漆面的斷離痕跡具有隨機性、不可重復的特征，與上述黑色塑膠碎片不同，這兩塊白色不規(guī)則漆片屬于破壞分離類型的散落物，因此肇事嫌疑車輛與上述兩塊白色不規(guī)則漆片碎片的整體與部分的對應關系成立?，F(xiàn)場提取的其余散落物與肇事嫌疑車輛的碰撞斷口均未能拼接對應。

最終我中心對此案委托事項中的整體分離關系，出具了認定意見的鑒定意見書，給辦案部門偵破這單交通事故肇事逃逸案件提供切實有力的依據(jù)。

后期經肇事嫌疑車輛當事人交代事實，由于事故現(xiàn)場路段照明條件較差并且兩輪自行車自身無照明信號裝置，因此肇事嫌疑車輛當事人未能及時發(fā)現(xiàn)前方同向行駛的兩輪自行車，最終發(fā)生追尾碰撞事故。事發(fā)后，抱有僥幸逃脫心理，從而駕車離開現(xiàn)場。

三、結語

在偵破交通事故逃逸案件中，整體分離痕跡鑒定是目前比較直接且行之有效的技術手段之一；整體分離痕跡的檢驗相對比較簡單，但在鑒定過程中應辨別碎片的分離類型，分離類型可分為分解分離和破壞分離兩種；對于無斷緣的分離碎片與分離體重新拼接組合后雖可形成整體，但分離碎片對于分離體不具有唯一性；相對于分解分離類型，破壞分離痕跡具有隨機性和不可重復的特征，分離碎片對于分離體具有唯一性，因此可作認定意見。