劉艷云

北京市西城區(qū)委黨校，北京 100054

一、各國(guó)隱私權(quán)在憲法中的發(fā)展過(guò)程

(一)關(guān)于美國(guó)隱私權(quán)在憲法中的發(fā)展

隱私權(quán)在憲法中的保護(hù)在美國(guó)起源很早，到今天也是最為成熟的。維護(hù)個(gè)人自由在美國(guó)憲法中是其核心價(jià)值。在1903年，“私生活權(quán)利”第一次在美國(guó)紐約州確立，再這之后其他各州同樣陸陸續(xù)續(xù)的跟上。1928年的Imstead vs United Stade案件，因?yàn)檫`反禁酒法遭到竊聽(tīng)電話(huà)，最終聯(lián)邦最高法院法官明示：“國(guó)家對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的侵害是違反憲法的”。隱私權(quán)具有真正憲法意義是從兩個(gè)案件開(kāi)始的，分別是1973年的Roe v.Wade禁止墮胎案和1965年的Gris-wold v.Connecticut 案件。這兩個(gè)案件之后，美國(guó)聯(lián)邦最高法院正式明確出隱私權(quán)是憲法保障的基本權(quán)利。到現(xiàn)在，隱私權(quán)保護(hù)在美國(guó)已是主要趨勢(shì)，制定出了一系列關(guān)于隱私保護(hù)的法律規(guī)范。美國(guó)的隱私權(quán)在憲法中的確認(rèn)，為世界各國(guó)做出了領(lǐng)航員的重大貢獻(xiàn)，是一個(gè)新的領(lǐng)域。

(二)關(guān)于日本隱私權(quán)在憲法中的發(fā)展

在日本，有關(guān)于保護(hù)隱私權(quán)經(jīng)歷了由私法隱私權(quán)到憲法承認(rèn)的過(guò)程。憲法保障人權(quán)的種種規(guī)定對(duì)每個(gè)人都是充分的，作為確保的隱私權(quán)重新得到主張，憲法提供了隱私保護(hù)的規(guī)范，1964年首次使用“隱私”概念并且承認(rèn)隱私權(quán)，在1969年，首次在憲法中加入隱私權(quán)來(lái)保障基本人權(quán)。

(三)關(guān)于德國(guó)隱私權(quán)在憲法中的發(fā)展

在德國(guó)，由于國(guó)家至上的傳統(tǒng)，納粹無(wú)視人權(quán)，當(dāng)時(shí)阻礙了隱私權(quán)寫(xiě)入憲法的可能性。然而，戰(zhàn)后的德國(guó)痛改前非，個(gè)人隱私加以重視。1954年在Schacht案件中，德國(guó)聯(lián)邦法院將人格權(quán)確定獨(dú)立的民事權(quán)利，要求國(guó)家保護(hù)并尊重這種不可侵犯的人格權(quán)利，這種人格尊嚴(yán)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)更加有具體的意義。之后再經(jīng)歷過(guò)一系列的案件，最終構(gòu)建了類(lèi)似美國(guó)憲法中的隱私權(quán)，來(lái)保護(hù)人們的個(gè)人隱私。

(四)我國(guó)的隱私權(quán)發(fā)展

在中國(guó)，隱私權(quán)的保護(hù)，我國(guó)立法現(xiàn)狀不足，最初隱私權(quán)缺少規(guī)范，對(duì)隱私保護(hù)的力度有限，并沒(méi)有對(duì)隱私權(quán)明確說(shuō)明，有些也只是對(duì)隱私權(quán)的間接保護(hù)，后來(lái)將隱私權(quán)放在一般人格權(quán)中，隱私從來(lái)沒(méi)有獨(dú)立的民法權(quán)和憲法權(quán)，有關(guān)憲法隱私權(quán)學(xué)界有很多不同的觀點(diǎn)，陸續(xù)的研究隱私權(quán)的學(xué)者也越來(lái)越多，已然成為對(duì)其研究的主流方向。

二、關(guān)于憲法隱私權(quán)的法理基礎(chǔ)主要觀點(diǎn)

(一)人格權(quán)

人格尊嚴(yán)，個(gè)人尊嚴(yán)，很多國(guó)家憲法規(guī)定人格尊嚴(yán)不受侵犯，其意義是隱私權(quán)受保護(hù)的社會(huì)價(jià)值體現(xiàn)，人格尊嚴(yán)是隱私權(quán)的基礎(chǔ)和主要核心，侵犯隱私權(quán)就是輕視人的尊嚴(yán)。

(二)獨(dú)處權(quán)

隱私權(quán)是“不受干擾的權(quán)利”，它是個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)、個(gè)人自由權(quán)、個(gè)人追求幸福等權(quán)利轉(zhuǎn)變的保障的權(quán)利。獨(dú)處權(quán)不是“孤獨(dú)”，是最早提出來(lái)的關(guān)于隱私的理論學(xué)說(shuō)，有著非常重要的開(kāi)拓性意義。

(三)親密關(guān)系

專(zhuān)屬的“親密關(guān)系”，不被他人入侵，包括國(guó)家和社會(huì)，隱私權(quán)的私密關(guān)系不受侵害。

(四)信息的控制

信息控制是很流行的對(duì)隱私權(quán)的一種定義，隱私權(quán)存在的基礎(chǔ)在于個(gè)人對(duì)信息的控制。

三、關(guān)于憲法隱私權(quán)法理基礎(chǔ)主要的觀點(diǎn)評(píng)析

(一)人格權(quán)觀點(diǎn)評(píng)析

總體來(lái)看，學(xué)界對(duì)隱私權(quán)法理基礎(chǔ)在一定的程度上有著充分的說(shuō)明和論證，但是又覺(jué)得不夠充分。個(gè)人生活中，我們的私生活占獨(dú)特的地位，是一個(gè)人的基本權(quán)利，如果受到干擾，就會(huì)對(duì)其人格尊嚴(yán)產(chǎn)生影響，人人平等，不分貴賤之分，個(gè)人自主，實(shí)現(xiàn)個(gè)人尊嚴(yán)。人格尊嚴(yán)的保障更是人們追求幸福的條件。私生活的自由應(yīng)當(dāng)優(yōu)先給予保障。筆者非常同意該種理論說(shuō)法，保護(hù)人格尊嚴(yán)是隱私權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)，生活中這種人格是不能被侵害的，人格與尊嚴(yán)不可或缺，維護(hù)尊嚴(yán)并且尊重人格。

(二)獨(dú)處權(quán)觀點(diǎn)評(píng)析

獨(dú)處權(quán)理論的產(chǎn)生使推動(dòng)保護(hù)隱私權(quán)更加有意義。隱私權(quán)如果用獨(dú)處權(quán)理論解釋?zhuān)蜁?huì)得出自由權(quán)的一部分是隱私權(quán)。但是同樣也被人質(zhì)疑是有缺陷的。筆者在這里認(rèn)為這種理論的誕生和其時(shí)代有著內(nèi)在聯(lián)系，是有局限性的。綜合事實(shí)，很難將人格的尊嚴(yán)和其自由分開(kāi)，滲透和影響總是一起存在的。

(三)親密關(guān)系觀點(diǎn)評(píng)析

親密關(guān)系理論。親密關(guān)系是各種之間的社會(huì)關(guān)系，它不是獨(dú)立的，是相互影響的。筆者認(rèn)為是隱私權(quán)的私密性特征，是存在著許多漏洞的，該理論無(wú)法有效的保障隱私權(quán)。

(四)信息控制觀點(diǎn)評(píng)析

如何定義“信息的控制”的概念存有很多的爭(zhēng)論。它的出現(xiàn)不是偶然的，隱私內(nèi)容并不僅是信息的問(wèn)題，比如個(gè)人私生活干擾。對(duì)信息控制可理解成為精神自由還有行為自由。

四、結(jié)束語(yǔ)

在特定的歷史原因、背景會(huì)產(chǎn)生不同的理論。其觀點(diǎn)各有側(cè)重點(diǎn)，有的偏重于社會(huì)環(huán)境分析和社會(huì)交往，有的偏重獲取手段，有的偏重獲取方式，也有的偏重本質(zhì)，也有的偏重目的等等的一系列。每種觀點(diǎn)都會(huì)讓我們看到新的問(wèn)題或者局部的問(wèn)題。隱私權(quán)發(fā)展到現(xiàn)在才100多年，很多國(guó)家也在承認(rèn)和保護(hù)。隨著人類(lèi)文明的不斷進(jìn)步，沒(méi)有明確隱私權(quán)的國(guó)家也會(huì)更加的完善此權(quán)利。